发布时间：2023-10-12 17:41:56
绪论：一篇引人入胜的供应商财务风险评估，需要建立在充分的资料搜集和文献研究之上。搜杂志网为您汇编了三篇范文，供您参考和学习。
【关键词】
供应链；财务风险；信息熵；生命周期
对ERP和供应链的日益依赖使企业更加适应激烈的市场竞争，与此同时也使企业受到财务风险威胁的概率增加，因此财务风险研究的重要性日渐增强。一些学者对企业财务风险的含义作了界定，也有学者对企业财务风险进行了定量评估，但多集中于对财务预警的探讨。纵观现有财务预警模型，虽然模型的预测准确率一直在提高，但由于财务预警模型都需要使用大量的样本数据来进行模型的建立，而不同公司的特点不尽相同，用大量公司数据得出的模型往往不能体现所要预测企业的特点，对预测企业并不具有针对性，因此预测结果也就差强人意。供应链作为将供应商、制造商、分销商、零售商直到最终用户连成一体的功能网络结构，在给企业带来竞争与效益优势的同时，也带来了诸多风险，且由于企业在不同生命周期阶段所表现出的特点不尽相同，有必要从生命周期角度来探讨企业的财务风险。
一、指标体系的构建
从生命周期视角出发，不同阶段下企业的治理方式、管理风格和财务特点都不尽相同，因此财务风险评估的指标应该充分考虑企业在不同生命周期阶段的不同特点。企业从发起成立到最后消亡的过程为生命周期，对其不同阶段的划分一直没有一致性的答案。本文考虑到作为供应链的核心企业，其规模基本比较成熟稳定，不可能是处于初创期的，故将供应链核心企业的生命周期分为三个阶段：成长期、成熟期和衰退期。
（一）成长期阶段的指标选取处于这一阶段的企业更注重成长性，如销售收入的增加、市场份额的扩大以及新产品的研发等。企业为实现产品研发、市场拓展等竞争战略一般会采用债券、贷款等方式融资，较低的利润率和较高的负债会导致企业长期偿债能力等财务指标较差，而此时由于有较小的利润空间，短期偿债能力较好。此外，因企业还处于成长期，无力进行多元化的投资，故投资情况在此阶段不是评价企业财务风险高低的主要方面，且企业规模还没有完全成熟稳定，营运能力和成本费用水平均不如成熟期企业理想。与此同时，处于成长期的企业对外部政治经济及市场环境变化所带来的风险抵御能力较差，且由于企业实力的限制，即使是供应链的核心企业，其在上下游企业间也无法处于绝对优势，尤其对于成长期的企业，供应链的稳定性、信息共享性及其所面临的环境都对企业的财务状况有重要影响。因此，在评估此阶段的财务状况时主要选择表1所示的财务指标。
（二）成熟期阶段的指标选取进入成熟期的企业销售和利润两手抓，相比成长期不惜代价进行市场营销抢占市场份额，企业更注重稳定的市场份额和较高的利润增长。因此，成熟期企业的市场份额和企业各种能力水平已保持稳定，更注重对已有成绩的保持，尤其是盈利水平的保持。此时企业的偿债能力，无论短期还是长期，都会显著提高，筹资能力和投资能力方面的财务指标非常好且有较好的盈利能力、资产管理能力及成本费用控制能力。此时企业对外部风险的抵御能力较强，但仍难免受到宏观经济的影响。成熟期的企业由于其实力已比较强，往往在供应链中处于绝对主导地位。所以，此时供应链的健康性除了受行业生命周期等的影响外，往往由核心企业对供应链的组织、协调力度所决定。因此在预测评估这个阶段的财务状况时主要选择如表2所示的财务指标。
（三）衰退期阶段的指标选取这一阶段的企业市场份额萎缩，投资项目盈利下降，营运能力减弱，资金流处于不断减少的状态。产品过时加之资源配置减少，企业的经营规模逐渐萎缩，市场占有率逐渐下滑。由此引发企业的利润率下降甚至严重亏损，资金流入越来越不足以弥补支出，部分债权人为避免损失而要求提前行使债权。企业积累的资金大多用来偿债而不是生产经营，经营流入越来越少，伴随着企业的财务状况日益恶化。因此，此阶段企业应精简机构，节约成本支出，同时不断寻找新的利润增长点。短期偿债能力、长期偿债能力的下降和企业成长能力指标的下降，都是衰退期企业的显著标志。此时，处于衰退期的企业已无心管理供应链且自身已比较脆弱，供应链的稳定性主要依靠联盟契约来继续维持，但供应链的信息共享度依然很重要。此外，此时的企业受行业及政治经济环境的影响变得更大。因此，在预测评估这个阶段的财务状况时主要选择如表3所示的财务指标。
二、财务风险评估流程
确定企业在不同生命周期的评估指标后，引入信息熵对企业的财务风险进行评估。
（一）确定样本的生命周期阶段对于企业生命周期的划分方法有很多，本文采用销售增长率为衡量指标，以三年为一个阶段，如果企业两个阶段的销售增长率均大于行业平均销售增长率，则该企业为成长期企业（如果企业在前一个阶段的销售增长率略低于行业销售增长率，但是在第二个阶段高于行业增长率，则认为该企业也处于成长期）；如果企业在前一个阶段的销售增长率高于行业平均销售增长率，而后一阶段等于或略低于行业销售增长率，则认为该企业处于成熟期；如果企业在两个阶段的销售增长率都低于行业销售增长率，则该企业处于衰退期。
（二）评价指标的选取设所选定的处于同一生命周期阶段的观测样本数据为m，收集m样本的n个指标数据，由样本原始数据可得矩阵。
（三）数据的趋同化和标准化处理评价指标体系中各指标所表征对象的属性和量纲均不相同，无法直接比较。为了进行对比，首先应对全部指标进行趋同化，使其具有可比性；然后，将原始数据标准化处理，以消除观测量纲与数量级差异的影响；另外，为避免求熵值时出现对数无意义的状况，通过数据平移来进行数据的非负化处理。采用极差标准化方法的表达式如下。
（四）计算指标的熵值其中，Ej为熵值；pi，j为相对比重；ri，j为第i个样本第j项评价指标标准化之后的值，是一个无量纲的数值。
（五）计算指标的差异系数差异系数表示某一指标在综合评价中的作用，差异系数值越大，表示该指标在评价中起到的作用越大。
（六）计算评价指标的权重权重是利用指标的差异系数来衡量某一指标在风险评估模型中的重要程度，权重越大，表示该指标对风险水平的影响程度越大。第j项评价指标的权重计算方法如下。
三、实例分析
下文以处于成熟期的企业为样本，应用本文所提出的方法对供应链核心企业的财务风险进行评估。
（一）样本选取与生命周期阶段划分由于信息熵法对样本的数量要求不高，故本文从制造业中选取12家处于成熟期的上市公司，且为了建立对评估企业具有针对性的模型，所选取的12家企业在资产规模、治理结构等方面都比较相近。采用生命周期阶段划分方法找出如下处于成熟期的企业12家：C1深圳中华自行车（集团）股份有限公司、C2青岛海尔、C3合肥美菱股份有限公司、C4西北轴承股份有限公司、C5江苏江淮动力股份有限公司、C6山东威达机械股份有限公司、C7宁波华翔电子股份有限公司、C8软控股份有限公司、C9广州御银科技股份有限公司、C10江苏中联电气股份有限公司、C11江苏通达动力科技股份有限公司、C12广东华声电器股份有限公司。
（二）评价指标的构建根据以上分析，选取成熟期所需16个指标。其中，x1为速动比率，x2为已获利息倍数，x3为销售利润率，x4为总资产周转率，x5为年投资收益率，x6为年投资回收率，x7为流动比率，x8为资产负债率，x9为核心企业对供应链的组织力度，x10为存货周转率，x11为资产净利率，x12为应收账款周转率，x13为信息共享度，x14为积极的预警程序，x15销售收入占所在行业百分比，x16为高于行业平均利润率百分比。
（三）数据的同趋化和标准化处理本文所建立的供应链财务风险评估模型，指标值越大，表示财务风险越小，因此在评估指标体系中只有资产负债率为负效应指标，其指标值越大，说明财务风险越大，而其余正效应指标则相反。
（四）确定熵值和熵权计算各指标的熵值和熵权。各指标熵权如表5所示。
（五）计算核心企业财务风险将熵权与各熵值相乘，计算得各企业的风险水平如表6所示。从结果中可以看到，处于危机中的为C4西北轴
承，该家公司于2007年被ST（特别处理），而财务风险最小的为C2青岛海尔，其财务表现一直非常好，可见本文所提出的生命周期视角下基于信息熵法的供应链核心企业财务风险评估模型准确性较高。
四、结论
生命周期视角下，企业处于不同的阶段会有不同的战略目标和战略路径，相应的组织结构、管理风格也不尽相同，企业各个阶段的财务特征也随其发生变化。因此，基于不同生命周期阶段，对更为复杂的供应链条件下核心企业的财务风险评估尤为重要。而以往的财务预警模型由于需要大量的样本数据，导致其所建立的模型对所评估企业缺乏针对性。本文所提出的基于信息熵法的评估模型，所需样本数据较少，能充分选取与所要评估企业相似的企业数据进行建模，从而使模型更具针对性，进而准确率增加，并且较有效地消除了人为赋权的主观因素，结合实例分析可以看出，在样本数量较小的情况下评价结果依然比较准确。
【主要参考文献】
［1］王艳平，韩峰.供应链生命周期中的核心企业风险分析［J］.经济管理，2004（12）：18-22.
［2］徐晓燕.基于企业生命周期的财务诊断方法［J］.预测，2004（4）：61-64.
［3］杨秀梅.基于企业生命周期的财务风险预测［J］.大庆石油学院学报，2008，32（6）：115-121.
一、引言
采购是企业成功经营的关键环节，在产品成本控制和质量保证等方面起着至关重要的作用。然而随着科技的迅猛发展、经济全球化的不断深入以及产品生命周期的日趋缩短，全球采购、电子采购、外包等采购方式异军突起，这些变化在为企业带来便利与利润的同时也增加了采购风险。
二、采购风险识别
本文根据不确定性的来源将采购风险分为三类：需求风险、内部控制风险和供应风险。
（1）需求风险
需求风险发生在采购过程的首要环节，是制定采购计划的基础和依据，在需求预测中面临的风险有预测风险和计划风险。
1.预测风险。因需求预测缺乏准确性导致物料难以满足生产或超出预算等所带来的损失和可能性。
2.计划风险。市场需求发生变动，影响到采购计划的准确性；采购计划管理技术不适当或不科学，与目标发生较大偏离，导致采购中计划风险。
（2）内部控制风险
内部控制风险主要是指在采购方与供应方达成协议或签订合同后到供应商开始供货期间对于采购方来说存在的风险。主要包括采购合同风险、价格风险和管理风险。
1.合同风险。合同风险主要指签订的合同条款模糊不清或只是口头协议造成的经济损失；签订合同时供应方向采购方进行行贿使实际发生的数额远大于合同中规定数额等。
2.价格风险。价格风险主要包括市场浮动价格风险、批量采购折扣风险、回扣价格风险。
3.管理风险。管理风险是采购方企业内部作出的一些决策带来的风险，如选取单一供应商供货的策略等带来的风险。
（3）供应风险
本文将供应风险分为供应商能力风险、产品质量风险、供应市场风险三类。
1.供应商能力风险。供应商能力风险主要是指因供应商能力缺失导致供应中断或者无法按照合同要求供货带来的损失。2.产品质量风险。供应商提供不符合质量要求的产品导致生产出的产成品无法满足顾客的需求带来的损失。
3.市场风险。汇率、原材料价格、竞争环境的变化等导致供应价格发生变化或者供应商因此做出违约行为等所带来的损失。
三、信息熵法的采购风险评估模型构建
（1）信息熵
1948年，香农在Bell System Technical Journal上发表了“A Mathematical Theory of Communication”一文，将熵的概念引入到信息论中，香农把信息源的信号的不确定性称为信息熵，把消除了多少不确定性称为信息。熵的获得，意味着信息的丢失，信息量越小，不确定性越大，风险越大，熵也越大；信息量越大，不确定性就越小，风险越小，熵也越小。信息和熵是互补的，信息就是负熵。
（2）采购风险评估模型构建步骤
本文建立了二级评价指标体系，所以参考相关文献介绍基于熵权的风险评估模型构建分以下五步进行。
第一步，建立采购风险因素集。
第二步，数据同趋化和标准化的处理。
由于指标体系中的各个指标所表征对象的属性和量纲不尽相同，所以在对各指标进行对比前应该进行了同趋化和标准化的处理。
第三步，计算评价指标的熵值。
第四步，计算二级指标的熵权。
第五步，计算一级指标的熵权。
四、结论
随着环境的不断变化和突发事件的频繁发生，采购风险评估作为采购风险管理其中重要的一部分，可以帮助企业在采购中根据各类风险发生的概率和影响程度的不同采取相应的防范措施，从而做到未雨绸缪并降低损失。而风险具有不确定性，所以本文选择了信息熵这一本身具有测定不确定的工具对采购风险进行评估，克服了仅靠单一主观评估带来的随意性，使评估内容变得更加科学可信。
参考文献：
[1]江健凡，许火之.企业物资采购中存在的风险及其防范措施[J].铜业工程，2006，（3）：11-13.
资金是企业的“血液”，决定着企业的命脉，财务管理的中心是资金管理。
中国企业营运资金管理研究中心的调查显示，近年来大部分上市公司的营运资金管理绩效总体呈下降趋势，这与我国经济存在的产能过剩严重、结构调整压力加大等不利因素的影响是吻合的。进入新的一年，中国经济和世界经济形势仍不容乐观，资金管理仍将面临严峻的挑战。如何应对这种挑战，是全体CFO共同关注的话题。对此，我的建议是：拓展利益相关者合作，协同创新业务和财务模式。
协同创新
我们必须与时俱进，树立业务、财务一体化的理念和协同创新的意识。
虽然财务管理的中心是资金管理，但是资金管理的问题绝不只是财务人员就能解决好的。现实中我们看到很多企业的资金管理都非常出色，它们的成功经验和做法中的一个共同点就是都十分重视那些能够根本性决定企业资金管理绩效的体制、流程和模式等因素。
CFO不仅要敢于突破传统财务管理理念和模式的束缚，更重要的是要树立业务、财务一体化的理念和协同创新的意识，要打破财务、业务的传统界限和部门、企业之间的边界，跨越企业边界开展合作和协同创新，从而实现资金管理绩效的战略性提升。
比如，传统的资金管理认为存货储备是必不可少的，存货管理只能通过经济订货量模型和再订货点模型去控制存货上的资金占用，但要实现零存货简直就是异想天开。但是，现在很多企业通过与供应商的战略性合作却轻而易举就实现了零存货，而根本不需要再去计算什么经济订货批量，也不必再去核定什么再订货点，所有这些问题都由供应商管理库存的模式解决了。通过这种管理模式的变革，通过跨越企业边界与供应商的合作，零存货的问题迎刃而解。
再比如说，在分散的资金管理体制下，大型企业集团要降低企业的融资规模和融资成本，只能逐一降低每个成员企业的资金需求，但对一个经营管理多年的企业集团来说，通过每个成员企业降低资金需求能挖掘的潜力可能已经十分有限了，但若将集团的资金管理体制由原来的分散管理变革为资金集中管理，则管理体制的创新就可以将集团成员企业的内部闲置资金充分利用起来，由此所带来的资金需求的节约和融资规模、融资成本的降低才是根本性的、战略性的。
因此，CFO要善于通过引领企业的管理体制创新、商业模式重构和业务流程再造以从根本上解决资金管理的难题，而不能故步自封，就财务论财务。随着世界经济一体化的进一步加强，在全球视野中整合优化产业链，已成为各国企业的普遍选择。CFO不仅要思考企业财务如何满足企业优化整合产业链的资金需求，更要深入思考如何通过产业链的优化整合解决企业资金管理的难题。在这方面，CFO大有可为，也应该有所作为。
重建体系
我们应更新营运资金概念，创新应用营运资金绩效评价与财务风险评估新模型。日常资金管理的主要内容是营运资金管理，但是，不论是营运资金概念，还是营运资金管理绩效评价以及与之相关的财务风险评估模型，都有待变革和创新。过去，我们习惯于将企业的经济活动分为经营活动和理财活动两大类，其中理财活动包括投资活动和筹资活动。这种划分体现的是一种狭义的营业观念，相应的营运资金所关注的主要是经营活动中的流动资金，如存货、应收账款和应付账款等，因而存货周转率（期）、应收账款周转率（期）、应付账款周转率（期）也就成为营运资金管理绩效评价的核心指标。但是，从资金管理来看，经营活动和投资活动都是企业运用资金创造价值的一种活动，只不过前者是直接创新价值，而后者是间接创造价值。有基于此，我们应拓宽营业活动的范畴，将营业活动界定为企业运用资金创造价值的各种活动，包括经营活动和投资活动两大类。
与此相对应，营运资金应该是营业活动中流动资产、流动负债之间的差额，在数量上，营运资金=流动资产-营业活动流动负债。在拓展的营业观念下，企业的营运资金在经营活动和投资活动之间如何配置，完全取决于哪类活动的配置效率更高，而目前对营运资金管理绩效的常用评价指标（如：存货周转期、应收账款周转期、应付账款周转期以及营运资金周转期或现金周转期等）既没有很好地体现出业务、财务一体化的理念，更没有体现出对投资活动营运资金绩效的评价。
因此，与新的营运资金概念相适应的营运资金管理绩效体系需要重新构建。建议对营运资金首先按照其运用的经济活动领域将其分为经营活动营运资金和投资活动营运资金，而经营活动营运资金再进一步按照其与供应链或渠道的关系分为营销渠道的营运资金、生产渠道的营运资金和采购渠道的营运资金。
在此基础上，应用以“营销渠道营运资金周转期”、“生产渠道营运资金周转期”和“采购渠道营运资金周转期”为主要指标的“基于渠道的营运资金绩效评价体系”评价企业营运资金管理绩效，借以引导企业通过优化供应链和渠道关系来提升营运资金绩效，从而更好地体现业务、财务一体化的理念。
同时，应构建反映投资活动营运资金绩效的新指标。投资活动营运资金管理绩效评价应克服以营业收入作为周转额衡量指标的局限性，将收回投资收到的现金及取得投资收益收到的现金等现金流量指标作为投资活动营运资金周转额的衡量指标。
除此之外，已有的财务风险评估模型均将财务风险狭义地理解为企业的偿债能力，流动比率、速动比率、资产负债率、财务杠杆等指标因而成为衡量企业财务风险的常用指标。但所有的财务失败最终都体现为因资金链断裂导致企业的营业活动难以为继，即筹资活动难以筹措足够的资金来满足营业活动对营运资金的需求。因此，财务风险的核心内涵应聚焦于营运资金需求保障能力的不确定性，新型财务风险评估模型应定位于评估企业筹资活动对营运资金需求的保障能力，具体可以从数量保障能力和质量保障能力两个方面加以考察。
