发布时间：2024-04-01 15:57:48
绪论：一篇引人入胜的金融市场的微观经济功能，需要建立在充分的资料搜集和文献研究之上。搜杂志网为您汇编了三篇范文，供您参考和学习。
中图分类号：F83文献标识码：A文章编号：1672-3198（2008）02-0155-02
1 金融创新的微观基础与微观经济效应分析
1.1 金融创新的微观基础
首先，微观经济主体对多功能、多样化金融工具的需要是金融创新的源泉。一般而言，经济越发展经济对货币化程度要求越高，工商企业等微观经济主体对货币资产轻便、快捷的运作方式要求越高，从而对币值稳定、风险小的货币及其相关流通手段与价值贮藏手段的多样化需求越大。这种需求就呼唤着新金融工具与手段的出现。正如有些学者在总结金融创新时代时指出的：“需要是发明之母，如果目前还存在着尚未被满足的需求，就可能发明一种方法去满足那种需求，并且这种创新将会成功。”
其次，金融机构在激烈的金融业竞争中求得生存和发展是金融创新的原动力。随着金融市场不确定性（风险）的增加和金融机构之间竞争的加剧，银行等金融机构的盈利空间被空前地压缩。然而面对经济对多样化、多功能金融产品日益增长的需求，在趋利避险动机促动下，在有些国家以银行为代表的金融机构或者利用政府或金融监管当局放松对金融严格监管的有利条件，或者处心积虑地设法规避政府或金融监管当局对金融业的严格监管与约束，展开了金融创新活动。
1.2 金融创新的微观经济效应
首先，金融创新扩大了闲置资金由资金盈余单位流向资金赤字单位并转化为赤字单位投资的融资渠道。一般而言，银行通过负债类金融产品创新扩大资金来源；通过资产类金融产品创新扩大资产篮子，进行资产组合，使资金的运用更为科学；此外，银行还通过对中间业务产品的创新加强资产与负债、资金来源与资金运用的流动性。
其次，金融创新扩大了金融资产、负债规模，使金融机构有充分的空间调整金融产品组合，分散风险，改善金融产品流动性和安全性从而使金融产品流动性和安全性管理更好地体现了规模效益。如股票期货（权）、股指期货（权）等金融创新产品与股票、货币等现货金融产品之间有较强地替代性。而利用股票和货币现货买卖来对现货资产进行调整不仅要经历较长的时滞，而且还要承担较高的支付清算成本以及因交割时滞而丧失交易机会而造成的机会成本等各种成本。
再次，金融创新使不同金融机构之间打破了有分业经营的体制，突破了各自原有的业务领域，互相参透、互相竞争，有利于资金市场价格向资金影子价格的回归，有利于资金在全社会的有效分配。同时金融创新提供了多样化、多功能、高效率的金融产品于金融服务，使金融资产选择面增大，有利于满足不同投资者的投资需求与偏好，有利于促进整个经济的高效运行。
2 金融创新的宏观影响
2.1 金融创新对货币需求及其对货币政策的影响
首先，金融创新改变了人们的货币需求动机，从而引起货币须在结构和数量规模方面的变化。一般而言，金融创新就是在原生金融工具（Initial Financial Tools）基础上对某一原生金融工具的功能进行延伸或者对多个原生金融工具的功能进行综合而形成的。然而金融创新产品或金融衍生工具一经形成便成为原生金融工具的替代品（Substitutes）。
其次，金融创新改变了货币的流通速度，增加的货币需求函数的不稳定性。因为金融创新在很大程度上是M1基础上创造M1的替代品，所以，我们用M1需求函数模型来考察金融创新对M1的流通速度乃至M1需求函数自身稳定性的影响。按照凯恩斯货币需求流动性偏好性理论的观点，货币需求是由交易性和预防性货币需求以及投机需求共同构成的，交易性和预防性货币需求是收入y的增函数，投机性货币需求是利率i的减函数，这种关系可以表示为（1）式：＝f（y，i）， ＞0， ＜0，其中：M1/P＝实际货币余额，y＝实际收入，P＝价格，i＝名义利率。
在凯恩斯看来，M1/P在短期内实际收入y是相当稳定的，因此，可视为常量。于是M1 / P=f (y, i)可变型为（2）式M1 / P=f(y, i)或（3）式（M1 / P）/y =f ( i )，而（3）式实际上是M1流通速度的倒数，即（4）式y / ( M1/ P )= （ i ）＝v（ i ）。因为人们对金融创新产品 的需求来自于部分M1转出（即 M1）和部分储蓄S转出（即 S），且S＝ y（i）。所以人们对金融创新产品 的需求函数会表示为（5）式： ＝ M1+ S（、 分别表示M1 和S的转出比例）。将（5）式变型为（6）式M*1/P= f （y， i）+ y（y，i），于是 的流通速度可表示为（7）式V*＝Py/M*1=1/［ f （i）+ y g（i）］。由（7）式我们可以看出，如果 ＝1且 ＝0，则金融创新不会引起M1流通速度的变化。但是，若0且0时，在n 1的情况下，收入y越高，则M1流通速度越低；相反，在n 1的情况下，收入y越低则M1流通速度越高。由于现实生活中、 要受到诸多因素的综合影响，所以、 具有不稳定性，从而使货币流通速度乃至货币需求函数也具有不稳定性。
再次，金融创新弱化了货币当局的利率控制力。随着金融创新活动如火如荼的展开，金融市场上的利率逐渐由资金供求双方共同决定，许多货币当局的利率监管措施及其效果大大减弱。金融创新产品种类和数量增加的同时，衍生金融工具市场也在增加。然而在不同的金融市场上有不同的供需状况，在有些市场上货币需求的利率弹性会上升，而另一些市场上却在下降，从而弱化了凯恩斯主义主张的以利率为中间目标的需求调节型货币政策的效果。
2.2 金融创新对货币供给及其对货币政策的影响
首先，金融创新是货币供给的乘数效应增大，同时增强了货币供给的内生性，这可以通过金融创新条件下的货币供给模型来说明。假设人们愿意持有的通货C、定期存款T以及银行的超前准备金E与活期存款Dd的比率分别为K、t、e，则有：式（1）：C＝k・Dd；式（2）T＝t・Dd ；式（3）E＝e・Dd。
在没有金融创新的条件下，由于基础货币B是商业银行的准备金R和人们持有的通货C构成，即式（4）B＝R+C；如果令活期存款与定期存款的法定准备金分别为rd和rt，则银行系统所持的总准备金R为：式（5）R＝rd・Dd + rt・t・Dd + e・Dd＝（rd + rt・t + e）Dd ；将（1）、（5）式代入（4）式得：式（6）B＝R+C＝（rd + rt・t + e + k）・Dd ；从而有（7）式：Dd＝［1/ (rd + rt・t + e + k）］・B。
根据狭义货币供给量定义有（8）式：M1＝Dd + C，所以将（1）、（7）式化入（8）得式（9）M1＝Dd + C＝［（1 + k）/( rd + rt・t + e + k）］・B。（9）式就是在没有金融创新时的M1供给模型。
下面以美国货币市场互助基金份额、货币市场存款帐户、隔日回购协议和隔日欧洲美元等金融创新产品为例，探讨金融创新条件下M2的货币供给关于模型与M1供给模型的区别。根据M2的定义，有（10）式M2＝Dd + C + T + MMF，其中：T=定期存款，MMF=货币市场互助基金份额、货币市场存款帐户、隔日欧洲美元的和。令T与Dd 的比率为h，MMF与Dd 的比率为l，则有（11）式T＝h・Dd 和（12）式MMF＝l・Dd ；将（7）（9）（11）和（12）式代入（10）式得（13）式： M2＝Dd+C＋T＋MMF＝［（1＋k＋h＋l）/( rd + rt・t + e + k)］・B。
通过（9）式和（13）式比较可以看出，在金融创新条件下的货币供给乘数在分子上比M1的货币乘数多了个h+l，因为h＞0、l＞0且都为微观经济主体控制，所以在其它条件不变的情况下，金融创新的确加强了货币供给的乘数效应，扩大了货币供给的内生控制力。此外金融创新货币供给模型（12）式中已经包含了M1，所以M2在总量上很难区分什么是货币，货币供给的组成中哪一部分是真正意义上的货币，哪一部分不是真正意义上的货币。如果我们在（13）式基础上再推导出M3，M4等货币供给模型，那么货币的计量甚至定义都很困难，从而削弱了货币的可测性。
其次，在金融创新增加了货币流通速度和货币需求函数不稳定性的情况下，又由于金融创新货币创造的微观经济主体增加，并且已不局限于中央银行和商业银行，于是货币创造主体呈现多元化。同时，金融创新特别是直接融资方式的金融创新，使商业银行派生存款的机制逐渐弱化。加之回避监管型金融创新使利率限制，法定保证和信用配给等选择性工具失效等原因，使中央银行的货币供给总量控制力下降，从而货币主义主张的以货币总量为中间目标的供给调节型货币政策，随着货币需求函数稳定性前提的丧失，其货币政策效应亦有所弱化。
3 金融创新微观最优化与宏观最优化冲突对金融监管的启示
从上面对金融创新微观和宏观两个层面的分析可以看出，金融创新虽可以为金融机构等微观经济主体带来扩大资产组合、分散风险、增加流动性和增加收入等好处，但可能给宏观经济的管理者金融监管当局带来货币资产效用弱化、系统性金融风险等不利影响，危机宏观经济的稳定和宏观经济目标的实现。但是，我们不不能因此就断言金融创新有益或有害。
金融创新在微观和宏观最优化的矛盾并不是不能解决的，金融创新本质上是宏观经济管理者，货币政策制定者政府或金融监管者或货币人员与微观经济主体――微观金融创新主体之间的一场博弈。只有政府或金融监管者和金融创新微观状态共同采取合作的态度，使政府或金融监管者的金融监管兼顾金融创新微观主体利益，使金融机构等微观经济体的金融创新不危及宏观经济的稳定与发展，只有政府或金融监管者监管与金融创新互相促进，才能够得出有效均衡的博弈解。这就是解决政府或金融监管者监管与金融创新之间的矛盾，解决宏观最优化和微观最优化冲突的有效方法。
参考文献
［1］Harry D.Hutchinon，“Money, Banking, and the U.S．Economy”Seventh Edition ［M］.Prentice Hall，Engleuwood Cliffs， 07632，1992.
［2］Miltion Friedlman，“Monetarist Economics”［M］, Basil Blakwell，Inc., Cambridge CenterCambridge，Massachusetts 02142，USA，1991．
［3］弗里德曼著，高榕译.弗里德曼文粹［M］.北京：北京经济学院出版社，1991.
一、主流法律经济学分析范式
主流法律经济学对法律问题进行分析、评价和预测，其基本内容是以经济合理性或理性选择的方法来评价法律权利的不同分配所带来的一致性和效率，其所涉及的经济学理论基础主要是新古典主义微观经济学的基本范畴和有关原理，包括“普通法的效率假说”及其中所包含的“看不见的手”原理。主流法律经济学存在的最主要的缺陷是缺乏对政治过程中的权力、意识形态等因素的政治经济学分析，忽视了政治过程在公共政策制定和法律决策中的重要影响。为了弥补上述缺陷，应当建构一种“法律经济学的现实主义范式”。
法律经济学通过对经济规律的观察从事事前研究，将法律制度不仅仅看作是出现事故之后的善后补偿、救济措施，更是一种联系过去、影响未来行为的激励机制。从康芒斯的《制度经济学》到波斯纳的《法律的经济分析》，不无是将科斯定理融入于法律的成本计算、社会福利的帕累托最优以及微观经济学的个人行为效益最大化与均衡导向，并广泛地运用于非市场法律行为领域，以期望每个法律制度设计都能够在某个单一静态的经济学假设下得出社会资源配置在帕累托最优（thecriterion of Paretosuperiority）下的单一均衡解。
另外，主流法律经济学的核心论点和理论基石在于普通法的效率假说。波斯纳认为：“如果市场交易成本过高抑制交易，财产权利应赋予对它净值评价最高的人。”“普通法不仅仅被定义为一种价格机制，而且还是在卡尔多——希克斯意义上的资源的效率配置机制，或者说普通法的法官造法机制的不表在于最大化其资源配置效率。”另一方面，从普通法的程序和进化逻辑的角度来说，普通法的演进规律在单一的效率驱使之下显现出的则是一种规则选择上的社会达尔文主义。
但是，当我们使用主流法经济学范式来对我国本土金融法律移植问题加以分析时，却往往能够发现种种由于我国金融市场特殊性而导致的水土不服的症状。
二、金融市场本身的泡沫内生与多重均衡性
我们知道，主流法律经济学往往侧重于对静态单一市场或者非市场双方行为进行微观均衡求解，可是金融市场本身是一个动态的微观行为往往期望落空的复杂市场，它虽然是最接近完全竞争模型的一种市场模型，但是证券与资本价格是否能真正有效地反映证券资本内在与外在价值也已经越来越受到新经济学理论与经济现实的挑战。
从实质上而言，金融市场交易是人们对未来不确定的价值进行评估的基础上进行的交换行为。金融市场也就是一种投资者应对不确定外部环境的制度安排。美国著名宏观经济学家布兰查德和沃森在1982年建立的“合理性泡沫模型”证明了泡沫在金融市场总的内生性问题。他们通过假定投资者是不在意风险的中性投资者，根据套利关系加上负反馈机制的稳定均衡解得出结论：如果没有市场容量加以限制，金融泡沫可以达到无穷大。
投机实践家索罗斯在其所著的《金融炼金术》中认为，金融市场并非新古典主义经济学所说那样灵活而弹性，实质上市场投资者的认知函数与参与函数之间通过市场投资者期望对市场塑造的影响力使得这两种函数成为一对循环函数而发生累积因果效应。也就是说，参与者通过市场讯息做出市场交易判断并行为这一过程本身也会强化市场的动态走向进而进一步反馈给参与者，使的这种价值判断不断强化。在这种所谓的“流行的偏见”的“激励--反馈”机制之下，市场往往陷入一片无序和混乱当中。
金融市场多重均衡的发现是对效率市场理论的巨大冲击，他揭示了金融市场中泡沫的内生性以及“均衡点漂移”的多重自相关均衡（Multiple Bootstrap Equilibaria）特征，这就突破了“市场深化”理念，将金融市场的“双刃剑”性质凸显出来。
而面对这种可能的市场失控，主流法律经济学并不认为这是市场失灵、欺诈或过度投机的结果，金融市场本身并无缺陷，它的充分竞争仍会自动产生人们需要的各种讯息而反映到股票价格中，因此政府对证券市场的公共管制（如证券法中的强制性披露条款的规定）是没有必要的。可是，从公共选择理论的角度来讲，如果放任这种市场的不理性行为，金融泡沫一旦破灭，随着金融要素的传导作用，整个全球经济实体或许都不能幸免，所以，在实践当中几乎所有金融市场开放的国家都对证券市场管制加以重视。
三、金融法律移植在我国面对的本土化问题
盛行于西方金融市场规制上的“普通法效率”假说听起来似乎非常合理，可是在这种理论的假设的背后是被抽象掉了的一个国家的政治与历史条件。在适用到我国的特殊本土情况时，也将面对传统体制所遗留下的计划性惯性思维，以及在制度设计上由于“关系本位”下各种利益集团内部的动态博弈而显得逐渐异化的公共选择导向。
我国金融市场起步晚，发展虽然迅速可是也存在市场信息不完整不对称、竞争不完全，甚至因为起初金融市场培育过程中的某些近乎急功近利的政府抉择而使得这种市场不完全性表现得更加明显。当市场不完全时，竞争的均衡结果往往不能再适用传统的帕累托效率最优单一均衡解，而往往得出的是存在多重均衡的“不确定结果”（inderminacy）的“次优结果”（Suboptimality）。“次优结果”表明市场失灵比帕累托定律所能允许的要普遍的多；而“不确定结果”则表明，自然存在多场均衡就很难说明哪一种均衡最有效率。
我国金融法制的现状是政府管制的太多而法律制度确立大多原则而笼统，伴随着金融市场本身的不成熟，金融市场培育与金融法制变革究竟应当何去何从已经走到一个三岔口上，金融法制转型是目前急需解决一个问题。
四、利益团体博弈下的公共选择
斯坦福大学的青木昌彦教授认为，所谓“制度”，从博弈论的角度来看，就是持续的进行被大家彼此认同的共有信念（sharedbelief）的博弈方式，也就是说法律制度并非是外生性的要素，他以民间行为主体自我约束性的博弈均衡模式内生的生成，并对上述均衡与行为模式加以强化、巩固。如果这种博弈均衡一旦形成，通过修改法律制度去强制性的改变各类主体行为的做法并不能达到什么良好的效果。换句话说也就是在这种均衡模型下的强制法律移植并不会对法制状况起到多大的改善作用。
因此，最重要的法律移植准备工作应该是要看清在民间行为模式没有受到制约的情况下存在的自我约束性最优均衡是否已经形成。因为这种行为均衡一旦和法律制度之间发生背离，想要通过改变法律制度来改变人们的行为模式，其结果将会是“强扭的瓜不甜”。
这就是说，法律改革在面临路径依赖之类问题时，减少利益集团政治的阻力，节省政治交易成本的一个重要策略是给民间规则和秩序的形成以特定的空间，改革者可以因势利导，自下而上地提升民间规则，对中国目前转型期条件下的法律变革来说，放松规制，创造竞争环境，或许比大规模地对政府所持有的金融系统所有权的私有化更加稳妥。
五、反思与总结
从我国金融市场整体发展的过程与结构来看，我国金融市场及其法律制度有其固有的“国家主义”烙印，中国金融系统仍保留了绝对优势地位的政府所有权，这一初始条件是金融制度变迁也显示出强烈的政府主导下强制性制度变迁特征。中央政府赋予中国的金融系统以许多政治功能。例如，利用证券市场来转移国有银行风险、减轻财政压力、为国有企业筹资、充实资本金并未过期解困，在承担了种种政治任务之后，证券市场的市场功能也耗散殆尽。进一步形成了国有企业本为的股票市场以及直接受中央财政货币政策而大幅震荡波动的政策市等等的路径依赖。
影子银行最早是由美国太平洋投资管理公司的执行董事麦卡利在2007年的美联储年会中提出的，主要是指游离于监管体系之外的，从事类似于传统银行业务的金融机构。影子，顾名思义，就是存在于暗处，而影子银行就是藏在银行背后的“银行”。
1.2 国外影子银行的特征
①受到的监管少或者不受监管。影子银行通过金融产品等向公众吸收存款，业务较为隐蔽，主要是依赖信用评级机构提供信用信息，披露的信息有限，而相应的法律规范较不完善，因此受到的监管有限。②资产证券化业务发展相对成熟，有庞大的衍生证券市场，创造出更多的流动性。美国及欧洲等地区集中了世界上大部分的交易所金融衍生产品交易，衍生产品交易所为全球范围内的资金流动提供了一个重要平台。③资产周转率高，高杠杆性。影子银行不受法定存款准备金的限制，这使得影子银行有较高杠杆性。④信用创造功能。影子银行创造的某些金融产品具有广义流动性的特征，因此影子银行具有强大的信用创造功能。
1.3 中国式影子银行的内涵
与西方发达的金融市场相比，中国的金融市场发展水平较低，金融产品种类稀少，金融创新处于初级水平。我国正处于经济快速发展的进程中，中小企业在融资方面因为银行贷款的限制出现障碍，因此，为满足社会资金需求，民间借贷、委托贷款等应运而生。它们为企业提供资金，调节社会上的资金分配。因此，中国式影子银行诞生。
2 影子银行对我国货币政策和经济增长的理论影响
2.1 影子银行对我国货币政策的影响
2.1.1 影子银行对货币政策中介目标的影响。在我国影子银行对货币政策中介目标的影响主要体现对货币供应量和利率的影响。近年来随着金融市场的发展，金融衍生工具种类日益繁多，衍生工具在一定程度上可以执行一定的货币功能，这实际上拓宽了传统意义上流动性的概念。例如，当前流行的银行理财产品，期限多以短期为主，流动性非常强，但是没有纳入货币体积范畴。影子银行的借贷利率水平较大程度地反映了市场价格，突破了央行存贷款利率的限制，也可能会对央行制定利率产生影响。
2.1.2 影子银行对货币政策操作目标的影响。影子银行对货币政策操作目标的影响主要体现在对基础货币的影响。基础货币是由准备金和流通中的现金组成的。作为影子银行体系内最典型的金融工具――银行理财产品的出现会影响基础货币的投放量。银行存款的利率要比银行理财产品的收益低，这样公众持有通货的机会成本就会增加，银行销售理财产品使得公众持有现金的数量降低和持有现金的意愿减弱，即流通中的现金数量减少。商业银行因为公众对现金的偏好程度降低，也减少了库存现金的数量。当商业银行需要现金时，还可以通过影子银行体系进行补充。综上这些变化影响了货币的创造能力，最终会影响央行货币政策的实施。
2.2 影子银行对我国经济增长的影响
影子银行在我国迅速崛起的一大重要原因是缓解社会资金缺口，张世强，张青超，眭悦（2013）分析影子银行在宏观经济上，是社会融资的重要组成部分；在中观经济上，提升了金融服务业的质量和效率；微观经济上，促进了金融市场的流动性。
2.2.1 宏观经济上，为社会提供资金。商业银行为企业提供贷款是有一定限制的，尤其是对中小企业来说，对其提供贷款面临的风险较大，成本较高，而中小企业借款规模相对来说也较小，这样银行取得的利息收益有可能弥补不了所付出的经营成本。影子银行的出现拓宽了中小企业融资途径，加快了中小企业的发展。
2.2.2 中观经济上，提升金融服务业的质量和效率。在金融行业不断革新的背景下，竞争越来越激烈，商业银行为了经营业务，不断提高服务水平。尤其是影子银行出现后，公众有了更多的投资渠道，银行等金融机构部门为了提高自身效益，取得竞争优势，提高自身的服务质量和效率，以争取更多的客户资源。
2.2.3 微观经济上，促进金融市场流动性。影子银行创造的金融工具增加了金融市场的交易手段，证券回购等交易方式增加了市场上资金周转速度。影子银行创造的某些金融产品流动性较强，比如上文提到的银行理财产品，具有广义流动性的特征，影子银行的创新促进了金融市场的流动性。
