发布时间：2024-04-13 10:26:18
绪论：一篇引人入胜的数字教育资源建设，需要建立在充分的资料搜集和文献研究之上。搜杂志网为您汇编了三篇范文，供您参考和学习。
关键词 教学资源；共享机制
中图分类号：G712 文献标识码：A 文章编号：1671-0568（2015）14-0029-02
作者简介：郑莹，女，讲师，研究方向为计算机网络和传感器网络。
基金项目：本文系湖南省常德市2015年科技基金（编号：2014ZD49）和湖南省常德职业技术学院2013年科技基金（编号：ZY1368） 的研究成果。
数字化教育资源建设是教育信息化的重要内容之一，在已经步入网络时代的今天，高职院校的数字化教育资源的共建共享问题已越来越突显其重要性。
高职院校是职业教育的前沿，其数字资源共享状况在很大程度上决定着我国职业教育资源共享的水平。然而目前我国各高职院校在数字化教育资源建设和共享中仍存在诸多问题，阻碍了我国数字化教育资源共建共享工程的进一步发展。因此，研究如何较好解决这些问题，实现高职院校间数字化资源的有效共享具有一定的现实意义和应用价值。
一、高职院校数字化教育资源现状分析
教育资源是为教学的有效开展提供的各种可以利用的条件，教育资源的开发直接关系到教学能否顺利开展以及教学效果的好坏。在信息化的时代里，教育资源应呈现出其自身的特点，即教学资源的数字化、网络化。数字化教育资源成为推进教育信息化进程的关键因素，共建共享又为其自身应用提供了一条最有效的途径，但是数字化产品或电子出版物的低成本复制和广泛传播，导致著作权人对自己的专有权利变得越来越难以控制。
数字化教育资源共享与网络知识产权保护制度二者对立统一，既相互促进又同时内在地存有一定的矛盾性和关联性。用户基于 Internet 信息开放、扩大流通作用的基础上，要求资源无偿或低成本使用，限制资源专有，反对资源垄断，要求实现社会公众利益。
而网络知识产权是一种私权，具有专有性、排他性，它作为一种公共选择的制度安排，全面深刻地影响数字化教育资源的共享。只有在数字化教育资源共享中协调好二者之间的利益关系，在共享过程中，保证不能随便侵犯版权所有人的权益。
我们对湖南10余所高职院校进行了调研，调研结果表明，有 65.4%的教师与 45.85%的开发技术人员认为网络知识产权保护不完善严重阻碍了数字化教育资源共享的顺利进展。虽然今年来不乏对数字化、网络化资源的知识产权的研究，但总体上来讲相关问题的界定仍然比较模糊，施起来还面临各方面的困难。如何解决数字化教育资源建设与共享受到网络知识产权限制性障碍的矛盾，以求得制度均衡，是目前数字化教育资源共享迫切需要解决的问题。
二、高职院校数字化教育资源共享机制的构建
高职院校数字化教育资源共享机制主要针对解决目前影响共享的各种制约因素，实现不同学校间数字化资源共享和数据库互联互通的要求而提出。将数字化教育资源共享机制化，关键是要找准起决定作用的要素，要厘清各要素间的相互联系与作用，协调各要素相互作用以发挥最大功能，进而形成数字化教育资源共享的稳定的运作模式。
我们认为数字化教育资源共享机制的构建应以明确的政策为导向，先进的技术为支撑基础，系统的管理机制为协调，合理的共享方式为实施基础，标准化的共享平台为依托，完善的网络知识产权保护体系与及时的行政干预作为保障，有效的激励机制与有效的共享激励机制作为促进。
1.建立数据规范标准的应用。数字化教育资源标准化是共享实现的根本保证。目前基于现行的网络技术可以实现一定的数字化教育资源共享，但是仅仅局限于静态网页与一些音视频资源的共享，共享的水平还比较低，一些数字化教育资源在开发过程由于没有遵循相关标准，因此无法实现课堂知识和教学管理数据的互交换与系统互操作。因此，遵循相关标准发、描述数字化教育资源，建设基于标准的管理系统，是实现数字化教育资源大范围、高水平共建共享的根本保证。
2.加强院校合作建设，共享资源。在问卷调查中，我们发现资源提供者对于在本校内与合作院校内免费共享数字化教育资源，表示了较高的认同度，持“比较赞成”或者“非常赞成”态度的教师的比例相加达到了100%；而且高校间有相当一部分数字化教育资源处在低水平重复建设的水平上，一些技术含量高、难度大的项目由于缺乏足够的资金、技术支持而束之高阁。改善这种现状的有效途径之一就是加强不同高校间的合作，共同建设数字化教育资源。
3.引入市场竞争机制，有偿共享。由于各个高校的办学方向、培养学生的类别与要求、学科特色等都不相同，因此在数字化教育资源的需求上也会有很大差异。比如研究性大学注重对学生研究能力的培养，一般本科实施的是通识教育，高职高专类学校注重对学生实际操作技能的培养，这样它们对教育资源需求的种类、实验室的设施、实践条件的需求上会迥然不同。因此，在一些特色资源库的建设上，就不宜采取院校合作建设的方式，可由各高校根据自己的需求，联合一些技术公司合作开发、建设特色资源库，其服务对象相对来说也比较明确。其他院校的用户若有类似的需求，可以通过支付一定费用的方式，有偿共享资源。
同时，我们在调查中发现，高校教师需求量较大的资源为教学课件、教学案例与教学素材，而这些资源由于涉及知识产权问题，免费共享会严重损害资源开发者的利益。因此实行有偿共享这类数字化教育资源，可以切实保障资源建设者的合法权益，提高他们建设、维护资源的积极性。调查结果也表明，广大教师（50％）强烈呼吁“建立网上资源的版权保护机制”，对于确实有用的资源，大部分用户也接受通过有偿的方式获取。
因此，要实现数字化教育资源的有偿共享，必须建立用于交换资源的共享平台和形成数字化教育资源交换的市场机制，进一步实现数字化教育资源的产业化。
4.建立统一的管理、交易平台。调查结果表明，数字化教育资源共享由于缺乏一个统一的管理、交易平台而无法实现有序、全面的共享。数字化教育资源的管理方式混乱、交易机制不完善是严重阻碍共享的一个因素。
5.建立行政部门干预机制。要真正实现数字化教育资源的高度共享，教育部应当建立行政干预机制。缺乏有效的行政干预，数字化教育资源共享工作将是松散的、没有规章制度保障的活动。因此，建议教育部联合省市级教育部门制定一套用于规划、管理、监控与协调高校数字化教育资源共享的行政干预机制，能对高校数字化教育资源的建设经费使用状况进行监控，能管理、规范高职院校数字化教育资源共享后的服务行为，能正确处理资源共享后的知识产权和利益分配问题。
6.建立完善的保障机制。调查结果表明网络知识产权保障机制不健全是阻碍数字化教育资源共享的关键因素。相当一部分数字化教育资源的提供者不愿意把自己手中的资源放到网上贡献的一个重要原因是法律制度不完善，自身的知识产权无法得到有效的保护。 知识产权是代表个体利益的一种私权，而信息资源共享是法律赋予每个社会成员的基本权利，是公权的一部分。数字化教育资源共享与知识产权保护冲突的焦点是利益问题，二者冲突的根源在于代表产权人利益的私权与代表使用者、消费者利益的公权在利益上的非均衡性。
知识产权具有地域性的限制，它属于国内立法。但是数字化教育资源公共性与无国界性与知识产权保护地域性产生了矛盾。信息化、网络化使电子作品的复制、传播速度加快，人们难以将某一条信息与某一特定地域相连。而不同国家的法律对作品合理使用及盈利行为的使用都有不同的规定。这就给开放网络条件下的侵权行为找到了最有利的借口，人们会轻而易举地找到各种法律条文来辩解自己的行为是否合理，导致著作权的侵权也就因地域的模糊而难以确定。信息资源共享，使得侵权、盗版成了一个全球非常普遍的现象。
因此，在构建网络知识产权保护体系时技术、法律和道德手段应该相互配合、紧密联系、相互作用。只有充分发挥法律的绝对权威和根本作用，协调技术手段的有力保证作用，并辅助道德手段的预防和自律作用，才能构建一个功能相对完善的网络产权保护体系。网络知识产权的根本保护手段还是立法，要加大知识产权法保护力度，制定网络保护法规，尽快建立有关信息上网的审核制度、保密审查措施，尤其是对侵权行为的确认、取证等都要做出详细可操作性的规定。
7.建立共享激励机制。数字化教育资源共享既可以带来社会受益，也可能为政府教育部门、学校和个人带来直接或者间接的经济收益。而且数字化教育资源共享主体的收益期望和风险期望对其参与共享的积极性以及最终共享的有效性都有着重要的影响。因此，建立利益驱动的共享激励机制使数字化教育资源共享主体能切实感受到共享带来的好处和不参与共享带来的弊端，以激发共享主体参与的热情。
为了解决教育资源共享机制存在的问题与障碍因素，推动共享的顺利实现，我们提出了一个功能相对完整的数字化教育资源共享机制。该机制以明确的政策为导向，先进的技术作为基础，系统的管理机制为协调，合理的共享方式为实施基础，标准化的共享、交流平台为依托，完善的网络知识产权保障机制与及时的行政干预作为保障，公平合理的利益分配机制和有效的激励体系作为促进，以此推进高职院校数字化教育资源共享的有效实现。
参考文献：
[1]赵英,黎琳,雷强.网络环境下的数字教育资源共建共享研究[J].教育信息化,2006,(9):39-41.
一、高职图书馆数字化职业教育资源服务平台设计理念
共知、共建、共管、开放、共享。共知是共享的协作基础，共建是实现共享的重要途径，共管是共享的有效保障，开放是共享发挥效能的必要方式。共享理念是贯穿于共知、共建、共管、开放服务的主线，是图书馆服务的根本宗旨，是图书馆追求社会核心价值的最终目标。
整合职业院校馆藏优质信息资源，提高区域内用户获取数字化职业教育资源的能力，满足用户多层次、个性化的信息需求，便于任何学习型用户在任何时候、任何地点，以任何方式，行任何求问，都能够便捷获得区域图书馆拥有的数字化职教资源。图书馆用户的信息行为日趋多元化和个性化，依据各种渠道对资源进行收集、整理和分类，向用户提供和推荐相关信息的一种服务，应成为网站的发展方向和追求目标[1]。
高职图书馆服务平台设计体现风格独特、主题明快、人文底蕴深厚、界面友好、交互智能。
二、高职图书馆资源服务平台的框架模型与建设方案
主要立足区域内各职业院校图书馆自行加大本校品牌专业、特色学科群职教资源的建设力度，中文MARC机读标准、电子资源组织标准，通过Z39.50协议，在OPAC2.0系统环境下，对现有馆藏中品牌专业、特色学科群的各型职教资源、素材，以及专业群参考资源，进行甄选归类，加快各馆职教品牌专业、特色学科群职教资源的数据挖掘与共享建设，注重数字化品牌专业、特色学科群职教资源的系统化组织，并能友好地归集于区域性职教资源共享平台，使之集群管理。区域性高职院校图书馆服务平台的框架模型，如图1所示：
三、高职图书馆服务平台技术与应用功能
(一) 服务平台技术
以江苏商贸职业学院图书馆应用的GLIS数字资源服务平台为例，馆际业务（馆际互借，资源共享）基于Web Service的分布式业务、数据共享、馆际互借服务，有效避免单点故障。Web Service是完全基于基于SOAP协议、XML、XSD的可互操作的分布式应用程序的新平台。能够兼容多个系统平台，在跨防火墙的通信，集成应用程序等方面有极大好处，是解决客户端和服务器之间的通信问题的最好方式。
GLIS系统内建支持多馆、多媒体资源管理，易于实现区域图书馆各馆的数字化资源聚合存储和统一检索服务。使区域内有独立服务器的图书馆由原来的文献资料原保存单位，转换为一个为本地区提供知识服务的资源平台。对于资源有限的图书馆（如社区图书室）都可以一个独立图书馆的身份通过互连网委托高校馆或区域成员馆管理。
服务平台，采用B/S结构+J2EE结构[2]，支持多种层面的负载均衡和系统级群集方案，可以通过Internet访问管理系统，打破区域限制和节省资金。使得可以使用互连网的地方都可以开展图书馆业务管理与馆际资源协作共享。有优势的馆可以成立数据资源保障中心。为本区域图书馆提供数据上传、下载服务，达到共建共享，提高区域资源利用率。
全文检索技术，优化了Oracle关系检索、B-tree 索引检索等不足，更好地发挥了模糊搜索，关联搜索等方面的卓越性能。支持UTF-8 ,从根本上解决了多语言文献的原语种著录问题，解决了维、柯、哈文的字体显示与处理。
(二) 服务平台应用功能
在南通纺织技术学院图书馆、江苏商贸职业学院图书馆馆领导关心下，馆际技术合作紧密，南通纺织技术学院图书馆技术部同仁发挥其优势，协助江苏商贸职业学院图书馆初步构建了以读者或身份认证数据库、知识数据库、资源数据库为基础，凸显七个应用功能(教学资源共享功能、科研资源共享功能、在线馆务管理功能、服务评价功能、书评交流功能、咨询功能、移动短信服务功能)的服务平台。
高职图书馆服务平台建设的根本目的，是通过构建区域数字化职教资源数据共享中心，为用户提供数字化教育资源共享空间，区域内图书馆加强技术协同、服务协同，解决本馆或馆际间数据异构、数据差异问题，并向网络用户提供统一的数据访问接口，满足其个性化需求，实现按需教育，提高他们对共享教育信息资源的质量、效率、准确率需求。在服务平台的运用中，区域内协作馆加强平台实时交流系统的完善与应用。利用系统交流组件以及广泛应用的QQ、MSN等实时交流软件强化高职院校数字化教学资源共享平台的交流职能发挥，从而促进区域图书馆资源的合理且充分地利用。
四、高职图书馆数字化服务平台持续改进的问题
当前信息源平台共享建设实践研究主要集中于区域和地域共享，基于不同查询需求确立平台系统的技术架构和体系结构，构建平台网络和技术框架，选择查询策略和查询算法。因此，种类繁多的共享平台模型在数据整合、接口对接、策略融合等方面制约了数字化资源构建模式和策略选择。检索和查询渠道形式繁琐，其整体无序化问题日显突出。读者对内容组织程度不高，知识关联程度低的信息资源，不得不使用不同系统的检索方法，在信息空间来回切换，针对性较差；没有统一的评价体系，导致了共享平台的跨库检索和查询系统效率低下，不利于已建成的数字化教育资源的开放共享效能的持久发功。
高职图书馆信息资源平台建设的能力和研发水平的局限性，是当前影响着在线学习型用户对教育教学课件、视音频资料等资源在线试看试听利用的客观因素。尤其是技术平台建设，对存储技术、整合技术和获取技术的要求最为迫切。技术平台也是高职院校图书馆信息资源服务平台建设过程中的关键技术，主要包括各类信息资源存储技术、整合技术和获取技术。平台的存储技术影响着平台的信息资源整合和信息获取技术，而整合技术和获取技术在相互影响和渗透过程中，同时又促进了存储技术的发展，整合技术是为实现异构资源的整合和深层次资源的组织及开发应运而生的资源组织技术[3]。
区域图书馆馆际间人力资源的优势互补、馆企合作方面，有待积极创新区域合作的体制与机制，在技术平台中，应用数据库技术、网格技术、嵌入式技术、云计算技术等现代技术手段，有效解决服务平台建设与完善中深层次的、突出的问题，诸如：整合已存储的信息资源，将不同类型、不同结构、不同环境、不同用法的各种异构数据库纳入统一的检索平台，以便于读者高效地存取信息；化解职业教育资源库建设方面只重视形式和数量，忽视质量和对继续教育、终身教育的贡献率，等等问题。
增强服务平台建设的规范性、科学性、开放性、可靠性、广泛应用性、创新性研究，是探讨高职图书馆数字化职业教育资源服务平台运行高效和可持续发展的重要问题。
参考文献 :
[1] 刘春年，黄弋芸.信息生态视域下教育信息资源共享的多维视角[J].图书馆理论与实践,2012,(2) : 24-27.
[2] 胡昌平,张耀坤.跨系统协同信息服务及其发展[J].图书馆论坛,2010,(6) : 27-33.
国家层面日趋重视，建设势头总体良好
目前，我国已经颁布了一系列相关文件对数字化教育资源建设进行规划和指导，表明我国的教育资源建设已经开始逐渐受到国家层面的关注和重视。2010年颁布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》（以下简称《规划纲要》）中明确指出，教育改革和发展不仅要积极“探索多种方式利用国外优质资源”，同时还要“加强优质教育资源的开发与利用”。而《教育信息化十年发展规划（2011—2020年）》（以下简称《规划》）则更细致地明确了“缩小基础教育资源鸿沟”是基础教育信息化的首要任务。
国家相关政策的颁布从整体层面给数字化教育资源建设的发展提供了大环境的便利。但是，这些政策并没有对数字化教育资源建设的细节进行要求和规定。近年来，国家层面实施的一些具体举措，标志着《规划纲要》和《规划》的逐步落实，其中就包括国家精品开放课程项目的实施。国家计划在“十二五”期间，建设5000门国家级精品资源共享课。这代表了我国数字化教育资源建设呈现一种积极的发展趋势，也给资源建设的发展带来了新的希望。
各级各类资源网众多，水平参差不齐
目前，从国家到省市，再到学校，各级教育资源网都在如火如荼地建设着。这些由政府牵头建设的教育资源库和资源网为教师提供了大量的教育资源。除此之外，一些以企业为主体运营的资源网也逐渐受到教师和学生的青睐。这些资源网的特征是受营利驱使，资源涉及的范围较广、类型也较多。而有些企业运营的资源网目的性也较强，如外语资源网站中仅提供和外语学习、外语考试相关的资源等，这种形式极大地减少了学习者搜索资源的时间。
目前，我国国内充斥着大量资源网站，但是总体来看水平参差不齐。政府牵头建设的各级资源网中资源重复率过高，资源海量但是质量问题堪忧。企业运营的资源又无法得到专业的审核和质量保证。尽管这些问题已经被提了很多年，但是现状依然不容乐观。
资源本身数量丰富，问题仍较多，对资源的内涵认识不足
海量的资源给教师和学生带来了过多的负荷，他们很容易在资源寻找中迷航，无法找到适合的资源，这也是很多教师认为目前建设的资源无法满足他们实际需求的关键原因。而资源本身存在的问题也很多，许多学者都已经针对这个问题提出了很多想法，如资源内容陈旧、形式单一、类型不丰富、表现形式单调等。
笔者在研究了大量资源后发现，我国目前的资源从内涵上来说，也存在着认识上的误区。很多人认为，资源就是像教案、学案、课件这样的学习和教学材料，实际上并非如此。在AECT关于资源的定义中明确指出，资源不仅仅是一些帮助学习者学习而设计的材料，同时还包括技术、工具、环境、人力等。目前我国资源建设中提供的大量资源都局限于学习和教学材料方面，缺少对学习工具、环境等资源的重视。
国外数字化教育资源建设新发展
国外数字化教育资源建设起步较早，发展也较快。近年来，国外教育资源建设也逐渐出现了一些新的发展，其中的一些经验可以供我们借鉴和参考。
高度重视资源可获得性
教师和学生能否更快捷和方便地获取到想要的优质资源，是国外数字化教育资源建设一直关注的重点问题。国外在资源的可获取性方面一直做得较好，如我国学者一直关注和研究的美国Gateway教育门户网站，就是以教育资源的搜索和获取为重点进行开发和维护的。美国密苏里大学主题资源网站eThemes的开发也是类似于这种模式。虽然我国很多学者提出汲取这种经验已有多年，但是目前我国仍然没有着重于教育资源搜索的网站，大多还只是资源的简单堆积，很少关注到资源能否更容易地被学习者获取和使用。
资源评价机制完善
资源评价仍然是国外资源建设十分重视的关键环节。对资源进行评价有利于保证资源的质量，同时也可以增加用户对资源建设的参与程度。如Gateway网站就可以针对不同重点开展自我评价，用户也可以在资源页上直接进行评分；美国莱斯大学的开放课程资源平台Connexions则采用了“自上而下”和“自下而上”相结合的评价机制。这种对资源的评价同时也是资源“存活”和“再生”的指标，可以促进资源不断健康发展。
资源建设与其他服务创新整合
国外资源建设的创新性主要体现在资源的提供不再局限于资源的堆积和搜索，而是结合各种新技术、新理论、新思想创新资源建设模式。如美国的Thinkfinity网站，它不仅为教师提供了免费的优质资源，同时还为他们提供了讨论、分享、建立组织的平台，以实现资源共享和优化的目的。同样，ReadWriteThink网站也在提供文学类资源的基础上，为用户提供了阅读工具、互动交流等多种服务。这种资源建设与其他服务整合的方式，拓展了资源建设的范围，也使得资源与其他领域实现跨领域互通，不仅仅促进了资源的利用和再生，也有利于资源建设与其他领域的共赢发展。
通过对国内外数字化教育资源建设新发展的分析和研究，笔者在文献综述的基础上尝试提出关于教育资源建设可能的未来趋势，希望起到抛砖引玉的作用。
资源类别清晰化：建立细化的资源主题和分类原则，一方面是对资源本身进行分类和标识，另一方面也在技术层面便于搜索和获取。
动力机制多元化：未来的动力机制将是政府、高校、企业、社会、个体等多主体的多元合作，只有这样，才能有效促进数字化教育资源建设体系的均衡稳步发展。
