发布时间：2023-09-26 14:44:17
绪论：一篇引人入胜的边境法律法规，需要建立在充分的资料搜集和文献研究之上。搜杂志网为您汇编了三篇范文，供您参考和学习。
但更有持人民币不会继续升值的观点，理论依据是目前中国存在货币超额供给现象，货币超额供给与本币升值同时存在不可能是长期现象；从国内市场要素的课的性分析了人民币币值在中长期内如果升值将不利于中国优化产业结构，提升在国际市场上的竞争力；认为中国的要素价格偏低，不应靠本币升值来解决国际收支顺差。本人也持后一种观点，理由在于：1.中国的经济增长模式改变将会减缓经济的增长速度，进而影响汇率，使汇率下跌。2.中国的外汇储备运用会日趋合理化，从而减轻本币升值压力。3.从利率平价的角度分析，人民币汇率中长期内有贬值的趋势。尽管由于升值预期、国际储备顺差继续增加、中国的GDP高速增长等原因，在短期内人民币币值可能还会继续上升。
二、理论上本币贬值对经济的影响
一国汇率从表面上看是一种货币现象，实质上是一国经济状况的体现，币值的高低反过来又会对该国经济产生举足轻重的影响。人民币币值的中长期贬值趋势对我国经济也会产生重大影响。本文从它对西部省份贵州的影响进行分析。
从理论上讲，汇率贬值会对经济产生以下两方面的影响。
1.汇率下降的收益表现在以下几点。(1)汇率贬值可以降低出口商品的价格，提高出口竞争力，中国的对外贸易依存度不断提高，已达到80%，远远超过发达国家水平，成为世界上贸易依存度最高的国际，可见对外贸易尤其是出口对国内经济发展的贡献是至关重要的，如果出口增加，出口创汇增加就会使GDP增加;(2)汇率贬值可以降低FDI的成本，更有利于吸引海外资金流入境内;(3)会提高国内就业水平，出口的增加会增加就业岗位，同时FDI的增加也会增加就业岗位，解决更多的失业问题。2005年普通高校的初次就业率达到73%，算上农民我国失业率高达20%。可见，增加就业成为国内扼待解决的一个问题。
2.汇率下降也会带来成本。(1)人民币贬值会使进口商品价格提高。中国进口的产品接近半数属于来料加工和来件装配，能源和原材料，技术含量较高的化学制品以及机械和交通设备等制成品的比重也是逐渐上升的，这些产品都是缺乏价格刚性的。本币贬值将使进口成本增加。(2)本币贬值将在一定程度上制约境外投资。因为汇率升值直接导致境外直接投资成本增加，在收益率不变的情况下，实际收回的本币利润将减少。
贵州属于西部省份，尽管开放程度不高，但在未来的发展过程当中，会抓住西部大开发的机遇，尽快实施“引进来和走出去”发展策略，溶入世界经济的环节中去。毫无疑问，本币币值降低也会对其经济产生影响。
三、贵州省经济状况及经济发展展望
贵州经济发展又具有全国其他地区无法比拟的优势。
1.是贵州的资源禀赋优势。贵州有丰富的旅游资源、生物资源、矿产资源和水能资源。而目前形成的旅游产品多为观光型产品，能适应高消费层游客的度假型、文化型产品仍然不足，海外游客所占的比重小。生物资源如“贵州三宝”尚未形成自己的品牌优势，尚未走出国门。该省还有丰富的磷、镁、铝、重晶石等矿产资源。但大部分资源都未充分开发利用。据悉，贵州是长江以南最大的煤炭产地。截至2004年末，贵州煤炭利用量占累计探明贮量的比例仅为14.25%，开发潜力巨大。贵州凭借其优越的水能资源，要承担西电东送的任务。
2.区位优势。贵州地处西南部，是祖国西南部的重要交通枢纽。要充分利用该优势来发挥过境经济效益、输出经济效益和吸收经济效益。但到目前为止，由于交通基础设施落后，这些效益都未能得以实现。
3.生产力布局。贵州传统生产形成烟酒产业，三线建设形成了航天、航空、电子产业，资源禀赋形成煤炭、磷矿、铝锭产业和西电东送形成电力产业等。
通过以上分析可知，一方面贵州省具有诸多其他省份无法比拟的优势，而另一方面，贵州的经济发展又是全国最落后的。由于历史原因，贵州经济基础薄弱，2003年贵州GDP为1344亿元，人均GDP为3500元。而同期全国GDP为9030元，贵州只占全国人均GDP的38.7%，在全国排列为倒数第一。全国财政收入同样处于挂末的位置。
究其原因，主要表现为以下几点:(1)人口众多。2003年末，贵州比全国每平方公里多出85人。并且在贵州总人口中，农业人口比重较大，占总人口的85%，大大高于全国58%的水平。(2)基础设施差。交通运输发展仍然滞后，目前，近四分之一的乡村还不通汽车，有的乡村还未通水通电，人畜饮水尚未解决；小城镇建设滞后，建筑、道路、供水、排水、供电、供气等还不够完善和健全。(3)教育科技落后。科技投入少，科技人才缺乏。最根本的原因还是资金的缺乏。
贵州省正抓住西部大开发的机遇，加快基础设施建设；加快产业结构调整；改善投资环境，大力吸引境外资金流入，解决制约经济发展的资金缺口；利用贵州的资源禀赋优势，加大对外贸易的发展，尤其要努力扩大出口。这是贵州经济发展的中长期目标。
四、人民币贬值对贵州经济发展的影响
人民贬值会对其产生一些积极和消极的影响。会吸引更多的FDI。贵州经济落后一个主要原因就是资金的缺乏。本币贬值使外资进入的成本降低，伴随着贵州投资环境的改善，自然会吸引更多的境外资金流入，从而解决该省在基础设施建设、资源开发、产业结构升级等领域急需的资金问题。有利于贵州出口贸易的增长。贵州出口商品中农副产品和原材料等初级产品比重还比较大，工业制成品的出口比重虽然呈不断上升趋势和，但质量和档次仍比较低，附加值不高。要想在国际市场上取胜，价格优势是一个关键因素。所以，在本币贬值的情况下，有利于该省出口量的增加。本币升贬值有利于改善这个农业大省的就业状况。境外直接投资的增加和贸易出口量的增加会创造出更多的就业岗位，既可以解决高学历人口的失业问题，也可以安置很多农村潜在的失业人口。这对于一个经济落后的农业大省而言尤为重要。同时，本币贬值也会对贵州经济发展产生一些消极影响，譬如进口原材料的成本提高等。但总体而言，收益是大于成本的。
一、普追服务的催生与演进
自上世纪初以来，普遍服务一直是电信政策的主要目标之一。最初提出普遍服务时，普遍服务的内涵并不十分明确，它只是美国电信公司AT&T年报中的一句口号。随着时间的推移，普遍服务的理念被广泛接受。于消费者而言，是因为其中包含以便宜的价格让尽可能多的消费者享受基本电话服务;于电话公司而言，每个公司都可以将共网络联通到全体电话用户，从而使网络增值;普遍服务要求向低收入消费者、高成本地区的消费者和非商业机构提供必要的电信服务，这些服务有时需要以低于成本的价格来提供。尽管随着市场的发展及电话普及率的提高，需要补贴的普遍服务项目和范围越来越少，但对于现阶段的我国来说，广大的农村及西部地区还未享受到基本的、先进的电信服务，实现普遍服务的政策，代表着实现最广大人民利益的目标。
(一)普遍服务的产生与形成
普遍服务一词首先出现在1907年，当时美国电信公司A丁&丁总裁威尔在AT&T的公司年报中使用了一句口号式的语言。一个系统、一个政策、普遍服务’。在以后的7年中，威尔将这一思想不断充实并广泛宣传。但他最初强调的普遍服务是不同电话系统的互联，电话服务对电话用户具有普遍适用性，而今天的普遍服务强调的是提高电话或电信服务的普及率，使电话或电信服务为全体公民所普遍享用。
具体而言，“一个系统、一个政策，普遍服务”包括以下四个方面的含义(1)电话服务的价值随电话用户的增多而增加，一个不与任何其他电话相联的孤立的电话没有任何价值。(2)整个电话网络应该是一个集中控制与协调的整体。所谓相互联通并不是指将两个电话系统机械式地结合在一起，而是需要集中控制与协调，使其构成一个有机的网络体系。(3)电话市场上没有真正的竞争。威尔认为，在电话系统之间不存在真正的竞争，因为任何竞争的两个电话网络所服务的用户都是不同的。(4)应该用管制来代替竞争。威尔在谈到垄断时指出，政府应该对电话产业进行价格和服务管制，从而使该产业远离竞争。威尔提出普遍服务的口号时，并没有扩大电话普及率的内容。他所宣传的主要思想是将全国的电话网络统一在一家公司的管理之下，用一个政策、一个系统取代当时竞争的多元系统，实现电话用户间的普遍通信而非有限制的通信。
(二)美国《1934年电信法》与普遍服务概念的发展
美国《1934年电信法》的前言中首次对普遍服务作了定义:为了使尽可能多的美国人民以合理的价格、充足的设施享受快速、有效、遍布全国乃至全世界的有线与无线通信服务。这段文字包含了提供普遍服务的基本原则，即:(1)可获得性，在任何时候和任何地方，只要人们需要，都应该可以获得全国范围内的电话服务;(2)非歧视性，所有的用户都应被同样对待，在价格、服务和质量、地理位置、种族、性别、宗教等各个方面不应该存在歧视;(3)可承受性，电信服务的价格应该在为大多数用户所能承受的水平。
但是，在当时，人们并没有对普遍服务的基本定义和实现途径给予过多的重视。政策的制定者也并没有意识到提供普遍服务应该成为电信政策的目标。在上世纪70年代以前，关于普遍服务，在产业界有几点一致的看法:(1)垄断性市场结构是实现普遍服务的前提。从1907年威尔提出的‘一个系统、一个政策，普遍服务”的口号开始到30年代末期提出电信法修正案，各州严格禁止其他电信公司进入市场提供竞争性的交换业务:(2)按服务价值定价是实现普遍服务的基础。有了按服务价值定价，电话服务的价格就可以按全网平均的方法来计算。这样，就使得高成本地区的用户与低成本地区的用户享受一样的价格成为可能;(3)交叉补贴是实现普遍服务的必然要求。要实现普遍服务的目标，就必须在不同的用户之间，在不同的电话业务之间进行交叉补贴。如:长途电话用户对本地电话用户的补贴，城市用户对农村用户的补贴。正是基于以上对普遍服务的理解，美国联邦通信委员会的电信政策框架就是维持管制垄断下的交叉补贴，维持本地电话价格的低收费，从而实现电话的普遍服务。
(三)美国《1996年电信法》对普遍服务的规制
在1996年电信法中，不仅普遍服务的概念得到了明确，而且其内涵较以前也有了明显的扩展。在一般意义上讲，普遍服务应该考虑以下几个方面(1)是教育、公共健康与公共安全必需的;(2)经过用户的市场选择，被大多数居民用户所选用;(3)己经在公共电信网络上实现;(4)与公众的利益、便利与需要是一致的。从特殊需要看，普遍服务还应该包括一些满足学校、图书馆和公共医疗机构特殊需要的服务。
电信法对联邦通信委员会建立普遍服务政策的基本原则进行了规定，它要求(1)高质量的服务应该在一个公正、合理和可承受的价格水平上提供;(2)在全国所有的地区都应该能够接入先进的电信服务和信息服务;(3)全国所有的消费者，包括低收入消费者和居住在农村、海岛和高成本地区的消费者，都应该可以享受到城市消费者所享受到的长途服务、先进的电信服务和信息服务，而且价格不能相差太大。(4)所有的电信运营商都应该平等与非歧视的基础上对维护和发展普遍服务作贡献。等等。
二、政府规制普遗服务的基本动因
就我国而言，国土面积辽阔，地形极为复杂而且经济发展差异明显，东部沿海与内陆经济发展的差异及城市与乡村发展的差异已经造成了电信发展区域上的差异，尤其在我国西部地区，区域发展的差异化已经影响到我国电信事业的平衡发展。根据2000年对各省电信发展分析，我国东部地区家庭电话平均普及率为133.71，已经处于饱和阶段，达到中等发达国家水平，其中上海、北京已相当于发达国家的普及水平。中部地区的家庭电话的平均普及率为55.83，普遍服务水平介于世界低收入、中低收入国家之间。西部地区主要是边远、落后、地形复杂多变和人口稀少的地区，电话普及水平更低。我国电信网络普遍服务低水准的供给状态使得普遍服务成为政府规制电信产业的主要目标。
(一)电信产品的公共产品属性
在西方经济学理论中，公共产品被定义为:不具备消费或使用的竞争性的产品，任何不增加对这些产品的消费都不会减少其他人所可能得到的消费水平。在公共产品中又有，纯公共产品”和“准公共产品”之分，类似国防、环保、法制等即使不为其支付费用也能够享受消费的产品即为纯公共产品，一般由政府提供，而电信产品则属于‘’准公共产品”，原则上对用户收费。把电信产品尤其是本地电话这样的产品作为“准公共产品”来看待是合理的。因为，基本的通信是全社会的共同需要，沟通和交流是人类自诞生以来就产生的渴望，而通信是人类交流最现代化的手段，人与人、人与社会之间从来不曾、也永远不会减少信息的交换，通信网就是目前人类信息交换最重要的途径，它无疑属于整个社会和公众。
公共产品由公用事业所提供，公用事业是拥有特殊权利和特殊责任的企业，是与政府具有独一无二关系的企业，其具有排他的政府授权，并在一些特定的条件下和一些特定的市场中从事活动。被授权者有责任向所有消费者提供‘合理”服务。可以这样认为，公共产品的提供具有普遍性，而且政府以“保证人”的身份出现，换句话说，公共产品(本文指电信产品)关系到国计民生、千家万户，与消费者福利息息相关，因而推进电信网络的普遍服务就成为政府规制者的主要目标之一。
(二)电信市场竞争的推动
从建国初期到八十年代中期，我国电信业基本处于政企不分的状态，在1994年7月19日，中国联合通信有限公司成立前，中国电信处在独家垄断的地位，普遍服务则也由其独家承担，随着电信市场的逐渐放开，此种以行政命令规定的普遍服务承担义务也没有改变。这种规定不利于中国电信自主经营、自负盈亏地组织生产经营，因为大量利润丰厚具有可竞争性的领域，如长途电话领域已引入竞争，大大削弱了中国电信的赢利空间，令其独家承担需要大量补贴的普遍服务义务，显然有失公平。现阶段，基础电信市场已逐步放开，竞争主体也正走向多元化，由各竞争主体共同合理承担普遍服务义务已是必然的趋势。
(三)资费政策的变化
从我国当前的情况来看，为了确保“普遍服务”原则的实现，采取由电信服务的消费者承担所需投入的做法，不同形式的“交叉补贴”被规制者认为是必然的、别无选择的。发达地区对不发达地区的费用补贴、城市对农村的费用补贴、长途电信对本地电信的费用补贴、国际电信对国内电信的费用补贴，等等。国家通过资费政策规定由一部分消费者承担另一部分消费者的电信资费支出。
当前，我国电信市场正在逐步引入竞争，企业内部的交叉补贴机制与竞争机制之间还存在矛盾之处:第一，引入竞争后，如果仍实行交叉补贴，可能会导致无效率的市场准入。因为在价格超过成本的服务领域，即使效率低于原有运营商的潜在进入者，通过将价格设定在略低于原有运营商的水平，其进入也是可能的，这无疑将导致供给体系的低效率化;第二，市场开放后，新进入者从追求利润最大化的原则出发，往往不愿经营亏损的业务，而只从事带来高额利润的业务，而竞争的结果必然导致高利润业务的利润受到挤压，使原有企业再无力利用高利润业务弥补亏损性业务，这将使普遍服务的目标难以实现。正如波斯纳(RieharPosner)所指出的，竞争削弱了使用垄断部门作为“税收”和“补贴”工具的能力。第三，我国对外贸易经济合作部于2000年12月公布了中国加入W丁O的协定书及有一关法律文件，
其中包括开放我国电信服务业的承诺，根据电信开放承诺文件的规定，中国在电信领域预防反竞争行为，采取适当措施防止运营商实施反竞争行为，反竞争行为特别包括实施交叉补贴的反竞争行为，对于我国保留的交叉补贴项目，也应当以一种透明的、非歧视性和竞争性的中性方式履行。
三、完善我国普遍服务的制度建设
(一)确定普遍服务的内容、范围
所谓普遍服务的内容，是指电信运营商在向消费者提供电信服务时可以享受“补贴”的项目，一般包括以下内容:(1)在语音级上接公共交换网，并可进行电话通信;(2)专用回路服务;(3)接入急救服务;(4)接入长途服务;(5)对低收入消费者的提供有限制的长途服务，等等。电信运营商只有在提供服务的地区内和用自己的设施(或自己的设施与其他公司转售的设施组合)提供全部普遍服务时才能获得普遍服务基金的资助，并且，所有的普遍服务项目必须公告公众。
对于普遍服务的范围，规制机构应当在既有利于竞争又有利于普遍服务的原则下进行划分。一般包括以下项目:(1)农村、海岛和高成本地区。对高成本地区进行补助，以确保高成本地区的消费者能够以与其他低成本地区消费者相当的价格享受到基本的电话服务是实现普遍服务的基本内容和目标。(2)对低收入消费者提供资助。主要满足以下目的:第一，在全国范围内，使所有的低收入消费者都能够享受到急救求助线路服务;第二，必须在技术中性和竞争中性的基础上分配对低收入消费者的补助金，使低收入消费者享受一些基本的电信服务。(3)对学校和图书馆提供资助。因为学校和图书馆为非营利机构，而且提供基本的社会服务。(4)对农村医疗卫生机构提供资助。此点对我国尤为必要，一方面因为农村医疗机构普遍面临资金的困难，同时却又肩负着对广大农民提供医疗卫生服务。通过对以上项目的明确，就可以把握普遍服务基金的合理流向，提高普遍服务的社会效益。
(二)建立普遍服务基金
普遍服务的目的是为了使本国公民都能够享受到基本的电信服务。它通过补贴的方式，向低收入家庭、高成本地区、农村医疗机构以及学校与公共图书馆提供电信服务。为此，每个国家政府都尽力筹集普遍服务基金，大致通过以下几种方式:
关键词 ：环境规制 绿色创新绩效 研发密度
随着当今社会与经济的快速发展，我们所面临的环境问题越来越突出。为了更好地缓解经济增长给环境带来的压力，我国现阶段主要采用政府规制的方式。很多学者认为，绿色创新是企业应对环境规制的明智选择。但近年来一系列的环境污染事件，使我们不得不考虑环境规制是否真的促使企业进行绿色创新？环境规制对绿色创新影响的研究未得出一致结论，这是否表明两者关系还受到企业内部资源的制约？文章拟对这些问题进行分析探讨。
一、文献回顾
“波特假说”于20 世纪90 年代早期被提出，即设计合理的环境规制政策能够促使企业进行绿色创新，通过创新补偿作用，企业可以弥补甚至超过服从规制所带来的成本。自从波特假说提出后，人们开始陆续关注环境规制对企业绿色创新的影响。一部分学者的研究在印证了波特假说，如Lanoie (2011)发现，严格的环境规制对研发有推动作用；殷宝庆(2012)指出，环境规制政策适当可以促进企业实施绿色创新、提高劳动生产率，继而赢得发展。但也有部分学者的研究结论与波特假说不符，例如，童伟伟等(2012)认为，当前环境规制政策主要促进东部地区制造业企业的研发投入，对中西部地区制造业企业的促进作用并不显著。文献表明，国内外学者对于环境规制与绿色创新关系研究得出的结论并不一致。Baylis 等(1998)指出，企业绿色创新活动需要较多的资金支持，因此创新投入资金较多的企业拥有更好的创新机会与能力。因此，文章在研究环境规制与绿色创新绩效关系时引入研发密度这一调节变量，拟对这一问题进行深入分析。
二、理论分析与假设
（一）基本假设
企业在面临严厉的环境规制时没有选择权，只能严格遵守环境规制政策，否则会受到惩罚。面对环境规制，企业不能再以污染环境为代价来谋求企业发展，而应该寻求一种环境与经济共同进步的发展模式，绿色创新已逐渐成为企业应对环境规制的选择。绿色创新与其它创新不同：一方面，绿色创新可以提高企业的生产率，从而弥补企业应对环境规制所带来的非生产性成本的增加，有效提升绿色创新财务绩效；另一方面，通过绿色创新，企业可以提高自然资源的综合利用率减少相关废弃物的排放，从而有效提升绿色创新的环境绩效。因此，提出以下假设：
H1a：环境规制对绿色创新财务绩效有显著正向影响。
H1b：环境规制对绿色创新环境绩效有显著正向影响。
（二）研发密度的调节作用
企业逐渐意识到绿色创新是解决环境问题的重要手段，但由于企业的各项活动受到内部资源（如资金）的限制，因此拥有足够资金支持的企业在面临环境规制时才有能力投入较多的研发资金。相关的文献也表明，资金投入是限制企业进行绿色创新活动的重要影响因素，Sanchez(1997)通过实证研究发现，中小企业的研发度低是限制企业从事绿色创新的重要因素。程华(2010)指出，因此集中市场下的大公司在面临相同规制下更有进行创新的能力，大公司一般都有更多的研发资源和环境投资，它们能够获得规模经济效益的创新。凤亚红(2013)认为，对拥有更多创新资源与能力的企业来说，其创新阻力也就因壁垒相对较低而变得越小。因此，提出以下假设：
H2a：研发密度正向调节环境规制与绿色创新财务绩效的关系。
H2b：研发密度正向调节环境规制与绿色创新环境绩效的关系。
三、研究设计
（一）样本筛选与数据来源
选择2013 年的深沪A 股上市的资源型企业为研究样本，主要包括采掘业、制造业中的黑色金属冶炼及压延加工业以及有色金属冶炼和压延加工业，一共163 家企业，剔除财务状况异常(ST、*ST)以及数据不完整的公司，最后获取样本数量为98 家。样本中企业的数据来源于锐思数据库、巨潮资讯网。
（二）变量的测量
1、因变量
（1）绿色创新财务绩效
绿色创新财务绩效是指企业进行绿色创新从而给企业经济利益带来的影响，它表现出创新活动在生产环节具有的溢出效应。本文借鉴郭立新等(2010) 的做法，用销售毛利率增长率来衡量企业创新活动的财务绩效。
（2）绿色创新环境绩效
绿色创新环境绩效是指企业通过绿色创新带来的环境表现方面的改善，包括能耗、污染物排放的降低、原材料利用率的提高等。文章用内容分析法来测量，假设企业如果通过绿色创新减少了对环境的破坏，取得了良好的环境绩效，则会选择积极的披露方式，反之，则会选择消极的披露方式。因此，若企业定量披露对环境污染的减少，则赋值4，若企业定性说明减少污染的排放，并没有用具体的数字衡量，则赋值3，若企业未提及污染的减少，但了社会责任报告书，则赋值2，若企业只是在年报中简要说明环境情况或者根本未提及环境改善情况，则赋值1。
2、自变量
用污染治理支出来代表企业面临的环境规制，因为当企业面临更加严厉的环境规制时，往往会花费更多的支出在污染治理上。
3、调节变量
研发密度。企业年度R&D 投入是从研发资金投入角度反映企业进行绿色创新的内部资源，一个企业的研发经费越多，就能更好地促使企业进行绿色创新。
4、控制变量
文章把企业年龄(企业成立年限的对数)、流动比率、固定资产比率这3 个变量作为控制变量。
四、实证结果分析
（一）描述性统计和相关系数
运用spss19.0 软件，采用多元线性回归方法进行数据分析。首先对变量进行描述性统计和相关性检验。从表1 可看出，（1）样本公司2013 年度的研发密度均值仅为1.5%，远远低于国际上认为达到5%才具有竞争力的标准。（2）流动比例和固定资产比率的标准差分别为2.065、0.130，表明样本公司的流动比例相对于固定资产比率来说差别较大。（3）环境规制与绿色创新财务绩效、环境绩效在10%的显著性水平上相关，而且调节变量研发密度与财务绩效、环境绩效在10%的显著性水平上相关，适合进行进一步的实证分析。
（二）多元线性回归分析结果
分析结果如表2 所示，三个模型的DW 值近似于2，说明模型不存在多重共线性问题，而且模型2 的F 值显著，说明环境规制对绿色创新财务绩效、环境绩效的回归整体上显著。模型2 的回归结果显示：环境规制与绿色创新财务绩效显著负相关，假设1a没有得到验证，原因可能是绿色创新需要企业在期初投入大量研发资金，而且研发产出具有滞后性，即研发给企业带来的财务绩效需要经过一定期限才可以体现，因此，基于静态角度分析，环境规制增加企业成本从而使得绿色创新财务绩效下降；环境规制与绿色创新环境绩效显著正相关，假设1b 得到验证。模型3 是对调节变量的检验，结果显示：在验证研发密度对环境规制与绿色创新环境绩效关系的调节作用时，模型3 的拟合优度大于模型2的拟合优度，且交互作用显著，因此可以认为研发密度正向调节了环境规制与环境绩效的关系，但对环境规制与财务绩效的关系没有调节作用，假设2a 未得到验证，而假设2b 得到验证。
五、研究结论建议
以资源型企业作为研究对象，分析了环境规制与绿色创新绩效之间的关系，以及研发密度在两者之间的调节作用。研究结论表明：环境规制与财务绩效负相关，这可能是因为选用的是截面数据且环境规制对绿色创新财务绩效的影响存在一定滞后性，需要企业进行持续的绿色创新才能给企业带来更大的经济利益；而环境规制与环境绩效显著正相关，而且企业的研发密度对两者的关系起正向调节作用。文章结论对提高资源型企业绿色创新绩效具有一定的意义：首先，环境规制的强度越大，资源型企业取得的绿色创新环境绩效越好，所以政府可以在一定程度上增加对企业环境污染的规制，促使企业进行绿色创新从而减少对环境的污染；其次，研发密度越大的企业在面临环境规制时更有可能进行绿色创新，所以政府可给予企业一定的资金支持，如可以对企业进行绿色创新项目的专项贷款给予优惠政策。
参考文献：
[1]Lanoie，P.， Laurent-Lucchetti， J.， Johnstone， N.，Ambec， S.Environmental Policy， Innovation andPerformance：New Insights on the Porter Hypothesis[J]. Journal of Managements and EconomicStrategy，2011，20 (3)： 803-842.
[2]ChihHai Yang， Yu Hsuan Tseng， Chiang Ping Chen.Environmental Regulations， Induced R&D，andProductivity：Evidencefrom Taiwan´s Manufacturing Industries[J].Resource and EnergyEconomfcs，2012，34：514-532.
[3]殷宝庆，环境规制与我国制造业绿色全要素生产率——基于国际垂直专业化视角的实证[J]，中国人口·资源与环境，2012.12：60-66.
[4]童伟伟、张建民，环境规制能促进技术创新吗？——基于中国制造业企业数据的再检验[J]，财经科学，2012.11：66-74.
[5]Baylis， Connell， Flynn. Company size，environmental regulation and ecological modernization-further analysis at the level of the firm.Business Strategy and the Environment， 1998，7(5)：285-296.
[6]Sanchez R. Preparing for uncertain future： Managing organizations for strategy flexibility. International Studies of Management and Organization，1997，27(2)：71-94.
[7]程华、廖中举，影响生态科技创新的主要因素实证研究综述——基于法规、市场和企业内部因素[J]，科技进步与对策，2010.12：152-156.
[8]凤亚红，环境规制对企业技术创新的激发效应及其制约因素[J]，生态经济，2013.11：163-165.
