发布时间：2023-11-03 11:02:51
绪论：一篇引人入胜的远程审计的思考，需要建立在充分的资料搜集和文献研究之上。搜杂志网为您汇编了三篇范文，供您参考和学习。
保障性安居工程包括三类：第一类是保障性住房建设，包括廉租住房、经济适用住房、公共租赁住房、限价商品住房；第二类是棚户区改造，包括城市棚户区、国有公矿棚户区、林区棚户区、垦区棚户区和煤矿棚户区；第三类是农村危房改造和游牧民定居工程，是一项惠民工程，对于解决城镇中低收入家庭住房困难问题、改善民生水平具有重大意义，得到了党和国家的高度重视和大力推进。党的十报告中明确指出：“加强保障性住房建设和管理，满足困难家庭基本需求”。为深入贯彻落实中央的决策和部署，加强审计监督，2012年审计署《关于2012年至2015年城镇保障性安居工程跟踪审计工作的指导意见》。截至2015年初，审计署已2012年及2013年审计公告，对审计结果进行了披露。根据公告，两年共取消不符合条件保障对象资格8.17万户，追回违规领取补贴6143.95万元，收回或清理被违规分配使用的保障性住房3.63万套，审计工作取得较为丰硕的阶段性成果。在近三年的审计过程中，本人对这项工作提出几点思考与建议供参考，希望可以抛砖引玉、集思广益。
深入学习政策文件，切实贯彻上级精神。基层审计人员作为审计工作的具体执行者，首先要深入学习各项政策法规，正确理解消化上级工作精神，以相关政策法规为准绳开展审计工作。要树立牢固的学习意识，建立常态化的学习机制，对保障性安居工程领域的政策法规进行梳理，在此基础上定期组织相关审计人员收集最新制度法规、领导讲话、研究报告、舆论热点及各地创新性尝试等资料。
提前谋划重点部署，建立健全联动机制。凡事预则立不预则废，保障性安居工程审计是一项系统工程，应当有全局意识，抢先抓早，做好各方面工作的谋划部署。一是，精心计划组织。在审计署及上级审计机关的统一领导组织下，按照“统一组织领导，统一工作方法，统一口径，统一报告和统一处理原则”的基本要求开展工作。首先，根据工作需要配备数量充足、专业结构合理的审计人员，如有需要可以聘请第三方中介结构或社会专业人士参与审计工作。其次，需要合理测算审计工作所需经费，并争取纳入政府预算，切实加大审计经费保障力度。第三，提前介入审计项目，开展调查了解工作，收集相关政策法规、被审单位情况、项目账目资料等，做好与被审计单位的沟通和协调工作。二是，完善联动机制。横向上要与相关职能部门保持密切沟通，与保障性安居工程主管单位保持顺畅密切协调，及时掌握保障性安居工程的进展及可能存在的问题，对发现的不属于审计处理权限的问题要及时移送相关部门。纵向上要与上级审计机构协同配合，对审计工作中发现的重大问题及违法犯罪线索应及时上报。
细致分解工作重点，严格落实工作职责。根据上级审计机关工作要求以及当地保障性安居工程的进展情况，明确审计内容和重点，主要关注以下几个方面的内容：一是，项目前期工作和审核程序规范情况。关注是否存选址偏远，配套设施不完善、环保节能等强制性标准不达标，规划面积、套数、套型等不合理等问题。二是，资金筹集、管理、使用过程的合理合法性。筹资环节关注审计地方财政是否将保障性住房建设资金纳入年度预算，土地出让收入安排保障性安居工程资金是否达到标准，是否存在地方政府违规减免和欠征土地出让收入问题，出让土地净收益用于保障性住房建设的比例是否不低于10%，是否对收入和支出实行双线管理，各项税费减免和金融支持优惠政策以及社会融资计划是否落实等。三是，工程建设管理情况。重点关注保障性住房项目建设单位是否全面执行基本建设程序、落实项目建设、招投标、合同管理、工程监理等各方面制度。四是，保障性住房分配运行情况。保障方式是否能使符合条件的家庭应保尽保，并结合房产、车辆、公积金缴存、养老金缴存数据等，找出不符合条件的保障对象。
坚持跟踪审计，注重问题整改。跟踪审计是指跟随审计事项实施过程而持续进行监督，在审计事项发生的全过程中分阶段、有重点实施审计的一种审计方式。因此保障性安居工程审计与财政财务收支审计及工程审计具有显著区别。跟踪审计具有以下三个显著特点：一是过程性；二是及时性；三是预防性。结合跟踪审计的特点，此次保障性安居工程审计工作，要坚持以下两点：一方面，要结合安居总体进展情况，在不同阶段有所侧重。在城镇性安居工程投资建设的高峰期，要将目标任务分解完成情况、资金筹集管理使用情况、工程质量管理情况、土地政策执行情况等作为审计重点；在保障性住房大规模竣工并投入使用时期，要把保障性住房的分配情况、运行情况、和退出机制作为审计重点。另一方面，要密切跟踪前期发现问题的整改情况。审计工作中要根据所掌握的实际情况，从健全机制、规范管理等方面提出建议，督促有关单位对前期发现问题的整改进程。
结合审计经验，创新工作方法。经过近年来的审计工作，在上级审计机构的指导下，基层审计机关对保障房安居工程审计工作积累了一定的经验，逐步熟悉了保障性安居工程政策执行、资金筹集管理、住房分配和管理的方法，明确了保障性安居工程的审计重点，掌握了一些保障性安居工程审计工作的规律。可以以工作经验为依托，集思广益、互通有无，总结前期教训与弯路，从实际工作出发，形成一套相对统一规范的保障性安居工程审计操作指南，涵盖基层工作中经常遇到的各类问题，以及相应的查处的方法、所需资料，规范取证流程和文字表述，提高工作效率，控制审计风险。除此之外，要把保障性安居工程审计与政府投资项目审计、部门预算执行审计、经济责任审计等方面的审计工作有机结合，从而提高审计效率、加深审计深度。
改进审计内容，突出地方特色。从地方特色出发开展审计工作，是开拓审计视野、提高审计效率、提升审计质量的有益助力。通过充分研究有地方特色的审计内容，基层审计机关可以深入挖掘出以往审计中未曾关注的问题。可以在审计工作当中，结合地方城市布局，对保障性安居工程规划布局、公共服务设施的配套情况进行总体研究和分析，切实关注地方保障性安居工程在改善民生方面的实质性效果。
加强队伍建设，保证审计质量。打造一支高效专业的人员队伍，是高质量开展保障性安居工程审计工作的重要保障。在工作中应当强化人员培训，促进学习型队伍的建设。首先，要做好政策准备工作。定期收集城镇保障性安居工程领域最新出台的政策法规、领导讲话、学术成果等资料，及时了解时事动态，积累专业知识。第二，要加强审计业务培训。通过组织研讨会、参加培训班等多种形式开展业务培训和交流，提高业务人员的胜任能力。第三，要加强计算机技术的学习与应用，结合审计实践，创新工作方法，提高保障性安居工程的审计效率。第四，要加强廉政教育，在每个参审计人员心中树立牢固的廉政意识，严守工作纪律。
参考文献：
困惑二：评审标准困惑。各省（市）都制定了出版高级职称评审的标准与办法，高校在组织评审过程中也会一一对照标准，但是在坚持标准的同时还会设置通过率，参评人员即便已经符合出版高级职称评审条件，高校这一关也不一定能够通过。这个困惑，实际上是标准执行问题：在高校评了高级职称的人员，其基本工资、岗位工资等便随之上调，因此高校要设置一定的通过率；大学社是企业，评聘分离，员工评上高级职称也不意味着其待遇就会有明显提高，而且出版社员工的工资、奖金等全部由企业负担，在评审中设置通过率限制，是不合情理的。
困惑三：评审制度困惑。大学社已经改制，但仍处处留有高校事业单位管理的印迹，如出版社领导主要由学校委派而较少从出版社提拔，两种编制人员实行工资两条线，职称评审费两种人员两个标准，评审参照高校职称评审办法，等等。现在全国的出版社高级职称申评大致分为两类，一类即为大学社以外的其他出版社，由单位组织材料审核与上报，由省（市）出版局组织遴选全省（市）的出版领域专家成立评审组进行评审，这种评审的评审者、申评者都属于同一领域，申评者机会平等，因此较为合理。另外一类就是大学社，先由大学社进行材料审核上报，然后学校组织成立学科组和高评委对申评者进行资格评审，这种评审对出版社参评者较为不利，如果再考虑高校学科建设对高级职称的要求以及出版社人员管理社会化，大学社的人员在大学体制内申报高级职称便更处劣势。而这正是大学社聘用制人员中高级职称者少于其他出版社的根本原因。出版社所属学校级别越高，其高级职称评审要求也越高，申评高级职称也就越难。
随着大学社原事业编制人员逐步退休，聘用制人员将逐步成为出版社发展的主要力量，或许在不久的将来，大学社只有社长、总编和财务总监来自学校，所谓的身份问题也就不再是影响企业发展的因素。所以，出版社目前对聘用制人员的培养与高级职称群体所占的比例必将对出版社未来的发展产生重要影响。笔者认为，高校在解决大学出版社聘用制人员高级职称评审问题中扮演着关键角色，同时出版社也要在员工职业发展和评价机制上进行改革。
思考一：高校改变经营单位管理思路。经营单位的所有权归学校，但是高校应该按照企业的发展规律给予出版社充分的发展空间与自由，并给予配套政策。对出版高级职称评审，高校可以有两个思路：一是改革思路，即将出版专业高级职称评审纳入省市出版局评审体系，高校作为出版社的主办单位，只负责对申报出版高级职称者的材料真实性进行核验，然后出具委托评审函，由出版局组织评审，这样大学社人员与其他出版社人员就能面对同一标准，较为公平。二为改良思路，即高校仍成立评审组对申报者的材料进行评审，但是只从条件满足情况上进行评定，不设置通过率，只要符合条件即给出评审意见，并出具委托评审函，由省市出版局再组织评审，这种办法从形式上和内容上保证了申评材料的真实性和资格条件的符合率，同时又保证了大学社申评者能与其他出版社人员适用相同的评审标准。
思考二：出版单位建立发展激励机制。职称评审既是对工作能力的检验，也是工作取得业绩的证明，它可以成为单位评聘员工的参考。出版社作为人力资源的使用者，可以将职称评定与岗位级别晋升等进行一定程度的挂钩，以便充分发挥考核的激励作用，从机制上促进员工提高业务水平与能力，积极参与职称评审。同时，出版社要制定人才发展目标，以提升编辑综合素质、使编辑获得全面发展为基本点，促使编辑自觉地学习提高，多出研究成果，从而反过来为出版社更好地服务。①在具体实施中，可以设置一定的奖项，如重大图书（出版）奖、引进项目和资金、重大出版项目立项、出版科研等，将经济效益和社会效益结合起来，建立理论和实践能力综合提升的长效机制。
中图分类号：TU986
文献标识码：A
南头古城位于由深南大道、北环快速路和中山园路围合的地区。整体格局，东西长680米，南北长500米，呈不规则的长方形，枕山面海，。呈不规则的长方形，东西长680米，南北长500米，城内六纵三横共九条街，故南头古城亦称“九街”。“九街”的保护性规划和城市设计分为三个层次：区域城市设计（宏观）――古城区保护规划与城市设计（中观）――重点地段整治与环境设计（微观）。[1] “两街一园” 是南头古城的“示范性重点设计”地段，其范围包括中山东街、中山南街和南门外至深南大道的城市公共空间部分（图1、2）。（图1、2）
1 读城
南头古城，又称新安故城，建于明洪武二十七年（公元1394年），距今已有600多年历史，是深圳市人民政府公布的42个市级文物保护单位之一[2]。
随着城市化进程的加速，人口剧增，南头古城的生活环境、建筑文物及街区风貌都遭到不同程度的遭到破坏，。城内现存的古建筑，只剩下当年“含珠银灯通仙域，卧云香榻吐春风”的新安鸦片烟馆，、早年金融信用机构“陶朱公钱庄”，、打响中国人民反英帝国殖民者侵略第一枪的“海防公署”，以及纪念民族英雄文天祥的“信国公文氏祠”等[2]。[2]
古城内部用地性质以居住用地为主，另外尚还有教育用地、公园用地及部分工业用地等。古城均为多层或和低层住宅。近些年来高强度的盲目开发强度之大，不仅使得古城风貌消失殆尽，也给古城的交通、安全、和空间环境以及对人的心理压力带来极大的威胁，增加了人们的心理压力（图3）。（图3）
2 析城
在杂乱无序的发展过程中，古城所记录并见证的深圳城市发展历程的“活的”文化遗产，遭到破坏，并出现以下一些状况：
1）2.1古城城市文明的断裂
面对城市化的迅速发展，让古城原住居民对乡土文化失去了自信心外来人口大量涌进；，占绝对绝大多数的外来人口在他们的创业过程中并不抱有并没有产生对此处乡土文明的认同感，并忽视它的存在。；地域古城内原有的乡土文明面对无法应对突如其来的外来文明，又失去了自然演化的机会。城市的历史历史文明几乎被割断。
2）南头古城的特点特殊性不仅仅在于其记载反映了深圳城市的历史和深圳、香港深港的渊源关系，兼具了在于其具有岭南特色的乡土建筑与文化特色内涵，而且在相当大的程度上也来自更在于其乡土文明在发展过程中形成的各种民俗风情、生活网络及精神生活精神风貌。 古城城市文明的断裂将是非物质文化遗产中一笔巨大的损失
2.2古城现住居民三特性
3）南头古城中原住居民生活在别处已搬到别处生活，。现住居民有三特性：居住的暂栖性、人群的离散性、和社会的异质性[3]。[3]现住居民其组成：由原住民（拥有自己的土地）、外来租客（低收入者、部分白领或蓝领）、和早期搬迁至此的居民（没有自己的土地）三种组成。
2.34）古城的形象缺失。
古城具有丰富的文明和历史内涵，但在城市发展过程中无论是城市实体形象，还是城市精神形象，都遗憾的成了很大的缺失都缺失了。
2.4古城与周边区域缺乏交流
5）古城区域与周边城区缺乏足够的空间、物质、精神层面的交换、流通、和开放；。古城区域呈现出住居密度太大、基础设施破旧、低收入人群聚居、生活环境恶劣的是高密度，基础设施破旧、城市生活环境低劣、缺乏活力的面貌。
古城及其周边环境的改造不能采取“推土机式”的彻底推倒重建，而宜应该在保留原有业态的基础古城的基础条件上，渐进式的地植入新的功能，有机更新。[1]我们需要客观地对待城市历史文化，保留传统居住文化、和原住民的生活方式；使古城的乡土文明与城市现代文明共生存、同发展（图4）[4]。[4]
3 塑城
“两街一园”的设计内容包括街区和公园两部分，对这两部分的改造存在着一定的复杂性和矛盾性。本案试图通过一系列重塑南头城形象的策略，凝聚深圳城市的精神象征，改善使古城的居住品质得到改善，提升城市空间环境得到提升，传承历史文化及民俗传统风貌得到传承，形成一个充满创造力的生活、文化、旅游社区。
3.1 街区
3.1.1 古城街区更新策略――“生态浮岛”概念
为更好地保护南头古城的历史文物和街区特色，彰显深圳深厚的文化底蕴和历史风采悠久的城市发展史，本设计在保持古城城市肌理的前提下，在、尊重并最大程度减少对古城居民生活状态破坏的前提下，街区的设计引入“生态浮岛”概念，通过这样一种城市更新方式使之古城成为富有活力的城市街区（图5）。
所谓“生态浮岛”：，是一种针对富营养化的水质，指利用生态工学原理，降解富营养化的水中的COD、氮、磷等含量的人工浮岛，主要具有净化水质、创造生物的生息空间、改善景观、和消波等综合功能。我们此次设计方案在南头古城中寻找选择了南头古城一系列具有以下特点的一系列组群区域来进行城市生长更新：1）
（1）大小不一、相对均匀；2）
（2）处于古城重要空间节点及活动焦点处；3）
（3）建筑品质相对较差；4）
（4）缺乏清晰的功能；5）
（5）与古城整体空间不符。
将这些组群区域通过“置换新经济功能、植入社区服务功能、提升市政设施质量、增加广场绿地、改善城市空间、创造良好居住环境”等方式（图6），使之转化为具有提升生活品质、创造良好的居住环境、和塑造景观等城市生长更新的综合区，并将这综合区定义为“城市生态浮岛”。
南头古城区域大大小小不同的城市生态浮岛（图7），在进行城市生长更新时，须保持现有街道格局和空间尺度、，突出街道主题文化氛围、，完善市政设施、，尊重历史、并改善社区的生活空间质量。整体设计，分期实施。
3.1.2 “城市生态浮岛”示范区
我们根据生态浮岛特点的创造原则，选择中山东街、中山西街和中山南街交汇处的长宽均约100米的范围作为示范区进行城市更新（图8、9）。
城市生态浮岛示范区在平面构成上，延续维持了古城现有原有的建筑形态肌理，在形式上取得统一；在文化上延续岭南文化的内涵，采用现代加传统的设计手法，既体现对历史建筑的尊重，又客观看待现实因素；在建筑语言上用现代的设计手法去诠释传统，让传统焕发新春生机。其特点如下：
1）这组由不同建筑高度和、风貌各异的许多建筑组合起来成的区域，形成了具有传统氛围风格的空间和视觉感受。 2）街道、巷子、小径、庭院、广场，纵横交错环绕于其间，形成开放的城市空间和充满活力的邻里生活。 3）实现街区功能、开放空间居住空间和社会形态生活形态的多样性；丰富的街区活动将促进生活、工作、和休闲作为一个整体结合成充满生机活力的整体。 4）保留和重新利用历史建筑，在满足功能需求的同时，表现出体现新旧文化的延续。 5）通过商业与社区服务功能的植入及混和混合配置，最大程度的地实现其经济体发展功能。（图10、11、12、13、14）。
3.2 公园
南头古城位于深南大道城市景观带的起点，是特区的地理大门，具有门户作用。公园部分作为古城的重要入口，在城南地区空间上占主导地位。
公园用地范围内这部分的改造除了要保护保留保护建筑和区域外部分的部分景观环境外，还需要解决护城河遗址的保护，、古城形象的展示；和社区居民的活动参与性等问题。无论是古城街道整治还是公园设计，都不仅仅是一次一个单一的问题的改造，我们除了关注其物质形态外在建筑外，更重要的是审视要保护其古城在发展历程中所形成的居住文化和生活脉络，以及深港深圳、香港文化的传承。
公园的设计考虑到与古城内部的联系，将“九街”的肌理向其内部延伸（图15），）；同时延续街道的设计理念，将公园作为古城的一个巨大“载体”，作为“生态浮岛”的介质，使它成为古城社区居民生活休闲、娱乐、健身的活动场地，成为展示南头古城形象以及深、港同源历史文化的场地。
3.2.1 社区居民的参与性
在充分考虑人们亲水性的前提下，公园使用“潮湖”这种独特景观的景观表达。潮湖在傍晚时分开始潮起――盈水，清晨时分潮落――落水，对此据此形成互动性的亲水“平台”（图16）。（图16）“潮湖”，让古城居民在不同时间体验不同的“潮湖”景象，印象的叠加形成独具想象力的景观环境。同时另外还有结合当地民俗――的“渔灯舞”等，展示了滨海城市的地域特色和南头古城千年的沧桑变化，如潮起潮落般在历史的长河中不断延续、发展和变迁。
3.2.2 古城形象的展示性
现代楼房使曾经高大庄严的南头城门失去了往日的光辉光彩。公园的设计试图重塑南门风采，用高达2.5米的“潮城”塑造“城”的实体印象，。这并不是简单的地复建古城墙，而是在充分利用现有地形条件的前提下，创造性地建造“古城景观”（图17）。“潮城”依地势而变化，随潮之形式而起伏。潮城由一块块城砖堆叠而起，在特定时间里，水幕顺城墙跌落，充分展示了古城的特色形象和气势。
3.2.3 古城遗址的保护
南城门外有考古发掘的东晋护壕、明代护城河遗址及日军碉堡遗迹等[2]。[2]如何处理古护城河遗址与公园的关系是公园设计的一个重点。设计采用不触及地面的“漂浮体”构建道路（图18），为遗址区的保护和后续开发预留空间，同时形成良好的展示空间，使遗址保护区与公园形成良性互动。
4 结论
南头古城的历史积淀深厚，内部功能齐全，生活氛围浓郁，可以说是一个的“自给自足”型的社区环境。因此，对其改造首先应该满足生活在其中的行为主体的要求，提升古城的基础设施环境，改善生活品质。设计在尊重古城的历史沿革及居民的生活现状传统的同时，设计还应充分考虑地方该古城特有的文化、生活习俗和气候等，延续深、港同源的历史，挖掘文化底蕴，提升商业价值[4]。
参考文献：
[1] 深圳市规划国土局，中国城市规划研究院.深圳市新安古城保护规划与城市设计[Z].2002.
