发布时间：2024-01-31 16:27:37
绪论：一篇引人入胜的外资银行市场前景，需要建立在充分的资料搜集和文献研究之上。搜杂志网为您汇编了三篇范文，供您参考和学习。
外资银行的经营理念是以客户为中心，以利润最大化为最终目标。外资银行的管理方式灵活而有效，很少采用直接的、行政的管理手段，主要采用市场化的、以利润为导向的管理方式，建立了健全的财务指标体系和风险管理体系。这与中资银行长期以来受行政干预较多、机制较为僵化相比，显然更加适应国际竞争的需要。作为从事跨国经营的商业银行，外资银行拥有成熟高效的风险评估和风险控制机制，并能确保在高风险和信息化的经营环境中，防范各种金融风险，实现其安全性和盈利性的经营目标。
1.2外资银行在体制及经营机制方面的优势
相对于中资银行，外资银行不仅具有高度现代化的公司治理结构，其全能型银行的体制也占尽了优势。外资银行具有经营多元化优势，历经多年的发展以及市场经济的长期运作，金融工具和服务手段远远走在了中资银行前列，金融品种齐全、科技含量大，自助化程度高，可为储户及企业提供广泛的产品，满足客户多元化的要求，大大优于分业经营的中资银行。外资银行经营策略明确，管理机制灵活，所从事的业务活动商业动机强。同时跨国银行的全球化经营方式，也为其优势资源的最佳配置提供了广阔的发展空间。
1.3外资银行提供多样化的产品，重视产品创新和品牌建设
外资银行较之中资银行具有明显的产品优势，在信用卡、网上银行、金融产品创新及中间业务等方面，外资银行具有强大的实力。这种优势可以获得高盈利业务的相当份额，对中资银行造成很大威胁。外资银行在科学分析客户和市场细分基础上，推出具有吸引力的多样化产品，抢占市场先机。以汇丰集团的汇丰银行和恒生银行为例，两家银行提供的有特色的服务品种就达上百种，包括外币存储户头、信用卡、置业计划、社区发展计划、贷款、证券投资与交易、债券业务、外汇交易与外汇资金安排、旅行支票、保险等服务产品。
外资银行优势之一是其金融产品的创新与灵活性优势。外资银行根据市场调整产品的速度和敏感度高，可以根据利率和汇率等市场信息灵活调整经营策略。而中资银行特别是国有银行受经营体制制约，客观上缺乏自，受政府政策影响较大，经营决策时间长，造成经营管理僵化，对客户需求反映迟钝。
在品牌建设方面，一些外资银行已经积累了数百年的信誉，这自然对客户有相当的吸引力。外资银行所拥有的良好品牌优势，是其尚未开展业务就获得中国民众很高期望值的重要原因。早在19世纪末，外资银行就已在中国开展了一系列的金融服务。不少知名外资银行注重产品的标准化和一致性，实施品牌战略，增强品牌产品在社会公众中的吸引力。
1.4外资银行具备雄厚的资金实力和较高的盈利水平
进入中国的外资银行多来自发达国家，一般具备雄厚的资金实力。尤其是随着经济全球化的发展，一些国际大银行强强联合，掀起银行并购浪潮，出现了一批“航空母舰”式的银行集团。通常外资银行的不良资产比例远远低于中资银行，资本收益率却远高于中资银行。
近年来，全球排名前20名商业银行平均资本充足率达12％，资产总额平均增长超过9％，利润平均增长超过20％，其股票的每股收益增长15％。而工农中建四家国有商业银行上述指标明显不如外资银行。混业经营是当代各国商业银行的发展潮流，它不仅能有效地增强商业银行对客户的服务能力，同时可大大提高银行的资本回报率。在中国开业经营的外资银行中，大部分具有混业经营的经验和专门技术。而中资银行因为种种原因混业经营受到制约，加之创新能力及服务水平技不如人，盈利水平与外资银行有较大差距。
1.5外资银行在服务手段及服务方式方面具有明显的优势
外资银行不仅拥有先进的管理信息系统，能以计算机网络为基础建立共享的客户档案库，对客户进行个性化服务，而且拥有遍及世界的机构网络体系，能实现国内外联合资金的自由划拨，可凭借快捷的资讯渠道为客户提供全球24小时金融市场服务。这种技术优势及服务手段的优势对中资银行构成强有力的挑战。
外资银行普遍应用先进的电子和网络技术，大量采用电脑设备和自助终端，如ATM机、存款机、电话银行、网上银行及无人银行等，自助式服务占了银行服务很大的比例，使客户在不同的时间和地点都得到银行服务。自助银行服务为银行节省了大量的人力费用，延伸了银行的服务职能。
外资银行长期以来确立“以客户为中心”的服务理念，以服务质量吸引客户。第一，提供统一标准的服务，使客户无论何时何地都能享受到银行同样的优质服务。例如汇丰银行和花旗银行的许多分行都是敞开式办公，客户到汇丰银行和花旗银行办理业务，都能享受到“一站式”的银行服务。第二，外资银行通过客户信息管理系统鉴别客户价值，确定重点服务的客户群体，提供差异化和个性化服务。如花旗银行对中高收入阶层提供支票帐户、周转卡、优先服务花旗金卡等；汇丰银行开立“卓越理财”账户的客户，均可在贵宾室享受银行的特殊服务。
2中资银行的竞争优势
2.1中资银行拥有本土经营的独特优势
长期以来，中资银行尤其是四大国有商业银行建立了遍布城乡的密集网点体系。开展零售业务要求机构网点的支持，而外资银行在这方面无法和本地银行相比，因此，在大部分地区，零售业务仍将掌握在本地银行手中。中资银行客户资源广泛，大都建立了相对稳定的庞大客户群体和银企合作关系，外资银行不太可能在短期内赶上。人民币的同城清算、跨系统清算网络也已基本完善，汇路畅通，拥有遍布全国的经营网点和完善的业务体系，外资银行难以企及。
2.2中资银行拥有国家信誉优势
中资银行特别是国有商业银行竞争优势是有国家信誉作后盾，在我国目前的国情下，在老百姓心中信誉度高，抗风险能力较强。此外，中资银行相对熟悉中国国情，了解中国各个层次不同消费群体的消费特征和心理，这也是外资银行的欠缺之处，外资银行对本土经济、人文环境等缺乏足够了解，在业务发展的初期，必将成为制约其发展的“短板”。
2.3中资银行与外资银行同享国民待遇，可以改变中资银行在某些方面的劣势竞争地位
目前，外资银行在中国可以享受免征或减征营业税、所得税等税收优惠，相对削弱了中资银行的竞争力。2006年底中外资银行税负水平统一，中外资银行税负歧视问题不复存在。此外，外资银行在一些业务收费、业务范围、监管标准等方面享有超国民待遇，中资银行管制相对较严。在不久的将来，中外资银行的市场环境将趋于公平，中资银行的竞争力也将进一步提升。
3外资银行与中资银行的具体竞争分析
3.1在高端客户方面的激烈竞争
长期来看，外资银行在机构网点上不可能与中国银行相比，但外资银行可能针对高收入人士，通过个人理财服务、信用卡业务、网上银行业务、电话银行业务、家居银行业务等，扩大其对私业务的辐射面，以高新技术手段不断取代传统的银行柜台业务，吸引外币和人民币储蓄存款。
在个人银行业务方面，随着中国经济增长方式从投资推动型向个人消费驱动型的转变，消费融资者和消费者信贷将成为中国市场中的重要组成部分。因此，为富有的个人提供服务将成为外资银行的重要目标市场。零售市场中的某些领域，诸如信用卡、汽车信贷或抵押贷款也已成为外资银行与其中资伙伴合作的目标。
在批发业务方面，外资银行的目标企业客户主要是资金量较大，市场前景看好的企业，跨国企业、三资企业、中国的外向型企业、大型集团公司以及高新科技企业将成为外资银行争夺的重点。目前，160多家外资银行在华机构中的绝大多数，其客户对象仍然主要是三资企业，而且主要是外资银行所在国或地区的对华投资和跨国公司，大致比例为50％～60％。中国加入WTO之后，它们的竞争对象将逐步向国内优质客户扩展。作为以营利为目的的机构，外资银行不是谋求为所有客户提供普遍服务，而是进行市场细分，锁定自己的目标客户，将资产投向有效益、有还贷能力的企业，将有限的资源集中于优质的高端客户。通过掌握20%的高端客户来获取80%的行业利润。
从服务理念来看，中外资银行并无差别，都强调以客户为中心，为客户创造价值，但在服务质量的管理、标准的制定，特别是在将服务质量的管理与绩效考核结合上，外资银行具有明显的优势。正是由于外资银行拥有一套严格而有效的服务质量管理制度，使得外资银行能为客户提供具有高附加值的服务，从而有利于吸引更多的高端客户并提高客户的忠诚度。
3.2在中间业务、创新业务等高端业务方面的竞争
目前，中国正处于从分业经营向混业经营转变的过程中，虽然已经出现了一些控股公司，但对中资银行混业经营的限制尚未解除。当前我国金融业实行分业经营，业务比较单一。外资银行作为其利润增长的重要来源的中间业务品种丰富，相比之下，国内商业银行中间业务发展滞后，品种少，档次低，收益差。
目前外资银行在已开展的一些中间业务如国际结算等方面显露出强劲的竞争力，国际结算业务的市场份额已达到40％左右。外资银行经营信用卡业务尤其是国际卡业务方面将会对中资银行形成强有力挑战。在信息咨询、投资理财等中间业务方面，外资银行除继续稳定原有客户之外，将特别重视为中国国内客户提供服务。实际上，目前外资银行已经在大力开拓其具有优势的投资财务咨询与管理、证券发行与交易等业务，而中资银行则显得行动迟缓。外资银行特别注重优先发展高增值和高收益的中间业务，以及其他不占用资产但收益甚高的投资银行业务，如投资管理、财务咨询与管理、资产管理业务、证券发行与交易等。
大多数在华外资银行都属于混业经营的模式，各外资银行在开展企业流动性资金管理、财务服务及咨询等方面拥有集团优势。外资银行集团可以通过旗下资产管理公司、投资银行等提供一揽子产品服务来吸引客户。正是由于外资银行所具有的集团综合经营优势，使其相对于中资银行不但在已有产品的质量和数量上具有优势，还在金融创新上积累了丰富的经验。凭借这些行业经验，外资银行如果能够开发出适应市场需求的金融产品，不但能吸引客户，还将大幅度降低成本，这对拓展其发展空间具有积极意义。
中国银行系统近年来的重要趋势之一是外资参与的增加。在华外资银行开展业务或直接建立分行和分支机构，或通过持有中资银行少数股份的间接形式。非直接参与在近年来发展迅速，尤其是在2005年，几乎所有的大银行都有了外国战略投资者。2004年6月以来，外国投资者对中国银行业的出资已超过170亿美元ii。本文借鉴外资银行在其他新兴市场的国际经验，回顾了外资对中国银行业的进入情况。相对而言，直接参与的情况还是比较少的，但随着时间的推移会逐步增加，因为根据WTO协议，仅剩的一些限制在2006年12月11日已取消。
与其他很多新兴市场或者转型经济体不同，中国的国内银行有完善和广阔的分支机构，因此外资银行直接渗入市场并不容易。对大多数国家而言，外资是以直接收购或者控股的形式，但是外资对中国银行业只有少量股份、管理权限也很有限。因此，外资对国内银行的核心业务，尤其是在风险管理方面究竟会产生多大的影响是值得商议的。很多战略投资者与国内银行在非核心业务，如信用卡业务领域签订了合作协议。在这些领域，外资银行的技术优势和全球网络能提高效率并有助于开拓市场。
总体而言，如果东道国能提供合适的激励和足够的机会，国际经验的主要启示是外资银行能带来重要收益。无论如何，不管是否有无外资参与，中国的银行系统都需要在内部控制、风险管理和公司治理方面继续进行结构性变革，以更有效地配置中国庞大的国内储蓄。
二、外资银行在中国
到目前为止，外资银行的直接活动仍然受到限制。截至2006年9月底，外资银行仅占银行总资产的1.8%。与其他类型的银行机构一样，外资银行同样受到中国银监会的监管，其人民币业务也受到重要限制，主要在对个人提供银行服务方面。
最近，外资银行作为国内银行的少数股权投资者开始发挥日益重要的作用。外资在进入中国银行业时主要有三个明显不同阶段。
1996-2001：与一些小银行如上海银行和南京市商业银行的个别合作。外国投资者主要是多边的金融机构，并不发挥活跃的业务功能。
2001-2004：随着中国WTO谈判的完成，外资银行加快进入。其进入局限于股份制商业银行和大城市的城市商业银行。大型国有银行的财务状况很糟糕、外国投资者对潜在盈利能力最强的地区更感兴趣。小型银行亦得到小额投资。
2004年末至今：随着大型国有银行改革加速和政府开始允许提高外资比例，外资进入的兴趣进一步加强。
2004年之后，外国战略投资者进入五家最大银行中的四家。2004年，汇丰银行购买了中国第五大商业银行——交通银行的一部分股权，这是首笔大额交易。2005年6月以来，外国投资者已经或者承诺在三家最大的国有银行中的投资超过140亿美元，这三家银行都引进了战略投资者：美国银行进入中国建设银行；苏格兰皇家银行为首的投资团队进入中国银行；高盛领导的投资团队进入中国工商银行。
四家合作安排的结构很相似：
战略投资者都是拥有丰富商业银行经验的重量级国际商业银行。唯一的例外是中国工商银行的主要投资者高盛，它是一家领先的投资银行但并没有商业银行经营经验。工商银行对此的解释是这项投资有助于工行发展财富管理业务和消费者住宅金融战略。
由于股份在9%至20%之间，战略投资者并不负有管理职责，但有权命名1到2名董事，董事会成员一般超过15名。
对直接投资的保护相对有限。美国银行只覆盖了2004年调整后的财务报表，苏格兰皇家银行和高盛分别只受保护于2004年底和2005年底的账面价值下降。
战略投资者已经或者计划开始在一个或更多的非核心银行业务领域开始合作。信用卡业务是备受关注的领域，汇丰和交行的合作可以视为一个典范。两行的信用卡业务作为合资企业经营，根据既定协议，一旦监管限制取消，汇丰将取得50%的股份。苏格兰皇家银行与中国银行之间也有类似的安排，美国银行正在与中国建设银行就合作事宜进行谈判。在投资银行、财富管理和信息科技方面也可能会有类似合作。
外资对较小的中国银行的参与也大量增加。2004年，5家中国的银行，包括交通银行、深圳发展银行、西安城市商业银行引入外国战略投资者，拥有外资股权的中国银行数量翻了一倍。2005和2006年初期，与战略投资者的合作进一步扩展，包括民生银行、华夏银行、渤海银行、北京银行和杭州市商业银行。
虽然进入中国银行有诸多风险，包括公司治理、法律制度、财务信息的可靠性和监管规定，但是外资的兴趣可能在于：（1）中国经济的强劲增长创造了大量商机；（2）相对整体经济而言的银行业提供了广阔的市场前景；（3）银行业最近的改革成果、不断改善的监管环境和WTO对外资银行在2006年12月11日的全面开放承诺；（4）“全球资产负债表”观点——由于主要外资银行的全球经营规模，技术的投资回报率将更高，一旦技术平台构建完成，扩展技术平台和整合交易处理流程至地区中心的边际成本是很低的。
外资进入中国银行业的定价各不相同。例如，相比外国战略投资者在交行IPO之前所支付的价格，交行当前的股价已经高出了300%，战略投资者取得了丰厚的账面利润。中国建设银行和中国银行的IPO价格目前相比IPO前战略投资者支付的价格也已经分别高出大约160%和170%。但是，还有一些因素可能影响外国投资者的定价。首先，战略投资的进入可能增加了投资者信心、提高了潜在的市场价值。第二，与战略投资者的合作对双方可能都意味着潜在的巨大利润。第三，战略投资者将被“锁定”一段时期，通常为三年，所以目前的利润并不能马上兑现。
到目前为止，外国投资者对中国银行业的改善还是有限的。外国投资者已经：（1）增加了银行资本，由于外国投资者的收购范围中包括已有股份，他们的投资部分转变为外管局投资；（2）增强了大规模IPO所需的信心；（3）改善了公司治理和管理，因为部分董事会成员由外国投资者推荐任命；（4）提供了一定的技术援助。
总体而言，外国战略投资者是否有足够的激励和机会去改善中国银行业的核心业务领域尚不确定。外国战略投资者的股权相对较少，管理方面的参与也很有限。虽然外国投资者的进入将带来很多收益，包括更高的透明度和一些知识转移，但是至今战略协议的框架并不能确保投资者必能改善风险管理，这是中国银行业当前和未来所面临的最核心的问题。外国投资者在非核心领域的经营可以是有利可图的，而无论银行的整体表现如何。几乎所有的战略投资者都已经开始在一个或更多的非核心领域开始合资经营，在这些领域的参与可能更深入。更为重要的是，这些领域的投资回报并不完全取决于银行的整体表现，这将部分抵消掉上文所提及的那些风险，同时也将削弱投资者在商业银行核心领域努力推行变革的动力。政府当局需要确保：（1）在非核心领域的合作协议中没有价值损失，因为银行将整体上市，否则会面临严重的法律和声誉问题；（2）外国投资者有强烈动机全力投入于核心银行业务的改善。
三、国际经验的启示
国际经验并没有对外国投资者最终将会对中国银行业产生怎样的影响提供很多角度。大多数研究专注于分析外资银行全资拥有分支机构或者对国内银行拥有控股权的情况。外资目前对中国银行业的进入形式是非常特别的，外资银行只占有相对很小的股权，而且以目前的计划来看，这种情况还会维持很长时间。虽然几乎所有的银行都有一个战略投资者，但是外资银行控制的银行资产数量还是很少，参与管理的程度同样也很有限。
国际经验显示外资银行的进入对提高效率存在正面效应。例如，美国放松银行在各州之间开设分行的限制后，在信贷的可获得性、银行效率和经济增长方面都有所提高（JayartneandStrahan,1996&1998）。外资银行的投资经历表明外资银行对提供东道国银行业的平均效率的确存在正面效应，因为这些外资银行在其母国通常都处于经营最有效率的银行之列。外资银行进入的收益可能取决于东道国的发展水平。对新兴市场和发展中国家而言，比如中国，外国进入者往往比负担沉重的本国银行更有效率，更激烈的竞争也将提高总体银行效率。当外资公司进入他们有优势经验的市场并引进更多复杂的风险管理方法时，外资银行的参与往往会尤其有效。其他有关外资银行进入、市场结构和息差、利润空间之间关系的研究（Barajas,Steiner,andSalazar,2000andDemirguc-Kunt,LaevenandLevine,2004）同样显示外资银行进入和金融中介效率之间存在正相关关系。
很多发展中国家的担心之一是外资银行会掠夺最好的顾客，把低质量的顾客留给国内银行，这将导致国内银行面临更高的资产组合风险、不能为风险偏好度高的顾客提供信贷。虽然有一些事实表明外资银行至少在最初阶段提供了更高质量的服务，并成功赢得最好的客户，但是并没有结论性的证据表明这就不是一个有效结果或者这将影响金融稳定。在最近对这个问题的讨论中，Detragiache,TresselandGupta(2006)表示在一些贫穷的国家，外资银行参与程度愈高，对私人部门的借贷就愈少。外资银行渗入愈多的国家，信贷增长愈慢、信贷的可获得性降低。但是，他们并未发现外资银行在新兴市场经济国家的负面效应，因此这个担心可能并不适用于中国。而且，中国的主要问题是银行中介职能的低效，而不是信贷可获得性的缺乏。
银行所有权的国际化也会对银行的息差和盈利能力产生显著影响。在发展中国家，外资银行尤其实现了更多的利差收入和更强的盈利能力。这个发现可能反映了这样一个事实，即在发展中国家，外资银行的技术优势足以弥补他们在借贷和吸收资金时的信息劣势。但是，在发达国家外资银行的赢利能力较低，在这些地区，他们并没有多少技术优势。
四、结论
理查德・波德皮尔（Richard Podpiera），国际货币基金组织货币和资本市场部经济学家。目前主要研究领域为宏观审慎性监管，包括压力测试、金融稳定指标、部门间风险转移以及银行和资本市场改革。布拉格Charles大学经济学博士。
内容提要：近期外资对中国银行业的投资热潮以及在WTO承诺下中国进一步开放银行业的未来前景表明，外资银行将在中国发挥日益重要的作用。本文借鉴其他国家的经历分析外资进入中国银行业的情况。虽然在其他大多数国家，外资进入是以直接收购或者取得控股权的形式，但外资在中国银行业至今只占很小的股份，管理方面的参与也非常有限。本文的结论是中国可以从进一步对外开放银行业中获得更多收益。国际经验显示：面对外资银行的更多参与和引发的更激烈竞争，东道国如果建立合适的激励机制和创造充分的机会，将从总体上带来重要收益。
关键词：外国投资中国银行WTO银行改革
中图分类号： F832.0 文献标识码： A文章编号：1006-1770(2007)03-010-04
一、 序言
银行改革是中国改革战略的核心内容，以提高对庞大私人储蓄的配置效率。过去20年的银行业改革是中国金融开放的一部分，它将原本单一的银行系统变成商业借贷和中央银行职能彼此独立的多层次系统。对国有四大银行中的三大银行的改革已经取得了巨大的成果，至2005年底，这三家银行都宣布引进了占少数股权的外国战略投资者。这三家银行亦完成了首次公开上市。使银行业面临更多外部竞争是中国政府力图提高银行业效率所采取的各项举措中的一种，其他还包括加强金融创新、改善银行的公司治理。
中国银行系统近年来的重要趋势之一是外资参与的增加。在华外资银行开展业务或直接建立分行和分支机构，或通过持有中资银行少数股份的间接形式。非直接参与在近年来发展迅速，尤其是在2005年，几乎所有的大银行都有了外国战略投资者。2004年6月以来，外国投资者对中国银行业的出资已超过170亿美元ii。本文借鉴外资银行在其他新兴市场的国际经验，回顾了外资对中国银行业的进入情况。相对而言，直接参与的情况还是比较少的，但随着时间的推移会逐步增加，因为根据WTO协议，仅剩的一些限制在2006年12月11日已取消。
与其他很多新兴市场或者转型经济体不同，中国的国内银行有完善和广阔的分支机构，因此外资银行直接渗入市场并不容易。对大多数国家而言，外资是以直接收购或者控股的形式，但是外资对中国银行业只有少量股份、管理权限也很有限。因此，外资对国内银行的核心业务，尤其是在风险管理方面究竟会产生多大的影响是值得商议的。很多战略投资者与国内银行在非核心业务，如信用卡业务领域签订了合作协议。在这些领域，外资银行的技术优势和全球网络能提高效率并有助于开拓市场。
总体而言，如果东道国能提供合适的激励和足够的机会，国际经验的主要启示是外资银行能带来重要收益。无论如何，不管是否有无外资参与，中国的银行系统都需要在内部控制、风险管理和公司治理方面继续进行结构性变革，以更有效地配置中国庞大的国内储蓄。
二、 外资银行在中国
到目前为止，外资银行的直接活动仍然受到限制。截至2006年9月底，外资银行仅占银行总资产的1.8%。与其他类型的银行机构一样，外资银行同样受到中国银监会的监管，其人民币业务也受到重要限制，主要在对个人提供银行服务方面。
最近，外资银行作为国内银行的少数股权投资者开始发挥日益重要的作用。外资在进入中国银行业时主要有三个明显不同阶段。
1996-2001：与一些小银行如上海银行和南京市商业银行的个别合作。外国投资者主要是多边的金融机构，并不发挥活跃的业务功能。
2001-2004：随着中国WTO谈判的完成，外资银行加快进入。其进入局限于股份制商业银行和大城市的城市商业银行。大型国有银行的财务状况很糟糕、外国投资者对潜在盈利能力最强的地区更感兴趣。小型银行亦得到小额投资。
2004年末至今：随着大型国有银行改革加速和政府开始允许提高外资比例，外资进入的兴趣进一步加强。
2004年之后，外国战略投资者进入五家最大银行中的四家。2004年，汇丰银行购买了中国第五大商业银行――交通银行的一部分股权，这是首笔大额交易。2005年6月以来，外国投资者已经或者承诺在三家最大的国有银行中的投资超过140亿美元，这三家银行都引进了战略投资者：美国银行进入中国建设银行；苏格兰皇家银行为首的投资团队进入中国银行；高盛领导的投资团队进入中国工商银行。
四家合作安排的结构很相似：
战略投资者都是拥有丰富商业银行经验的重量级国际商业银行。唯一的例外是中国工商银行的主要投资者高盛，它是一家领先的投资银行但并没有商业银行经营经验。工商银行对此的解释是这项投资有助于工行发展财富管理业务和消费者住宅金融战略。
由于股份在9%至20%之间，战略投资者并不负有管理职责，但有权命名1到2名董事，董事会成员一般超过15名。
对直接投资的保护相对有限。美国银行只覆盖了2004年调整后的财务报表，苏格兰皇家银行和高盛分别只受保护于2004年底和2005年底的账面价值下降。
战略投资者已经或者计划开始在一个或更多的非核心银行业务领域开始合作。信用卡业务是备受关注的领域，汇丰和交行的合作可以视为一个典范。两行的信用卡业务作为合资企业经营，根据既定协议，一旦监管限制取消，汇丰将取得50%的股份。苏格兰皇家银行与中国银行之间也有类似的安排，美国银行正在与中国建设银行就合作事宜进行谈判。在投资银行、财富管理和信息科技方面也可能会有类似合作。
外资对较小的中国银行的参与也大量增加。2004年，5家中国的银行，包括交通银行、深圳发展银行、西安城市商业银行引入外国战略投资者，拥有外资股权的中国银行数量翻了一倍。2005和2006年初期，与战略投资者的合作进一步扩展，包括民生银行、华夏银行、渤海银行、北京银行和杭州市商业银行。
虽然进入中国银行有诸多风险，包括公司治理、法律制度、财务信息的可靠性和监管规定，但是外资的兴趣可能在于：（1）中国经济的强劲增长创造了大量商机；（2）相对整体经济而言的银行业提供了广阔的市场前景；（3）银行业最近的改革成果、不断改善的监管环境和WTO对外资银行在2006年12月11日的全面开放承诺；（4）“全球资产负债表”观点――由于主要外资银行的全球经营规模，技术的投资回报率将更高，一旦技术平台构建完成，扩展技术平台和整合交易处理流程至地区中心的边际成本是很低的。
外资进入中国银行业的定价各不相同。例如，相比外国战略投资者在交行IPO之前所支付的价格，交行当前的股价已经高出了300%，战略投资者取得了丰厚的账面利润。中国建设银行和中国银行的IPO价格目前相比IPO前战略投资者支付的价格也已经分别高出大约160%和170%。但是，还有一些因素可能影响外国投资者的定价。首先，战略投资的进入可能增加了投资者信心、提高了潜在的市场价值。第二，与战略投资者的合作对双方可能都意味着潜在的巨大利润。第三，战略投资者将被“锁定”一段时期，通常为三年，所以目前的利润并不能马上兑现。
到目前为止，外国投资者对中国银行业的改善还是有限的。外国投资者已经：（1）增加了银行资本，由于外国投资者的收购范围中包括已有股份，他们的投资部分转变为外管局投资；（2）增强了大规模IPO所需的信心；（3）改善了公司治理和管理，因为部分董事会成员由外国投资者推荐任命；（4）提供了一定的技术援助。
总体而言，外国战略投资者是否有足够的激励和机会去改善中国银行业的核心业务领域尚不确定。外国战略投资者的股权相对较少，管理方面的参与也很有限。虽然外国投资者的进入将带来很多收益，包括更高的透明度和一些知识转移，但是至今战略协议的框架并不能确保投资者必能改善风险管理，这是中国银行业当前和未来所面临的最核心的问题。外国投资者在非核心领域的经营可以是有利可图的，而无论银行的整体表现如何。几乎所有的战略投资者都已经开始在一个或更多的非核心领域开始合资经营，在这些领域的参与可能更深入。更为重要的是，这些领域的投资回报并不完全取决于银行的整体表现，这将部分抵消掉上文所提及的那些风险，同时也将削弱投资者在商业银行核心领域努力推行变革的动力。政府当局需要确保：（1）在非核心领域的合作协议中没有价值损失，因为银行将整体上市，否则会面临严重的法律和声誉问题；（2）外国投资者有强烈动机全力投入于核心银行业务的改善。
三、 国际经验的启示
国际经验并没有对外国投资者最终将会对中国银行业产生怎样的影响提供很多角度。大多数研究专注于分析外资银行全资拥有分支机构或者对国内银行拥有控股权的情况。外资目前对中国银行业的进入形式是非常特别的，外资银行只占有相对很小的股权，而且以目前的计划来看，这种情况还会维持很长时间。虽然几乎所有的银行都有一个战略投资者，但是外资银行控制的银行资产数量还是很少，参与管理的程度同样也很有限。
国际经验显示外资银行的进入对提高效率存在正面效应。例如，美国放松银行在各州之间开设分行的限制后，在信贷的可获得性、银行效率和经济增长方面都有所提高（Jayartne and Strahan, 1996&1998）。外资银行的投资经历表明外资银行对提供东道国银行业的平均效率的确存在正面效应，因为这些外资银行在其母国通常都处于经营最有效率的银行之列。外资银行进入的收益可能取决于东道国的发展水平。对新兴市场和发展中国家而言，比如中国，外国进入者往往比负担沉重的本国银行更有效率，更激烈的竞争也将提高总体银行效率。当外资公司进入他们有优势经验的市场并引进更多复杂的风险管理方法时，外资银行的参与往往会尤其有效。其他有关外资银行进入、市场结构和息差、利润空间之间关系的研究（Barajas, Steiner, and Salazar, 2000 and Demirguc-Kunt, Laeven and Levine, 2004）同样显示外资银行进入和金融中介效率之间存在正相关关系。
很多发展中国家的担心之一是外资银行会掠夺最好的顾客，把低质量的顾客留给国内银行，这将导致国内银行面临更高的资产组合风险、不能为风险偏好度高的顾客提供信贷。虽然有一些事实表明外资银行至少在最初阶段提供了更高质量的服务，并成功赢得最好的客户，但是并没有结论性的证据表明这就不是一个有效结果或者这将影响金融稳定。在最近对这个问题的讨论中，Detragiache, Tressel and Gupta(2006)表示在一些贫穷的国家，外资银行参与程度愈高，对私人部门的借贷就愈少。外资银行渗入愈多的国家，信贷增长愈慢、信贷的可获得性降低。但是，他们并未发现外资银行在新兴市场经济国家的负面效应，因此这个担心可能并不适用于中国。而且，中国的主要问题是银行中介职能的低效，而不是信贷可获得性的缺乏。
银行所有权的国际化也会对银行的息差和盈利能力产生显著影响。在发展中国家，外资银行尤其实现了更多的利差收入和更强的盈利能力。这个发现可能反映了这样一个事实，即在发展中国家，外资银行的技术优势足以弥补他们在借贷和吸收资金时的信息劣势。但是，在发达国家外资银行的赢利能力较低，在这些地区，他们并没有多少技术优势。
四、 结论
近期外国投资对中国银行的投资热潮和根据WTO协议进一步开放的承诺形成了目前正在进行的中国银行业改革的特有因素，并显示未来外资银行将很有可能在中国银行业日益发挥重要作用。本文以国际经验的角度，总结了外资银行对中国银行业的进入情况。
虽然在很多国家，外资银行的进入往往采取直接收购或者控股的形式，但是外资在中国银行业所占的份额很小、所参与的管理程度也很有限，这主要是因为目前的法规限制。从外资银行的角度来看，这些投资是进入中国市场具有战略性的步骤，但是至今他们其实只是中国银行业资产组合的重要投资者而已，他们的业务活动还处于边缘状态。
总体来说，中国将从进一步向外资开放银行业中获得很大的收益。国际经验的最重要启示是当外资银行有足够的激励和充分的机会时，他们将带来显著收益。为外资创造这样的激励机制和机遇，将有助于金融系统收获外资参与所带来的潜在收益，外资也完全可以承受自身借贷行为所带来的风险和收益。主要外资银行作为小股东进入中国银行业还是近期发生的事情，银行业对外资的全面开放亦逐步进行。因此，我们需要时间确定外资银行在中国所发挥的作用。将来的研究可以关注于外资对中国银行核心业务的影响，银行业不同产品和地区的有效开放程度，以及外资银行对银行市场环境和效率的影响。
附录：
外资对国内银行影响：几个国家的经历
马来西亚：是新兴市场拥有较大和完善的外资银行的一个范例。Detragiache and Gupta(2004)比较了不同类型外资银行和国内银行在亚洲金融危机中的表现。他们发现外资银行的不良贷款相对较少、盈利能力和资本相对较高，而且这些指标在金融危机时甚至还有所提高。国内银行对房地产和股票的贷款集中度较高，这些贷款在危机时损失惨重。与普遍的观点相反，外资银行并没有在危机时放弃马来西亚市场；相反，外资银行贷款和存款的收缩程度要小于国内银行，这可能是由于存款者认为外资银行更安全并将存款转移。
韩国：虽然要做出任何肯定性的结论还为时过早，韩国的经历还是支持了这样的观点，即外资银行的整体财务状况和表现要好于内资银行。此外，外资银行的更多参与往往带来更多的竞争，这一点可以从来自外汇和衍生品交易的非利息收入减少以及利润也因此减少看出。
中欧和东欧：中欧和东欧经济体的经历证明，这些新兴市场经济体的金融系统在资本配置、风险管理和公司治理方面与国际标准更为紧密接轨，外资参与程度的不断增加发挥了重要作用。上世纪90年代后期的中欧和东欧国家，在银行系统私有化、并为加入欧盟做准备的情况下，其金融业吸收了大量外国直接投资。在有些国家，早期国内银行业私有化进程的不当后果迫使当局依赖外资对其银行业进行资本充实，并许可外资的所有权（波兰和捷克）。
拉丁美洲：拉丁美洲各国在外资银行方面的经历各不相同。阿根廷危机时，一些国际银行不仅重新考虑了它们的扩张计划，而且也考虑减少它们在该地区的业务活动。阿根廷的例子通常被称为“切断并逃离”（cut and run）假设的范例，即外资银行往往在面临困境时离开。但是，乌拉圭的例子却大相径庭。在这里，外资银行全力支持了政府的一揽子措施，帮助避免了银行危机的全面爆发。因此，拉丁美洲的经历表明即使在危机时刻，外资银行对分支机构的支持行为取决于当地政府的行动。
参考文献：
Barajas, A., R. Steiner, and N. Salazar, 2000, "The Impact of Liberalization and Foreign Investment in Colombia's Financial Sector," Journal of Development Economics, Vol. 63, No. 1, pp. 157-96.
Demirguc-Kunt, A., and H. Huizinga, 1999, "Determinants of Commercial Bank Interest Margins and Profitability: Some International Evidence," World Bank Economic Review, Vol. 13, No. 2, pp. 379-408.
Demirguc-Kunt, A., L. Laeven, and R. Levine (2004), "Regulations, Market Structure,Institutions, and the Cost of Financial Intermediation," Journal of Money, Credit, andBanking, Vol. 36, No. 3, pp. 593-622.
Detragiache, E. and Gupta, P. 2004, "Foreign Banks in Emerging Market Crises: Evidence from Malaysia," IMF Working Paper No. 04/129 (Washington:International Monetary Fund).
Detragiache, E., Tressel, T. and Gupta, P., 2006 "Foreign Banks in Poor Countries: Theory and Evidence," IMF Working Paper No. 06/18 (Washington: International Monetary Fund).
Domanski, D., 2005, "Foreign Banks in Emerging Market Economies: Changing Players, Changing Issues," BIS Quarterly Review, December 2005, pp. 69-81.
Kim, H., and B-Y Lee, 2004, "The Effects of Foreign Bank Entry on the Performance of Private Domestic Banks," Bank of Korea Working Paper.
Morgan, D., and P. Strahan, 2003, "Foreign Bank Entry and Business Volatility:Evidence from U.S. States and Other Countries," Federal Reserve Bank of New York Working Paper.
Podpiera, R. 2006. "Progress in China's Banking Sector Reform: Has Bank Behavior
Changed?" IMF Working Paper No. 06/71 (Washington: International Monetary Fund).
