发布时间：2023-09-22 10:37:35
绪论：一篇引人入胜的犯罪经济学理论，需要建立在充分的资料搜集和文献研究之上。搜杂志网为您汇编了三篇范文，供您参考和学习。
在国外学者的警学著作中，也有部分关于警务的著述，但主要是以经济学的分析方法和工具来研究相关的犯罪问题、恐怖问题、贫困问题、失业问题等问题，还没有警务经济理论或公安经济理论的专著，也未提出“公安经济”或“警务经济”的概念。国内也有几部运用经济学分析警务问题的专著：2002年，宋浩波出版了我国第一部《犯罪经济学》专著，运用经济学的原理和经济分析方法，研究、分析、探讨了经济利益因素与犯罪人的意识相互作用的规律及预防、控制犯罪的对策理论，分析了犯罪成本和收益、犯罪行为经济模型等概念[9]。2004年，李艳岩出版了第一本研究治安经济的专著———《治安经济学》，利用经济学的方法和手段，研究了治安的投入与产出、治安效用、治安的社会收益、治安对一国或地区经济增长的贡献等，提出和分析了治安投资、治安成本、治安效益、治安经济选择、治安体制选择等概念[10]。总之，目前我国对警务经济理论或公安经济理论的研究，已经开始起步，但从大体上来看还显得分散、单薄、不成熟和不完善，还没有形成理论框架和理论体系，需要进行更深入的问题分析和理论研究。
加强警务经济理论研究的必要性
(一)警学理论的发展需要警务经济理论的贡献国际国内形势的发展变化对当代公安工作提出了新的挑战，也给警学理论研究提出了新的课题，警务成本、警务效益、警务资源配置等问题越来越成为警学关注的热点。警务经济理论研究将以经济学作为研究工具，运用相关经济学理论，分析、归纳、总结警务现象和警务实践问题，揭示警务经济的特征及发展规律，以一种新视角和新方法研究警学理论，促进警学理论的横向发展。同时，随着警务经济理论研究不断深入和扩展，将为构建警务经济学或公安经济学这一新学科的框架和内容体系提供理论知识准备，并以此为警察学理论的研究提供新的分析工具。
(二)警务资源优化配置的实践需要警务经济理论的指导市场经济相较于计划经济具有的优势主要在于通过市场实现有限社会资源的合理有效配置。作为人类基本安全秩序所需要的资源之一，警务资源在一定时期内是有限的，但不能因为警务资源的有限而降低公安机关预防和打击犯罪、维护社会秩序等功能的有效发挥。长期以来，我国警务资源采取的是“条块结合，以块为主”的供给模式，警务资源存在区域、警种的差异，造成部分警务资源的闲置和浪费。公安机关目前迫切需要解决的是如何在警务资源一定的条件下，实现各区域间、各警种间警务资源的合理配置和优势互补，让有限的的警务资源发挥最大的效益，警务实践迫切需要相关的警务经济理论的指导。
(三)警务改革的需要呼唤警务经济理论的支撑世界警务在经历了警察职业化、警察专业化、警察现代化、社区警务等发展阶段后，正迎来“第五次警务革命”[11]，即在西方兴起的警务社会化，其内容是在国家警务之外，市场化警务开始出现，在警务规划和执行中追求效率、效益最大化。顺应世界警务革命的发展潮流，我国警务活动也在悄然改革，如减少管理层级的试点改革、北京市的公共安全管理改革、上海市的警务车辆管理改革等，但我国目前在警务活动中忽视警务成本与效益，以长官命令代替科学经济规律进行决策和计划，存在大量高成本、低效率、高浪费等不经济现象。警务改革需要回答和解决的是如何兼顾警务经济效益与警务社会效益，实现警务效益最大化的问题，期待着警务经济理论的有力支撑。
目前警务经济理论急待研究解决的主要问题
(一)警务与警务的经济特性一般认为，警务是警察和警察机关履行自己法定职责时所开展的业务活动与勤务活动，也有学者认为“警务是警察公共事务或警察公共服务”[12]，等等。需要对诸多警务概念的表述进行归纳、分析和总结，需要分析警务与警察职能、警务与警察机关、警务与警务管理的关系，确定警务的内涵与外延，完善警务的概念的学理界定。警务性质是多重的，具有政治性、法律性、纪律性，同时，警务是要讲效率的，要讲究快速反应，使其职能得到有效发挥，因而警务还具有经济性。为此，需要研究警务资源的稀缺性、警务供给的有限性、警务需求的无限性、警务产品和服务的公共性等。
(二)警务供给与需求理论警务作为一种公共产品，其提供的主体是警察部门，但警察部门提供警务的人力、物力、财力等公共资源是有限的，而社会与个人对警务产品的需求是随着社会发展不断增长的，这便导致了警务供给与警务需求之间的矛盾。警务产品供应不足是警察部门普遍面临的困境，造成犯罪率上升、治安秩序趋紧、犯罪难控、民众不满，警察部门面临挑战和压力。事实证明，传统的警务供给模式已不能满足现代社会的需要。国外“私人警务”正在兴起，一种警务的商业型供给模式开始存在和发展，为我国警务供给与需求的矛盾的解决提供了一条可参考和借鉴的路径。实践还需要理论的指导，需要分析研究警务供给与警务需求的概念、警务供给与警务需求的关系，研究合理、有序、有效地保障警务资源供给的途径和方式，研究多样性的警务需求及其满足形式，找到一条适合中国国情，符合警务供求规律，使有限的警务供给实现无限的警务需求的有效路径。
中图分类号：DF61 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2014）26-0291-02
犯罪与刑罚是刑法的两个基本问题，刑罚目的是刑罚最重要的基本理论之一，它对于刑罚的创制与适用有着直接的指导意义。但长期以来，有关刑罚目的的价值取向一直是中外刑法学界争论不休的问题。为了科学地揭示刑罚的目的，本文拟对刑法理论上关于刑罚目的的各种观点和学说进行经济学辨析，并在此基础上提出笔者的见解，以求教刑法学界。
一、刑罚目的经济评析概述
用经济学理论和方法分析研究法学称之为法经济学，法经济学最常用的理论是经济人假设理论，博弈论。经济人假设理论是西方经济学的基础，经济人假设是指追求自身利益或效用的最大化，它是个体行为的基本动机。理性选择假设是指个人在选定目标后对达成目标的各种行动方案根据成本和收益作出选择。
陈兴良教授把“刑罚目的”一词分为狭、中、广三义。狭义上的刑罚目的指“适用”刑罚的目的。中义上的刑罚目的指“制定”和“适用”刑罚的目的。广义上的刑罚目的指“制定”、“适用”及“执行”刑罚的目的，即指国家制定刑罚、人民法院对犯罪人适用刑罚和监狱机关对犯罪人执行刑罚所要达到的目的。总之，刑罚目的是指国家制定、适用、执行刑罚的目的，即国家的刑事立法采用刑罚作为对付犯罪现象的强制措施及其具体适用和执行希望达到的目的。刑罚目的在刑罚史上理论认识是不同的，就是当前统一理论基础刑罚的目的也有不同的表述。
二、刑罚目的的经济评析
（一）西方法学史上刑罚目的论评析
在西方法学史上，关于刑罚目的的学说可谓源远流长，可一直追溯到古希腊时期。近代随着刑法学作为一门独立学科的诞生，刑罚目的更是成为众所关注的焦点。围绕刑罚目的，西方学者发表了不少见解，形成了名目繁多的学说，按其中心论点的不同，大体可分为报应刑论、目的刑论、折衷论[1]。
1.刑罚报应刑论经济评析
报应刑论是以绝对主义和报应思想为基础的刑罚目的理论，又称为绝对理论、正义理论。具体地，报应刑论又可细分为同害报应论、神意报应论、道义报应论、法律报应论。刑罚目的报应论体现了最基本、最质朴的成本收益经济学理论。犯罪分子获得收益，必须付出犯罪成本，这些成本就是刑罚。
每一种刑罚目的论都是参与者之间的一个均衡，报应刑论刑罚目的的博弈中，参与者为国家、犯罪人、被害人。报应论刑罚的目的是为了使犯罪成本大于犯罪收益，给犯罪人报应，给受害人补偿，报应论的均衡更多的是犯罪人和被害人之间的均衡，国家效用没有达到最大化。单纯的报应论的刑罚目的对于国家来说是不科学的，刑罚效用没有达到最大化，所以就有了刑罚目的刑论。
2.刑罚目的刑论经济评议
目的刑论是以功利主义和预防思想为基础的刑罚目的理论，又称相对理论、功利理论。根据理论侧重点不同又可以分为双面预防论、一般预防论、特别预防论认、教育刑论。经济人假设理论决定任何行为都是追求利益的最大化。刑罚目的报应论经过上述分析，刑罚效用并未取得最大化。刑罚目的刑论就是以功利主义和预防思想为基础的刑罚目的理论，在对犯罪人实施刑罚、给以受害人补偿时，充分发挥刑罚的威慑和教育功能，使犯罪人和潜在的犯罪人不敢再实施犯罪，从而达到刑罚效用的最大化。
由于刑罚理论直接决定刑罚的创制和适用，如果在刑罚目的理论的价值取向下，国家一味的追求刑罚的预防或教育功能，犯罪人有可能被国家做为教育其他人的工具，难免会出现不该有的严刑峻法，损害犯罪人的一些合法权益。同时这种做法也违背了收益成本的经济原理。因此，刑罚目的理论也并非最科学的刑罚理论，所以就产生了刑罚目的的折衷论。
3.刑罚目的折衷论经济评析
折衷论就是“以刑罚的本质为对犯罪的报应，同时要求应当实现刑罚诸种目的的学说”[2]刑罚博弈中并非犯罪者和国家，犯罪者和被害人之间两两博弈，而是国家司法机关、犯罪人、被害人三者之间的博弈，科学的刑罚目的理论应是三者之间的均衡。
三者之间的均衡的刑罚目的理论并非三者效用同时最大化。对于犯罪者来说，效用最大化是实施犯罪而又没受到惩罚；对于被害人来说，效用最大效用是犯罪人受到同样或者更严厉的惩罚；对国家来说，通过刑罚使犯罪人以后不再犯罪，其他人也不敢再实施犯罪。但是刑罚不可能同时满足三者的效用最大化，科学的刑罚要考虑三方的效用达到一个均衡。这个均衡就是刑罚目的的折衷论，以刑罚的本质为对犯罪的报应，同时要求应当实现刑罚诸种目的的学说。
（二）中国刑罚目的的经济评析
在中国刑法虽然有着悠久的历史，但是理论研究并不深透，严酷的刑罚仅仅在于惩罚，维护封建阶级的统治。当前中国刑罚目的要众说纷纭，主要观点有刑罚目的一元论、二元论以及刑罚目的层次性学说。
1.刑罚目的一元论与多元论之争
在我国，刑罚目的争论主要一元论与多元论之争。刑罚目的不可能是单一的，除了“预防犯罪”这一公认的目的之外，我们至少还应当加上“公平正义之实现”[3]。屈耀伦认为，我国刑罚的目的在于预防犯罪和对犯罪分子施以报应，最终来维护和恢复社会关系[4]。
刑罚目的在中国一元论与二元论之争，其实就是刑罚博弈中，国家司法机关、犯罪人、被害人，两两之间的博弈和三者之间博弈之争。刑罚目的一元论不论是惩罚犯罪，还是预防犯罪，都是为了某两种之间效用的最大化。惩罚犯罪的刑罚目的论最大限度的考虑被害人的利益，预防犯罪的刑罚目的论是最大限度的考虑国家司法机关的利益。刑罚目的的二元论则是国家、犯罪人、被害人三者之间的博弈所达到的均衡。
2.刑罚目的层次性学说评析
同人类其他实践活动的目的具有层次性一样，刑罚目的亦具有层次性，刑罚目的应包括三个层次：惩罚犯罪、预防犯罪、保护法益[5]。刑罚目的不论是一元论，还是二元论都是刑罚目的博弈的不同方的静态博弈。国家对犯罪分子实施刑罚是一个动态的过程，刑罚目的也应该是一个动态博弈。
刑罚目的分层次说，即惩罚犯罪、预防犯罪、保护法益三种刑罚目的就是动态博弈的结果。刑罚是给以实施犯罪行人的惩罚，是犯罪人获得犯罪收益必须付出的成本，是最直接的目的。经济人假设理论决定追求效用最大化是人的天性，仅把刑罚做为对犯罪行为人的惩罚是不够。国家在对犯罪行为人实施刑罚时也在考虑，如何才能使刑罚的效用进一步增大。国家通过对刑罚的适用和执行不仅仅可以实现惩罚犯罪的目的，还可以预防其不再敢实施犯罪，威慑社会上其他潜在的人不敢实施犯罪，这就是犯罪预防的目的论。但是，在预防犯罪刑罚目的支配下，国家难免过于追求刑罚的预防功能，把惩罚犯罪做为工具而损害了犯罪人的利益。为了均衡各方的利益，要把刑罚的目的纳入到刑法中综合考虑，这就是刑罚目的的最后一个层次，保护法益。
3.刑罚目的三义说
刑罚目的三义说，更是追求刑罚效用最大化的过程。刑罚适用是对犯罪行为给予惩罚的确认，这种确认是对被害人的一种安抚。国家对犯罪分子给予何种刑罚不是任意的，是根据犯罪收益的多少给予刑罚，国家设置刑罚本身就具有威慑性。如果达到刑罚效用最大化，仅仅设置和适用还是不够的，还必须执行才可以。
有的学者把刑罚分别归纳为以下学说：教育改造说、惩罚改造说、双重预防目的说、刑罚功能充发挥说、直接目的与终极目的说。从经济学角度将这些不同的学说都是从不同角度在追求刑罚效用的最大化。
三、刑罚目的博弈分析
关于刑罚目的的论述，不论是西方报应论、功能论、折衷论，还是我国一元论、多元论以及层次说，充分说明刑罚目的是在发展变化的，也是可变的。中西方刑罚目的论发展变化以及理论之争，都是站在不同的角度上追求刑罚效用的最大化。下面我们考虑什么样的刑罚目的论才能是刑罚效用最大化。
（一）刑罚目的博弈的参与者
刑罚目的不是犯罪人和被害人之间的博弈，还有众多的参与者。
国家在刑罚目的博弈中是一个抽象的概念，具体参与博弈在不同的阶段由不同的部门代表实施。具体包括刑罚制定者、刑罚适用者、刑罚执行者。
犯罪人，即刑罚之对象。
犯罪被害人，犯罪被害人在刑罚目的的博弈中处于被动的地位，但是如果在刑罚目的的博弈中不能充分考虑被害人利益，刑罚将失去意义。
（二）刑罚目的博弈策略
刑罚目的参与者在刑罚博弈中各自掌握着不同的策略，不同的策略组合刑罚目的效用是不同的。我们先来分析刑罚目的博弈参与各自的策略和效用。
国家博弈策略，具体包括：设置刑罚，威慑潜在的犯罪分子不敢实施犯罪；使用刑罚使被害人得到安抚；执行刑罚给犯罪人应有的惩罚。
犯罪人博弈策略：一是否实施犯罪行为，国家创制刑罚并且公示，犯罪人有两个策略选择，即实施犯罪或者不实施犯罪；二是犯罪行为实施犯罪后仍有两个策略选择，投案自首或者不投案自首。
被害人博弈策略：被害人自己实施报复行为；被害人自己不实施报复行为。
间接参与者：这一部分虽然不是刑罚博弈的直接参与者，但是检验刑罚效用最好的试金石。
（三）刑罚目的效用最大化
科学的刑罚目的理论应能使刑罚效用最大化，刑罚效用最大化不是指的刑罚博弈中每一个参与者效用的最大化，是指所有参与者在不损害其他参与者的前提下每一参与者效用达到最大化。从经济学的角度讲，只有充分考虑每一个刑罚的参与者的利益的刑罚目录理论，才是科学的刑罚目的论。综合上述分析，刑罚能保护被害人、犯罪人、国家利益才是科学的刑罚目的理论。也就是说，刑罚目的分层次学说更为科学合理，但是层次顺序保护法益是第一层目的，第二层是惩罚功能，第三层是教育预防功能。
参考文献：
[1] 田宏杰.罚目的理论的反思[J].政法论坛（中国政法大学学报），2000，（6）：70-79.
[2] 久礼田益喜.日本刑法总论[M] //马克昌.刑罚通论.武汉：武汉大学出版社，1995：57.
（一）信息技术环境下会计理论基础的界定
信息技术环境下，为了正确地对会计理论基础进行界定，我们有必要先澄清会计理论基础与会计理论以及会计基础理论的关系：这三者之间有无区别、它们关系是什么以及它们在会计理论大厦中的地位和作用各是什么等。
1.会计理论基础与会计理论的关系
会计理论基础是会计理论研究的根本和出发点，它与会计理论的关系十分密切。就本质而言，会计理论基础和会计理论都是会计实践经验的总结和成果，只不过会计理论基础比较直接、具体，而会计理论相比较则较为间接、概括。从整体考虑，会计理论基础应该是会计理论学科体系的一个重要的组成部分。我们要想系统、透彻地研究会计理论的实质、精髓，必须要将会计理论基础纳入到会计理论学科体系当中，因为离开了会计理论基础而单纯地、孤立地研究会计理论，无啻于是纸上谈兵、空中楼阁，没有任何实际意义。从局部出发来考虑，会计理论基础还应该是会计理论研究者着重研究的课题，因为会计理论基础的稳定与否，将会直接影响到会计理论大厦的稳定和完善。然而会计理论基础并不等同于会计理论，它不具备会计理论所特有的高度抽象性、普遍适用性、严密逻辑性和普遍指导性等特征。因此，会计理论基础只能是连接会计理论与其他学科理论之间的桥梁和纽带，二者之间的关系可以概括为以下几点：①先有会计理论基础，再有健全的会计理论学科体系；②会计理论基础是会计理论的一部分，它们之间是局部和整体的关系；③会计理论基础是会计理论主体与其他学科理论之间的关节点，类似于桥梁。
2.会计理论基础与会计基础理论的关系
会计基础理论是通用于任何独立于会计活动的各种具有普遍指导性的理论，是与会计应用理论相对应的一个概念范畴。作为指导性的理论，会计基础理论同样也具有高度的抽象性、普遍适用性和严密的逻辑性等特点，就内容而言，具体包括会计目的、会计概念、会计原理、会计原则等多个方面的内容。因此，会计基础理论并不同于会计理论基础，它是对会计理论基础的高度概括与抽象的总结的基础上形成的会计一般概念和原理，用于规范会计应用理论，进而指导会计实践活动。
（二）信息技术环境下会计理论基础的选择与确认
信息技术环境下会计理论基础应该从以下几个方面进行选择和确认：
1.多角度、全方位为会计理论服务
随着信息技术在会计领域的广泛应用，会计理论基础的内涵和外延都发生了质的变化，其内容不但包容了传统会计理论基础的基本内容，而且还将与会计学科相关的其他学科理论、新兴学科观点、高科技信息技术理论均引入会计理论基础的范围，相互交融、渗透，从多角度、全方位地为会计理论服务。具体表现在：首先，会计理论基础决定着会计理论发展的方向和趋势，会计理论基础的完善与否直接制约着会计理论的发展与完善，会计理论基础的每一次变革都会引起会计理论发生相应的变化；其次，完善的会计理论在一定程度上也巩固了会计理论基础，使得会计理论基础更加坚实、雄厚。进而更好地促进会计理论的发展和完善。因此，我们判断某一理论、学科是否是会计理论基础，首先要看它是否全方位、多角度地为会计理论的发展服务。
2.充分实现与会计环境互动性
会计环境是会计理论乃至会计理论基础发生变迁的外在动因，在信息技术环境下，先进的通信技术和计算机技术广泛地应用到会计领域中，促使着会计理论基础发生着巨大的变革。一方面，信息技术刺激了会计理论基础的变革，它将先进的信息技术理论、网络时空观深层次地植根于会计理论基础，将先进的高科技信息技术应用于会计实务工作之中，加速了会计理论与会计技术服务手段的飞跃性发展；另一方面，会计理论基础发生变化以后，也会通过权能传递、信息交换和功效联动等方式与会计环境发生物质、能量和信息的交换，最终使得会计环境发生所预期的变化，并与会计理论基础处于协调的统一体之中。会计环境对会计理论基础的作用可以看作是环境特性的变化引起会计理论基础特性的变化，而会计理论基础对会计环境的反作用则是会计理论基础自身内部结构的调整以及有关效能的丧失和获得，进而又会在满足社会需要程度方面发生连锁性变化。因而能否与会计环境之间具有动态互动性的关系，也是判断会计理论基础的重要标准。
3.作为会计理论基础，必须是沟通会计理论与其他学科领域的桥梁、纽带
会计理论基础为会计理论与其他学科理论提供了一个公共区域（见图一），在此区域内，各个学科理论知识相互交叉、渗透、融合，共同为会计理论服务。因而就内容上讲，会计理论基础仍然是会计理论学科体系的研究内容，但它本身并不纯粹是会计理论，它是连接会计理论与其他学科体系的桥梁和纽带，同时也是会计理论与其他学科理论的交叉渗透区。会计理论与其他学科理论之间渗透的方式主要有感染、借用、移植等，通过这些方式使得会计理论基础同时具有了会计理论和其他相关学科理论体系的某些优势特性，而正是这些优势特性推动了会计理论不断地发展、完善、变革。同时，作为桥梁和纽带，会计理论基础自身还具有自我更新、自我完善功能。也就是说，会计理论基础变化的原因首先是自身内部矛盾不平衡而引起的自我修复和自我更新，外部环境变化对会计理论基础的影响最终也是通过会计理论基础内部矛盾的不可调和性而实现的。
二、信息技术环境下会计理论基础的特点
（一）内容多样性
信息技术、信息经济学、信息博弈论、经济学理论。知识经济、电子商务以及基因技术、纳米科技等尖端学科理论广泛地渗透于会计理论基础之中，与传统的会计理论基础共同支撑着日益发展、完善的会计理论体系、同时国外的一些先进管理理论的新思想和新模式，比如，企业再造工程理论（将主要绩效指标定位于服务质量、顾客满意度、成本以及员工工作效率等）、虚拟企业理论（主要强调组织虚拟化、功能虚拟化和地域虚拟化，实现以信息技术为连接和协调手段的临时性的动态联盟）、学习型组织理论（主要从系统基本模型角度阐述团队学习效应和系统思想理念）等都将广泛地融入到会计理论基础之中，促使会计理论基础不断地完善、健全和充实。
（二）动态性发展性
会计发展的外部动力主要来自于两个方面：一是社会经济环境的变化；二是会计信息使用者信息需要的变化。前者要求会计充分发挥其反映的职能，不断地将新的、变化了的经济业务反映出来；后者则要求会计自身的内容、性质等发生实质性变革，努力满足信息使用者的客观需求，便于广大信息需求者准确作出决策。在信息技术环境下，随着社会经济环境的不断完善，会计信息需求者对会计信息的客观要求越来越高，必然会促进会计向广度和深度方向全面发展。会计理论基础也随之不断地发展完善，在充分地吸取新的学科理论养分的同时，也摒弃了一部分不适合于信息技术环境下陈乏的、过时的理论。
（三）交互渗透性
在信息技术环境下，社会生活的空间相对缩小，各学科领域之间的渗透也日益频繁、紧密，它们通过移植、借用、感染三种方式共同组成了一个有序的、交互渗透的、相互关联的动态网络，共同服务于会计理论。就移植方式而言，主要是指会计理论基础将其他相关学科领域的内容直接引入会计领域之内，促使会计理论朝着粗放型方向发展；借用方式则是指利用其他学科理论的观点、方法分析会计问题，从前沿、更广泛的角度来研究会计问题比如产权会计、会计准则与制度变迁，促使会计理论不断发展和完善；感染方式则是指会计理论经过长期的、不断地与其他学科理论相互交融，不断地吸收先进的思想观点、文化模式，运用高科技技术手段促使会计理论基础的内涵与外延发生实质性变革。
（四）质量性
会计理论基础作为会计理论的根基，其质量性就显得尤为重要，概括而言，具体表现在稳定性、安全性和品质性三个方面。就稳定性而言，尽管会计理论基础在整个会计理论发展的历史长河中呈现出动态性和发展性，但是就某一时间段、期间而言，会计理论基础还是具有相对的稳定性的，否则会计理论根本就无从发展；就安全性与品质性而言，这两个方面的因素同样是保证会计理论基础质量的关键性因素，因为缺乏安全性、品质性的会计理论基础根本就不具备支撑会计理论大厦的能力。
（五）虚拟性
会计理论基础并不像实体组织那样具备有形的。规模化的根基，它是通过将多个相互关联的学科的经济资源迅速相结合而成的一种没有围墙、超越空间约束、依靠信息网络手段联系和统一协调的，具有抽象性、概括性和逻辑性的客观存在的无形的根基。这里的虚拟性有两层含义，即一是会计理论基础内部的虚拟化，主要是指会计领域内支撑会计理论大厦的纯会计理论基础的虚拟化；二是会计学科与其他相关学科领域之间交互渗透关系的虚拟化，即以信息技术为连接和协调手段的动态联盟式的虚拟组织系统。
三、信息技术环境下会计理论基础的新内容
1.信息技术学（含通信、计算机、微电子、自动化）
信息技术学是以通信技术与计算机技术为基础相结合而成的一门新兴学科和科技领域，它既包容了通信系统的数字化、软件化、智能化和光纤化等方面的优势，又同时兼有计算机科学技术在设备资源与信息资源的共享性、系统交互性以及处理能力和存储能力等领域独特的优点。因此，以计算机技术与通信技术的有机结合促成了现代信息技术的建立和发展，其影响范围包括经济、军事、社会生活、科学文化的各个方面，而且涉及到宏观和微观的各个层次。现代信息技术理论的内容主要包括：网络技术理论、信息技术理论、数据挖掘理论、系统集成理论、多媒体理论、人工智能技术，具体的应用法则包括了穆尔法则（Moore‘slaw）、基尔德法则（Gilder’slaw）和麦特卡夫法则（Metcalfe‘slaw）。
2.司法诉讼学
司法诉讼学与会计理论体系相结合是现代会计理论发展的新趋势，西方发达国家已经出现了“诉讼”会计（ForensicAccounting）这一特殊的会计发展分支。它是针对于在现代竞争日趋激烈的社会中，由会计人员对于特定的经济犯罪、经济过失和经济纠纷案件进行会计反映，对法庭和诉讼当事人提供专门服务的一种特殊会计工作。在信息技术环境下，随着企业之间的交易广泛地在网络上进行，经济组织之间的联系更加紧密，它们所面临的经营环境日益复杂化。与此同时，企业之间的纠纷趋于多样化和复杂化，经济犯罪的形式也越来越多，因此由会计人员对经济案件中涉及到经营财务事项和经济损失部分加以计算，并进行正确的会计分析，为法庭的裁决提供依据就显得尤为必要。然而诉讼会计既不同于一般的财务会计，也不同于一般审计，它通常涉及到财务证据的调查和分析、运用电脑进行分析和陈述、以财务呈报形式进行说明以及在必要时在法庭上以专家的身份出庭作证等。
3.经济学与计量经济学理论
在与会计理论基础进行交互渗透时，经济学理论将许多经济学的思想、观点大量地引入到会计理论之中，为广大的会计学者从经济学视角来分析会计问题，寻求提高会计工作效率、改善会计信息以及完善会计信息披露制度提供了一个更新的思路。比如：交易成本经济学理论、产权理论、契约经济学理论和委托一理论等这些新制度经济学的理论体系与会计理论体系相结合均从不同角度丰富和完善了会计理论基础的内涵和外延。同样，由统计知识、数学方法和经济理论相结合而成的计量经济学理论也是会计理论基础的组成部分。计量经济学通过运用数学工具来考察和研究经济社会中各种经济变量之间的数量关系，预测经济发展的趋势，检验和预测经济政策效果。在信息技术环境下，由于会计人员面临的是非常庞大的经济业务及非常繁杂的经济数据，而这些信息、数据往往要经过一定的数据处理才能为人们所使用。因此，通过充分应用计量经济学理论，我们可以构建经济模型，预测企业乃至整个宏观的经济发展趋势，模拟会计政策执行的经济效果，使得广大的会计信息需求者得到更加准确、有用的财务信息资料。
四、信息技术环境下会计理论的研究方法
