发布时间：2023-09-24 15:38:31
绪论：一篇引人入胜的股票投资组合策略，需要建立在充分的资料搜集和文献研究之上。搜杂志网为您汇编了三篇范文，供您参考和学习。
一、引言
Hackel等人在基于自由现金流投资组合研究时曾提出：基于自由现金流的投资组合，其业绩会优于基于市盈率或经营现金流的投资组合。作者在研究时主要的选股策略是：市值>1亿美元(排除金融类公司)；财务杠杆(负债权益比率)低于40％；将自由现金流为负的公司赋予极大的正乘数，并认为自由现金流乘数(公司市值除以四年平均自由现金流量)等于投资于股票所要求的回报率(贴现率)的倒数，最后将自由现金流乘数最小的20％的公司选人组合；使用组合构造日的权益市场价值和组合构造日所在年之前四年的平均自由现金流量数据以降低信息偏斜，并假设组合持有至年末。通过组合后的数据分析，得出自由现金流策略在发掘价值低估股票方面具有很大的优越性。我国市场环境与美国不同，这一投资组合方式是否适应于我国市场环境还有待进一步研究。我国所使用的会计准则与美国不同，上市公司的数量较少，因此，很难在我国上市公司之间确定一贯的自由现金流产生源。基于此，本文结合我国市场环境，在借鉴自由现金流投资策略研究成果的基础上，通过使用我国股市的年度财务报表数据，选择有正自由现金流、低自由现金流乘数和低财务杠杆的公司，对其进行基于自由现金流的投资组合后，与市场组合指数的表现进行对比并得出相应结论，以验证Hackel等人的自由现金流投资策略是否适合于我国市场环境。此外，本文还通过运用小市值股票交易数据以检查所得出的实证结果是否具有一般性。
二、研究设计
(一)样本选择本文主要基于6-7个组合标准对所选择的公司进行组合。考虑到所选择数据的局限性，认为应对选择标准进行简化和修改以适用于实际情况。尤其为了确保自由现金流组合中的公司数目绝对的大，本文采用了与Hackel等人不同的组合选择标准，具体为：自由现金流＞0；10＜市值／自由现金流＜40(自由现金流乘数)；总债务／自由现金流＜10(债务倍数)；市值＞30亿元。
按照传统的定义，自由现金流是指经营活动产生的净现金流减去资本支出后的所得额。这一定义与Hackel等人的研究有差异，本文没有采用四年平均自由现金流为正这一标准。此外，也没有假定任何自由现金流的增长趋势，但要求企业最近年份的自由现金流为正。对自由现金流乘数的估计，是通过上年股票市值与自由现金流的比率而得出的。此外，Hackel等人的研究得出自由现金流乘数应当介于5~20之间。而我国由于自由现金流的均值通常较低，市值均值较大，因此抽样期间的拥有正自由现金流公司的自由现金流乘数的均值大约在50-80之间，如果直接采用Hackel等人所使用的上、下限值，那么所选择公司数量将会严重不足。笔者认为选取10为下限值和40为上限值是比较合理的，因为它可以确保公司的股票价格相对其所产生的自由现金流是在一个合理的水平上。债务倍数是通过总负债与自由现金流的比率得到的，该比率越高，公司的财务风险越大；比例越低，公司的财务风险越小。本文选用低债务倍数的标准是为了避免在自由现金流组合中选中拥有大量债务的高债务公司。据统计，我国2006年市值超过30亿的上市公司有231家，2005年为244家，2004年为362家。我们选择了市值规模至少为30亿元的公司，以便既可以确保自由现金流组合能包含相当数量的公司，又可以保证人选的公司足够的大。
需要说明的是，由于我国上市公司在1998年才开始要求公布现金流量表，所以投资组合的分析数据只能追溯到1998年。在运用组合选择标准时，我们假设在投资组合中以及在一年内买卖证券的投资策略中，每支股票的投资机会是均等的。组合选择后，从样本总体来看，1998年选人组合的公司有73家，而当时的上市公司总数为701家，1999年这一比重达到120／806，2000年为292／902，2001年为276／1054。可以看出，投资组合中所包含的公司数量相对于我国总的上市公司数量来讲是比较大的，平均占总数的12％。而在Hackel等人的研究中，其选择的企业组合规模为63家，其比例不到美国所有上市公司的1％。不可否认的是，美国大量存在的上市公司使Hackel人的研究可以采用更严格的标准进行组合，这样使选择的一贯的自由现金流产生来源比较可靠。
从(表1)中可以看出：一是自由现金流组合中的公司市值均值数总是大于市场均值数。自由现金流组合中的公司市值均值大约是市场组合下市值均值的三倍。因此，自由现金流组合中选取的样本公司绝对是大资本公司。二是自由现金流组合中公司的自由现金流乘数均值比市场乘数均值要高，而且在研究期间相对稳定，与之形成鲜明对比的是市场组合中的自由现金流乘数均值是动荡的。同时，自由现金流组合中公司的债务倍数均值明显地超过了市场组合下债务倍数的均值。三是自由现金流组合中公司的每股自由现金流均值比市场组合均值要高，且在样本期间市场组合下的每股自由现金流多为负数。自由现金流组合下的P／E(市盈率)均值与市场均值没有很大区别。最后，使用交易日前100周的市场模型数据来估计β系数。样本期间除1998年、1999年、2000年和2004年以外，p系数均介于0.90至1.0之间，这说明相对于市场指数来讲，自由现金流组合下的公司可能面临较小的系统性风险。
三、实证分析及结果
自由现金流组合下的投资回报是按照组合中所有股票的加权平均投资回报率来计算的。而自由现金流投资策略的表现与市场组合回报的比较分析可以用三种不同的回报数据来衡量，其分别为ARI，AR2和AR3。第一项衡量标准ARI是常规市场调整回报，可定义为：ARI=RFCF－RRM，其中RFCF是指自由现金流组合的投资回报，RRM是指市场组合回报。第二项衡量标准AR2表示市场模型调整回报，其计算公式为：AR2=RRFCF－βRmO。这一衡量方法考虑了自由现金流组合下公司的系统性风险。第三项衡量标准为AR3，表示Fama-French三因素模型调整后的回报，其计算公式为：ARR3=RRFCF－RRF－φSMB－ηHML，其中RF表示无风险比率，SMB表示小市值股票组合和大市值股票组合回报之间的差别，HML表示高市值股票投资组合和低市值组合的回报差别。
通过使用前36个月的月市场回报率，可以估计市场模型参数和Fama-French三因素模型参数。为了检验所计算的回报是否显
著，本文运用传统的t检验以及再取样的10000样本进行自助法检验来完成。具体数据见(表2)。从(表2)中可看出，自由现金流组合的平均回报是24.7％(19.4％)，而平均市场组合的回报却很低，约为12.2％(15.6％)，最低、最高回报指标显示出自由现金流组合优于市场指数。值得注意的是在9个投资组合区间，有3个区间市场组合的投资回报是略优于自由现金流组合的，但在剩下的6个区间内自由现金流组合指数都明显优于市场组合，而在这3个区间中有2个就在2000年股市调整以前。
通过常规市场调整回报，我们进一步证实了自由现金流组合的优越性。规模调整后的市场回报平均为每年12.5％，优于市场组合，自助法检验表明这种回报在统计上是非常显著的。在考虑系统性风险后，本文还计算了市场模型调整回报。市场模型调整的平均回报约为14.0％，无论是参数还是非参数P值都表明了自由现金流组合显著优于市场指数。此外，在考虑了Fama-French规模和净值市价因素后，自由现金流组合仍显得比市场组合优越，平均为8.3％，但这种平均Fama-French调整回报在统计上的显著性水平仅为0.10。
四、鲁棒检查
(一)个人选择标准对投资组合的影响分析为了证明前段研究结果的稳健性，我们还分析了自由现金流策略下个人选择标准的不同对组合的增量影响，另外，为了检验在不同的市场状况下组合策略的表现情况。进行了额外的鲁棒检查，见(表3)。本文通过三种不同的组合构建分析了个人选择标准的增量影响力。第一组合包含所有正自由现金流的上市公司；第二种组合包含拥有正自由现金流和自由现金流乘数在10.-40的公司；第三种组合下的公司必须拥有正自由现金流、低自由现金流乘数和债务倍数小于10。
(表3)的A部分反映了组合一的月平均收益率。结果表明拥有正自由现金流的公司组合优于市场组合指数。组合一的平均每月收益约为216％(1.9％)，而相应的市场组合每月回报为1.8％(0.9％)。参数P值表明组合一的优越性在统计上是显著的，但非参数P值显示出市场模型和Fana-French调整的回报在统计上是不显著的。
(表3)的B部分和c部分表示的是组合二和三的相应的月平均收益。这两个组合的平均市场调整回报都是正的，因此可以看出他们是优于市场组合指数的。P值参数和非P值参数都表明组合二和组合三的调整回报是呈显著性水平的。
从组合一到组合三的数据可以看出，自由现金流投资策略的优越性可能在很大程度上归功于第三选择标准的应用，作为拥有正自由现金流的公司组合后的投资回报较市场组合似乎每月要超出约O.8％。但是满足所有组合选择标准的自由现金流组合的相对数据比较高，约为1.7％，这说明额外的选择标准提高了月回报的标准偏差。所以通过新增选择标准后，自由现金流组合策略的表现会更好。因此，包含所有的四项评选标准来评定自由现金流组合的优越性可认为是更合理的。
(二)市场情况对投资组合的影响 值得注意的是，(表2)中的数据似乎表明，在2000年前，当股票市场处于特殊的牛市时，市场组合策略是稍优于自由现金流组合策略的。但是从2000年春季股市调整后，自由现金流组合投资策略超过了市场组合策略的回报。为了证明这一结论，在牛市和熊市检测自由现金流投资策略是非常必要的。
二、金融衍生证券在证券投资基金中的应用
金融衍生证券凭借其显著的功能与特征，赢得了投资基金的喜爱，金融衍生证券不断成为基金资产组合的有机组成部分。金融衍生证券的各类合约，在国外几乎都被证券投资基金所用。20世纪80年代产生的保本基金，是金融衍生证券应用在证券投资基金中的一个很好的例子。保本基金的主要特点是：保障本金安全，一般保本基金在基金合同上都写明了本金的安全程度，保本程度包括部分保证本金安全，如保证90%的本金；在一段时间内保证本金安全，一般来说投资者只有全程参与保本期，本金才能得到保证，而其间后进、先出的投资者并不享受基金合同中的保本条款。保本基金从本质上讲是一个平衡型基金，一般来说，保本基金将大部分资产投资于固定收入债券，以使基金期限届满时支付投资者的本金，其余资产约15％～20％可以投资于高杠杆性的金融衍生证券，以期获得较高的报酬。以下从3个方面介绍金融衍生证券在证券投资基金中的应用：
1.利用金融衍生证券构造基金投资组合
我们可以利用金融衍生证券构造投资组合将风险锁定在一定范围内，同时保留较大的利润空间。原始的金融工具面对未来价格的不确定性不能很好的规避风险。而利用金融衍生证券构造的投资组合，投资者可以从容的应对未来价格的变动。投资者可以根据其判断的未来价格走势构造不同的组合来达到规避风险和盈利的目的。为了说明投资组合的功能，本文应用单个股票期权头寸与其标的股票头寸组成的有效组合，分析组合的利润。根据实际，我们分为以下四种情况：
①当预计未来股票价格变动不大或有一定程度的上升（股票价格高于期权执行价格X减去期权费c时），则基金管理者可以选择空头买权和多头股票组成的投资组合策略。如果预计正确，则会有盈利，即使预计错误，股票价格有较大幅度的下降，投资组合的亏损也不会太大（参见图一）。
②当预计未来股票价格将会有大幅度的上涨（如股票价格S高于执行价格X加上期权费p之和时），则基金管理者应该选择多头卖权和多头股票所组成的投资组合策略。当预计正确时，基金将会盈利，并且盈利额随着股价的上涨而不断增加，即使股票价格意外的有较大幅度的下跌，基金的亏损也至多是期权费支出（参见图二）。
③当预计未来股票价格变动不大或会有一定程度的下跌（如股票价格低于X+p时），则基金管理者可以选择空头卖权和空头股票所组成的投资组合策略。如果预计正确，基金将会有盈利，如果相反，股票价格有较大幅度的上涨，则基金将会有亏损，但初始的期权费也会在一定程度上弥补空头股票头寸上的亏损（参见图三）。
④当预计未来股票价格将会有大幅度的下跌（股票价格低于X-C时），基金管理者可以选择多头买权和空头股票所组成的投资组合策略。如果预测正确，股票价格低于X-C，基金将会盈利，而且股票价格越低，基金盈利越大。即使失误，基金的亏损也只不过是期初的期权费支出（参见图四）。笔者发现只有第三种情况的风险会较大，其他三种情况都会取得较好的效果。
2.利用金融衍生证券来进行杠杆投资，获得高收益的机会
金融衍生证券的价格受制于标的证券的价格变动，较之传统的金融工具，衍生证券对价格的反应更为敏感，波动也更大，具有杠杆效应。以权证为例，假设市场上有一只以某股票为标的的认购权证，价格为0.56元，某股票的市价是9元。要享有这只股票上涨的好处基金管理者可以选择投资一份这只股票认购权证，只需使用资产0.56元，杠杆比例为9/0.56=16，一个星期后股价涨到11元，由定价公式此时这只股票认购权证大约为2.05元，于是直接投资股票的收益率为（11-9）/9=22.2%，而投资权证的收益率为(2.05-0.56)/0.56=266%，大大提升了投资收益。很多类似期货合约的衍生证券，采用保证金制度，如期货交易保证金要求是5%，则资金使用杠杆可放大到20倍，即使标的证券价格变动幅度很小，利用金融衍生证券进行投资也能获得较高的收益。现实基金市场中，对冲基金就是利用这一方法。对冲基金常常选择高杠杆的金融衍生证券。这是因为对冲基金的投资目标是绝对收益最大化，寻求价格背离价值的证券，从预期的套利中获利。而一般的，证券价值的偏离幅度会很小，证券之间的价差很小，因此要获得高的收益，就要选择高杠杆。
3.利用金融衍生证券进行风险管理
①套期保值。传统的投资组合基于股票和债券等基础资产，这种组合可以降低非系统风险，但不能降低系统风险。而金融衍生证券是基于标的证券派生得到的金融工具，其价值与标的资产之间不是简单的线性关系，衍生证券能够对标的证券的其他风险进行定价和对冲。因此将金融衍生证券纳入投资组合，不仅能够分散非系统性风险，还能够对冲部分的系统风险，这就使得基金可以通过金融衍生证券进行套期保值。我们利用空头套期保值的方法来说明。空头套期保值是指当证券基金预测市场将下跌时，为了规避市场下跌的风险，基金卖出股指期货来对冲基金组合的市场风险。空头套期保值受到基金欢迎的原因有以下几点：一是节约成本。基金规模大，如果现货市场上大量出售股票来规避下跌的风险，对市场造成非常大的冲击，增加交易成本，但运用指数期货合约进行套期保值，由于期货市场的高流动性，对期货价格的冲击要小的多。二是规避限制。很多基金经理认为抛出股票也不是一种可行的选择，因为他们受持有特定种类股票的限制。而且出售股票后，现金不一定能立即投资于其他领域，这样造成较高的机会成本。三是避税。在美国，股指期货能用来延迟股票投资组合资本利得的实现，因而能延迟缴纳资本所得税，获得纳税延迟期间的利息收入。
②管理流动性风险。开放式基金投资者随时的申购与赎回行为，对基金提出了更高的流动性管理要求。当开放式基金的投资组合流动性结构、现金流入和流出不相匹配时，开放式基金的流动性无法满足持有人的赎回需求而导致风险，即为满足基金持有人的赎回要求，开放式基金变现其资金过程中价格的不确定性，及此给基金造成的损失，这就是基金的流动性风险。如果基金为了满足赎回的要求，从资产组合中抛售部分流动性资产，则不但会产生交易费用，而且若赎回金额较大，将导致市场价格的进一步恶化，加大基金的损失。金融衍生证券的应用为开放式基金管理流动性风险提供了更好的策略。当开放式基金面对赎回压力时，基金管理者可以先在股指期货市场上卖出期货，以防基金抛售股票给市场带来的压力，当股票现货卖出后，再将股指期货空头合约平仓。在此策略下基金的抛售对其业绩的影响要小的多，从而减小了流动性风险带来的损失。
三、证券投资基金金融衍生证券业务的风险控制
金融衍生证券的产生是为了规避风险，但衍生证券本身又带来了新的风险。主要有：市场风险，又称价格风险，是指由基础资产价格变动导致衍生证券价格的变动而引起的风险；信用风险，又称对手风险，是指由于交易对手不履行责任而造成的风险；操作风险，是指由于人为的错误、工作流程和监管体系不完善而导致的风险；流动性风险，是指金融衍生证券在交割期间缺乏交易对手，面临无法平仓，而只能等待最终交割的风险；法律风险，是指金融衍生证券并没有得到法律的许可，交易双方得不到法律保护的风险。还有由于衍生证券的高杠杆效应，使衍生证券的风险具有风险巨大、突然爆发、风险复杂、风险集中以及连锁反应等特点。基于上面的原因，基金管理公司在运用衍生证券时，要特别注意风险控制，具体从以下几个方面操作。
作者简介：陈炳辉(1983～)，男，江西莲花人，上海财经大学国际工商管理学院博士研究生，主要从事金融衍生品、金融市场、产业经济研究。
中图分类号：F830.9 文献标识码：A 文章编号：1006-1096(2008)04-0147-04 收稿日期：2008-05-20
关于股指期货等金融衍生品对投资基金作用，不少论述已有涉及。其中代表性的论述有陈晗、张晓刚、鲍建平(2001)等研究了股指期货在资产组合中的运用；孙建、五建军、张勇(2002)，赵旭、吴冲锋(2003)等提出了金融衍生品有助于基金流动性风险管理的概念；金睿、胡燕介绍了股指期货在西方基金管理中应用；杨伊侬、何亮、杨芷华(2001)，陆怡皓(21202)，杨静(21207)，提出了股指期货在开放式基金中管理系统风险、应对流动性要求、组合投资等方面的作用。但是在这些论述中，由于立足点不同，偏重不一，缺乏策略可操作性和系统性。为此，本文从金融衍生品的特征与功能出发，多角度对投资基金运用金融衍生品的策略进行研究。
一、金融衍生品的特征
与基础证券相比，以股指期货为代表的金融衍生品，其交易特征、风险收益特征都具有独特之处，获得了投资基金的喜爱。
首先，金融衍生品市场通常具有高流动性、低交易成本特征。如股指期货流动性高，成交快，投资者能迅速把握市场机会；股指期货流动性高，交易行为带来的冲击成本就小，而且股指期货交易的佣金、税收等交易成本也小。因此，股指期货交易具有显著的成本优势。
其次，金融衍生品市场通常实行保证金交易制度，为投资者提供了杠杆机制。例如在期货交易中，投资者只要支付保证金便可持有期货合约，相当于只用少量的保证金就持有相当于合约金额那么多的商品，通常保证金都要比合约价值要小得多，投资者由此而获得杠杆。
再次，金融衍生品市场双向交易和对冲机制。即金融衍生品投资者可以在交易之初，进行买卖两个方向的交易。开仓后，投资者也不必非要交割，可以在相同合约上进行相反的操作来解除交割的义务。由于金融衍生品具有双向交易的特征，金融衍生品基础资产的持有者，可以在金融衍生品市场上进行相反的操作而对冲基础资产的风险，也就是说金融衍生品具有套期保值的功能。
另外，金融衍生品的风险收益特征存在不同。例如期权就具有限制市场风险，但同时保留市场赢利空间的职能，这与基础资产的风险收益特征有很大的不同。
金融衍生品的上述特征，赢得了投资基金的喜爱，金融衍生品不断成长为基金资产组合的有机组成部分。由于金融衍生品按基础资产的类别划分有许多种类型，在国外几乎都为投资基金所用。
二、运用金融衍生品的替资策略
金融衍生品具有高流动性、低交易成本、高杠杆比率等交易特征，使金融衍生品在投资过程中替代基础证券进行投资，能获取节约交易成本、交易执行快，创造更大的投资规模，从而在市场上升时获取更大的收益，调整市场风险暴露程度等方面的优势，由此使金融衍生品得到了基金的青睐。金融衍生品的替资策略主要有以下几种：
调整市场风险，对于证券投资基金来说就是调整贝塔值。实施市场择时策略的基金管理人根据市场预测调整市场风险的方法有三种：改变持有现金比例，买卖具有不同贝塔系数的股票，利用股指期货。利用股指期货进行调整，流动性高、成交快、成本低，而且不涉及投资组合的调整，当基金投资组合由多个下属经理人经营时，这更具有积极的意义，可以尽可能小地影响下属经理人的操作。调整市场风险，同时也意味着改变投资于市场的规模。例如基金经理人预期股市上涨，希望扩大其在股票市场上的投资规模，他可以通过购买股指期货来达到这一目的，在股指期货杠杆机制的作用下，投资规模放大，同时基金的贝塔增大；当其预期股市下跌，希望减少其在股市上的投资规模，他可以选择卖空股指期货来实现这一目的，此时贝塔降低。杠杆机制的存在对于倾向于扩大风险暴露从而提高收益、调整投资规模的投资基金来说很有吸引力，此时，金融衍生品成为传统投资工具的最佳替代工具。
构建指数化组合策略。相对于主动的管理策略，基金被动的指数化投资在有效市场假设下有着很强的吸引力，美国基金市场的业绩也证明了主动管理的基金的业绩在并不总是优于，甚至多数基金业绩不如被动的指数化投资(Jensen，1968)，指数化投资由此兴盛。在股指期货等衍生品出现以前，指数化基金还不得不持有与指数组合一致的股票或用略少的股票来模拟市场指数，但组合的构建及调整容易产生交易成本，形成跟踪误差(法博齐，1999)，例如基准指数调整之时，基金需要尾随进行调整，基金不但要承担交易费用，还因为通常调整进入指数的股票会出现价格上涨，而调整出的股票则会价格下跌，基金还要承担调整成本。股指期货的出现为指数化基金提供了不错的替代策略，将现金购买政府债券，并将其充当保证金持有与基金资产金额相等的股指期货。如果股指期货定价有效，那么上述策略就能完全复制指数，但股指期货估值过高时，可能导致持有期货时相对指数组合的亏损，反则反之，从而产生跟踪误差。在实践中，股指期货以其较低的交易成本，在指数化投资中得到了广泛的运用。例如，美国指数基金运用股指期货的比例大约为40％。台湾加权股价指数基金是台湾唯一的一家指数基金，该基金参与股指期货交易也比较活跃，从该基金2005年参与股指期货的情况来看，参与股指期货的合约价值占净资产的比例为12％(黄志钢，2006)。
资产分配调整策略。不论战略性资产分配的类型，都需要战术性资产分配决策实现资产在各类型间转移。例如对于固定将资产的60％投资于股票市场，而另外的40％投资于债券市场的基金，随着市场价格的变化，基金资产组合的比例分配也会发生变化，因此基金需要不断地进行调整，要么在现货市场买入或卖出资产组合中的特定数额，要么利用期货市场，购买需要增加资产规模的期货品种如股指期货，同时卖出需要减少资产规模的期货品种如利率期货。使用金融衍生品进行资产分配调整有许多优点：交易成本低、执行快、避免现货市场操作对市场的影响、不干扰下属基金经理人的活动等，但同样要关注衍生品的定价是否合理。
三、运用金融衍生品的优化投资策略
除了利用金融衍生品的交易特征，替代传统工具进行投资外，金融衍生品的运用也能为投资基金提供更多的投资选择，从而优化基金的投资策略。基金应用金融衍生品优化投资的策略有以下几种：
规避限制策略。有些证券市场对投资者市场进入和交易
有所限制，这些限制包括对外国投资者的外汇管制、投资流向的限制，限制卖空交易等，使基金往往不能构建最优的证券投资组合。通常股票指数期货等金融衍生品此类限制较少，而且可以进行双向交易，这使得基金通过股指期货交易可以绕过这些限制达到证券投资的目的，从而优化基金的投资策略。
优化投资组合策略。金融衍生品的风险收益特征有别于传统的投资工具如股票和债券，根据组合投资理论，将金融衍生品作为一种投资工具纳入投资组合，资产的分散化有利于分散组合风险，获得稳定的收益。丰富多样、形式各异的衍生品的出现，丰富了组合投资的选择，给投资公司带来了极大的灵活性和多样性。在理论上来说，综合运用基础证券和衍生品，投资基金可以构造任何一种风险暴露类型的投资组合。因此，金融衍生品的运用能使基金更好地表达对市场的看法，更好地利用掌握的信息进行投资。
金融衍生品套利策略。金融衍生品市场之间、它与基础证券市场之间有着天然的密切联系。在市场运行过程中这些联系可能被打破，这为基金进行无风险套利提供了机会，扩大了基金的投资策略选择。例如，股指期货与现货市场、股指期货各合约之间有着紧密的联系，这些联系在期货定价中得到体现，但市场经常会出现某一资产估值过高或过低，通过套利交易――卖出定价过高的资产、持有估值合理的资产，或买入定价过低的资产，卖出估值合理的资产，基金便可实现无风险收益。股指期货套利交易的类型比较丰富，包括期现套利、跨期套利、跨市场套利、跨品种套利等，期权的交易策略则更多。多样的交易策略丰富了基金的策略空间。
分离择时与择股能力，组建ALPHA基金等。所谓的基金择时能力是指基金对市场走势的判断能力，而择股能力则反映基金对特定股票定价合理与否的判断能力。在没有股指期货的时候，择时与择股可能会出现矛盾，如基金管理人预测市场要下跌时，发现了某股票被低估，但该股贝塔值较大，两者的矛盾由此产生。采用股指期货对冲该股票的市场风险，剩余的便是该股票的超额收益，从而实现择时与择股的分离。分离基金的择时与择股能力，只是在基金管理过程中某个节点上所采取的策略，如果基金只关注于发挥择股能力，持续地用股指期货对冲市场风险，基金也就成了a基金，旨在获取个股超出市场的超额回报。利用股指期货对冲市场风险，是捕获个股超额回报、构建a基金的基础，同时也是转移d策略的前提，所谓的转移a就是将分离出的a再与到其他资产如S&PS00资产进行组合的策略，由于a与S&PS00资产的相关性小，可以进一步降低风险。
现金证券化策略。投资基金经常会有要求进行投资的现金流入，由于不能进行零股交易等限制或者交易成本太高，使基金在每次现金流入时立即进行分散化投资无法实现，投资者也不时会赎回基金，引起投资基金的现金流出，开放式基金不得不持有一些现金予以应对，这些现金无法进行及时投资，对于投资基金的业绩经常会产生不利影响。在基金有现金净流入时，利用期货交易的杠杆机制，用这些现金进行股指期货投资，将现金证券化，等到现金积累到一定数量后，再购买股票。当基金出现现金净流出时，基金可以先出售股指期货，调整投资规模，然后再出售相应数量的股票，这对于改善基金业绩有着积极的作用(Frino，2006)。
指数化投资基金、ETF调整和修正跟踪误差。跟踪误差，就是指复制组合收益相对于其基准组合收益的波动性，一般用标准差来测度。它主要原因有管理费及其他各项费用，复制误差、计算误差，基准指数样本调整，收入及再投资差别，现金拖累即由于基金现金流入、流出等原因而不得不持有部分现金所导致的跟踪误差等(康跃等，2005)，其中现金拖累等因素是可以控制的。跟踪误差是衡量指数化基金业绩的标准之一，跟踪误差越小，指数化基金表现越好(马骥，2006)。因此，指数化基金要不断地调整和修正跟踪误差，用股指期货控制现金拖累等因素的影响，进行现金证券化，调整复制组合的贝塔系数等，有助于指数化投资基金管理跟踪误差。
部门配置策略。股指期货市场的存在为投资基金资产的部门配置提供了更多的机会。当股指期货市场产品丰富时，不同期货产品的组合为构建部门资产配置提供了便利工具(法雷尔等，2000)。例如基金管理人发现市场小盘股的估值过高，而大盘蓝筹则估值合理，那么管理人可出售小盘股指期货，同时持有大盘蓝筹指数，从而利用小盘股估值不合理获取收益。类似地管理人也可利用行业与大盘指数的组合构造特别的行业资产配置。
四、运用金融衍生品的市场风险管理策略
投资基金通过分散化的证券投资能有效地分散各证券的非系统性风险，降低组合的非系统性风险，但没有能力处理系统性风险。衍生品的出现，弥补了这一缺陷，为投资基金提供了规避系统性风险的工具――套期保值。套期保值按市场方向分为多头套期保值和空头套期保值。
空头套期保值是指当证券基金预测市场将下跌之时，为了规避市场下跌的风险，基金卖出股指期货来对冲基金组合的市场风险暴露。卖出套期保值受基金追捧的原因在于以下几个方面：一是节约成本。基金规模大，如果在现货市场上大规模出售股票规避下跌风险，对市场造成非常大的冲击，增加交易成本，但运用指数期货合约进行套期保值，由于期货市场的高流动性，对期货价格的冲击要小得多。二是规避限制。很多基金经理认为抛出股票也不是一种可行的选择，因为他们受持有特定种类的股票的限制。售出股票以后，所获得的现金并不能立即投资于其他领域，但期货市场无此限制，给基金经理人更大的机会和灵活性。三是避税。在美国，股指期货能用来延迟股票组合资本利得的实现，因而能延迟缴纳资本利得税，获得纳税延迟期间的利息收入。假设某美国基金拥有的股票投资组合自购买以来其价值上涨了50％，但价值被高估了10％，如果现在售出该投资组合，等到价格下跌到合理价位后再买回，则基金投资人要立即履行资本利得50％的所得税义务。如果基金用卖空股指期货的方法对该股票投资组合进行保值，基金投资人则不用交纳任何资本税，直至基金将股指期货平仓，如平仓价位为其价值，则投资人只需支付资本利得即10％的所得税。使用指数期货，基金投资者对当前资本利得的40％延迟了纳税(金睿等，2002)。
在基金利用股指衍生品进行卖出套期保值策略时，有多种策略可供选择：第一，通过股指期货动态合成期权(袁萍，2007)，或直接持有股指期权，进行组合保险。第二、进行贝塔对冲，使包括股指期货的整个组合贝塔系数为零。第三、风险最小化的套期保值，此时，套期保值比率等于被套期保值的投资组合波动率和期货合约的收益波动率两者的比值(法博齐，2000)。第四、套期保值的避险程度与收益之间存在着此消彼长的关系，完美的避险策略对应的是价格有利变动时收益空间的放弃，因此，套期保值的程度应由基金管理人对市场的看法决定，根据对未来市场走势判断的把握程度来套期保
值，调整市场风险暴露程度，获取相应的收益。
与卖出套期保值相对应，当基金来不及建仓，或未来将有大量现金流入时，为了防止市场价格大幅上涨而提高建仓价位，基金管理人可以进行买入套期保值。在买入相应金额的股指期货合约后，管理人可以从容地在市场上进行操作，买入股票，规避价格上涨风险，然后再逐步减少股指期货合约的数量。
五、运用金融衍生品的流动性风险管理策略
开放式基金相对于封闭式基金，具有流动性强、投资者通过赎回资产进行即时监督的优势，但开放式基金投资者随时的申购与赎回行为，也对基金提出了更高的流动性管理要求。当开放式基金的投资组合流动性结构、现金流入与流出不相匹配时。开放式基金的流动性无法满足持有人的赎回需求而导致风险，即为满足基金持有人的赎回要求，开放式基金变现其资金过程中价格的不确定性，及此给基金造成的损失，这就是基金的流动性风险(，2004)。
当开放式基金持有的流动性资产不足以应对投资者的赎回申请时，基金为满足投资者的流动性要求需要从资产组合中抛售部分流动性资产。这首先会产生交易费用，同时基金变现时资产价格不确定，特别是在赎回申请较大，需抛售较多资产时，可能给市场带来抛压，而进一步压低价格，使基金遭受损失。亏损可能会进一步刺激投资者的赎回而产生恶性循环。
因此，开放式基金管理人需要在收益与流动性之间寻找微妙的均衡，合理地管理基金的流动性风险。基金管理流动性风险的方法很多，比如，进行流动性评估，合理配置资产，赎回限制与费率结构设计(赵旭等，2003)，优化投资者结构等。拓宽融资渠道，进行负债经营等。
金融衍生品的应用为开放式基金管理流动性风险提供了更多的解决方案。当开放式基金面对兑付压力时，管理人可以先在股指期货市场上卖出期货合约，以防止基金抛售股票变现给市场带来的压力，当股票现货卖出后，再将股指期货空头合约平仓。在此策略下基金的抛售对其业绩的影响要小得多，这样便可以打破恶性循环，管理流动性风险。当市场下跌刺激投资者巨额赎回时，负债经营策略未必能有效地防范风险，因为基金在融资后，还是不得不抛售股票进行偿还，基金抛售行为对自身业绩的影响不可避免，因此，在特殊情况下，这一策略尤其重要。
金融衍生品，不仅在事中有着积极的管理价值，在事前也有着重要的作用。比如股指期货等对冲工具的应用，使基金可以对冲市场不利波动时产生的收益波动，因此收益更稳定，这将有助于稳定基金持有人的赎回需求，使基金的现金流更为稳定。特别是在市场呈下降趋势之时，基金通过运用股指期货等衍生品，可以在不改变其资产组合的情况下，对冲市场下跌风险，降低了基金持有人赎回投资的动机。再如，股指期货等衍生品具有高流动性，可以即时变现，它也有高杠杆特点，在购买股指期货后，基金可以持有更多的国库券等流动性资产，使基金资产组合的流动性更强，可以更好地满足持有人不时的流动性需求。因此，股指期货在开放式基金的流动性管理中发挥着十分重要的作用。
六、结论与建议
股票指数期货等金融衍生品具有高流动性、低交易成本、高杠杆比率、双向交易和对冲机制等多种交易特征和独特的风险收益特征。利用这些特征，将金融衍生品加入到资产组合中，替代传统投资工具进行投资，投资基金能获得非常多的好处，如节约交易成本、交易执行更快、放大投资规模、提升收益空间、控制市场风险等。替代传统投资工具，并不能反映金融衍生品在投资基金中的全部投资功能，在许多情况下，金融衍生品的运用能优化投资基金的投资策略，比如在证券市场存在市场准入和交易限制等情况下，金融衍生品可能为基金投资提供了规避方案，金融衍生品的收益与风险独特之处，也能分散投资组合的风险，同时为基金提供利用市场非效率的多种套利机会，分离基金的择时和择股能力，组建ALPHA基金，为进一步转移ALPHA创造条件，进行资产证券化，提升基金业绩等等。除了金融衍生品在基金投资组合中的投资策略外，金融衍生品还能运用于投资基金的市场风险和流动性风险管理，特别是在市场风险管理中，金融衍生品扮演的角色尤其重要，是金融衍生品最主要的经济功能，也是金融衍生品得到运用的最主要原因。如在2006年7月份台湾证券投资基金参与股指期货和期权的共38家基金，参与的比例为13％。其中利用股指期货和期权进行资产配置或投机的有8家，利用股指期货和期权进行套期保值的有28家。其中2家参与了套利交易。可见证券投资基金参与股指期货、期权的主要目的是套期保值(黄志钢。2006)。
