发布时间：2023-09-21 10:01:01
绪论：一篇引人入胜的长期融资方式，需要建立在充分的资料搜集和文献研究之上。搜杂志网为您汇编了三篇范文，供您参考和学习。
并购是企业实现快速扩张的重要战略举措。从本质上说，并购是企业一种高风险投资活动，该项风险投资活动的根本目标是实现企业价值最大化。现在企业并购规模越来越大，并购金额越来越高，在国际上企业并购甚至高达几百亿美元。成功的并购需要雄厚的资金支持，没有资金支持的并购最终会失败，然而企业仅靠自有的积累资金很难完成并购，必须凭借外部融资来完成并购。因此，企业并购需要对外融资，对外融资就需选择合适的融资方式来帮助企业完成并购。
一、我国企业并购的主要融资方式
1内源融资。内源融资是指企业通过自身生产经营活动获利并积累所得的资金。内源融资主要指企业提取的折旧基金、无形资产摊销和企业的留存收益。内源融资是企业在生产经营活动中取得并留存在企业内可供使用的“免费”资金，资金成本低，但是内部供给的资金金额有限，很难满足企业并购所需大额资金。
2外源融资。外源融资是指企业通过一定方式从企业外部筹集所需的资金，外源融资根据资金性质又分为债务融资和权益融资。
（1）债务融资。债务融资是指企业为取得所需资金通过对外举债方式获得的资金。债务融资包括商业银行贷款和发行公司债券、可转换公司债券。债务融资相对于权益性融资来说，债务融资不会稀释股权，不会威胁控股股东的控制权，债务融资还具有财务杠杆效益，但债务融资具有还本付息的刚性约束，具有很高的财务风险，风险控制不好会直接影响企业生存。在债务融资方式中，商业银行贷款是我国企业并购时获取资金的主要方式，这主要是由于我国金融市场不发达，其他融资渠道不畅或融资成本太高，此外，并购活动也往往是政府“引导”下的市场行为，解决国有企业产权问题，比较容易获取国有商业银行的贷款。（2）权益融资。权益融资是指企业通过吸收直接投资、发行普通股、优先股等方式取得的资金。权益性融资具有资金可供长期使用，不存在还本付息的压力，但权益融资容易稀释股权，威胁控股股东控制权，而且以税后收益支付投资者利润，融资成本较高。
二、我国企业并购融资存在的问题
1. 并购融资渠道狭窄，融资方式单一。中国企业目前的并购融资主要的融资渠道集中在内部融资，贷款融资及发行股票融资几个方面。内部融资对于企业来说，可以减少融资成本及并购风险，但在当前企业普遍存在资本金不足、负债率过高的状况下，融资数量是十分有限的。为并购提供贷款的融资渠道目前仅限于商业银行，但由于受到贷款用途的限制（不能进行股票交易），一般也只限于非上市企业并购中使用。西方企业的并购融资活动，由于金融工具的不断创新使得混合性融资工具和一些特殊融资方式尤为盛行。
2.商业银行贷款融资不充足。从商业银行贷款可以弥补企业内部融资的不足，但从商业银行贷款也非易事，通常商业银行需对拟贷款的企业进行严格的审查和控制，包括对并购企业的财务状况、信用状况、发展前景的审查，甚至还约定了一些限制性条款，只有那些实力强的企业才能得到商业银行的支持。但现实中商业银行在并购企业融资中未能发挥应有的促进作用。
3. 债券筹资受阻。债券需要有较大的吸引力，以吸引投资者。但债券的发行受制于国家控制的规模，企业无法根据环境和自身的需要决定融资行为。国家对债券发行有严格的准入条件和审批程序，如《企业债券管理条例》规定：“企业债券的利率不得高于银行相同期限居民储蓄存款利率的40%。”当银行利率下降，购买债券的吸引力也将下降。
4. 资本市场体系不完善。影响中国企业并购融资的很大一部分原因是由于资本市场体系不完善，对于融资渠道的限制首先来源于证券市场发展状况的制约，除了立法限制以外，还受到其他一些因素的影响。例如中国目前股市规模很小，资金供给充裕，使得股价规模过高，因此要想通过直接的二级市场收购往往要付出很高代价，股权交易难以实现。
三、我国企业并购融资中存在问题的对策
l. 完善相关法规、产业政策。就我国当前的现实情况而言，企业并购融资困难首要在于外部约束，为促进企业并购，更广地拓展融资渠道，应努力为融资创造良好的环境。在前面论述过我国有关的法规对并购融资的影响，特别是对增发新股和发行股票的限制，致使一些企业被排除在外，《证券法》、《公司法》以及相关的条例、通知等为并购提供了基础，随着并购在我国的发展，其法规仍有不足之处，需进一步完善，相应放松对并购融资的限制。
2. 加快我国资本市场的结构调整。目前证券市场结构失衡，企业（上市公司）偏好权益性融资，债券市场发展缓慢，特别是企业债券出现发行难、交易清淡等问题。因此，有必要从制度上推进债券市场的发展，为企业并购开拓更多的融资渠道。人们可以直接通过证券市场的运作，达到接管某一企业管理的目的。这比通过中介机构评估和审查，再与被并购企业的主要股东和管理层进行艰苦的讨价还价相比，已是天壤之别。
3. 发挥并购基金在并购中的作用。企业并购基金是共同基金的创新品种，在20世纪80年代美国企业的并购中发挥了作用它既具有共同基金所共有的“集体投资、专家经营、分散风险、共同收益”的特征，又因具有明确的投资方向而独具特色，表现出高收益、筹资快、并能为企业并购服务的特点。基金业务在我国证券市场的发展刚刚起步，而并购专项基金更是空白，但这一组织形式更能为我国企业所理解和接受。
4. 优化融资支付方式。资金的筹集方式与支付方式有关，以现金支付的资金筹集方式压力最大，通常可采取分期付款方式以缓解资金紧张的局面。并购企业可以根据自身的情况对支付方式进行设计，合理安排融资方式的组合，比如：公开收购中的两层出价，第一层以现金支付，第二层以混合证券为支付方式。采用这种形式是出于对交易规模大、买方支付现金能力有限的考虑，可以维持合理的资本结构，减轻巨额还贷压力，以降低风险。同时可诱使目标企业股东尽快承诺出售，从而使并购方在第一层出价时，就达到获取目标企业控制权的目的。
5. 扩大债券融资比例。债券市场往往是容量最大的证券市场，目前我国正在对企业债券市场进行相关调研，而且相关管理办法的修改也将出台。可以预期新办法将就公司债的一些基本原则，以及相应的发债主体资格问题，发债额度限制问题，发债审批程序问题等做出突破，以加速整个债券市场的发展。这不仅可以为并购活动提供融资市场，同时为整个证券市场的融资提供有效的基准利率和风险溢价。
总之，我国企业的兼并收购还处在初级阶段，与其相关的产权制度、产权交易市场、信息披露制度、中介机构等都尚未发育成熟。但是，随着我国市场经济体制改革的进一步深化，借鉴国际企业并购成功的经验、失败的教训，我国企业并购作为资本市场资源配置和优化的重要手段，必然会逐步向市场化、规范化、国际化的方向发展。
一、引言
一般来说，现代经济社会中的企业仅仅靠内部积累是难以满足全部资金需求的。当内部资金不能满足需要时，企业就必须选择外部融资。企业外部融资包括权益融资和负债融资。具体而言，权益融资包括以首次公开发行（Initial Public Offering，此后简称IPO）、配股与公开增发（Seasoned Equity Offering，此后简称SEO）为代表的公开权益融资；以定向增发或私募股权（Private Placement of Equity，此后简称PPE）为代表的私下权益融资。负债融资包括发行公司债券与可转换债券进行公开债务融资（Public Debt，此后简称PD），以及采用银行贷款（Bank Loan，此后简称BL）的方式进行的私下负债融资。
企业外部融资事实上是社会资本通过信贷市场和证券市场把资本配置给各不同组织形态企业的资源配置过程，在这个过程中资本市场发挥着重要作用，市场价格反应为管理层进行财务决策提供了关键的信号。权益融资还是负债融资，公开融资还是私下融资，一家公司选择发行何种形式的证券进行外部融资，很重要的一点首先是要知道市场会对这种融资方式作出怎样的反应。
西方学界关于外部融资市场反应的研究包括短期公告效应和长期市场绩效，前者关注的是融资公告前后两三天内的公司异常回报情况；后者则关注的是融资事件对公司投资回报的长期影响，一般为融资事件发生后的三年或者五年公司股票的投资回报。20世纪70年代中后期到80年代末，公告效应是研究的焦点；自新股发行长期市场低绩效现象发现后，近二十年时间里，融资公司的长期市场业绩成为研究的主流。IPOs的长期市场绩效是被学者们最早关注的，研究结论也各有不同；SEO对公司股价的影响随后成为决定权益公开发行市场绩效的重要组成因素；PPEs作为私下权益发行，由于其短期公告效应的特殊性，其长期业绩也备受关注；PDs的长期市场反应是否异于公开权益发行，成为一些学者研究的焦点；银行贷款公告效应的特殊性同样使其长期市场业绩得到部分学者的青睐。
有学者认为，之所以出现大量关注长期市场表现的文章，很大程度上是由于正常回报率的衡量和异常回报率的计算极具挑战性。
二、正常回报率的测量模型
要确定融资公司的长期市场业绩，就必须知道其正常回报率，不同的理念和背景情况下，不同的作者会选用不同的正常回报率设定标准。
（一）同期市场回报率作为融资公司的正常回报率
早期研究IPO市场表现的文章，Stern and Bornstein和Burser and Chan分别采用纳斯达克成份指数和标准普尔500指数作为市场正常收益标准来计算首次上市公司的异常回报率，但是两者的结论各异，前者发现平均两年市场调整后的回报率是11.2%（已排除初始收益率），而后者称相对于市场收益率新股的回报率平均每月低22%。尽管并没有证实首次公开上市公司的长期市场表现显著为负，但用市场收益作为计算IPO公司异常回报率基准的方法为后续研究的开展提供了很好的支撑：Ritter曾经分别采用NASDAQ市值加权指数、Amex-NYSE市值加权指数、NYSE市值最小公司组成的指数作为IPO公司的正常回报率；Loughran and Ritter研究新股发行的市场评价时，在得出长期市场低绩效后，依然应用Amex-NYSE市值加权指数、Amex-NYSE等值加权指数、Standard&Poor’s 500市值加权指数、Standard&Poor’s 500等值加权指数进行了稳健性检验；之所以研究其他融资事件时（除公开权益融资外），很少有作者再应用此方法，是因为诚如Ritter发现的，事件公司异常回报率对所用对比基准很敏感，面对如此多的市场指数调整后的异常回报率，没有办法确定究竟哪一个结果更合适，因此，当横截面特征相同的匹配公司进入人们的匹配视野时，这种方法逐步退出了历史舞台。
（二）具有共同特征的匹配公司的同期回报率作为融资公司的正常回报率
根据资本资产定价模型，Ritter以“Size+Industry”作为风险因素标准，选取与事件公司来自同一行业，且权益市值相同的已上市公司作为融资公司同期正常回报率的代表；随着Fama and French对资本资产定价模型的改进，“Size”、“Size+B/M”、“Size+momentum”指标也成为匹配公司的选取标准；Spiess and Graves研究SEO公司的累积异常收益时发现，以“Size”、“Size+Industry”、“Size+B/M”分别选取的匹配公司计算所得的五年期数值为－39.36%、－31.24%和－30.99%，转化为年均差异为－6.86%、－5.59%和－5.55%；Billett，Flannery and Garfinkel也同样发现“Size+Industry”与“Size+B/M”匹配标准计算的长期异常回报率数值相当，无明显差异，“Size”标准计算的事件公司长期股价下降最严重，“Size+momentum”标准最轻。这些发现，恰于Barber and Lyon用随机样本检验发现的：“Size+B/M”标准计算的融资公司长期异常回报率与真实情况最接近”，因而也成为众多代表性文献的首选匹配方法。
尽管如此，Mitchell and Stafford仍讨论了这种方法的最大诟病：被匹配公司肯定具有某种未观测到的特征，这使得他们与关注的公司存在根本区别，否则为什么他们不在同一时间进行同样的融资事件呢？而且，不管是采用什么指标计算异常回报率，这种方法都没有考虑时间上两类公司的相关性。不管怎么说无法完全摆脱内生性的干扰是其先天不足之处，但是现有资本资产定价模型的理论支撑，加上现实操作上的一致性，都使这种方法被广泛接受和应用，成为衡量事件公司正常回报率不可或缺的重要方法。
（三）基于Fama and Macbech方法的发行效应日历时间横截面回归模型
综合股票收益决定因素的实证文献：Banz，Chan，Hamao and Lakohishok，Fama and French，Davis 和Lakonishok，Shleifer and Vishny，Loughran and Ritter加入发行效应虚拟变量，新创了一种衡量事件公司正常回报率的横截面回归模型：
rit=a0+a1lnMVit+a2ln（BV/MV）it+a3ISSUEit+eit
其中，rit是个股i在月度t的原始回报率；lnMVit是个股i在月度t的权益市值（发行前最近一年年末值）的自然对数；In（BV/MV）it是个股i在月度t的权益账市比（发行前最近一年年末值）的自然对数；ISSUEit是虚拟变量，标志新股发行效应（事实上可延展到各种融资事件），只要公司进行过新股发行（IPO、或SEO，任何一种形式至少一次），且月度t处于该事件之后的30个月（或60个月），该值即为1；否则为0。
系数估计与t检验均依照Fama and Macbech方法分别回归求均值进行，保证了通过虚拟变量ISSUEit得到新股发行公司长期市场表现的同时，也求得了反映真实水平的t值；同时，这一模型与Daniel and Titman论证的“股票的收益反映了公司特征，尤其是权益规模（Size）和权益的价值性（B/M）”在认识上是一致的，从而为在更深层次探讨融资公司长期市场表现问题提供了额外的支撑。
（四）Fama and French的三因素日历月份时间序列回归模型
Fama and French认为，“股票（投资组合）的收益依赖于公司展示出来的不可模仿因素的实现，集中体现在市场风险溢价、小公司的收益减大公司收益的差值、高账市比公司收益减低账市比公司收益的差值”，进而建立如下回归方程：
（Rpt-Rft）=α+β（Rmt-Rft）+sSMBt
+hHMLt+et
其中，Rpt是融资公司组成的投资组合在月度t的收益率；Rft是三个月期国债在月度t的收益率；Rmt-Rft是市场风险溢价；SMBt是月度t小公司的收益减去大公司收益的差值，体现了权益规模效应；HMLt是月度t价值股收益减去成长股收益的差值，体现了价值股效应。
假设发行公司的长期市场低绩效仅反映了风险（β）、权益规模（Size）和权益账市比（B/M）的不同差异导致的复合效应，那么，截距项α不管是数值上还是统计意义上都应该显著为0；否则，说明在控制了上述决定股票收益的三种因素后，还存在其他未观测到的因素，也正是这一因素导致了新股发行公司的长期市场低绩效。
三因素时间序列模型的优缺点为：通过形成投资组合的方式，有效消除了横截面层次的收益相关问题，使t值更加可信，但是也正因为如此，牺牲了大量有效样本。同样，在一定程度上，该模型可能存在潜在的遗漏变量问题。正如Mitchell and Stafford指出的，三因素模型无法正确衡量小公司与高账市比（B/M）公司的正常回报率，而在所有关于融资公司市场表现的研究中，事件公司往往大部分是小公司，于是按照后者的建议，同时计算匹配公司投资组合回报率，进而比较两类公司的截距项α就成了必不可少的步骤，事实上大多数学者也正是这样做的。
三、异常回报率的指标选取与计算方法
通过一定的模型求得事件公司与对比基准的正常回报率后，事实上存在两种计算异常回报率的方法：累加与连乘，相应地就会有两种对应指标：累积异常回报率与买入并持有策略下的异常回报率。
（一）累积异常回报率
关于长期市场表现的早期文献，只是简单地将事件研究的技术延长至一个更长的时间窗，比较事件公司的回报率与匹配的投资组合的回报率（如市场指数回报率或匹配公司投资组合的回报率）。自Fama，Fisher，Jensen and Roll关于事件研究的开篇之作后，AR+CAR就成为早期研究事件公司长期异常回报率的一种常用方法，该类指标的计算方法如下：
异常收益率（AR）：
累积异常收益率（CAR）：
表示事件月q到事件月s之间的累积异常收益率。
计算出这两组指标后，可以通过主要观察CAR的正负，评判相对于匹配标准所代表的正常收益率，融资公司市场表现的好坏，但是必须要注意到的一点是，AR、CAR本身的计算已经将匹配标准的收益考虑在内，这一点更加重了人们对于该类指标的内生性怀疑。正如Conrad and Kaul所坚称的，“长期来看CAR会呈现出向下或向上的偏差”；Kothari and Warner用模拟数据证明，这种方法下的参数估计值及测量的统计量都会被夸大；Barber and Lyon补充指出，对于新上市的公司这种方法会带来额外的偏差。正是这诸多的不稳定性，使采用该指标的学者越来越少。
（二）买入并持有异常回报率
累积异常收益率没有准确反映投资者买入该股票并长期持有这一现实情况，长期持有者的实践经验应通过复利计算，即连乘各持有期的回报率进而得到买入并长期持有回报率。这种方法假设投资者在证券发行首日以收盘价买入，并一直持有三周年（或五周年），相对于把等量资金投资于采用某标准选取的具有共同特征的匹配公司的持有期收益，投资者财富究竟是增加还是折损了，以及增加或折损的程度。
Hertzel，Lemmon，Linck and Rees、Spiess and Affleck-Graves、Billett，Flannery and Garfinkel这几位作者都延用了BHAR，即：
买入并持有异常回报率（BHAR）：
BHAR=BHRi-BHRm
然而，Mitchell and Stafford指出，BHAR指标会让人产生股价对事件信息调整速度的错误印象，因为BHARs会随着回报率观测期的延长而增大，即使第一个观测期不存在异常回报率②。
为了更直观地反映投资于两类公司的收益对比，Ritter在BHR的基础上创造出WR（Wealth relative）――相对财富指数这一概念，其计算公式为：
BHRs+WR指标相对于CAR有很大改进，克服了前者稳定性差的缺点，被后续SEO、PPE、PD、BL的研究广泛采用，成为证券发行（融资）企业长期市场表现研究领域不可或缺的重要工具。
四、小结
之所以学界对融资公司长期市场业绩的研究结论存在诸多争论，在很多程度上是由于存在着上述种种正常回报率设定模型及异常回报指标选取和计算。借鉴西方研究的经验和教训，在研究我国市场前景下各类融资事件对公司投资回报的长期影响时，应尽可能地应用更多更先进的方法，使研究结论稳健可靠，经得起实践检验。
【参考文献】
［1］ Ritter Jay R.The long-run performance of initial public offerings ［J］.The Journal of Finance，1991（46）：3-27.
［2］ Ritter，Jay R.Investment banking and securities issuance in Handbook of the Economics of Finance［M］.Amsterdam：North Holland.Constantinides，M.Harris，and R.Stulz，eds.，2003.
［3］ Loughran，Tim and Jay R.Ritter.The new issues puzzle ［J］.The Journal of Finance，1995 （50）：23-51.
［4］ Chan Kalok，Wang Junbo and Wei K.C.John.Underpricing and long-term performance of IPOs in China ［J］.Journal of Corporate Finance，2002（10）：409-430.
［5］ Spiess D.Katherine and John Affleck-Graves.Underperformance in Long-run of Initial Public Offerings ［J］.Journal of Financial Economics，1995（38）：243-267.
［6］ Wruck Karen.Hooper.Equity ownership concentration and firm value：Evidence from private equity financing ［J］.Journal of Financial Economics，1989（23）：3-18.
［7］ Hertzel Michael and Richard L.Smith.Market discounts and shareholder gains for placing equity privately［J］.Journal of Finance，1993（48）：459-485.
［8］ Hertzel Lemmon Linck and Rees.Long-run performance following private placements of equity ［J］.The Journal of Finance，2002（57）：2 595-2 617.
［9］ Spiess D.Katherine and John Affleck-Graves.The Long-run performance of stock price following debt offerings［J］.Journal of Financial Economics，1999（54）：45-73.
［10］ Dichev，I.，Piotroski，J.The performance of long-run stock returns following issues of public and private debt.Working paper，University of Michigan，1997.
［11］ Boot Arnoud.Relationship banking：What do we know?［J］.Journal of Financial Intermediation，2000（9）：7-25.
［12］ Ongena.Steven and David.Smith.Bank relationships：A review.In Performance of Financial Institutions［M］. S.A.Zenios and P.Harker，eds.Cambridge University Press，2000.
［13］ Billett Matthew T.，Mark J.Flannery and Jon A.Garfinkel.Are bank loan special?Evidence on the post-announcement performance of bank borrowers ［J］.Journal of Financial and Quantitative Analysis，2006（41）：733-751.
［14］ Stern Richard L.and Paul Bornstein.Why new issues are lousy investments［J］.Forbes，1985（136）：
152-190.
［15］ Burser Stephen A.and K.C.Chan.NASDAQ/NMS qualification standards，Ohio registration experience and the price performance of initial public offerings ［M］.Columbus，Ohio：Department of Commerce and National Association of Securities Dealers，Inc.1987.
［16］ Fama Eugene and French Kenneth.Multifactor explanations of asset pricing anomalies ［J］.Journal of Finance，1996 （51）：55-84.
［17］ Barber Brad M and John D.Lyon.Detecting long-run Abnormal Stock Returns：The Empirical Power and Specification of Test Statistics ［J］.Journal of Financial Economics，1997（43）：341-372.
［18］ Mitchell Mark L.and Erik Stafford.Managerial decisions and long-run stock price performance［J］.Journal of Business，2000（73）：287-320.
［19］ Daniel Kent and Sheridan Titman.Evidence on the characteristics of cross sectional variation in stock returns ［J］.The Journal of Finance，1997（52）：1-33.
一、北京股权交易中心业务及功能介绍
北股交核心业务可以总结为：挂牌交易类业务、固定收益类业务。挂牌交易类业务又分为两种：一种为挂牌展示类，通过对企业进行孵化、辅导、规范治理，最终实现转板上市；另外一种为挂牌交易类，北股交提供合法、安全的平台，让挂牌企业实现股权有序转让交易。固定收益类业务主要指挂牌企业在四板市场的私募债备案发行，通过保荐机构的推荐实现备案发行，具有发行方式便捷、综合融资成本低、资金使用灵活、产品设计灵活等优点。
二、中小微企业融资途径对比分析
（一）权益法在资本市场融资情况对比
由表中对比可见，北京四板市场相对于其他权益市场门槛最低，但融资效果相对于新三板和创业板也较弱。
（二）债务融资方式与其他途径对比分析
由上表对比显示，四板市场在私募债发行方面具有了更多优势，尤其是对于初创企业净资产较少的情况下。但是根据目前已发行的私募债产品来看，由于四板服务的企业大部分是初创阶段，导致大多数发行私募债的企业均存在房产抵押或第三方担保的情况。
三、中小微企业如何在股交所进行融资
（1）挂牌转让股权。企业通过在标准板挂牌的过程，实现企业财税、法人治理等方面的规范，梳理商业模式，找到更合适的盈利模式，继而更好地吸引投资人，实现私募股权融资。截止到2016年7月30日，据wind金融终端统计数据，北股交挂牌企业已达到2391家，可交易企业达到90家。（2）发行私募债。由于私募债产品具有发行方式便捷、增信措施灵活、综合融资成本低、资金使用灵活、产品设计灵活等特点，深受发行人和投资人的青睐。截至16年6月，北京四板市场共备案私募债券29支，备案金额40.45亿元，当前未到期的有26支。（3）路演及推介。北股交做为一个融资性质的平台，利用自身的先天优势汇集了大量银行、券商、会计师事务所、律所、PEVC等机构，通过定期的组织路演及直接向投资机构推介，帮助挂牌企业实现融资。随着优质路演企业库、投资机构库和孵化专家库等数据库的建立和不断充实，融资效率将会不断提升。
