发布时间：2023-10-13 15:36:55
绪论：一篇引人入胜的量化投资的步骤，需要建立在充分的资料搜集和文献研究之上。搜杂志网为您汇编了三篇范文，供您参考和学习。
北京时间12月13日凌晨，美联储麾下联邦公开市场委员会（FOMC）决定，推出新一轮量化宽松的货币政策（QE4），以解决正面临“财政悬崖”巨大挑战的美国经济可能陷入长期低迷的问题。当天的12月会议纪要显示，在“扭曲操作”到期之后，美联储将每月购买450亿美元的美国国债。综合此前QE3计划下每月400亿美元住房抵押贷款证券购买规模，在2013年一段时期之内，美联储每月购买资产总额将高达850亿美元，以支持金融市场和经济复苏。美联储还表示，将维持0?0.25%的低利率不变，直到失业率下降至6.5%。
虽然美国的决定让我们颇感意外，但细想之下，其不过是“另一只早晚要落地的靴子”。
无论如何，QE4计划都会给本已复杂的国际经济形势带来更复杂的变数，特别是像中国这样的新兴市场国家，政府和企业在决策时不得不面对随时而至的新难题。
政策指向失业与通胀
2012年9月13日，美国推出QE3。之后的几个月内，美国的经济和就业缓慢恢复，家庭消费支出和房地产业的数据有所改善，但失业率依然呈上升趋势、企业固定资产投资下降，去除能源价格变化带来的短期波动这一因素，通胀率低于美联储货币政策委员会的目标，长期通胀预期平稳。但全球金融市场萎缩使美国经济前景仍面临下行风险。为此，美联储调低了2012?2015年美国经济增长预期。
为了增加就业水平，保持价格稳定，在美国财政政策几乎被“冻僵”的前提下，美联储只好出笼QE4，不得不继续在QE3的基础上通过购买债券的方式，向市场注入流动性。
本轮量化宽松政策的具体措施包括：每月继续增加购买机构住房抵押贷款证券400亿美元，每月购买长期国债450亿美元；将以上业务所得的利息再投资于住房抵押贷款证券，并继续持有美国国债。美国政府希望以此来保持较低的长期利率，支持住房抵押贷款市场，营造更加适宜的金融大环境。由此可见，QE4不过是规模更大的QE3，亦即“加强版”的QE3。
与前三轮量化宽松政策不同的是，美联储此次还公开了量化宽松政策的两项前提条件，即失业率和通货膨胀率水平。只要失业率仍然高于6.5%，未来1至2年的通胀率水平不高于2%的目标水平0.5个百分点以上，且长期通胀预期稳定，联邦基金利率将保持在0?0.25%的水平。
两项前提条件的公布说明，美联储的货币政策方向是促进就业和保持较低的通货膨胀率，舆论普遍据此预测美联储未来的政策变化将关注失业和通货膨胀率两项指标。这有利于美联储锚定公众预期，增强货币政策的有效性。
短期资本可能再次流入
美国施行QE4，将会带动新一轮的全球货币量化宽松，中国可能再次面对“货币洪水”到来的局面。
在新一轮货币宽松政策的刺激下，如果美国企业投资和家庭支出真如美联储期望的那样得到恢复，那么，美国经济的复苏就有了坚实的基础。如果扩大的流动性进入实体经济部门，此轮政策不仅有利于美国经济的复苏，也有利于世界经济的复苏。由于美国经济的复苏将通过收入效应提高对中国进口产品的需求，进而有利于中国的出口。
但是，如果QE4释放出的流动性没有如预期那样进入美国实体经济，那么，美国就会面临流动性过剩，这些过剩的流动性出于逐利的目的就会流到资本回报率较高的新兴市场国家，也就是说，中国等新兴市场国家将可能面临短期资本流入的局面。
为稳定经济增长，中国的货币政策目前比较宽松，中国人民银行主要以逆回购的方式向市场投放流动性。美国和其他强经济体的量化宽松政策将会破坏中国原有的宏观调控计划和步骤，并因为短期资本流入而带来通胀压力。
即将到来的2013年，中国将面临“投资趋稳、消费趋软、出口趋缓”的态势，中国经济增长放缓的压力增加。
QE4引致的短期资本流入和对外贸易顺差将使中国外汇市场出现“外汇供大于求”的现象。目前，中国外贸顺差虽然缓慢下降，但在以加工贸易为主的贸易结构下，还会在较长时期内保持贸易顺差，如果QE4引致短期资本流入，人民币将继续面临升值压力。
在此情况下，如果央行仍偏好人民币汇率稳定，将不得不继续干预外汇市场，增加外汇占款，为维持货币供给量的稳定，继续采取冲销政策；如果央行倾向于人民币汇率市场化，人民币将会持续升值，这将进一步“邀请”短期资本流入，届时，中国货币政策受外部经济环境影响，将呈现出较大的波动性，不利于央行维持较低的通货膨胀率，也不利于建立中央银行的公信力。
美国推出QE3前后，曾推动大宗商品市场在9月出现了一波延续近一个月的强势行情。QE4的推出，对市场的刺激作用可能会相对减弱。以原油为例，页岩气革命使美国能源出现了独立性趋势，美国对于外部石油的需求已大大减少，这有力地遏制了国际原油价格因美元走弱而大幅上涨。此外，中国企业由于“去库存”和减少过剩产能的压力，对外部需求的压力逐步减小，QE4通过商品市场给中国企业带来的成本压力有限。这也间接说明，QE4背景下，中国面临的输入型通货膨胀压力主要来源于短期资本流入。
中图分类号：U491113 文献标识码：A
1 引言
随着社会经济的不断发展和人们对交通运输需求的日益增加。交通阻塞、安全、环境污染等问题已经成了影响社会发展的巨大障碍。交通量的持续增长是造成该状况的最根本原因，传统的解决途径如限制交通流量等短期内可以奏效，但有失公平、合理。如何更有效地使用现有交通运输网络就是解决上述问题的重要途径之一。随着高新技术的崛起，使得智能运输系统（简称ITS，通过关键基础理论模型的研究，将信息技术、通信技术、电子控制技术和系统集成技术等有效地运用于交通运输系统，从而建立起的实时、准确、高效的交通运输管理系统）应运而生。与传统的交通基础设施建设项目相比，ITS项目不但投资巨大，而且属新兴研究领域，对社会和经济各方面的影响更加难以预料。我国当前仍是一个发展中国家，建设资金短缺，决策者、投资者、大众非常关注建设ITS的巨大投资带来的效益及风险，因此有必要以ITS的影响开展深入的研究，采用的方法就是进行智能运输系统评价。
2 评价的意义及目的
ITS评价的意义体现在以下几个方面：
（1）理解ITS产生的影响
ITS评价的内容包括ITS对交通系统及其使用者产生的影响，以及ITS导致的社会、经济和环境等诸多方面的影响。因而评价ITS不但可以更好地了解项目本身和与其相关交通条件的改善之间的关系，而且对其产生的影响有更好的认识，也有助于将来其他ITS项目的实施。
（2）对ITS带来的效益进行量化
投资者无论是政府部门还是私人机构都希望能够量化投资效益。此外，在对ITS进行评价时，我们还要回答诸如“为什么一定要这样做”及“如何达到预期效果”的问题。
（3）对将来的投资做决策
ITS评价所提供的信息（实施条件和影响因素等）一方面可以帮助政府部门优化投资，对将来项目的投资和实施做决定。另一方面有助于私人机构在商业运作中做出明智而正确的决定，而政府与私人机构之间的密切而有效的合作分工是中国ITS顺利发展的必要条件。
（4）对已有的系统优化其运作和设计
ITS评价可以帮助已有的交通设施和交通系统识别需要改进的方向，从而使管理者和设计者能够更好地管理、调整、改进和优化系统运作和系统设计。
3 各国ITS评价研究现状
近年来在世界范围内广泛开展了对智能运输系统理论和技术方法的研究，部分发达国家已对许多项目进行了试验研究并已实施和应用，如城市和高速公路交通事故监测和快速反应系统，匝道控制等。ITS正从实验阶段转向实施阶段，成为地面运输系统投资的主流方向，投资规模也将迅速增长。政府、企业和大众都非常关注其社会经济影响及可能带来的各方面效益，对ITS项目社会经济影响的全面评价正日益受到政府、投资者和研究开发机构的普遍重视。
早在1988年，英国学者Bristow提出了如下评价准则：（1）技术性能；（2）人机工程学性能；（3）真实的效益和非效益；（4）感受到的效益和非效益；（5）用户反映；（6）安全性能；（7）成本；（8）外部性能。欧盟DRIVE研究计划促进了一系列面向ITS项目评价的指标系统的发展，其道路运输信息评价过程研究形成了用于评价ITS项目评价过程的评价手册。1998年欧盟在ITS评价项目“CONVERGE”中，了“智能运输系统评价指南”，之后几年又开发了一系列可用于ITS评价的微观模拟仿真软件。
美国华盛顿州1993年完成的ITS战略计划，设计了从技术分析、社会经济、立法行政、公众接受性几个角度用成本效益分析法评价ITS项目产生的效益。关于ITS项目投资及效益回报理论方面美国最先于1996年完成国家ITS体系结构，后经多次修订，第四版已于2002年6月。美国国家ITS体系结构共分为六部分：（1）综合摘要、（2）体系结构定义、（3）评价、（4）实施策略、（5）市场包、（6）标准。
日本在分析借鉴和分析美国和欧盟体系结构的基础上于1999年11月了ITS体系结构。主要包括三大部分：构筑体系结构的方针；构筑体系结构的成果；应用体系结构的方针。评价方法主要是传统交通运输项目评价所采用的成本效益分析法，有些研究也尝试使用成本效果分析法和多准则分析方法。
4 评价方法
ITS项目评价的步骤如下图所示。针对不同的评价主体、评价目的和评价内容，可以对该评价步骤进行适当调整。
目前常用的ITS评价方法包括成本效益分析、成本效果分析和多准则分析三种。
成本效益分析致力于成本和效益的量化及其度量，计算出相应指标，并在备选项目之间进行权衡。有时也涉及不可量化的和非经济性指标，偶尔也涉及示范效应、发展效应等组织因素，但在大多数情况下，对难以量化的影响的评价是附带的，重点还在于可量化的成本和效益的权衡。
成本效果分析是一种成本最小化方法，它是在一个项目的效益不能计量，或者已为政策所确定时所采用的评价方法。在上述情况下，所考虑的是达到既定的目标所采用的最小费用。当一个项目的目标难以用货币价值计量时，变量只能在成本方面，因此，从逻辑上讲应当选择成本最小的项目。成本效果分析常应用于药物经济学，原因在于健康和卫生效益有时难以用货币化方法衡量。
在发达国家通常将成本效益分析作为普遍适用的方法，其中有着多方面的原因。首先，发达国家的社会环境相对稳定，因此评价可以致力于将货币价值衡量成本和效益，但在发展中国家，社会经济结构正在发生变化，大的公共项目甚至会影响这种变化。因此一个项目的非经济性和不可量化的影响在评价中的地位较发达国家为重。可以说，发展中国家在遇到同等问题时，所遇到的困难更多。另外，在发展中国家，可用于项目定量分析的资料和数据往往不全面，这也是成本效益分析方法使用范围受限制的重要原因之一。所有这些因素表明，鉴于中国的国情和ITS项目的特点，除了进行成本效益分析和成本效果分析之外，还必须采用多准则分析方法。
4.1 成本效益分析
成本效益分析，有时也称为费用效益分析。
成本效益分析主要包括四个主要步骤：
1.确定成本和效益的类型
成本和效益一般需按照其类型、影响群体、地区或其它标准进行分类和计量。由于效益多发生于未来。所以项目分析必然包含预测的成分，其结果受分析者的主观价值标准影响。成本和效益的范围和重点随项目不同而异。
2.成本和效益的量化
对于所确定的各成本和效益类型应当尽可能量化。由于各种原因，市场价格会偏离社会价值，有些类型的成本和效益则没有市场价格。因此，量化难以量化的成本效益类型是成本效益分析的难点之一。
3.评价指标
根据量化的成本和效益计算选定的评价指标，原则是尽可能全面和完整地展现项目的经济效果。常用的指标包括效益费用比、净现值、内部收益率、投资回收期等。
4.综合权衡
因存在相关难以量化的成本和效益类型，故评价指标数据不可能完全反应项目的效果，需用定性分析作为补充和完善。随着项目影响范围的扩大和评价的深入，难以量化的成本和效益的比重有时甚至超过可量化部分。因此，该步骤显得越来越为重要。
成本效益分析的评价指标通常包括：净现值、效益费用比、内部收益率、投资回收期等。这些指标描述了效益与费用的对比关系，可进行不同方案的对比分析。合理的成本效益分析评价指标数据将为决策者提供了有价值的信息。
对ITS项目进行成本效益分析主要出于两方面考虑。首先，项目意味着稀缺资源的使用，规划者和政策制定者应当确保效益最大化（包括直接效益和间接效益）；其次，决策者在考虑是否进行项目或者从备选方案中作选择时需要知道各方案可能产生效益的差异。ITS项目效益大小的差异来自于现有交通系统的状况（特点）、项目的实施情况以及评价方法。应用成本效益分析可以对其进行分析，各评价指标将从不同侧面描述项目的可行性。问题的关键在于如何对成本和效益进行界定。
现阶段结合我国的国情，可以尝试运用成本效益分析进行项目评价的尝试，但暂不适合将成本效益分析方法确立为ITS项目评价的基本方法，原因在于成本效益数据的缺乏和ITS项目的影响程度和范围尚难准确把握。
4.2 成本效果分析
成本效果分析通常作为成本效益分析的替代方法。在给定预算方案的情况下，成本效果分析可以用于平均ITS项目的应用效果，可以对比ITS项目和非ITS项目（包括基础设施项目或其它交通改善项目）或者不同ITS项目的成本。
成本效果分析用来评价各方案的基准是成本和单一的非货币化效果指标，例如死亡人数减少、运营成本降低等。由于很难对各种成本项目均给予综合考察和比较，实践上往往采用预算成本指标。使用的评价指标为成本效果比。在采用成本效果分析时，并没有将效果指标货币化，故成本指标和效果指标将采用不同的单位。依据成本效果比的结果进行项目比选和排序。
成本效果比可以按照单位效果所需要的成本进行计量。其中：C表示成本；E表示效果；i表示第i个项目或方案，下同。CE可以看作是单位效果的平均成本，CE值最小的项目或方案具有最高的成本效果比：CEi=Ci / Ei 。
成本效果比也可以用单位成本所产生的效果计量。EC可以看作是单位成本的平均效果，EC值最小的项目或方案具有最高的成本效果比：ECi=Ei / Ci。
成本效果分析可以看作是成本效益分析的一种特殊形式。
4.3 多准则分析
交通运输系统项目和ITS项目评价在多数情况下是一种基于多层面的冲突分析，因此在初始阶段很难给出解决方案。这就意味着需要寻找一种可接受的评价方法。多准则评价方法致力于提供一系列方法用以处理多维效果量化问题。当然，该类方法也存在其局限性。
考虑到ITS项目的复杂性和多维性，所采用的评价方法应具有四个特点：
1.透明性：是指决策者必须对评价的过程有清楚的了解。
2.简洁性：是指评价应相对容易实现，并侧重于澄清问题的要点。
3.鲁棒性：和接受有关备选方案的输入和评价结果的输出的能力有关。另外和数据需求、项目及准则数量的处理、不确定性的处理、重点群体的参与、敏感性等有关。
4.可说明性：决策者应当对评价结果感到有信心，即同意并支持评价结论。
多准则分析包含许多种具体方法，可应用于不同背景不同评价目标。虽然多数方法都标称具有广泛的应用领域，但实际上每种方法均有其适用范围。所以并不是所有多准则方法都适用于交通运输系统项目和ITS项目的评价。寻找适用于ITS项目的多准则评价方法是至关重要的。
多准则往往是冲突的、不可比的和具有不同性质的，既有定量信息、又有定性信息，既有精确信息又有不精确信息，这使得问题的解决更加困难。
多准则分析最初来自法国，特别有名的是ELECTRE技术，它已经成为近代评价方法的主流；多属性效用理论是在1976年提出的；模糊集理论发展后，评价称为该理论的重要应用领域之一，许多劣结构的决策问题采用了基于模糊集理论的评价方法。
根据相关研究成果，适用于交通运输系统项目评价的多准则分析方法包括REGIME、ELECTRE、AHP、多属性效用方法、理想点法等。
5 结论
智能运输系统的效果评价是一个非常重要但又困难而复杂的课题，它涉及到技术、经济、环境、社会、政策等方面，既有定性也有定量的评价。不同的评价方法将产生不同的评价结论，从而对决策和技术方案产生影响，进而对社会和经济发展产生影响，评价方法的重要性可见一斑。
ITS项目具有不同于传统交通运输项目的诸多特点，同时中国的交通特点使得发达国家在该领域的研究成果的可借鉴性大打折扣。结合ITS的特点和中国的国情研究ITS项目的评价方法具有必要性和紧迫性。
参考文献：
[1]杨兆升.智能运输系统概论[M].北京：人民交通出版社，2003，1-16
这个MFCA国际标准框架，只包括一般术语、目标、原则、基本要素和实施步骤，并不包含改善物质或能源效率的详细的计算步骤或相关信息。该标准涉及的成本仅包括内部成本,并不包括外部成本。以下就MFCA的基本要素与实施步骤进行解释。
(一)MFCA的基本要素
MFCA的基本要素包括物量中心、物料平衡、成本计算与物质流转模型。
（1)物量中心。它是生产过程中选定的一个或多个环节，以对生产过程的输人输出物料以实物单位和货币单位进行量化。在MFCA方法里,物量中心充当数据收集的功能。首先,对物量中心的物质流转与能源使用进行实物量化;其二,对物量中心物质成本、能源成本、系统成本和废弃物管理成本进行货币量化。
(2) 物料平衡。S卩“输出数=输人数+期初数-期末数”平衡公式。以仅包括原材料为例，50kg的原材料进人物量中心，物量中心期初有150kg,在期末还有100kg的原材料,那么,输出数=50+150-100=100。
(3) 成本计算。承上例，加人能源成本、系统成本与废弃物管理成本。如图1所示：
别有原材料500元、能源50元、系统成本800元和废弃物处理成本80元，输出物质有产品（正产品）70kg和物质损失（负产品)30kg,材料成本、能源成本和系统成本按材料比重在正产品与负产品之间进行分摊,而废弃物管理成本全部归在负产品——物质损失成本里。
4)物质流模型。在MFCA里,通过视觉模型来显示
物料在不同物量中心的储存、使用或移动。如图2所示
图2描述了一个流转系统，提供了一个清晰的流转图。产品既包括产成品也包括半成品。可见,MFCA对流程内的各种物质从投入到产出进行全程跟踪，立足于企业资源输出的合格产品和废弃物的流向与流量，将资源成本按照一定的标准(这里是重量）在两者之间进行分配，可以准确地确定物质流的有效利用成本与损失成本。按传统的产品计算方法，计算费用的对象仅为正产品一项,而在MFCA中对于制造过程中排放的废弃物也作为一种产品（负产品）以计算单价的方式来进行评价。从而，传统的生产管理信息中看不到的损耗或浪费的产品成本就可视化了。
(二）MFCA的实施步骤
成功的MFCA要求许多实施步骤。分析的详略程度及复杂性视情况而定，比如组织大小、产品的特点、所选择的物量中心的数量等。
以下用一个p^CA(Plan-Do-Check-Action)循环勾勒MFCA实施步骤。此外，MFCA的PDCA循环也可内含并应用于不同阶段的环境管理系统。
以货币单位量化物质流为例，其量化的对象有:材料成本、能源成本、系统成本和废弃物管理成本。材料成本量化有不同的方式选择，比如，历史成本、标准成本和重置成本等，一旦确定以哪种方式，就要一贯使用。以上是标准的简介，更加详细的计算方法在早前的应用指南及案例分析里体现得更全面。
由以上标准解释可以总结得出：(1)将输人物质成本按输出流向分别核算正产品与负产品，明确物质损失成本;（2)形成物质损失的“逐步结转”，可明确各物量中心的有效利用成本与损失成本;（3)除材料、燃料等直接成本按输出正产品、负产品比例划分外，人工、折旧等间接成本也按此方式划分,体现了完全成本分类核算思想,这因于投入与产出的因果关系的原理。
MFCA量化企业资源损失成本,使资源损失结构淸晰化，可挖掘企业改善的潜力⑴。因为MFCA是从数量和价值两方面使流程中各物量中心的材料损失与其他成本“可视化”，而传统成本核算将废弃物损失包含于完工产品中，处于隐形状态。正因此如此，MFCA可揭示资源损失的环节及金额;揭示生产工艺全流程的成本流，包括流向及流量。因而可帮助企业判断资源损失的重点环节，提出优先或重点改造项目，另外，在制造企业中，MFCA还是材料选择替代、工艺流程优化、产品结构设计及废弃物再生循环等系统决策与控制的重要参考信息。
二 MFCA应用范围
ISO/TC207/WG8的召集人K.Kokubu(日本）负责MFCA的标准化问题。2010年他在日本《质量管理》杂志发表了“物质流成本会计的重要意义”，并认为由MFCA方法提供的信息可以有效地应用于企业经营的各种场合。以往的环境管理手段大多局限于在环境污染发生后再采取无害化以及回收利用等“末端治理”手段，而MFCA则能够促进以生产过程本身的革新为目的的“过程内在型”的环境对策。对企业来说，能够同时达到减轻环境负荷和降低成本的双重目标，因而有效性更为明显。MFCA可从设备投资、原材料采购、变更产品设计和生产计划、进行现场活动的改进等四个方面进行应用。
(1) 在设备投资方面的应用
设备投资在企业决策中占据非常大的比重。当决定引进新设备时,一般都要最大限度地追求生产效率的提高。然而，一旦设备投资项目实施后，就以该设备设定了管理标准，因而往往忽视了设备本身的效率性能。
与以往的环境管理方法不同，由于MFCA能够准确地掌握某工序中废弃物的经济价值大小，因而可以从制造设备本身的效率性能来解决问题。因设备原因造成的废弃物的发生，通过MFCA对该废弃物进行成本评价，使设备的经济评价成为可能。即，以减少废弃物而进行设备更新为前提，采用MFCA方法从废弃物的成本观点出发对设备本身的效率性能进行分析，由此引进还是不引进设备这两种替代方案就可以进行比较。这是MFCA提供的信息在设备投资上最为有效的一个应用。
(2) 在原材料采购方面的应用
废弃物产生的原因在于设备方面的情景不少，由于所购原材料的形状和性质的情况也很多。在生产现场发生的废弃物多数是购入材料在加工时被挖或被削的瑕疵造成的。如能减少这类情况，废弃物也就能够减少不少，可更进一步地达到资源保护的目的。有关原材料购入形状等问题,需要与供应商进行交涉。假如供应商认为材料的形状和性质的变更对他们有利的话，也许就会考虑改变；而如果供应商也引入MFCA方法，就要计算需要花费多少成本来实现这一改进。可见,运用MFCA方法向供应链的这种延伸，使原材料的变更问题可得到更为有效的解决。
(3) 在产品设计和生产计划上的应用
产品设计不当也会成为产生废弃物的根源。在这种情况下，重要的是要将MFCA方法获得的信息反馈给产品的设计开发人员，寻找改进的可能性。另外，生产线上程序的更换也可能成为工序中产生废弃物的原因之一。比如:在同一生产线上对产品种类进行变更时，对机械设备进行清洗和试运转等作业,会产生一定的废弃物。从环境管理角度看，最好避免生产线的交替作业，但从生产管理的角度看，则希望尽可能地减少不必要的库存。在这种情况下，运用MFCA方法，将废弃物形成造成的成本增加与库存的增多造成的成本增加进行比较,然后可进行取舍。
(4) 在现场改进活动中的应用
在企业生产现场,一般都以提高生产效率和降低成本为目标。引进MFCA方法后,能够以经济单位来评价现场的改进活动,并对各活动的有效性做出评价，进行统一规范的指导。MFCA具有超越现有管理思想的趋势。通常在生产现场，损耗的设定都在管理者能够正常管理的范围之内，主要以次品等为中心，但是，随着制造规格书设定的投人材料与输出之间出现的差额，因为在现场无法管理,所以有时就不作为管理对象，而MFCA可将这种损耗显示出来,扩大了损耗的范围。
可见，MFCA可有效应用于企业生产的各个阶段。企业在决定引进时,通常从一件产品的一条生产线、向整个工厂整个企业，进而向整个供应链扩展和延伸的手段，应用范围越广泛，延伸后获得的效果就更明显。
三.MFCA未来应用前景：用于生产管理循环
由以上分析可以看出，在MFCA方法里，物质损失是研究重点，物质损失的减少在降低成本上体现了明显的效果。MFCA对物质损失的发生原因和处理方式如图4所示：
可见,物质损失的改进大体上可分为两大课题。一是通过现场改进就可以实现物质损失的减少,一般不需要投资，二是需要变更制造方法或者需要新的设备投资才能解决物质损失减少的问题。MFCA使因制造方法或生产设备引起的物质损失大小和成本削减的可能性实现了可视化。
