发布时间：2023-09-27 10:02:34
绪论：一篇引人入胜的卫生资源的配置，需要建立在充分的资料搜集和文献研究之上。搜杂志网为您汇编了三篇范文，供您参考和学习。
1． 1 资料来源 某年某区域后方医院、疗养院编制情况汇总; 某年某区域师以下部队卫生专业技术干部和卫生士官队伍调研资料。
1． 2 方法 以现有资料、现场调查资料为基础，采用数理统计分析方法，将描述性研究与分析性研究相结合，对军队卫生人力资源配置的问题及影响因素进行系统分析。
2 结 果
2． 1 总体分布不均衡 超缺编并存 中心医院以上医疗机构普遍超编，基层部队和艰苦岗位缺编。大医院超编现象较中、小医院明显。
2． 2 医院、疗养院人才结构不合理 “断层”现象逐步显现 一是职称结构倒置。某区域医院系统卫生技术干部呈现高职超，中、初职缺的倒“金字塔”现象。由于近年来中、初职人员分配少，引进难，流失多等原因，导致缺编缺口越来越大，人才结构出现“断层”。二是专业结构比例失调。调研结果显示，某区域中心医院及以上医疗机构的护理、医技和药剂专业人员存在不同程度的缺编现象，尤其是护理专业人员缺编严重，对医护质量的提高产生不利影响。三是人员成分结构复杂。随着编制员额的进一步缩减和医院规模的不断扩大，军队医院中聘用人员占比例越来越大，不利于严格正规管理［1 －2］。
2． 3 部队卫生机构技术水平不高 专业队伍不够稳定 部队卫生机构人才队伍存在学历低、技术水平低、专业不对口等现象。任职教育和继续教育跟不上，加之收治对象单一，接触伤病种类少，临床锻炼机会少，导致基层部队卫生机构救治能力不高; 由于基层部队环境艰苦，业务发展受限，加上晋职困难，致使人才保留困难，流失率较高［3 －5］。
2． 4 卫生士官队伍体制编制不合理 培养层次较低一是编制数量不足。卫生士官在部队卫生机构中的工作负担越来越大，但编制数量却明显不足。二是培训机制不健全。首先是培训层次和水平较低。相对院校来说，卫生士官训练队普遍存在着师资队伍不强、训练条件差、训练方法手段落后等问题。其次是培训专业设置不完善。随着医学科技的发展和官兵健康需求的变化，卫生士官的专业分工越来越细，但是目前我军仅开办了护理士官专业，尚未达不到卫生士官实际的岗位分工需求。再次是继续教育制度不完善。目前尚未建立卫生士官晋级培训和进修学习等继续教育制度。
3 讨 论
3． 1 优化卫生人力资源结构
3． 1． 1 加大青年人才的补充和培养力度 一是每年分配到医院、疗养院的应届本科毕业生应控制在合理比例，同时确保分配到部队的应届生在基层锻炼完成后能够及时调配到医院、疗养院工作。二是通过落实培养计划、加大资助和奖励力度等措施，加强中青年人才队伍建设，对达到任职标准的、有特殊专长和贡献的中青年技术骨干可破格使用，遏制中、初级专业技术人员流失的趋势［6 －7］。
3． 1． 2 加强对边远艰苦地区和军事医学人才支持力度 一是增加边远艰苦地区医院高、中级专业技术职务人员编制比例，同时在特招入伍方面可以适当降低引进人才的学历要求。二是安排后方医院高、中级技术人员参与边远艰苦地区医院轮岗工作。三是加大对军事医学学科人才的倾斜力度，从经费、人员配备上加大建设支持力度，作好军事医学人才储备。
3． 1． 3 制定军地不同身份人员管理办法 一是增加非现役文职人员编制员额，使现役军人与非现役文职人员编配合理。二是将聘用人员管理工作作为卫生人才队伍建设的大事来抓，合理制定聘用人员人才建设规划，规范人才引进、管理、奖惩等相关制度，吸引优秀地方卫生技术人才为我所用［2 －5］。
3． 1． 4 建立配置合理的卫生人力资源梯队 一是充分考虑不同专业岗位人员的实际需求，进行医、药、护、技专业知识和技能的强化培训。二是加强人才竞争激励机制建设，严格落实职称晋升续任制，创造人才合理流动的环境，建立合理的高、中、初级卫生人才梯队，推动人才队伍沿着规范化轨道健康发展。
3． 2 提高部队卫生人才数量和质量
3． 2． 1 调整编制结构 着眼实际需求，培养部队用得着、留得住的人才，努力打造基层实用性人才队伍。适当增加部队卫生机构高、中级专业技术职称人员编制比例，并给予一定的倾斜政策，以稳定基层部队卫生人才队伍［8］。
3． 2． 2 改进管理模式 一是推广住院医师规范化培训制度。临床医学本科毕业生，在中心以上医院完成住院医师和专科医师培训后再进行二次分配，着力解决分配到部队毕业生的医疗水平不高、实践能力不强等问题。二是建立卫生部门和干部部门联动管理机制。赋予卫生行政部门在卫生技术干部的晋升、调配、进修等方面的参与权和建议权，推进基层卫生技术干部的合理流动。三是强化双向交流，严格落实政策要求，规范卫生技术干部双向代职制度，加强后方医院对部队卫生机构的结对帮带力度［3，9］。
3． 2． 3 加强任职教育和继续教育 一是根据部队实际，科学设计任职培训的班次、内容和方法，使培训切合部队需要，提高技术水平。二是加大经费投入，设立基层部队卫生人员继续教育专项经费。
3． 2． 4 培养全科医学人才 新一轮医药卫生体制改革强调“健全基层医疗卫生服务体系，加强基层医疗卫生人才队伍建设”。军队应重视发挥卫生专业技术资格考试的引导作用，提高基层卫生机构卫生技术人员对全科医学工作能力的培养。
3． 3 强化军医大学培养的地位与作用
中图分类号：
F2
文献标识码：A
文章编号：1672-3198（2013）20-0048-02
卫生资源是一种经济资源，从广义上来讲，卫生资源是人类开展卫生保健活动所使用的社会资源；从狭义上讲，卫生资源是指社会在提供各种卫生服务过程中，占用或消耗的各种生产要素的总和。卫生资源配置则是指卫生资源在卫生行业（或部门）内的分配和转移（流动）。由于不同地区在同一时间跨度内的卫生资源配置不可避免地存在着差异，而同一地区的卫生资源配置在不同的时间段内也是不同的，如何通过一种实际的尺度或数值去评价界定所存在的这些差异，效率便在一定程度上充当了评价界定的标准。卫生资源配置的效率是指卫生资源的投入与产出的对比，评价是否能以有限的资源获得更大的产出，从而提高医疗机构的运营效率，缓解居民“看病难”的问题。本文基于数据包络分析（DEA）方法对卫生资源配置的效率进行分析，并以南京市的卫生资源配置情况为例，通过使用Deap2.1数据包络分析软件对相关数据进行横向、纵向测算，探索优化卫生资源配置的途径。
1 DEA方法及本文所用指标体系介绍
1.1 DEA方法介绍
DEA为Data Envelopment Analysis的简称，即数据包络分析。由美国著名运筹学家A.Charnes和W.W.Cooper等学者创立。它是以相对效率概念为基础，通过观察n个决策单元的m项输入（投入）指标和s项输出（产出）指标，由公理假设相应的生产可能集，判断决策单元是否位于生产可能集的生产前沿面上，以确定该决策单元是否DEA有效。由于DEA不需指定投入产出的生产函数形态，因此它可以评价复杂生产关系的决策单元的效率，这与卫生产业多投入多产出的特点完全吻合；DEA最突出的优点是无须任何权重假设，每一输入输出的权重不是评价者主观认定，而是由决策单元的实际数据求得的最有权重，具有很强的客观性；DEA可以进一步作效率分析、差异分析等，以进一步了解决策单元资源使用情况，为决策者提供决策参考依据。该方法的缺点是容易受到极端值的影响，另外，效率值对投入、产出变量的选取较为敏感，因此运用DEA方法进行效率评价的关键就是要选择合适的投入产出指标。近年来利用DEA方法对医疗卫生机构或卫生事业效率的评价研究也越来越广泛。其中，C2R模型适合对具有多个输入变量和输出变量的系统效率进行评价，CCR模型下DEA有效既是技术有效的，也是规模有效的。
1.2 数据来源及所用评价指标
本文数据均来源于2002-2011年《江苏省卫生统计年鉴》、《南京市卫生统计年鉴》。
由于本文采用DEA方法及模型对卫生资源效率进行评价分析，首先要确定投入指标与产出指标，在DEA中过多的指标会导致有效地DMU数目增多，DEA模型对于DEA有效的DMU提供的信息少，所以评价指标过多会降低DEA的评价效率。基于DEA模型的样本容量需满足以下条件：样本容量>2×n×m（n、m分别表示投入、产出指标的个数）。
基于对卫生资源的人财物等投入从而达到一定的回馈社会的卫生成果，及指标选择所遵从的原则，依据江苏省卫生厅网站上公布的统计信息及参考相关资料，本文所采用的投入指标有卫生技术人员数（I1）、床位数（I2）；产出指标有诊疗总人次（O1）、出院人数（O2）。
2 实证分析
2.1 分析思路
运用DEA方法将南京市2002—2010年中每年的卫生资源情况作为DMU，依据统计数据，通过DEA方法纵向地评价决策单元的有效性，如果结果是有效的，则说明投入产出是合理的；如果结果不是有效的，则说明存在投入相对冗余或产出相对不足的情况。在纵向评价上，对非DEA有效性的DMU，据其最优解得出各项指标的目标改进值。
再将南京市最近的配置有效的年份的卫生资源情况与江苏省各市的同期的卫生资源情况一起，分别作为DMU，通过运用DEA方法横向地评价DMU的有效性，分析结果，看是否存在着差距，差距又是体现在哪些指标上的，最后综合纵向评价和横向评价结果，对所存在问题进行分析。
2.2 评价步骤及结果分析
2.2.1 纵向评价
先将各指标的统计信息汇总，采用C2R模型，以投入为导向将投入产出指标代入模型，通过Deap2.1数据包络分析软件进行有效性测算，各项结果如表1所示：
2）分别代表卫生技术人员数、床位数、诊疗总人次、出院人数的松弛变量。
由投入产出指标汇总数据可知，南京市2002-2010年各项投入基本上都是逐年增长的，除2002-2003年的卫生人员数下降了仅33个单位、2006-2007年的床位数下降了843个单位；所达到的产出也逐年增长的，除2003-2004年的诊疗总人次下降了约5.3%。这也说明了随着社会经济水平的不断进步，卫生资源投入产出也随之相应的增长。在2005年之前每年投入产出增长相较于上一年度增长的幅度比2005年之后的每年的投入产出相较于上一年度增长的幅度要小。表2列出了非DEA有效单元的目标改进值数据。
从表1可以看出，南京市2002-2010年的卫生资源配置效率均是DEA有效的，除2004、2006、2007年的卫生资源配置效率为非DEA有效。
从纵向评价的角度可以看出，南京市2002-2010年卫生资源配置情况总体上来讲投入是较理想的。由表2可知2004、2006、2007年卫生资源配置的效率值小于1，为非有效单元，投入指标的量有着不同程度的冗余，其中2004年床位投入冗余约3.05%，2007年卫生人员数冗余约5.09%。这是因为南京市从2005年开始积极鼓励非公有制资本的投入，积极推进“两权分离”的改革，在医疗单位全面推行人事制度和分配制度的改革，随着投入产出量逐渐增大，在实施的过程中导致了效率的部分缺失。2007年以后，改革取得了一定成效从而提高了卫生系统的运作效率，继而提高了卫生资源配置效率并使之逐渐达到合理的状态。
2.2.2 横向评价
通过纵向评价发现南京市2002-2010年的卫生资源配置效率大多数年份都是相对有效的，所以选择最近年份即2010年的卫生资源配置情况与江苏省各市同期的卫生资源配置情况组成13个DMU。由于不同的投入产出量的差异较大，代入规模收益可变的BCC模型，以投入为导向，通过Deap2.1数据包络分析软件进行有效性测算，表3列出了江苏省各市2010年卫生资源配置效率的相关数值及松弛变量。
在表3中，综合效率=技术效率×规模效率，技术效率为BCC模型下的效率，综合效率为CCR模型下的效率。从表3可以看出，苏州、连云港、盐城、镇江4个市2010年的卫生资源配置综合效率、技术效率及规模效率均为1，松弛变量都为0，因此这4个城市的卫生资源投入都得到充分利用，配置效率为DEA有效，规模报酬不变。其余地区均出现了不同程度的非有效情况，其中宿迁、淮安、徐州3个市的卫生资源配置效率为DEA弱有效，其技术效率=1，规模效率
3 总结及建议
纵向评价所采用的CCR模型是基于规模收益不变的假设来构造的，由于同一地区的不同年份的卫生资源的投入产出量的增长幅度并不是很大，各DMU在生产可能性边界的偏移不大，这也使得各年份的配置效率的高低的偏移不是很大。在纵向评价上，南京市卫生资源配置效率大体是有效的，用于评价的各项卫生资源的投入也基本上趋于合理；而横向评价所采用的BCC模型是基于规模收益可变的假设来构造的，由于不同地区的同一时期内的卫生资源的投入产出量差异较大，各DMU在生产可能性边界的偏移较大，也致使不同地区的配置效率的高低不一。在横向评价上，南京市2010年的卫生资源配置效率对于与同期的江苏省其他各市而言是相对无效的。南京市的卫生资源的各项投入明显高于平均水平，尤其是投入指标卫生技术人员数约为平均水平的2倍，但产出指标出院人数仅为平均水平的1.3倍左右，卫生资源并未得到充分利用。
3.1 适度控制医疗卫生资源投入规模
南京市2002-2010年各项卫生资源投入基本上都是逐年增长的，卫生资源配置情况总体上来讲是较理想的，效率均值达到0.968。由表3可知2010年南京市卫生资源配置规模报酬递减，说明该市现有卫生资源规模相对偏大，产出增加速度低于投入增长速度，应适当控制甚至压缩规模。横向评价上可以看出6个非DEA有效城市的投入指标卫生技术人员数有不同程度的冗余，纵向评价上南京市2007年的卫生技术人员数也有较大的冗余，因此南京市应在一定程度上适当控制卫生技术人员数。
3.2 优化资源结构，提高资源利用综合效率
从纵横向评价可以看出，南京市投入指标冗余主要体现在卫生技术人员数，产出指标松弛变量显示无效产出主要体现在出院人数总量、诊疗总人次少，由此可知南京市目前的卫生资源利用效率有待进一步提升，因此需要提高卫生机构的服务能力和服务水平，以提高其卫生资源的综合利用效率。
江苏省各市的卫生资源配置效率总体上较为理想，综合效率、技术效率及规模效率分别为0.916、0.936、0.978，南京市2002-2010年的效率均值也达到0.968，因此可以认为其卫生资源配置总体上较为有效的，南京市在横向评价上的无效需要通过适当控制卫生资源投入规模、优化资源结构等措施来提高其卫生资源的综合利用效率。
参考文献
[1]黎东生.卫生经济学[M].北京：中国中医药出版社，2010：158-178.
[2]颜璐璐，基于DEA效率评价的甘肃省卫生资源配置研究[D].兰州：兰州大学，2010.
一、引言
我国人口众多，医疗卫生作为社会发展的重要支撑，关乎我国居民日常生活以及国家的稳定发展。而医疗卫生资源的配置则成为了我国医疗领域发展的关键性内容，经济学从资源优化配置的角度对医疗卫生资源的配置方式进行了科学选择，并就公平与效率在医疗卫生资源配置中的体现进行分析是我国目前医疗卫生资源进行优化使用的重点方向。
二、可供选择的医疗卫生资源配置方式分析
1.医疗卫生资源配置的市场机制
市场在资源配置中发挥着基础性作用，在市场经济条件下，市场作为资源配置的主导，对于市场中大部分的资源配置的路径、方式、效果具有决定性影响。但是市场在资源配置过程中也不可避免地存在失灵现象，一方面，市场无法对公共物品的供给进行决策；另一方面，市场在资源配置过程中会出现分配不公、效率低下等不良状况；因此，医疗卫生资源配置在以市场为导向的同时，则更多的依赖于政府的作用。同时，第三方资源配置方式的存在也大大学也削弱了市场的作用。市场机制的运行不能真正实现医疗卫生资源的普及，对于我国人口众多的现实国情，市场机制在医疗卫生资源配置中的缺陷较为突出。
2.医疗卫生资源配置的政府机制
医疗卫生资源配置的政府机制是指通过政府政策、政府机制等行政性命令的下达使得一部分资源通过政府手段加以分配，政府分配医疗卫生资源在一定程度上弥补了市场配置资源的缺陷，是目前医疗卫生领域较为常用的方式。社会公众对于医疗卫生产品的需求取决于医疗卫生产品的边际效用，一般而言，富人相比穷人而言的商品边际效用较小，因而，在政府进行医疗卫生资源配置时，公平这一特性得到了显著体现。
三、医疗卫生资源配置的公平与效率分析
1.医疗卫生资源配置的公平分析
首先，医疗卫生资源配置中公平的体现主要是以社会公众的需求为导向的，从经济学角度而言，人人机会均等，即社火公共服务的均等化体现在资源配置的公平上。社会公众的需求各不相同，不同人群之间存在着较大的社会差异，从而导致了医疗卫生资源分配的不公平现象，这种状况的发生主要是因为我国目前医疗卫生公共服务覆盖不全面导致的。其次，在分析医疗卫生资源优化配置方面，健康公平这一概念有必要引入，健康公平主要涵盖一下3个方面：一是健康状况的公平；二是可实现性的公平；三是政府在资源投入方面的公平。因此，为了实现医疗卫生资源配置的公平，政府应该将政府健康补助向低收入者方面倾斜。政府在资源配置过程中，应该考虑医疗卫生服务覆盖的全面性以及医疗卫生服务支付能力的差异。针对不同需求的医疗服务需求者，医疗卫生服务的公平性与资源分布的特征存在正相关关系，从现实状况看，当经济水平较低时，公平的体现不利于经济发展水平的提升。
2.医疗卫生资源配置的效率分析
在经济学中，效率是指以最小的投入换取最大的收入，在医疗卫生资源配置方面，效率主要体现在以下两个方面：首先，医疗卫生资源配置的结果带来了多少社会公众健康状况的改善以及疾病的康复率都要考虑在内。其次，在医疗卫生部门生产功效既定的状况下，医疗卫生资源内部配置是否达到了帕累托最优状态。医疗卫生资源配置效率的前提是医疗卫生产品供给的充足性，医疗卫生产品是否充足取决于社会生产能力，由于医疗卫生资源配置的特殊性，在考虑成本与收益的前提下，需要对医疗卫生资源配置效率进行重组。
3.公平与效率的统一
福利经济学将公平与效率作为其发生作用的两大准则，但是在现实的社会发展过程中，尤其是我国经济发展情况下，公平与效率很难得到统一。不同的经济学派对医疗卫生资源配置存在不同观点。在医疗卫生资源配置问题中，多数人往往以公平作为核心考虑要素，这是因为福利经济学主要关注社会成员的获益水平以及社会成员的福利状况。还有一部分人认为应该将效率与公平进行统筹规划，效率本身就包含着公平的含义，效率与公平即是相互矛盾同时也是彼此统一的。在提高本国成员健康水平的前提下，做到效率与公平的统一是医疗卫生资源优化配置的终极方向。在公共服务的供给领域，效率与公平是相辅相成的。
四、结语
综上所述，市场与政府作为医疗卫生资源配置的两种主要方式，主要对医疗卫生资源的分配对象、分配过程及效果进行控制与监督，而在医疗卫生资源配置过程中公平与效率作为衡量资源配置效果的标准，是经济学分析的重点内容。在实施医疗卫生资源配置工作中，效率与公平要得到双重兼顾，以此实现社会成员健康状态的最优。
