发布时间：2023-10-09 18:03:28
绪论：一篇引人入胜的对法律意识的理解，需要建立在充分的资料搜集和文献研究之上。搜杂志网为您汇编了三篇范文，供您参考和学习。
查处违规户外广告设施一般要经过立案、调查取证、限期拆除、强制执行四个环节。立案和调查取证环节要按照《中华人民共和国行政处罚法》和《行政强制法》的有关规定执行，本市设置户外广告设施的法律依据是《北京市市容环境卫生条例》第三十八条第一款，违反规定，则要依据《行政强制法》第四十四条和《北京市市容环境卫生条例》第三十八条第二款的规定，限期当事人自行拆除。限期拆除是行政机关作出的行政决定，应当告知行政相对人救济权利及途径。作出限期拆除违规户外广告设施的决定，依据《行政强制法》第四十四条规定，应当自公告之日起，当事人无正当理由60日内不申请行政复议、三个月内不，又不拆除的，行政机关才可以依法。
北京市政府法制办的意见中指出：“行政机关申请人民法院……先予执行制度仅适用在行政诉讼阶段，不适用尚未处于行政诉讼阶段的拆除违规户外广告设施。”该意见还指出：“依法享有强制执行权的行政机关，应当依据法定条件和程序履行强制执行权，不得放弃法定的强制执行权，一般不能申请人民法院强制执行。” 也就是说，行政机关不能申请法院强制执行拆除违规户外广告设施，也不能申请法院先予执行非诉的拆除决定。
“依法”中的“法”，应当是特指法律，因为只有法律才能设定行政强制执行，只有法律设定了，才能做到依法强制执行。此外，这个“法”应当指的是实体法，因为只有实体法才能对具体的违法行为作出强制执行的规定。北京市政府法制办的意见中，除了《行政强制法》外，只有《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）是法律。意见中提出依照城乡规划法实施，实际上是指适用城乡规划法的程序规定，《城乡规划法》第六十四条规定了“限期改正”、“限期拆除”等措施，第六十八条则规定了“…作出…限期拆除的决定后，当事人…逾期不拆除的，…县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取…等措施”。《北京市城乡规划条例》也有相同规定，是对上位法进行了直接引用和重申。按照北京市政府法制办引用《城乡规划法》的本意，就是对于经责令限期拆除违规户外广告设施的，既不复议又不诉讼也不拆除的，经过催告仍不拆除的，依据《城乡规划法》规定的程序，报区政府责成有关部门。
北京市聚力治理非法小广告
一、我国现有规定的缺陷
尽管关联企业从属公司债权人和少数股东利益保护问题已引起我国的重视，我国也已经在相关法规中制定了保护从属公司债权人和少数股东利益的规范。然而，我国对从属公司债权人和少数股东利益保护的规范仍然存在着不足与缺陷，不能很好地达到对从属公司债权人和少数股东利益保护目的的实现。
（一）现有规定缺乏对关联企业的系统规范
我国现行法规中虽已有部分规范对关联企业从属公司债权人和少数股东的利益予以保护，然而，这些规范从总体上说缺乏系统性，难以对从属公司债权人和少数股东的利益予以全面、有效保护。如在我国现行《公司法》中，关于关联关系的规定曾被称为我国公司立法上的创举，而有关关联关系的认定需与关联企业相联系方能使其在实践发挥作用，但《公司法》却恰恰只规定了关联关系的认定而未对关联企业的概念及认定予以明确，致使关联关系的认定在公司法律实务中称为无源之水、无本之木，难以对从属公司债权人和少数股东利益保护发挥应有的作用。
（二）现有规定缺乏对相关制度的构建
我国现行《公司法》关于"揭开公司面纱"制度、"累积投票"制度、"股东派生诉讼"制度、 "异议股东股份回购请求权"制度的引进与构建曾受到理论界与实务界的一致好评 ，而有关上述制度的规定也为从属公司债权人和少数股东利益保护的实现提供了有效的法律依据。然而，对于从属公司债权人和少数股东的利益保护，除上述制度外，应用于从属公司破产时的控制股东债权"衡平居次原则"、控制公司与从属公司债务"实质合并原则"及保护从属公司少数股东的控制股东对中小股东的诚信义务等制度也是十分重要且必不可少的，但我国公司法出于种种原因未对上述制度予以规定，不能不说是公司法修订中的一个遗憾。
（三）现有规定缺乏对从属公司债权人和少数股东利益的突出保护
我国对从属公司债权人和少数股东的利益保护虽已在相关法规中有所体现，然而，对该问题的规定现在仍只是分散在不同的法律制度中，即使是在现行《公司法》中，也没有对从属公司债权人和少数股东利益设立专章的保护规定，以致不能突出对从属公司债权人和少数股东的利益保护。
（四）现有规定不够具体、操作性不强
我国现有法律制度虽已有相关规定对从属公司债权人和少数股东的利益予以保护，但这些制度多规定的比较原则，缺乏具体规范，以致在司法实践中很难操作。如《证券法》虽规定了控制公司的信息公开义务，却并没有规定违反此义务的处罚方法。以致在控制公司违反该义务时，法律对其无可奈何。而现行《公司法》由于缺乏对举证责任分配、破产债权分配次序等一系列具体问题的明确界定，使从属企业破产时关联企业从属公司债权人的利益难以得到充分保护。
（五）现有规定的效力参差不齐，影响立法目的的实现
我国虽已在不同法律规范中制定了从属公司债权人和少数股东利益保护规定，但不同法律规范的法律位阶不同所造成法律效力参差不齐也使从属公司债权人和少数股东利益保护问题缺乏应有的层次与权威，尤其是地方政府规章的效力受地域所限，不能充分发挥其应有的作用。
二、实践中问题的解决方式
关联企业中大量存在的侵害从属公司债权人和少数股东利益的情形已成为现实经济生活中不可回避的问题，而我国法律规定上的不足又使得司法实践中对该问题的处理处于两难的境地。法律的稳定性要求又使诸多成熟的立法建议在短期内无法转化为现实，故通过完善法律来实现对从属公司债权人和少数股东的利益保护在目前无异于望梅止渴，根本无法解决现实生活中从属公司债权人和少数股东利益保护问题。因此，以现有法律规范为基点，结合相关法律原则，对从属公司债权人和少数股东利益保护问题予以处理，才是当前审判实践中问题解决的关键之所在。
（一）相应理论原则在审判实践中的应用
如果法院在审判实践中因现有法律规定的不足而致对从属公司债权人和少数股东利益保护案件缺乏法律依据，法院应适当运用相关法律原则对案件予以审判，因为法官不应因没有法律规定而对案件拒绝予以审理作为一项司法原则已得到各国的认可。在我国，运用法律原则进行案件审理的前提是法无明文规定，但法律原则的运用又应遵循公平公正的司法原则。审判实践中，有以下原则可用来实现对从属公司债权人和少数股东的利益保护：
1、公序良俗原则。公序良俗原则自罗马法以来便一直作为一项重要的法律原则在审判中为法官所应用。德国莱比锡法院在 1922 年的一件判例中更明确指出："尽管莱比锡法院的一系列判决认为，在股份所有者就公司的利益作出决定时，少数者必须服从多数者的意思，但不等于说多数者可以毫无限制地滥用其优势甚至故意给公司造成不利益。相反，多数者压榨少数者，故意无视公司的福祉、追求自己利益的行为构成良俗之违反。"因此，要求控制公司对从属公司及小股东抱有最起码的忠诚，禁止其滥用其支配力损害从属公司、小股东及债权人的权益当是民法公序良俗原则的题中之义。
2、诚实信用原则。诚实信用原则被学者们称为私法领域中的 "帝王条款"。"诚实信用原则不仅仅要求人们在进行民事活动时诚实不欺、恪守信用，更重要的在于维持当事人之间的利益平衡以及当事人与社会之间的利益平衡。要求当事人在尊重他人利益和社会利益的前提下，实现自己的利益。"因此，控制公司在行使控制权时，只能基于合理且正当的目的，必须尊重从属公司债权人及小股东的权益，不得故意损害。
3、股权平等原则
股权平等原则要求即使小股东持股比例较少，也应享有与其持股比例相对应的财产利益，这种财产利益不因控制股东对公司的控制权利及优势的股东地位而被剥夺。如果控制公司、控制股东背离该原则对从属公司及小股东的利益予以侵害，法院可依据该原则判决控制公司、控制股东对从属公司债权人及少数股东的损害予以赔偿。
（二）最高人民法院判例对审判实践的指导
我国虽为典型的成文法国家，但最高法院的判例对地方法院的审判实践仍具有无可否认的指导意义。因此，在审判实践中，当因法律规定存在不足不能对当事人的合法权益提供有效保护，而法律的完善又不可能在短期内实现时，最高人民法院可在具体案件的审判中对相关法理及具体适用情形予以充分说明后应用于案件的审判，使地方法院在遇到相似情形时，可参照最高人民法院的判例对案件予以审理，以保护当事人的合法权益。事实上，最高法院在以往审判实践中的判例也对地方法院的审判起到了较大的指导作用，最高法院的判例选更是地方法院法官审判时的重要参考资料。
（三）相应司法解释对现有法律的补充
尽管法律的稳定性特质使其不可能在短期内多次修改，但最高人民法院的司法解释却可以随时，即使新法刚刚颁布，而司法解释在审判实践中也经常被法官直接用以审理案件。因此，在法律对从属公司债权人与小股东利益保护规定不足时，最高法院应适时对审判实践中出现的问题予以总结，在借鉴国外先进理论的基础上，对比较成熟的理论或制度以司法解释的形式予以公布，以解决法律缺位时从属公司债权人与小股东利益保护问题。
中图分类号:G641文献标志码:A文章编号:1673-291X(2010)13-0253-02
法治的支柱是法律意识,现代化的法律意识是现代法治构建的心理基础。在中国法治建设的进程中,公民具有良好的法律意识是国家法治的希望,同时也是体现法治国家水平的标准。大学生作为未来社会发展的重要推动力量,其群体法律素质如何,将对中国法治的未来产生重要的影响。从一定意义上来说,作为非制度因素的大学生的法律意识是实现法治社会基本方略的最重要的精神力量和内在支柱之一。因此,研究大学生法律意识已是十分必要和日益紧迫的课题。
一、大学生法律意识的内涵探析
“意识”(consciousness),从哲学的观点看,是指人脑对客观物质世界的反映,是人的自觉的心理活动。至于什么是“法律意识”(legal consciousness),在不同的国家和地区、不同的历史时期,不同的学者对之有不同的界定和论述。西方学者很少对法律意识的概念范畴直接进行界定,从而也不对法律意识本身进行分析、研究,只是从各自的研究中,涉及到法律意识中的某一个方面或某一个问题,主要有法律价值、法律文化、法律理想、法律感情、法律信仰和法律意识形态等。这些概念都是属于法律意识的研究范围,或属于法律意识的重要的构成部分之一。
中国学术界关于法律意识的概念,在20世纪50―70年代主要是接受前苏联学者的观点。改革开放之后,随着中国法学研究的深入和发展,法律意识的研究得到了进一步的发展。
什么是法律意识?这是一个见仁见智的问题。现阶段,国内学者对法律意识的主要学理解释,可以概括为三种观点。第一种观点:法律意识是人们关于法、法律现象的思想、观点、知识和心理。如孙国华教授认为,“法律意识就是人们关于法律和法律现象的思想、观点、知识和心理的总称,是社会意识的一种特殊形式。”[1] 沈宗灵教授认为,“法律意识是社会意识的一种特殊形式,是人们关于法律现象的思想、观点、知识和心理的总称。”[2] 这种观点已成为中国现阶段关于法律意识的主流观点与通说。第二种观点:法律意识是关于法律意识的感性认识与理性认识的中间部分。如刘作翔教授认为,“法律意识是法律心理向较高层次的法律思想体系的一个过渡。法律意识中既有法律心理的成分,也有法律思想的因素,是位于两者之间的一个中介环节。” [3] 这种观点着重强调法律意识的心理层面的内容。第三种观点:法律意识是一定的心理现象。如张文显教授认为,“法律意识主要指人们对法律现象的内在领悟及领悟到的感觉、知觉、观念、态度和情感等心理观念因素。”[4] 这种观点强调法律意识是人们对法律现象的主观心理感受。
通过上述对法律意识的各种理论观点的分析,我们认为,法律意识是社会法律文化的一个十分重要而不可或缺的构成部分,它体现的是社会主体对法和法律现象的主观心理感受和认知把握状况。简言之,法律意识是一种特殊的社会意识体系,其体现的是社会主体对法的现象的主观把握方式,是人们对法的理性、情感、意志和信念等各种心理要素的有机综合体 [5]。而大学生法律意识则是指大学生对法的现象的主观把握方式,是对法的理性、情感、意志和信念等各种心理要素的有机综合体。
二、大学生法律意识的特点分析
大学生法律意识是中国社会主义法律意识的重要组成部分,它既具备社会主义现代法律意识的基本内容和特征,如同样属于社会意识的范畴,同样是对社会法律现象的认识和把握,同样有多方面的内容和表现形式,又受到多方面的社会文化和法律因素的影响等,但因作为主体的大学生具有自身的特点,因而大学生法律意识区别于一般社会群体的法律意识,同时还有着自己的特征。
就其主体而言,当代大学生是在中国改革开放过程中成长起来的,感受到了国家经济发展和社会主义法制实践的实惠。他们善于独立思考,思维敏捷,容易接受新思想、新事物,追求时尚;喜欢表现自己、设计自我,注重个人的现实利益;在政治思想上,热爱祖国,关心国家的经济建设,密切关注社会的热点问题,积极上进;对自身的素质要求较高。但同时,当代大学生大学生的年龄层次、受教育程度有别于其他社会群体或社会公众;就其内容而言,由于大学生尚未形成成熟的科学人生观和世界观,致使观察问题、分析问题还不够全面,因此,他们的法律意识带有明显的易变性和不成熟性。
三、大学生法律意识的结构解析
(一)大学生法律意识之横向结构
从人类对社会法律现象的主观把握方式的角度来看,我们认为,大学生法律意识包括法律知识、法律理想、法律情感、法律意志、法律评价和法律信仰五个方面的内容。
法律知识是人们对法律意识理性认识的产物,是全部法律意识的知识基础;法律理想是在对法律理性认识的基础上产生的对法律制度和法律应当是怎样的反映,它对法律的发展目标的确定以及法律调整价值取向的选择具有重要意义;法律情感是人们对法律,主要是现行法律的心理情绪体验,也是人们依据现实的法律制度能否符合自身物质和精神的需要而产生的喜好和厌恶的心理态度。它反映了人们对法律规则、制度的直接情感态度,处于法律意识的感性认识阶段,一般具有直观性、自发性、易变性的特点。大学生的法律情感大体上有三种情形,即亲法、恶法、冷法;法律意志是法律意识结构体系中的意志因素,它是社会主体不畏、不畏利诱、勇于同违法犯罪行为以及自己内在的消极法律意识因素作斗争的心理基础;法律评价是社会主体基于自己对法律的认识、对法律理想的追求以及对法律的情感体验而产生的评价法律的标准体系以及根据自己对法律的评价尺度对一定时期和一定国家的具体的法律和法律制度的主观判断,具有强烈的价值指向性;而法律信仰则是上述各种法律意识因素共同作用的结果,是以理性为基础的主体对法律的全身心的认同,是理性化了的法律激情和激情化了的法律理性。因而它是主体一系列法律心理活动的有机的结合体,是主体各种心理要素按照特定的结构组合而成的法律精神行为系统,是法律意识的最高境界,形成社会主体对法律的信仰也是一个民主法治国家法律意识培养和公民个体法律修养的最高目标和上乘境界。
因此,从横向的角度来看,大学生法律意识就是由法律知识、法律理想、法律情感、法律意志、法律评价和法律信仰这些要素构成的有机的结构系统。
(二)大学生法律意识的纵深结构
大学生法律意识的纵深结构是指从法律意识的深层―― 表层结构的角度对法律意识进行结构性探讨,以揭示其内在的构成要素及其相互关系。多数学者认为,法律意识的纵深结构包含三个层次,即法律心理、法律观念和法律意识形态。
法律心理是法律意识的初级阶段,是大学生在一定的条件下,根据自己的社会法律生活的实践和感受而形成的对法律的直观的、表面的、片面的、零散的认识、感情、情绪、体验等主观心理活动和反映。
法律观念是指大学生在对法的理解的基础上所形成的意向和决策思想,是一种较为稳定的法律意识形态。与法律心理相比,法律观念有更加自觉、明确和理性的法律心理,但与法律思想体系相比又不成系统、相对易变。在法律观念中,法律价值观念其中处于核心的地位。法律价值观是人们对法律及法律现象所形成的态度、认识、信仰、评价。法律价值观对大学生的行为趋向和行为选择起着决定和支配作用。当代大学生要具备良好的法律意识,首先是建立在知法、知悉法律和崇尚法律的基础之上的;良好的法律意识至少就要求大学生知晓法律权利和法律义务,懂得什么是法律所允许的,什么是法律所禁止的,以及相应的法律后果;同样,良好的法律意识使大学生能够充分认识到现代社会中法律的重要功能和作用。
法律意识形态,或法律思想体系是人们对法律现象系统化、理论化的认识,它表现为的法律思想、观点和学说。法律意识形态是法律意识的高级阶段,是社会主体对社会法律现象的自觉的、系统的反映,表现为系统化、理论化的法律思想、观点和学说体系。法律意识形态通过对社会法律现象的内在的、本质的、系统完整的认识,从而将对法律现象的认识提高到理论化、系统化的水平,并对社会法律实践起着重要的指导作用。
总之,厘清大学生法律意识的内涵、特征及结构,进一步认识大学生法律意识的本质特征,对加强当代大学生法律意识的的培养,进而推动中国社会主义法治国家建设的进程,有着深远的意义。
参考文献:
[1]孙国华.法理学教程[M].北京:中国人民大学出版社,1994:247-248.
[2]沈宗灵.法理学[M].北京:高等教育出版社,1994:234-236.
