发布时间：2023-09-22 10:37:34
绪论：一篇引人入胜的医疗行业的市场，需要建立在充分的资料搜集和文献研究之上。搜杂志网为您汇编了三篇范文，供您参考和学习。
中图分类号：F2
文献标识码：A
文章编号：16723198（2014）05000203
医疗器械行业是生物医药产业的子行业之一，在经济迅速发展、新医改逐步推进、医疗服务市场逐步放开、老龄化程度加速的社会发展状态下，近年来保持着快速的发展势头。2013年12月，中国医药物资协会历经长时间的筹备，正式发起成立医疗器械分会，并编辑出版了《2013中国医疗器械行业发展状况》，对我国医疗器械行业的发展进行了梳理、提炼和观测。在此背景下，我国医疗器械行业已成为医药卫生体系建设的重要基础，并作为重点发展的医药行业之一越来越多的受到国家的关注。
1医疗器械行业与市场绩效
1.1医疗器械行业
有关医疗器械行业的界定，按照我国《国民经济行业分类与代码》（GB/T4754-2002）国家标准分类，医疗仪器设备及器械制造业（简称“医疗器械行业”）可分为七个主要类别：医疗诊断、监护及治疗设备制造；口腔科用设备及器具制造；实验室及医用消毒设备和器具的制造；医疗、外科及
兽医用器械制造；机械治疗及病房护理设备制造；假肢、人工器官及植（介）入器械制造；其他医疗设备及器械制造。可以看到，医疗器械行业是一个关系国计民生、学科交叉广泛、知识结构复杂、高新技术密集、创新需求旺盛的行业，作为生物医药产业的有机组成部分之一，在社会健康领域发挥了重要作用，其地位不言而喻。
1.2市场绩效
伴随产业组织理论的发展，有关市场绩效的概念最初始于20世纪30年代，较为经典的定义出自以贝恩为代表的哈佛学派，其对市场绩效作了如下定义：市场绩效是指在一定的市场结构中，由一定的市场行为所形成的价格、产量、成本、利润、产品质量和品种以及技术进步等方面的最终经济成果，市场绩效反映了在特定的市场结构和市场行为条件下市场运行的效果。
2我国医疗器械行业市场绩效问题的探讨
随着我国经济和科技的逐渐发展，经过近几年的发展，我国医疗器械行业发展势头迅猛，取得了长足的进步。据南方医药经济研究所的统计，2012年我国医疗器械行业市场规模约2700亿元，近十年年均复合增长率达到27%，预计未来几年仍具有广阔的成长空间。另一方面，我国医保体系覆盖范围持续扩大，消费者支付能力显著提升，政府基层医疗体系建设的投入亦不断扩充，这些使医疗器械产品的市场需求不断扩容。但市场需求的增加并不代表整个行业效率的显著改善，我国医疗器械行业无论在产能方面还是研发创新方面都远远不能满足市场需求，尤其高端产品仍需依赖进口，在市场绩效方面仍存在着诸多值得思索的问题。
2.1资源配置效率不足
资源配置效率是指配置资源的有效性，它是反映市场绩效优略的重要指标，首先，用产业的获利能力来衡量我国医疗器械行业的资源配置效率。2008-2012年五年内，我国医疗器械行业利润总额稳中有升，年均增长率保持在2344%的水平。但我国医疗器械行业的利润总额仍不足200亿元的规模水平，单与美国强生公司的医疗器械部门利润相比，利润总额不及其1/3（2012年，美国强生公司医疗器械部门的利润总额达到110亿美元），可见，我国医疗器械行业的获利能力仍显薄弱。
再从进出口贸易情况来看，根据中国医药物资协会的《2013中国医疗器械行业发展状况蓝皮书》（以下简称“《蓝皮书》”）的统计，中国医疗器械的总体水平与国际先进水平的差距约为15年，国内的中高端医疗器械主要依靠进口，进口金额约占全部市场的40%，约有80%的CT市场、90%的超声波仪器市场、85%的检验仪器市场、90%的磁共振设备、90%的心电图机市场、80%的中高档监视仪市场、90%的高档生理记录仪市场以及60%的睡眠图仪市场均被外国品牌所占据。同时，大多数医疗器械企业蜷缩于产能过程、获利能力不足、产品创新滞后的发展态势中，资源配置效率不足的问题显得十分突出。
2.2产业规模结构不合理
产业规模结构是指产业内不同规模企业的构成和数量比例关系。根据《蓝皮书》的统计，截至2012年底，我国医疗器械生产企业已达177788家，但90%左右的医疗器械生产企业是年收入在一两千万元以内的技术含量较低的中小企业，其中，生产电子监护设备、超声诊断设备、X射线断层扫描设备、CT等高技术含量产品且年收入规模超过5亿元的企业并不多。与跨国医疗器械生产企业相比，我国医疗器械企业缺乏多样化的产品结构，缺少具有高附加值的产品，同时生产专业化水平有限，无法达到规模经济，这使得大多数医疗器械企业被划入中小企业的范畴。
2.3技术创新能力薄弱
就技术创新层面而言，我国医疗器械行业整体的创新研发水平仍有待提高。这一点从我国医疗器械行业的进出口产品结构中便不难看出，根据中国医药保健品进出口商会的统计，2012年，中国医疗器械进口额为124.72亿美元，同比增长14.56%，其中，31个品种进口额达到亿美元规模，以高附加值、高技术含量、高品质产品为主。
一方面，中国医疗器械行业起步较晚，发展初期便存在严重的技术弊端，缺乏战略规划与整合，不能形成强大的自主创新研发团队，且技术长期依赖于国外创新成果，长期停留在仿制阶段。另一方面，随中国医疗器械市场需求的增加，许多国外医疗器械生产企业逐渐将贸易触角延伸到中国市场，大量科技含量高、品质好、竞争能力强的高精端进口医疗器械产品涌入中国，迫使本土医疗器械企业停留在中低端医疗器械领域缓慢发展。
3我国医疗器械行业市场绩效存在问题的归因分析
贝恩（Bain， J.S.）是哈佛学派产业组织理论研究的集大成者，他研究构造了具有系统逻辑体系的“市场结构（structure）-市场行为（conduct）-市场绩效（performance）”分析框架（即SCP分析范式），认为市场结构决定了市场绩效。本文拟运用贝恩SCP分析范式的观点，对我国医疗器械行业市场绩效方面存在的问题进行归因分析。
3.1市场集中度
市场集中度指某一产业市场中买房或卖房的数量及其在市场上所占的份额，一般用绝对集中度指标CRn来表示。CRn是指某一产业市场内规模最大的前n家企业的产量销售额占整个行业的份额，CRn越大，说明这一行业的集中度越高，市场竞争越趋向于垄断。近年来，我国医疗器械行业的市场集中度水平近年来有了一定程度的提高，2010年CR4为16.99%，2011年CR4为%20.33%，2012年，这项指标提升到了21.42%。但根据贝恩分类法，我国医疗器械行业仍处于“原子型”分散竞争的市场结构中，医疗器械行业产品众多，集中度水平总体偏低，企业规模普遍偏小，这种产业结构不利于行业市场绩效水平的提升。
3.2产品差异化
产品差异化是指特定产业或企业向市场提供的产品相对于其他产业或企业的产品所具有的不同特点和差异或者是不完全替代性。从我国医疗器械行业的两个产品领域来看，在中高端医疗器械领域，我国严重依赖进口，主要被通用电气、西门子医疗、飞利浦、强生等国际知名企业所占据，其产品主体、品牌、价格、渠道、服务的差异化程度较高。
对于我国本土医疗器械企业而言，则主要集中在中低端医疗器械市场领域。源于此，本土企业的获利能力受到阻碍，行业利润率水平无法得到保障，资源无法得到有效配置，企业无法实现规模效应，自主创新动力亦受阻，市场绩效水平无法得到有效提升。
3.3进入和退出壁垒
进入壁垒是指产业内已有企业对准备进入或正在进入的新企业所具有的优势，反映了已有企业优势的强弱。在规模经济壁垒方面，根据日本著名经济学家植草益的研究：
规模市场比重（d）=最优规模（S/N）/市场总规模（S）=1/N
其中，S为总产量，N为企业数量。根据《蓝皮书》的统计，截至2012年，我国共有医疗器械生产企业177788家，d=0.000562%。植草益认为d
退出壁垒是指企业在退出某个产业或市场时所受到的限制因素。如果退出该产业的成本高昂，企业进入市场的动机就会减弱。对我国医疗器械行业而言，一般不具备退出的政策法规壁垒，同时，我国本土医疗器械企业在广告、销售、研发方面的投入的费用十分有限，因此在退出行业时一般也不会有太大的沉没成本发生。
4建议
根据SCP分析范式的观点，市场结构决定市场绩效，而为了获得理想的市场绩效，最重要的是通过公共政策来调整和改善不合理的市场结构。从上述分析来看，要提高我国医疗器械行业的市场绩效水平，应加强宏观政策调节的力度，这种方式最为直观有效。
4.1政策主导，稳步提升市场集中度
首先，国家有关部门应从战略层面，把握行业竞争的现状及特点，支持我国医疗器械行业的合理布局，扶持我国医疗器械本土企业的经济发展，培育和发展医疗器械产业基地，实现医疗器械全产业链的转型升级。
其次，从政策扶持的角度激励我国医疗器械行业龙头企业发展。落实相关奖励政策，鼓励龙头企业提高管理和服务的水平，支持有实力的龙头企业上市融资，实现多渠道融资发展。
同时，扶持和推动本土医疗器械企业跨地区、跨所有制结构兼并重组，形成一批规模较大、创新能力较强、产品潜力较大的医疗器械企业，打破国外品牌的垄断地位。
4.2鼓励企业持续自主创新，提高产品差异化水平
鼓励产学研结合。我国医疗器械行业和企业的持续创新发展，不仅需要企业内部运行机制的配合，更重要的是对外部资源的整合。要坚持企业为主体，大学和科研机构为技术依托，上下游厂商相互配合的产业联盟，发挥产、学、研三方各自的优势，从而保证医疗器械行业新技术和新产品的开发和推广，使行业的产品差异化水平不断提升。
鼓励企业由“创仿结合”向持续自主创新转变。相关部门应加大力度，鼓励企业内部实现从“创仿结合”过渡至持续创新研发为主的研发模式。在对仿制产品进行重点开发、加强工艺、提升品质的同时，进一步加强企业持续自主创新的研发能力，研制推出具有高附加值和差异性的医疗器械产品，获得产品创新的核心竞争力。
4.3提高准入壁垒，健全行业退出机制
提高企业和产业的准入门槛。承上分析，我国医疗器械行业的进入壁垒较小，这是导致我国药企数目众多、规模偏小、市场恶性竞争的一个重要原因。因此，有关部门应当通过相关法律和政策的完善，严格对企业进入该行业的核准，提高相关产品市场准入的门槛。
在严格审批产品和新企业的同时，还要健全我国医疗器械行业的退出机制。在此方面设置适度的政策性壁垒，为市场退出的规范化提供必要的政策支持。有关部门在完善行业审批制度的同时，更应加强行政监管，建立健全行业退出机制，实现行业优胜劣汰，资源配置优化升级。
参考文献
[1]国家质量监督检验检疫总局，国家标准化管理委员会.GB/T 47542011国民经济行业分类与代码[S].北京：中国标准出版社，2011.
[2]孙敬水.市场结构与市场绩效的测度方法研究[J].统计研究，2002，（5）：712.
[3]Bain，J.S. Industrial Organizations[M].2nd Edition， New York：John Willey & Sons， Inc.，1968.
[4]南方医药经济研究所.十大图说[N].中国医药报，201416（F6）.
[5]Johnson & Johnson.Johnson & Johnson Reports 2012 FourthQuarter and FullYear Results[EB/OL]. http：///releasedetail.cfm？ReleaseID=734718.
[6]中国医药物资协会医疗器械分会.2013中国医疗器械行业发展状况蓝皮书[S].北京：中国医药物资协会，2013.
1. 中国的医疗服务行业市场规模巨大，增长速度高于GDP增长速度；
2. 2000年之前，中国医疗卫生行业管理体制严重限制了医疗服务行业的市场化发展，同时也带来了很多问题，目前面临改革压力；
3. 2000年，随着《关于城镇医疗机构分类管理的实施意见》的颁布和实施，中国医疗卫生行业的体制改革拉开了序幕；
4. 随着中国医疗卫生行业的体制改革，中国的医疗服务行业成为资本追逐的热点，越来越多的资本已经进入或准备进入中国的医疗服务行业。
中国医疗卫生市场规模巨大，增长速度高于GDP的增长速度
中国人均卫生费用和总的卫生费用支出逐步增大，从1978年至2000年间，卫生服务弹性系数平均为一点二，也就是说，国内生产总值每增长百分之一，卫生总费用相应增长百分之一点二。
据预测，中国的医疗市场有望继续高速增长
1. 人均卫生费用与人均国内生产总值成正比，人均国内生产总值较高的国家，人均卫生费用较高;
2. 我国卫生费用占国内生产总值的比重，在西太平洋地区的国家中处于一般水平，有望继续提高;
3. 随着经济发展，我国人均卫生费用将继续增高，在全国人口保持增长的情况下，我国整体医疗市场规模将持续增长。
二、中国医疗卫生行业管理体制长期以来禁止非国有资本对行业的营利性投资行为，限制了行业的集团化与产业化发展
2000年以前，中国的医疗卫生行业体制的部分特点：
1. 国家、地方政府以及其他国有机构投资建设医疗机构，并不断给予财政补贴和其他支持;
2. 严格限制非国有资本对医疗机构的投资;
3. 规定所有医疗机构为非营利性机构（除极少数的诊所外），获得收入只能进行改善医疗卫生条件的再投入，不得用于投资回报;
4. 非营利性医疗机构享受财政补贴、税收优惠、土地优惠等方面的政策，同时价格受到严格限制。
通过对营利性资本的行业禁入政策以及医疗机构收入分配、价格的限制，失去了行业的市场化运作基础，限制了行业的产业发展及投资热情
三、中国医疗卫生体制改革已是箭在弦上
行业体制问题已经严重制约了医疗卫生行业的发展。医疗行业的开放，有利于建立市场竞争体系，提高资源配置、行业运行效率和服务能力，将是医疗行业改革的方向。
四、2002年，《关于城镇医疗机构分类管理的实施意见》的颁布实施拉开了医疗卫生行业体制改革的序幕
2002年，《关于城镇医疗机构分类管理的实施意见》中的部分规定：
1. 非营利性和营利性医疗机构按机构整体划分。划分的主要依据是医疗机构的经营目的、服务任务，以及执行不同的财政、税收、价格政策和财务会计制度。
2. 营利性医疗机构是指医疗服务所得收益可用于投资者经济回报的医疗机构。
3. 营利性医疗机构根据市场需求自主确定医疗服务项目，医疗服务价格放开，依法自主经营，照章纳税。
4. 营利性医疗机构参照执行企业的财务、会计制度和有关政策。
文件的颁发和实施，使投资于医疗行业获取收益在国家政策层面得到许可，同时营利性医疗机构可以自主确定服务项目，自主确定服务价格，照章纳税，使医疗行业具备了产业化发展的基本条件。
五、随着中国医疗卫生体制的改革，医疗服务行业成为资本追逐的热点，大量资本已经或准备进入医疗行业市场
由于医疗行业极具潜力的投资机会，国内一些知名的企业及投资机构，如上海华源集团、德隆集团、清华紫光、大鹏、联想集团、新希望集团、大连实德集团、伊利公司、中信集团等均有意在医疗行业投资。
国内外的金融机构也极为关注医疗行业的投资动向，一些知名的医疗机构获得了国内外金融机构的大额授信。德国、新加坡等政府，也在极力促进本国医疗机构在中国医疗行业的投资。
预测，中国卫生体制改革过程中将逐步引入市场化资源配置手段，以撮高行业效率，丰富医疗服务层次
发达国家医疗产业改革动态
一、世界先进工业国家的医疗制度
世界先进工业国家的医疗制度非常接近，只有美国有显著差异，但都有不同程度问题，一直处于不断的变革之中，努力寻求医疗服务市场上的市场机制与非市场机制的平衡点。
一方面，希望能够确保医疗的平等与质量。另一方面，希望能够提高医疗体系的医疗效率。
美国
美国医疗制度变化：最初的完全市场机制作用――政府与第三方逐渐介入医疗服务市场――重新强调加大市场机制的作用转变。
美国政府强调私立医院的发展，对公立的公益性医院的重视不够，这就导致了医疗总支出的增长速度很快，甚至超过了GDP的增长速度，而用于公共卫生的支出只占总支出的3%,在单纯强调医疗产业的市场化后，美国的基本医疗保障受到影响，医疗卫生机构为了追求利润，一味加大新药研制和针对疑难杂症研究的投资，忽视了大多数人的基本医疗需求。
英国
英国的医疗卫生体制与美国相反，政府提供了所有医疗福利，但是政府也明显感觉到了巨额医疗投入带来的财政压力，正逐渐向扩大市场机制的作用转变。
英国的医疗制度改革
・原有的国家卫生保健服务体制：国营的医疗体制。
存在的问题：医生属于国家公务员，收入采取薪金制，没有形成促使医疗效率提高的经济激励机制；通常医生把自己本可治疗的病人过多地介绍到其他医院。
・英国的医疗制度改革：1994年实施把市场机制有效的运用到医疗领域。医院不再是国营身份，而是独立核算的公营企业机构。
美英医疗制度改革的启示
尽可能地利用市场机制以提高医疗服务的效率。否则再好的医疗体制都会难以维持，不可能进入良性循环。
医疗服务市场的特殊性，决定了不可能以市场机制解决全部问题。改革就是要探索如何将市场机制与非市场机制结合起来。医疗服务的支付来源和方式，以及政府的角色转换成为核心问题。
医生既是病人的专家顾问，又是医疗服务的提供者，双重角色决定了要处理好医生在医疗服务链中的重要位置。因此处理好医生在医疗服务链条中形成的种种关系已成为改革关注的又一个重点。
世界先进工业国家的医疗制度（新加坡医疗体系模式）
医疗卫生既是服务业，又是政府提供的公共产品。由于患者和医院之间存在信息的不对称，医疗行业不能完全市场化。对世界各国的医疗体制形态进行研究后得出结论，新加坡医疗模式对于中国有借鉴意义。
在新加坡，政府财政投入已经建立起完善的社区医疗卫生中心，社区的医疗服务可以覆盖100％的居民。新加坡医疗机构分两种，一种是个人出资兴办的营利性综合全科医院，一种是政府、慈善机构建立的非营利性医院，另外还有大量的私人医生为居民服务。每个新加坡居民都有自己的医疗保险账号，政府、个人和企业三者共同交纳保险，居民可以用保险金购买商业医疗保险，或者直接用于医疗消费。
新加坡规定严格的病人就诊逐级转院制度，病人先到社区医院就诊，如果社区医院没有能力治疗，再转到大型的综合医院。当然，私人医生也有转诊和使用医疗保险的权利。业内人士认为，这样的规定，可以保证宝贵的医疗资源用于重要的环节，从而克服国内某些大医院、专业医生看“小病”等资源浪费的问题。
中外医疗产业合作的机遇
政策机遇
2003年，卫生部表示“在医疗卫生体制改革中，政府只直接举办部分公益性医院，包括区域内布局合理的妇幼保健院、传染病院、精神病院、血站和急救中心以及部分社区服务中心站，其他医院中的国有资本将逐步退出”，这是卫生部官员首次在媒体上提出“抓住两头（区域最好的医院，以及基层医疗服务机构），放开中间一片”的改革思路。
中国加入WTO之后，医疗产业政策逐渐放开。目前，外资最大占有合资医疗医院的70％，中资为30％，但可以预测，外商独资的医院也为期不远。
中外合作或合资的医疗机构也享有同公立医院同等的法律地位，也可以根据其利益分配机制，划分为非营利性或公益性医院。
市场机遇＋管理机遇（一）
市场规模巨大，且快速增长，并且逐步开放的医疗行业，对资本有很强的吸引力，同时由于目前行业整体管理水平落后，存在较大管理提升的空间，对于拥有先进管理技术的外资机构具有更大的吸引力。
市场机遇（二）
中国目前面临的情况，一方面是庞大的医疗健康消费市场正在形成，另一方面是国内的医疗建设缺乏资金，融资渠道单一。目前中国对建设医疗机构的投入仅占国民生产总值的14％。中国在医疗建设上的缺口吸引了私人、社会和海外资本的进入。
利益丰厚是国外资本抢摊中国医疗市场的驱动因素。业内人士估算，北京一家三级甲等医院一年的营业额一般不会低于4亿元人民币，最高的几家有可能超过10亿元。同时中国每年的卫生支出接近1800亿元，约占国民生产总值的5.3％，这一数字还将以10％以上的速度增长，市场潜力巨大。
外资、民营和私人医疗机构将成为医疗市场的生力军，改变中国传统的医疗模式。
资本机遇（并构重组）
资本机遇（上市融资）
外国战略投资资本定将持续增加，国有医院的民营化和股份制趋势将进一步增强。
重组或股份制改制成功的部分医疗机构，将很快在中国及海外资本市场上以上市或发行企业债券等形式进行融资。
技术机遇＋人才机遇
中外医疗项目的合作，特别是资本项下的合作，有利于市场的共同开发，利益的最大化，无疑大大增强了合作双方的技术交流与提高的动力，希望能以更加优势的医疗技术在竞争中占有优先位置。
技术的交流必然大大增加人才的交流与互换。
各类性质医疗机构之间人才的竞争将更趋激烈，包括技术人才、管理人才及研发人才等。同时也为各类人才提供了更加广阔的发挥能力的平台，实现其自我价值。
中国医疗市场的中外合资医院
中国现有200多家合资医院
北京目前共有医疗机构9000多家，而中外合资医疗机构、股份制医疗机构却只有25家。也就是说，北京高端医疗服务的需求存在着巨大空间，所以，外资医院早已瞄准了这个短缺市场。
目前北京已有25家中外合资医疗机构，如和睦家医院、北京国际医疗中心、北京香港国际医务诊所等，其中以妇产科为主的和睦家医院经营状况较好，并已在纳斯达克上市。当然，由于受国内医疗体制及投资比例等限制，目前此类医疗机构的规模都不大，基本上只能称之为诊所、社区专科医院，而能够称为真正意义上的医院基本没有。
中外医疗产业合作的风险
法律风险
法律法规的缺陷与滞后
立法机构上的缺位、技术上的缺陷、立法内容上的冲突与滞后，使中外医疗项目合作时，缺乏法律保障与依据。
中国目前尚无一个类似《医院法》或《医疗机构管理法》的基本法律。除卫生部2001年颁布的《医院管理结构与管理条例》、《医疗结构管理条例实施细则》与《中外合资、合作医疗机构管理暂行办法》。缺乏一个明确医院产权属性的国家法律或行政法规。目前多种产权属性的医疗机构的定义、界定、运作规范及利润分配等均处于一个无法可依的状态。
中国目前对国有企业的股份制改造与外资的合作，特别是参与并购重组等资本项下的活动时，仍然缺乏一个明确的操作规则与流程。换言之：还没有制定好游戏规则，故这游戏就变得随心所欲，机会大，风险也就越大。外资并购重组国有医疗机构时，同样面临上述的法律风险。
如其中的土地评估、固定资产评估、品牌评估及市场评估等均无法可依，导致谈判旷日持久、隐患多多。
政策风险
中外合资、合作医疗机构定性――将医院产权属性与医院分类管理的概念混淆，造成管理上的混乱与政策导向上的错误。
将医院公益性与营利性及营利性的对立化。
对外资医院与民营医院有政策性的歧视与不公正的限制。
政策的不连续性与不透明性。
体制风险
体制风险主要针对国有医疗机构而言。绝大多数情况下，国有医院的院长只是国有资产的运营者，其授权范围、决策权限、财务控制及发展动因等方面均不明确，导致在中外合作谈判时，搞不清楚谈判主体，还有漫长及敏感的请示、等待批复的过程。
当与卫生局直接谈判时，又面临官僚体系、文牍主义、地方利益分割与保护等方面的问题。大多数时候，卫生局长还得给市长或书记汇报，实在是一个考验耐心的过程。
政策风险
医疗机构人员安置
大部分国有医疗机构是事业单位，其员工没有社会保险，在并购重组过程中，随着员工身份的变换，应当补缴的社会医疗保险该由哪个机构承担，目前没有相关政策。
土地处理
国有医疗机构的土地是划拨土地，在并购重组后，该部分土地是否需要补缴出让金，如何确定出让金？
税收政策
如果中外合资、合作医疗机构目前设置为非营利性的，几年之后转为营利性医疗机构，其历史收入在税收方面是否存在追溯问题？
政治风险
外资进入中国医疗市场应当重视医疗机构国有化的风险。
医疗行业是一个政府干涉较多的行业。医疗卫生服务是一个商品还是基本人权，医疗行业能否市场化运作是一直存在较多争议的问题。
目前世界各国对医疗行业市场化问题存在不同的政策。在中国随着社会经济的发展，对医疗行业市场化的问题的争议也将始终存在，存在中国在未来进行医疗机构国有化的可能。例如：1948年英国颁布实施国家卫生服务法，推行了医疗机构的国有化浪潮。
管理风险
中外文化背景的差异、组织文化的差异、长期体制差异带来的管理思维惯性差异，都会直接导致管理风险。
管理层共同价值观的认同；
管理层的团结、中高层之间的团队合作；
战略决策的重大失误等。
品牌风险
对国外资本的本性要有足够认识。当今发达国家对发展中国家的市场扩张战略有它的三步曲：一是输出设备技术，二是输出资本，三是输出品牌。
品牌输出首先攻击的是市场，重点是攻击需求而不是供给，这样就可以更少地动用本国的资源和资本，主要利用发展中国家的人力和资源，生产和提供并非高技术的产品和服务，在当地市场销售，挤占当地市场，压制当地名牌，获取巨额利润。这种超常的经济手段，不仅使我们没有反抗意识，而且釜底抽薪、直接抢夺消费者，诱导他们的消费偏好，从而从根本上占据市场。长期下去，中国自由品牌生存空间令人担忧。
总论
一、中国医疗器械市场增长原因
新医改政策
2009年4月初，我国出台8,500亿元新医改方案，8,500亿是医疗体制改革方案确定未来三年医改投入的总额。新医改主要包括四个方面：农村医疗基础设施、公共医疗、城市医疗服务和基础医疗的报销。这几个方面将使中国医疗系统和观念实现“重治疗”到“重预防”的转变。首先这些转变带来的是对于基础医疗设备实实在在的需求，例如超声、X线机、生化仪和心电图仪这类 “基础设备”将会是中国政府集中采购的重点。在新医改政策的刺激下，基层医院“填补缺口”和“更新换代”的将促使相关基础设备市场迎来大幅增长，相关企业将迎来产能释放和业绩大幅增长的时代。
根据政策要求，2009 年，全面完成中央规划支持的 2.9万所乡镇卫生院建设任务，同时2009 年开始，我国将在3年内重点支持2,000 所左右县医院建设。 而目前我国2,000 余所县医院装备配置在不同地区平均缺口率达到30%-50%。现有设备中有15%左右是上世纪 70 年代前后的产品，60%左右是上世纪80年代中期以前的产品，亟需“更新换代”。
表1：基层医疗服务机构设备配置标准
替代进口
在高端医疗器械领域，高端精密仪器由于技术相对复杂，研发投入高，替代难度大，目前依然是跨国公司的天下，主要高端市场80%以上的份额被跨国企业占据，多数关键技术被发达国家大公司所垄断。短时间内不具备突破能力。而对于高端耗材，由于研发难度相对较小，同时很多新兴领域国内具有很好的技术实力，所以存在替代进口的机会。目前国内三家医疗器械上市企业都在不同程度上实现了核心产品的替代进口，从而带动企业的高速发展。未来很长一段时间内，医疗器械行业将继续受益于消费升级以及老龄化社会带来的行业增长。同时，在医院基础设备以及高端耗材领域将会有更多的企业高速增长，并实现IPO。
消费升级
伴随着GDP持续增长带动的消费升级以及医药市场的结构调整，中国医疗器械市场将长期保持15%以上的增速。一方面全球医疗器械市场规模大致为全球药品市场规模的 40%，而我国这一比例近年来虽然有所提高，但是仍然不到 15%。另一方面我国人均医药费用虽然从2001 年的 140 元/人提高到了 2008 年的 378 元/人但与美国人均医药水平 319 美元/人、日本348 美元/人 依然有较大差距。消费升级动力依旧强劲。
老龄化
老龄化将带动医疗器械整体需求，尤其是伴随经济水平提升的对自我诊断需求的提升将大力推动家用医疗器械的高速发展。我国的 65 岁以上人口从1982 年的 4,900 万提高到了2008 年的1.1 亿人，占总人口比例从1982 年的 4.9%提高到了 2008 年的8.3%， 预计到 2030 年这比例将达到25%。我国老年人口患有慢性疾病的概率超过80%，同时具有两种以上慢性病老人在60%以上。（数据来源：国家老龄委）
二、全球医疗器械市场
2008年全球医疗器械市场总销售额约3360亿美元，比2007年的3000亿美元增长了12%。2009年，金融危机的影响有所减退，医疗器械行业继续保持较快的增长，总销售额约3864亿美元，年增长速度为15%。
美国是全球第一大医疗器械市场，其销售额约占全球医疗器械市场的33%。美国本土医疗器械产品需求巨大，高水平的医疗支出、3亿规模的人口基数以及人口老龄化趋势，成为市场增长的主要动力。欧盟是全球仅次于美国的第二大医疗器械市场，其销售额约占全球医疗器械市场的27%。欧盟26国人口达到了4 亿以上，成为该市场增长的主要驱动力，另外，单一货币使得各国医疗器械产品的价格透明化，促使欧盟成为更具竞争力的地区，形成高度成熟的市场体系。日本医疗器械行业的销售额约占全球医疗器械市场的9%。日本医疗器械产业基本上能满足国内需求，很少信赖于进口。
2009年全球销量前10名的医疗器械公司。这 10家医疗器械公司产品销量都在数十亿美元以上，强生无疑是医疗器械领域的独孤求败，2009年的销售额达到235.7亿美元。而其它主要竞争者如西门子、通用和飞利浦虽为非医药企业，但是在医疗器械领域同样占有重要的一席之地。知名的但以生产小设备为主的公司如美敦力和波士顿科学同样榜上有名。医疗器械巨头们的收入出现普遍增长的趋势。
三、中国医疗器械市场
中国医疗器械行业处在整合发展临界点，专业化并购培育细分市场龙头，综合化并购催生行业巨头。从初级卫材为主的初创阶段到门类扩张的起步阶段，再到90 年代民营资本推动的结构性变化阶段，中国医疗器械行业完成了原始技术和资本积累，并初步实现产品结构调整和区域产业布局。2006 年新医改启动后，行业迎来了一个新的历史时期。多元化战略诉求、激烈的行业竞争和资本力量成为行业整合的催化剂，在行业内生特性和外部环境共同作用下，集中度提升和多元化发展趋势形成。中国本土医疗器械企业将通过兼并收购，推动行业走向集中。在综合化和专业化发展过程中，将涌现更多的细分市场龙头，并且催生未来的行业巨头。
战略定位决定未来发展，先行并扩张企业有望成为行业巨头。整合发展期，中国医疗器械企业将面临三种发展格局选择：1）专注细分市场，成就细分龙头；2）通过并购扩张，成为综合巨头；3）借助科技优势，实现医电一体化。专注和多元化都不可或缺，我认为多元化发展、积极进行整合扩张的企业更有希望成为赢家。迈瑞医疗、威高股份、鱼跃医疗、乐普医疗已经通过合资、并购走向多元化，成为整合的领跑者。微创医疗、康辉医疗、创生医疗、九安医疗、阳普医疗、新华医疗则是细分领域的佼佼者。
产业升级大势所趋，中国医疗器械行业从传统制造走向高科技发展之路。制造加工是中国医疗器械行业发展的基础，经过积累已经建立了完整的产品体系，并在中低端产品领域建立了举足轻重的地位。中国医疗器械积极进行技术升级，争取内需市场和外部产业转移机遇。产品质量、技术结构方面的提升使得中国企业在监护、医学影像设备、临床实验室设备和微创介入治疗等领域获取了显著成果。创新发展的大趋势不可逆转，计算机断层扫描、核磁共振、心电生理仪器、人工关节等将是下一步占领的制高点。
中国医疗器械市场潜力巨大，将维持快速增长。全球医疗器械行业成长性优于药品市场，未来将维持10～15%的复合增速。虽然发达国家占据了78%的市场份额，然而以中国为代表的发展中国家市场正经历着快速的成长，依靠成本优势和研发积累提升产业链地位。不断增加的医疗费用支出、日益提升的消费能力和健康意识将是推动行业发展的积极因素，医药卫生体制改革给行业发展注入额外动力，成为释放被压抑需求和打开未来潜在空间的诱发力量。资源配置再平衡、升级换代以及产业转移等内外部动力相互交织，中国医疗器械行业复合增长率将维持在20－30%。到2009年底，全国医疗器械工业产值已突破900亿元。2009年医疗器械行业占GDP比重为0.27%。根据医疗器械行业“十一五”规划的预计，2011年我国医疗器械行业总产值将达到1000亿元。
2005-2009年医疗器械行业工业总产值占GDP比重
数据来源：国家统计局 2005-2009年医疗器械行业工业产值及其占GDP比重
行业性风险：1）经济衰退、削减财政支出可能抑制高端出口市场需求；2）人民币升值削弱中国制造产品的全球竞争力；3）医疗器械生产销售在各国都受到严格的监管，政策改变或显著提高制造企业成本；4）国外大型医疗器械企业加速进入中国市场，以及内资品牌的价格竞争或导致竞争加剧，压低行业利润率。
