发布时间：2024-03-23 09:05:15
绪论：一篇引人入胜的融资和非融资的区别，需要建立在充分的资料搜集和文献研究之上。搜杂志网为您汇编了三篇范文，供您参考和学习。
中图分类号：F23 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2013）11-0-01
案例1：甲公司2010年2月购买乙公司股票10万股，买价8.3元/股，其中包含已宣告但尚未发放的现金股利0. 3元/股，并用银行存款支付交易税费0.4万元。
（一）可供出售金融资产的会计处理。对于可供出售金融资产，可以是在活跃市场上有报价的债券投资，也可以是在活跃市场上有报价的股票投资，基金投资等。按照准则的规定，可供出售金融资产在初始确认时的核心思想是按其公允价值及交易费用之和入账。
分析案例1，如果根据管理层的持有意图，将其划分为可供出售金融资产，应做如下会计分录：
借： 可供出售金融资产—成本 804000
应收股利 30000
贷：银行存款 834000
（二）交易性金融资产的会计处理。企业取得交易性金融资产时，应当按照公允价值计量，初始入账价值主要为买价，由于管理层的意图持有交易性资产的时间较短，因此取得时的佣金、手续费等交易费用不计入交易性金融资产的成本，而是计入当期损益，通过“投资收益”来核算。
分析案例2，如果根据管理层的持有意图，持有乙公司的股票的时间会较短，那么将其划分为交易性金融资产，应做如下会计分录：
借：交易性金融资产—成本 800000
应收股利 30000
投资收益 4000
贷：银行存款 834000
通过案例1比较两种金融资产初始计量的区别，对于可供出售金融资产，持有时间一般较长，或是持有意图暂时不很明确，准则也将其划分为非流动资产，因此取得时的交易费用直接计入其初始成本；而交易性金融资产，一般来说，管理层的意图是持有时间较短，目的是为了赚取买卖差价，因此为了更准确地显示买卖差价，取得时的交易费用直接计入当期损益而不是初始成本。
二、可供出售金融资产和交易性金融资产的后续计量
（一）资产负债日公允价值发生暂时性的变动。案例2：沿用案例1的资料， 2010年12月31日，乙公司股票的收盘价为7元/股。甲公司预计股票价格下跌是暂时的。
1.可供出售金融资产的会计处理。根据准则规定，当资产负债表日，可供出售金融资产的公允价值发生变动时，变动金额主要计入所有者权益项目“资本公积—其他资本公积”。
分析案例2，如果根据管理层的持有意图，取得时将乙公司的股票划分为可供出售金融资产，应做如下会计分录：
借： 资本公积———其他资本公积 104000
贷： 可供出售金融资产———公允价值变动 104000
本案例中，如果是公允价值发生了上升的变动，则做相反的会计分录即可。
2.交易性金融资产的会计处理。根据准则规定，当资产负债表日，交易性金融资产的公允价值发生变动时，变动金额主要计入当期损益，通过“公允价值变动损益”来核算。
分析案例2，如果根据管理层的持有意图，取得时将乙公司的股票划分为交易性金融价值，应做如下会计分录：
借： 公允价值变动损益 100000
贷： 交易性金融资产———公允价值变动 100000
本案例中，如果是公允价值发生了上升的变动，则做相反的会计分录即可。
通过案例2比较两种金融资产后续计量的不同之处，资产负债日金融资产的公允价值发生了暂时性的变动时，如果是可供出售金融资产，则计入所有者权益项目，如果是交易性金融资产，则计入当期损益，影响利润表。为什么会有这种区别呢？其中最主要的原因是，对于可供出售金融资产，管理层持有它的目的不是短期内赚差价的，一般来说持有时间相对来说较长，根据会计的谨慎性原则，变动情况计入资本公积，不影响当期利润，直接影响所有者权益，当最终实际出售时，再把资本公积转入投资收益，影响出售当期的利润。
对于交易性金融资产来说，管理层持有它的目的是短期内买卖，赚取差价，它的公允价值变动可以直接计入当期损益，从而影响当期的利润总额和当期的利润表。
（二）金融资产的公允价值发生大幅度下降。案例3：沿用案例1和案例2的资料，2011年乙公司因违反相关证券法规，受到证券监管部门查处，受此影响，乙公司股票的价格发生严重下跌，2011年12月31日乙公司股票的收盘价为每股3元。
1.可供出售金融资产的会计处理。根据准则的规定，如果有客观证据表明可供出售金融资产发生减值的，应当确认减值损失。
分析案例3，应对可供出售金融资产计提减值，共计504000元，做如下会计分录：
借：资产减值损失 504000
贷： 资本公积———其他资本公积 104000
可供出售金融资产—公允价值变动 400000
2.交易性金融资产的会计处理。由于交易性金融资产持有时间较短，所以准则规定对于交易性金融资产不提取减值准备，将投资损失直接通过“公允价值变动损益”反映。
分析案例3，交易性金融资产公允价值的下降计入当期损益，做如下会计分录：
借： 公允价值变动损益 500000
贷： 交易性金融资产———公允价值变动 500000
通过案例3，可以看出准则对于非流动资产可供出售金融资产是允许计提减值准备的，而对于流动资产交易性金融资产不确认减值损失，直接通过“公允价值变动损益”来处理。主要的原因就是持有的意图和时间长短不同。
三、处置可供出售金融资产和交易性金融资产时的会计处理
处置处置可供出售金融资产和交易性金融资产时，相同之处在于都是按照公允价值将金融资产转出，而实际取得的价款和公允价值之间的差额，计入投资损益。不同之处在于，可供出售金融资产，要将原直接计入“资本公积”的金额转入“投资收益”；而交易性金融资产，则是要将原计入“公允价值变动损益”的金额转入到“投资收益”。处置时的投资损益则包括了两部分。产生区别的原因在于准则对于可供出售金融资产和交易性金融资产的后续计量规定不同。
参考文献：
在银行间债券市场以非公开定向发行方式发行的债务融资工具称为非公开定向债务融资工具。
债权融资计划与PPN的区别：
在发行额度上，债权融资计划备案规模以5亿元以下为主，挂牌规模以3亿元以下为主，这些募集的资金主要用于项目的建设、归还借款和补充运营资金。PPN无具体要求，不受净资产40%的比例限制。
与外部融资丰富的研究资料相比，国内外理论界对内部资本市场的研究就略显贫乏。在对内部资本市场的研究的若干主题中，其中就有关于内外部资本市场关联性和互动性的，比如在外部资本市场不发达的前提下，内部资本市场对外部资本市场的替代性。但笔者认为，除了对内外部资本市场的联系进行研究之外，进一步探讨内外部资本市场的区别也很重要。
有关内外资本市场区别的研究有以下几个方面的意义：首先，在对外部融资相对熟悉的前提下，解释内外资本市场的区别有助于更深刻地理解内部资本市场的内涵；其次，通过内外资本市场的对比，可以比较内外资本市场的各自利弊，以便于企业对具体的融资方式进行选择；再次，通过比较，可以了解两种融资渠道的各自特点，也有助于企业采取更有针对性的措施趋利避害。内部资本市场和外部资本市场的区别主要有四个方面，下面分别予以论述。
一、集中性的融资方式
当企业利用外部资本市场融资时，会采取“分散融资”方式，即各部门或成员企业向诸如股票市场或银行等外在的资金提供者融资。而内部资本市场采用了与“分散融资”相对应的“集中融资”方式。“集中融资”方式是指各部门或成员企业的融资都统一由企业的中央权威(总部或母公司)来承担，即总部实施集中融资(包括统一向银行等外源融资和在企业组织内集中进行内源融资)，然后统一将资金分配给各部门或成员企业。融资方式的不同，带来了内部资本市场不同于外部资本市场融资的三个突出特点：
首先，集中性的融资方式为企业带来了更多的外部融资，即集中融资所得来的外源资金比各成员企业“分散融资”得来资金的简单相加数额更多，这就是著名的“多钱”效应(“moremoney”)。这是由于各成员企业现金流不完全相关，所以集团的“整体融资”提供更稳定的现金流担保，降低了公司陷入财务危机的可能性，从而提高多元化公司的债务融资承受能力。
其次，和外部资本市场的众多资金供应者相比，内部资本市场只有一个资金供应者(即总公司)，根据“搭便车”理论，总公司由于无法搭便车，进而将花费更多的精力对下属公司或事业部的资金使用情况进行监督，以更好地了解子公司或事业部的资金使用情况、运营情况以及未来的发展前景。
再次，和外部融资相比，内部资本市场更易造成预算“软约束”。各部门或成员企业经理可与总公司ceo反复就融资问题讨价还价，可能出现各种超预算行为，而集团ceo不可能象外部投资人一样，从源头上阻止各种讨价还价和超预算行为。即使下属事业部的项目管理水平和业绩都非常差，也不可能面临破产或清算。
二、控制权
集中性融资方式虽然是内外资本市场的区别之一，却不是根本区别，否则，内部资本市场将类似于各部门或成员企业经理只向唯一的银行融资，内外部资本市场最大区别在于总公司ceo拥有完全的，无条件的控制权。gss模型提出，内部资本市场与外部资本市场的根本区别在于内部资本市场的管理层拥有剩余控制权，这意味着集团ceo能够处置其成员的一切资产。总部对事业部或子公司绝对的控制权对内部资本市场产生了正反两方面的影响。
首先，总部不同于外部唯一银行的区别在于集团总部对下属企业的强烈参与和监督动机。这是由于总部拥有对下属企业资产的控制权和支配权，进而也享有下属企业或部门价值增加所带来的收益。总部如果有任何增加企业价值的想法，凭借其权威地位，可以在下属企业迅速开展，而银行等外部投资者对所投资企业只有建议权，是否采纳在于企业。相比之下，银行等外部投资者的参与和监督权力要小得多。
另一方面，总部凭借“权威”地位，对下级部门的经营决策进行干预，影响了下级部门决策的有效性，降低了事业部或子公司经理的积极性。同外部资本市场融资相比，内部融资更容易降低分部经理积极性。因为尽管股权分散的股东或债权人在法理上均有一定的控制权，但这种控制权与公司总部相比要弱得多，也缺乏信息。所以，子公司(分部)经理向公司总部报告，较其直接向外部股东和贷款人报告，更有可能打击他们的积极性。
三、重新配置资源的权利
以上分析中，均假设总公司只有一个事业部或子公司。在集团有多个事业部或子公司的情况下，ceo和银行的关键区别在于ceo可以在较大的范围内重新配置资源。这可以通过构造模型证明：由于企业决策者拥有剩余控制权和信息优势，可以通过挑选优胜者(winners-picking)的方式，提高内部资本市场的资金使用效率。比如，假设总公司有两个事业部，从事两个不同的行业，各自有能力从外部市场融资。总公司ceo可以集中融资，并且有权把融资得到的全部资源给其中一家公司，而外部资本市场则没有这个权利。举例来说，如果某银行不给其中一家公司资金，这家公司完全可以找另外一家银行。而ceo因为同时拥有这两家公司，可以完全禁止其中一家公司单独进行融资，或者禁止该公司得到任何资源。
挑选优胜者的重新配置资源方式也产生了正反两方面的经济后果。从益处来说，由于管理者有权重新配置项目，也能通过监管获得更大的收益，所以更有动机将资金从弱项目转移到好项目，提高了资本的使用效率。其次，对外界的产业变化能做出更加快速的反应，因为多元化公司可以通过内部资本市场来快速地调整公司内部的战略资源。此外，在不良资产配置方面，如果一个部门运作不理想，总部可以通过内部资本市场直接将其资产与其他部门进行整合。而银行在资产运作濒临破产时，必须变卖资产，无法实现资产价值最大化(如果资产重组后部门续存价值大于清算价值)。
但是，消极方面在于首先引发了部门经理的寻租行为，造成了寻租过程中时间和资源的浪费，并且可能造成资
源的扭曲分配。同时，总部在配置资源时，从一些部门调出资源到其他部门，甚至牺牲某些部门利益，这些行为都会打击调出资源部门经理的积极性，减少其正常情况下会付出的应有努力，降低他们寻求投资机会以及制造现金流的事前激励，因为该期创造的资金很有可能在下一期被重新调配给其他部门。有学者指出。挑选优胜者活动剥夺了各级部门对本部门自产现金流的控制权，而部门管理者的私人收益是与其所掌控的资金正相关的。
