发布时间：2023-09-18 16:32:22
绪论：一篇引人入胜的国内审计和国外审计，需要建立在充分的资料搜集和文献研究之上。搜杂志网为您汇编了三篇范文，供您参考和学习。
在西方国家,从20世纪90年代开始内部审计外包引起了越来越多的关注,已经有为数不少的企业或事业单位实行内部审计外包。据国外调查资料显示,在美国和加拿大,内部审计外包的企业比例分别从1996年的21.5%和31.5%上升到2000年的38.0%和34.8%,这些企业遍布于各行各业。此外,在尚未实施内部审计外包的企业中,分别还有3成和4成以上的企业打算未来进行内部审计外包。众多会计师事务所也将内部审计外包视为新的发展领域。
但是,另一方面,内部审计外包也引起了监管机构和公众对外部审计师独立性的质疑,不同的监管机构对事务所的独立性是否受到影响争议很大。美国注册会计师协会(AICPA)1996年8月的职业道德行为守则解释认为,(不管是形式上还是实质上)只要注册会计师不履行管理职能、进行管理决策或以客户的员工身份进行活动,都不损害注册会计师的独立性。公共监视委员会(Public OversightBoard)2000年在一份关于审计效果报告中指出,内审外包不会损害CPA的独立性。但是美国证券交易委员会(SEC)2000年颁布了一条规定:公司内部审计总耗时间中最多只能有40%实行外包(Susan LSwanger,Eugene G Chewning Jr,2001)。
从西方内部审计外包的实践来看,内审外包主要采用以下四种形式:
1.最简单的外包形式是补充,即特定部分的内部审计职能赋予称职的第三方。例如,在一些关键性的内部审计项目中聘请外界专业人士提供帮助。又如,在审计外地的分公司时,企业聘请懂当地语言或熟悉当地习俗的审计人员提供帮助。另外,在审计特殊领域(如电子数据处理系统)时,企业也可聘请这方面的专家参与审计。
2.审计管理咨询,是会计师事务所现有咨询或审计业务的延伸,主要是帮助企业确定企业内部审计机构设置、人员数量及配备情况,并有可能促进内部审计计划的形成和改进。审计管理咨询服务还包括对内部审计人员的招聘工作,帮助管理层定义主要的审计风险领域等等。
3.内审职能全部外包给会计师事务所。这种外包形式下,企业不设内部审计部门,但是为了进行合理的经营性审计,就将内部审计职能全部外包给会计师事务所。内审职能全部外包时,企业可能保留内部审计长以监督审计业务的执行,并担当在会计师事务所和管理层之间沟通的媒介。
4.内外成员结合审计,亦可称合作内审(cosourcing internal auditing)。这种外包形式下,内部审计工作由一个统一的项目和审计工作组来完成,成员包括内部审计师和外部审计师,但内部审计师和外部审计师对这种结合审计分别承担不同的责任。
以上各种内审外包形式各具特色,企业规模及行业不同,是否实行内部审计外包及实现的方式可能都有所不同。关键是进行成本-效益分析,使用创新的内部审计外包方法,实现内部审计功能最大化,并使企业能够与急剧变化的外部环境相适应。
二、内部审计外包的优缺点
(一)内部审计外包的优点
1.获得高水准的服务。随着经济的发展特别是证券市场的发展,会计师事务所拥有大批管理咨询、资产评估、税务服务等领域结构合理的多方面的专业人才,能够使企业根据审计项目的情况选用合适的人才。同时,注册会计师(CPA)作为外部审计主体,服务对象分布在各行各业,熟悉不同的经营理念和管理方式,能够根据自身经验及被审计单位的经营过程、风险控制和管理等活动进行客观的评价并提出切合管理者需要的建议。
2.提高企业内部审计职能的独立性。企业内部审计人员受雇于企业管理人员,在开展审计工作和提供审计报告时极有可能仅仅考虑如何取悦于管理者而偏离其本身的职责。外部CPA则根据与企业签定的契约开展内部审计,与企业其它的部门没有内在的利益冲突和联系,因此,他们能够毫无顾忌地指出企业经营和控制中存在的漏洞,提供更具独立性和客观性的评价结果。
3.符合成本效益原则。一方面,企业设立了内审部门之后,就形成了固定成本,不断对内审人员进行的后续培训也增加了企业的支出。另一方面,由于经济环境变化、技术进步、业务范围拓宽等原因,限于数量和质量,内部人员并不能提供令管理层满意的内审服务。将内审职能部分或全部外包后,部分或全部的内审部门成本就变成了可变成本,能够降低成本。企业还能聘请CPA和其他专业人士提供短期的内部审计服务,从而用较低的成本获得优质的内审服务。
4.企业能够集中精力搞好主业。现代市场经济的发展就是专业化分工的发展,因此管理层关注的焦点应该是组织的关键性业务,企业应该将其有限的资源投入到核心业务上,提高企业的核心竞争能力。同时,会计师事务所、律师事务所等专业服务公司的服务水平也越来越高,企业完全可以将其次要业务(如内部审计等)交给相应的专业服务公司去做,从而提高组织的竞争能力。
(二)内部审计外包的缺点
1.审计工作不够“贴心”。内部审计外包后,审计可能会变成一种程序性的工作,外包审计人员不会象内部审计人员那样全心全意为企业考虑。外包审计人员只与企业有短期的合约关系,企业最终的经营成果与他们没有直接联系。
2.外包审计人员不熟悉企业的情况。注册会计师和其他专业人士毕竟不熟悉具体企业的实际情况,而内部审计师,特别是那些在企业里工作很长时间的内部审计师,更了解企业的发展战略、经营管理手段、企业文化、部门间的利益关系等因素。这种背景知识的差异可能影响到审计计划的深度和审计程序的执行,并可能会对内部审计工作的效率和效果产生重大的影响。
3.缺少了为未来的管理人员提供培训的平台。很多大公司,象IBM、GE和百事可乐公司,内部审计部门通常被用来作为未来财务和经营主管的培训平台,因为内部审计师通常需要熟悉企业经营的各个方面,熟知不同部门主要成员的工作。内部审计师进入其他部门工作后,这些经历在确保部门间目标协调一致和改善部门之间的关系方面能起到很大的作用。如果内部审计职能全部外包,这种难得的培训平台就彻底消失了。
4.内部审计丧失主动性和前瞻性。内部审计外包之后,由于契约的不完备性,外包审计人员一般只在约定的范围内消极地进行审计,尽量削减审计计划,减少工作量。而不愿意积极主动地去帮助管理层发现问题,提出建议。
三、内部审计外包对我国的启迪
我国现代内部审计起步于20世纪80年代初期,是在国家审计的强力推动下,作为国家对国有企业经营管理状况进行监督的工具而产生的。经过近20 年的发展,我国内部审计得到了蓬勃发展,在完善我国审计监督体系、严肃财经法纪、提高企业经营管理水平等方面发挥了积极的作用。至1998年,内审人员已达24余万人(张一平,2000)。
但是,我国内部审计在职能定位、人员素质等方面还存在一些问题。一方面,内审部门职责范围定位模糊。不少企业仅仅把内部审计看成“警察”,而没有认识到内部审计在改善经营管理、提高企业价值方面的“高参”作用。内部审计的审计范围也局限于事后审计和财务审计,极少涉及到经济管理审计领域。另一方面,内审人员素质不高,人员结构欠合理。但随着我国正式加入“WTO”,我国企业势必重视内部经营和管理,加强内部审计工作的国外内部审计外包这种形式也有一定的借鉴价值。
(二)我国内部审计外包的可行性
1.从法律上来看。1994年颁布的《中华人民共和国审计法》规定,国务院各部门和地方人民政府各部门、国有的金融机构和企业事业组织,应当按照国家有关规定建立健全内部审计制度。1995年颁布的《关于内部审计工作的规定》中也规定了国有大中型企业及金融机构等需要建立内部审计机构。因此对我国部分企业而言,内部审计功能完全外包对有些企业可能是行不通的,但是企业根据需要实行部分审计功能的外包在法律上是可行的。
2.从现实意义上看。随着我国融入世界经济大舞台的步伐加快,市场竞争将愈加激烈。企业管理层将越来越重视内部经营过程的有效性、风险管理水平的高低,对内部审计人员的素质和知识结构的要求也越来越高。但是,目前我国显然没有足够数量合格的内部审计人员。
随着我国会计市场的开放,国外会计师事务所在我国业务范围逐渐扩大,国内会计师事务所掀起了兼并联营浪潮,会计师事务所之间的竞争也趋向白热化。会计师事务所的业务也由单纯的会计、审计、评估、税务业务扩大至新的专业服务领域。内部审计将为会计师事务所提供新的业务领域和盈利空间,因此, 内部审计外包可以成为企业和会计师事务所的双赢战略。
(三)、发展我国内部审计外包的对策1.加强内部审计服务的监管和规范。内部审计外包属于新兴的业务领域,注册会计师协会应该将会计师事务所内部审计服务业务纳入其统一管理和指导当中,规范内审服务的竞争秩序,并制定相应的指导性规范,使内审服务自诞生之日起即沿着正确的方向发展。同时,应该完善相应的法规,就会计师事务所提供内审服务所导致的独立性等相关问题作出明确的规定。
2.推广国际注册内部审计师(CIA)考试内部审计与外部审计在审计的范围、侧重点、工作深度和作用等方面都存在着很大的差异。CPA能胜任外部审计,不一定能够胜任内部审计。国际注册内部审计师(CERTIFIED INTERNALL AUDITOR,CIA)是国际内部审计领域专家的标志,又是目前世界各国唯一共同认证的职业资格。但目前我国获得这一资格的CPA并不多。因此,有必要大力推广CLA考试,使更多的CPA能够为企业提供高质量的内审服务。
P键词：内部审计；风险导向审计；风险评估
Key words： internal audit；risk-oriented audit；risk assessment
中图分类号：F239.45 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2017）16-0013-02
0 引言
市场经济是发展中的经济，随着我国社会主义市场经济的日趋成熟与完善，企业所处的环境日益复杂，在其本身的生产经营活动中，客观的存在着潜在的风险与变数。企业中的内部审计是为公司治理而设置的，众所周知，公司治理是以企业绩效提高，价值增长的经济利益为主要目标。内部审计与公司治理目标与理论基础的一致性使得其成为企业加强风险管理的重要手段，可以使得企业在充满风险与变数的市场环境中得以生存发展。在我国内部审计短短四十年的发展过程中，它已经形成了具有中国特色的审计经验，在坚持依法审计下秉承着实事求是的信念履行着自己的职责。然而，在国际内部审计与公司风险管理相关联后，我国内部审计需要进一步的发展和完善。
1 我国现阶段内部审计存在的问题
1.1 内部审计机构设置不合理
首先内部审计的主要工作内容依赖于对企业各部门运行情况的了解，其次内部审计的职能是评价、咨询和监督企业内部各部门运行情况，这样在为最高管理当局服务时，才能不受其他部门的牵制，具有最高的权威性和独立性。由于我国内部审计起步较晚，在短短四十年的时间内我国内部审计未能得到长足发展，又由于对国外经验借鉴的各不相同而导致了各方面发展不平衡，这样就造成了我国国内现存内部审计机构设置的多样性。
1.2 内部审计制度设立不完善
在我国，虽然有由内部审计协会颁布的《内部审计基本准则》等法律法规做依据，规定了内部审计工作应涉及到舞弊的预防，检查与报告，内部控制审计等等，但在实际企业中的可操作性并不强。譬如，直到现在我国很多企业仍将内部审计的工作内容现定于“查错防弊”，这使得内部审计的功能和作用受到了极大的限制，我国大部分企业内部的审计工作都停留在财务审计，审计对象过于狭窄。
1.3 内部审计模式和技术落后
在我国大部分企业中内部审计对象主要是会计报表等财务相关资料，所以内审技术采用的方法仍是账证、账账以及账表核对，这样的审计无法为企业提供具有重要价值的审计信息，更难以为企业提供增值服务。除此之外，内部审计人员在工作中仍在使用从报表到账簿到凭证到结论的旧的审计思路，在审计过程中不但耗费的时间与精力过于多，成本高，而且得出的审计结果没有新意，效果也不明显。因此，我国企业的内部审计无论是在审计模式还是审计技术上都过于落后，内部审计工作无法为企业改善经营情况，加强企业对风险的应对能力。
另外，内审知识结构及内审人员素质决定了我国的内部审计不可能在模式上达到国际先进水平的要求，内部审计结果也不可能具有权威性。企业本身不注重内部审计工作，很少或不为内审人员提供学习交流的机会，内部审计人员通常是处于“闭门造舟”的情况下，对先进的审计知识的接触与吸收基本为零。
2 发展和完善我国内部审计的对策探讨
2.1 内部审计要为企业的风险管理提供建议
从我国内部审计的现状来看内部审计的职能――评价、咨询、监督，并没有在我国企业内部切实的得到发挥。而由于经济的发展为企业带来了前所未有的风险，内部审计的职能只有得到充分的发挥才有可能帮助企业规避风险，带来增值。在国外，内部审计参与风险管理已经在各种类型和规模的企业中实现，我国在这一点上应积极向国外借鉴。对于已建立风险管理制度的企业，应当将内部审计参与到风险管理中，由此，可以进一步通过内审工作帮助企业分析风险情况，及早发掘潜在风险。对于已做出的内审报告，内审部门应及时将其传递给各相关部门及董事会等高层管理者，帮助企业管理高层鉴别风险，做出正确、及时、切实可行的决策。这些就要求内部审计加强工作的灵活性，通过与各相关部门及公司管理高层之间的交流，不断调整内部计工作及风险关注点，使其更加符合管理高层的期望。
2.2 完善内部审计制度
相比较于国外内部审计的立法，我国政府仍应该根据本国经济情况强化内部审计方面的法律法规。要想内部审计在企业内部确保顺利实施，单单靠国家是不够的。企业自身应当根据各自的具体经营情况，通过借鉴先进和成功的内审经验，明确自身内部审计地位，界定内部审计工作范围。此外，企业还应强化内部审计考核，规划好审计工作重点，例如规定在机构撤销与合并时、企业各部门负责人更换调动时加强审计工作。
2.3 内部审计要善于沟通，服务于管理
在我国企业内部，通常有由于内部其他部门的不理解与不配合而导致的内审工作受阻的情况。由于内部审计需要与企业各个部门都有良好的沟通，在首先做到熟悉各部门的工作的条件下，才能更好的进行内部审计。所以企业自身应做好以下三方面：
第一方面，应在企业内部强化风险管理思想，让企业内部各个部门的员工充分从思想认识到内部审计的重要性，避免内部审计是“找麻烦”的思想在企业内部蔓延。
第二方面，企业管理层可以考虑让各个部门的员工协助内部审计，参与内部审计，从而理解审计工作，提高对审计工作的认知。
第三方面，内审人员应注意在日常工作中多与其他部门交流，为基层服务，在以服务为宗旨的前提下开展工作。
内部审计可以帮助企业规避风险，促进企业内部各部门之间的交流和各部门之间与公司管理者、所有者的沟通，使企业能够在经济浪潮中稳步前进。
2.4 提高内审人员素质
为解决这一问题，我国企业首先应合理化改善对内审部门人员的专业要求，对于财务以外的专业，诸如法律，管理等专业人员的安排量要扩大。只有全面丰富的专业知识才能更好的帮助企业规避各方面的风险。其次，就是对内部审计人员加强对不同职责的内审人员进行有重点的培训，并定期进行对先进审计技术、审计理念及内控测试技术等的学习，不断进行知识的补充。第三，企业可以制定交流日，让内部审计人员之间互相沟通，共同解决问题。最后，企业还应加强内审人员的思想道德素质，制定有关规章制度，加强内审人员之间互相监督。
3 风险管理导向下内部审计的发展方向
纵观我国现有企业的内部审计制度的建设情况，除了中国联通，武汉钢铁等大型企业逐步将风险导向内部审计与公司管理相结合外，其余大多数的企业在内部审计制度建立方面处于迷茫状态，很多企业的组织构架中没有明确的内部审计组织。然而，内部审计应从全局评价企业风险，据资料显示，我国大型企业Z企业和S企业自2016年引入风险导向的内部审计制度后，企业内部审计的作用日趋显著。一方面，合理有效的内部审计促进了企业对风险的识别和评估，为两企业面对多变的经济环境制定出了风险管理战略，在企业中担任起了咨询者、建议者和协调者的角色。另一方面，风险管理则促进了内部审计的有效开展，不但保证了内部审计职能的发挥，而且使其向着更加持续多变的方向发展。风险导向下的内部审计在Z企业和S企业中的应用给予我们实践性的经验，风险导向下的内部审计确实能为企业更好的规避风险，我们应在其余大中型企业中借鉴，帮助我国大中型企业推行风险导向内部审计。
4 结论
在经济环境日新月异的今天，我国内部审计工作和企业实际需要的内部审计比起来是远远不够的，没有良好的内部审计，在国际化的经济浪潮中，企业难以立足。为了我国企业良好稳步的发展，只有内部审计工作与公司风险管理相结合全面良好的落实到企业生产经营的各个环节，我国企业才能过及时发现和规避经济风险，从而带领我国经济更好的向前。
参考文献：
[1]梁素萍.内部审计中的风险问题及其控制对策[J].财会研究，2010（4）：69-71.
关键词：
内部审计；风险导向审计；风险评估
0引言
市场经济是发展中的经济，随着我国社会主义市场经济的日趋成熟与完善，企业所处的环境日益复杂，在其本身的生产经营活动中，客观的存在着潜在的风险与变数。企业中的内部审计是为公司治理而设置的，众所周知，公司治理是以企业绩效提高，价值增长的经济利益为主要目标。内部审计与公司治理目标与理论基础的一致性使得其成为企业加强风险管理的重要手段，可以使得企业在充满风险与变数的市场环境中得以生存发展。在我国内部审计短短四十年的发展过程中，它已经形成了具有中国特色的审计经验，在坚持依法审计下秉承着实事求是的信念履行着自己的职责。然而，在国际内部审计与公司风险管理相关联后，我国内部审计需要进一步的发展和完善。
1我国现阶段内部审计存在的问题
1.1内部审计机构设置不合理
首先内部审计的主要工作内容依赖于对企业各部门运行情况的了解，其次内部审计的职能是评价、咨询和监督企业内部各部门运行情况，这样在为最高管理当局服务时，才能不受其他部门的牵制，具有最高的权威性和独立性。由于我国内部审计起步较晚，在短短四十年的时间内我国内部审计未能得到长足发展，又由于对国外经验借鉴的各不相同而导致了各方面发展不平衡，这样就造成了我国国内现存内部审计机构设置的多样性。
1.2内部审计制度设立不完善
在我国，虽然有由内部审计协会颁布的《内部审计基本准则》等法律法规做依据，规定了内部审计工作应涉及到舞弊的预防，检查与报告，内部控制审计等等，但在实际企业中的可操作性并不强。譬如，直到现在我国很多企业仍将内部审计的工作内容现定于“查错防弊”，这使得内部审计的功能和作用受到了极大的限制，我国大部分企业内部的审计工作都停留在财务审计，审计对象过于狭窄。
1.3内部审计模式和技术落后
在我国大部分企业中内部审计对象主要是会计报表等财务相关资料，所以内审技术采用的方法仍是账证、账账以及账表核对，这样的审计无法为企业提供具有重要价值的审计信息，更难以为企业提供增值服务。除此之外，内部审计人员在工作中仍在使用从报表到账簿到凭证到结论的旧的审计思路，在审计过程中不但耗费的时间与精力过于多，成本高，而且得出的审计结果没有新意，效果也不明显。因此，我国企业的内部审计无论是在审计模式还是审计技术上都过于落后，内部审计工作无法为企业改善经营情况，加强企业对风险的应对能力。另外，内审知识结构及内审人员素质决定了我国的内部审计不可能在模式上达到国际先进水平的要求，内部审计结果也不可能具有权威性。企业本身不注重内部审计工作，很少或不为内审人员提供学习交流的机会，内部审计人员通常是处于“闭门造舟”的情况下，对先进的审计知识的接触与吸收基本为零。
2发展和完善我国内部审计的对策探讨
2.1内部审计要为企业的风险管理提供建议
从我国内部审计的现状来看内部审计的职能———评价、咨询、监督，并没有在我国企业内部切实的得到发挥。而由于经济的发展为企业带来了前所未有的风险，内部审计的职能只有得到充分的发挥才有可能帮助企业规避风险，带来增值。在国外，内部审计参与风险管理已经在各种类型和规模的企业中实现，我国在这一点上应积极向国外借鉴。对于已建立风险管理制度的企业，应当将内部审计参与到风险管理中，由此，可以进一步通过内审工作帮助企业分析风险情况，及早发掘潜在风险。对于已做出的内审报告，内审部门应及时将其传递给各相关部门及董事会等高层管理者，帮助企业管理高层鉴别风险，做出正确、及时、切实可行的决策。这些就要求内部审计加强工作的灵活性，通过与各相关部门及公司管理高层之间的交流，不断调整内部审计工作及风险关注点，使其更加符合管理高层的期望。
2.2完善内部审计制度
相比较于国外内部审计的立法，我国政府仍应该根据本国经济情况强化内部审计方面的法律法规。要想内部审计在企业内部确保顺利实施，单单靠国家是不够的。企业自身应当根据各自的具体经营情况，通过借鉴先进和成功的内审经验，明确自身内部审计地位，界定内部审计工作范围。此外，企业还应强化内部审计考核，规划好审计工作重点，例如规定在机构撤销与合并时、企业各部门负责人更换调动时加强审计工作。
2.3内部审计要善于沟通，服务于管理
在我国企业内部，通常有由于内部其他部门的不理解与不配合而导致的内审工作受阻的情况。由于内部审计需要与企业各个部门都有良好的沟通，在首先做到熟悉各部门的工作的条件下，才能更好的进行内部审计。所以企业自身应做好以下三方面：第一方面，应在企业内部强化风险管理思想，让企业内部各个部门的员工充分从思想认识到内部审计的重要性，避免内部审计是“找麻烦”的思想在企业内部蔓延。第二方面，企业管理层可以考虑让各个部门的员工协助内部审计，参与内部审计，从而理解审计工作，提高对审计工作的认知。第三方面，内审人员应注意在日常工作中多与其他部门交流，为基层服务，在以服务为宗旨的前提下开展工作。内部审计可以帮助企业规避风险，促进企业内部各部门之间的交流和各部门之间与公司管理者、所有者的沟通，使企业能够在经济浪潮中稳步前进。
2.4提高内审人员素质
为解决这一问题，我国企业首先应合理化改善对内审部门人员的专业要求，对于财务以外的专业，诸如法律，管理等专业人员的安排量要扩大。只有全面丰富的专业知识才能更好的帮助企业规避各方面的风险。其次，就是对内部审计人员加强对不同职责的内审人员进行有重点的培训，并定期进行对先进审计技术、审计理念及内控测试技术等的学习，不断进行知识的补充。第三，企业可以制定交流日，让内部审计人员之间互相沟通，共同解决问题。最后，企业还应加强内审人员的思想道德素质，制定有关规章制度，加强内审人员之间互相监督。
3风险管理导向下内部审计的发展方向
纵观我国现有企业的内部审计制度的建设情况，除了中国联通，武汉钢铁等大型企业逐步将风险导向内部审计与公司管理相结合外，其余大多数的企业在内部审计制度建立方面处于迷茫状态，很多企业的组织构架中没有明确的内部审计组织。然而，内部审计应从全局评价企业风险，据资料显示，我国大型企业Z企业和S企业自2016年引入风险导向的内部审计制度后，企业内部审计的作用日趋显著。一方面，合理有效的内部审计促进了企业对风险的识别和评估，为两企业面对多变的经济环境制定出了风险管理战略，在企业中担任起了咨询者、建议者和协调者的角色。另一方面，风险管理则促进了内部审计的有效开展，不但保证了内部审计职能的发挥，而且使其向着更加持续多变的方向发展。风险导向下的内部审计在Z企业和S企业中的应用给予我们实践性的经验，风险导向下的内部审计确实能为企业更好的规避风险，我们应在其余大中型企业中借鉴，帮助我国大中型企业推行风险导向内部审计。
4结论
在经济环境日新月异的今天，我国内部审计工作和企业实际需要的内部审计比起来是远远不够的，没有良好的内部审计，在国际化的经济浪潮中，企业难以立足。为了我国企业良好稳步的发展，只有内部审计工作与公司风险管理相结合全面良好的落实到企业生产经营的各个环节，我国企业才能过及时发现和规避经济风险，从而带领我国经济更好的向前。
参考文献：
[1]梁素萍.内部审计中的风险问题及其控制对策[J].财会研究，2010（4）：69-71.
[2]姚冬萍.如何加强企业内部审计工作[J].会计之友（上旬刊），2009（01）：28-45.
