发布时间：2023-09-25 11:52:40
绪论：一篇引人入胜的教育学理论知识，需要建立在充分的资料搜集和文献研究之上。搜杂志网为您汇编了三篇范文，供您参考和学习。
一、教学风格和教学艺术的内涵及特点
教学风格是指教学艺术精湛的教师在长期教学实践中以教学理论为指导，自觉遵循教学规律，将其独特的教学风度、教学技巧和教学观点相结合，并逐步形成一种稳定的富有成效的教学表现。一般来说，教学风格的形成需经历模仿阶段、独立阶段、创造阶段、风格形成阶段等，它标志着教师教学艺术个性化走向成熟和稳定。
教学风格具有极其鲜明的特点。首先，教学风格是独特和个性的。教师作为教学的主体之一，因其自身的品德修养，教育程度，价值观念等方面存在差异，在教学上必然产生独特的富有个性的教学风格。其次，教学风格是稳定的。教学风格形成后便会进入一个较为稳定的时期，表现在教学过程中则是教学风格最基本的独特性。再次，教学风格必须符合教学规律并且是富有成效的。没有一种教学风格是背离教学规律的，没有成效的教学风格也不能称之为教学风格。
教学艺术是指教师在教学过程中，遵循教学规律，将自己独特的教学方法运用到教学中，使学生以愉悦的心情进行高效率的学习，实现知识与审美相结合的创新教学技能。教学艺术是教师学识和智慧的结晶，它标志着教师的教学方式、方法进入了一个更高的层次。教学艺术的本质是教师独创教学方法与教学规律完美的结合，其特点是具有形象性、情感性和独创性。形象性要求教师在教学过程中必须对教材进行加工，将抽象的理论知识转化为语言、表情、动作、直观实物、绘画及音乐等形象的描述。情感性作为教学艺术的另一大特点则要求教师在教学中与学生进行情感交流，而不是单纯的知识传递活动。以情动人，才能使学生身临其境，身心全面进入教学活动中。没有独创性的教学是没有生命力的，教师只有创立属于自己的教学方式、方法才能独树一帜，形成自己的教学风格。
教学风格与教学艺术具有共通的性质，即符合教学的规律性；两者有着共同的形成基础，即教师的学识、思想和智慧的综合表现。教学风格是教学艺术个性化表现，是教学艺术趋向成熟的标志。思想政治理论课教学风格与教学艺术独具特色，它集思想性、理论性、时效性于一体，是共性和个性的统一。
二、思想政治理论课教学风格和教学艺术的重要作用
1.增强思想政治理论课教学效果，促使学生养成个性化学习风格
思想政治理论课作为高校思想政治教育主要课程，具有鲜明的思想性、较强的理论性、突出的时效性等特点，通过教学体系对社会主义核心价值体系的实践，使学生树立正确的世界观、人生观、价值观，提高思想道德修养和法律观念。教师通过运用教学风格和教学艺术展现出思想政治理论课内容的科学性和真理性，从思想上引导学生，帮助他们从内心认同并接受教学内容，并进一步转化为日常行为。
2.创造良好的学习氛围，激发学生学习热情，提高学生审美观念
孔子曰：“知之者不如好之者，好之者不如乐之者！”激发学生学习思想政治理论课的热情和兴趣是提高高校思想政治教育质量的首要条件。教师在教学中运用教学风格和教学艺术能够提高学生的学习兴趣，使思想政治教育独具魅力。首先，教师独特的教学风格能吸引学生的注意力，教师的教学技巧和教学方法能牢牢地抓住学生的目光，使课堂教学充满生命力。其次，教师精湛的教学艺术能充分展现思想政治理论课的风格美，教师风趣幽默的语言，明快清晰的板书，恰到好处的点评都集中体现了教师的人格魅力和学识魅力，从而营造出一个和谐的课堂氛围。以此为基础，学生从审美意识上升到表现美并进一步产生创造美的冲动，教师与学生在审美上产生共鸣，学生不由自觉地从“知学”进入“乐学”的境界。在轻松愉快的气氛中，学生不仅学习到了知识，同时也陶冶了情操，进一步养成良好的道德品质。
3.彰显思想政治理论课的德育价值，提高教师工作热情
思想政治教育不能一味强调其社会价值的规定性而忽略学生的个体发展价值性，也不能仅见学生的个体性而忽视其承担的社会功能。教师在教学中要把握学生的实际情况，了解学生思想上的薄弱点和需要，完美运用教学风格和教学艺术，选取典型事例，增强学习内容的时效性。教师在形成自己的教学风格和教学艺术过程中，必然要提高自身的素质和业务水平，这是一个自我提高自我总结的过程，也是教师实现自我价值的一个方法。教师运用教学风格和教学艺术使学生成为有道德有思想有文化的合格大学生，实现思想政治理论课的德育价值，是教师最大的成就。这种成就带来的自豪感和欣慰感使教师以更加饱满的热情投入到思想政治理论课的教学中去，从而带动高校学生思想政治教育的热潮！
三、提高思想政治理论课教学风格和教学艺术的途径
教师作为教学活动的主体之一，其自身特质对思想政治理论课的教学风格和教学艺术形成有着决定性作用。提高思想政治理论课教学风格和教学艺术的途径主要有以下几个方面。
1.教学悟性和教学机智的培养
悟性是指人们对事物的分析和理解能力。在思想政治理论课教学中，悟性表现在四个方面，即打破常规，摆脱愚昧，教师以新的教育理念进行思想政治教育的觉悟；教师看似无意实则有意让学生得到启迪，使学生变得聪明起来的颖悟；在苦苦思考中突然灵感迸发的顿悟；教师通过情景教学，达到情感共鸣，使教学内容的价值标准转变为学生信奉内在价值的情悟。
教学机智是构建在对教育理论深刻领会之上的一种转化师生矛盾的艺术，是一种正确处理教与学矛盾的技能和技巧，它要求教师在课堂教学中能随机应变灵活地化解课堂中出现的矛盾，随时与学生进行思想上的沟通，从而保证课堂教学的顺利进行。
教学悟性及教学机智的培养对教师教学风格与教学艺术的提高有重要作用。因为思想政治理论课具有其他课程所不具备的特点，其教学过程就是多种思想的冲击和交流。教师只有努力培养教学悟性和教学机智才能随时掌握学生的思想趋势，形成自己独有的教学风格与教学艺术。
基于这样一个判断，应该一改思想政治理论课刻板教条式说理，而不回避青年学生成长过程中遇到的热点问题，借助经典文学故事，进行分析、讨论，将文艺评论、文学评论等方法借鉴融入进去，寓教于故事，寓教于对热点问题的讨论，借鉴中央电视台《老梁故事汇》、《变形记》等栏目的成功方法，彰显教学艺术上的生活性、灵活性、参与性，给学生一个入情入境的模式，可能会收到事半功倍之效。
2.提升专业知识素养，锻炼语言表达能力
没有深厚的专业知识素养就无法全面把握思想政治理论课的课堂教学。教师自身专业知识匮乏就无法灵活应对教学中遇到的问题，从而影响到课堂教学的顺利进行。思想政治理论课的教学内容更新速度非常快，现实性较强，教师除了掌握本专业理论知识外，还需涉猎其他领域的理论知识，如教育学、心理学、社会学等，同时，教师的教育理念也要与时俱进，随时把握时代脉搏，了解科学研究前沿，多读书读好书，同时也要紧随时代步伐，掌握青年学生关注的网络热点事件及语言，这样，厚积才能薄发，从而提高自己的教学风格和教学艺术。
语言表达是教学风格与教学艺术发挥的重要载体。思想政治理论课教学内容涉及颇广，教师在有限的教学课时里需将教材语言转化为教学语言，取其重点进行讲解。首先，教师语言应该表述准确，富有逻辑性。表述准确，用语规范，有助于培养学生严谨的治学态度，而逻辑性是思想政治理论课具有说服力的前提。其次，教师在语言表达上应风趣幽默，形象生动，富有吸引力。风趣幽默的教学语言能吸引学生的注意力，活跃课堂气氛，让晦涩的教学内容变得通俗易懂。而这一点恰恰是思想政治课教学实践中比较欠缺的，需要努力改进。再次，教师语言表达要注意清晰流畅，言简意赅，富有感染力。教师在讲授教学内容时要注意语言的条理性，并倾注感情于教学中，这样才能感染学生，使其拥有清晰的思维从而提高教学效果。
3.仪表、教态、板书等因素的培养
中图分类号：G420 文献标志码：A 文章编号：1002－0845(2012)04－0044－03
一、理论沿革与模式建构：体验式思想政治理论课教学思想发展的基本脉络体验式教育理念的提出可以追溯到古希腊时期。苏格拉底通过发问的方法，引导弟子积极思考，唤醒其潜在的创造力并催生出相应的结论。可以说，这种注重师生双方平等对话和善意论战的“催产式”教育方法，是体验式教育的雏形。
在理论层面上，美国教育家杜威（John Dewey）是对体验式教学进行研究最有影响的人。在杜威看来，学生要真正获得真知，就必须从尝试、应用和改造等实践活动中获得，只有通过具体的“实践”过程，才能达到改造个体行为的目的。杜威的“做中学”的教育思想对后世具有深远的影响［1］。实践层面上的探索以英国教师科翰（Kurt Hahn）较为有名。科翰从“学农从种植开始，学医从解剖开始，学哲学从辩论开始”的早期大学教学方式中受到启发，认为一切知识皆来源于个体的实践活动。他于1941年在威尔士建立了一所“户外学校”（Outward Bound），将二战期间训练海员生存能力的教学经验应用于对学生、军人和工商业人员等群体的人格品质及其心理素质的培养上。他的体验式教学被传播到美国以及其他一些国家或地区后，迅速地被运用到了学校的教学过程中。美国教育学家大卫·库伯（DavidAKolb）第一个完整地提出了体验式教学理论。他在总结了众多教学理论经验的基础上，提出了“体验学习圈”理论（Expedential Learning），使体验学习实现了程序化和科学化［2］。此后，莱文、里文思和科尔博等众多研究者进一步发展了这一理论，他们吸纳了行为主义、建构主义以及认知主义的部分理论观点和方法，使体验式教学理论日趋成熟［3］。随着杜威、科翰、大卫·库伯等人的教育思想在全球的广泛传播，体验式教学在教育界已然形成了共识。虽然这种教育理念也曾受到过诸如永恒主义、要素主义等教育流派的冲击，但这种通过学习者的体验来建构知识的教育方式已经在人们的思想和观念中打上了深深的印记。由于越来越多的研究者从体验式教学的视角来审视教学实践问题，并结合不同学科的教学特点进行探讨，使得体验式教学研究日益呈现出多元化、多学科化的趋势。
体验式思想政治理论课教学研究是上述研究的一个重要分支，是高校在充分借鉴体验式教学理论成果的基础上，在思想政治教育领域展开的研究。其基本思路是，按照一定的教育目标和要求，通过创设一定的教学情景，使大学生在亲身实践中获得经验，并在教师的引导下进行“情感匹配”式的体验和感悟，将思想政治理论课的基本原理内化为理念，并外化为行为，从而建构起一个融“认知、情感、意志、行为”为一体、集“内化—外化”两种动力机制于一身的全新的教学理念。
从以往众多的理论著述和学术文章来看，当前涉及该领域的研究主要包括以下两个方面的内容：其一，理论层面的学理探讨。比如，从人本主义的视角，对传统思想政治教育的固有弊端进行理性审视；从体验的视角，对原有思想政治教育的基本理论、基本原理进行重新解读；从解释学的视角，对相关概念、语词和称谓的深层探讨和历史分析；从比较学的视角，研究体验式思想政治理论课教学与其他学科的体验式教学在范式、教学方法等方面的根本区别。其二，实践层面的模式建构。许多思政教师进行了大量的探讨并形成了诸多的教学模式，如“上海普陀模式”、“浙江温岭模式”、“湖南南县模式”等［4］。除了建构这种系统的、可操作的、相对稳定的教学范式之外，也有学者直接将“体验”作为一种具体的教学方法，并通过“创设课堂情景”、“活动参与”、“社会实践”、“日常生活”、“拓展训练”［5］等形式，将其广泛运用于思想政治理论课教学中。
体验式思想政治理论课教学不仅是一种教学观，同时也是一种教学方法论、教学理念、教学策略和教育价值观。它充分尊重学生的主体地位，重视学生内在的情感需要，使学生通过对思想政治理论课程的学习实现了自我感悟、自我认识和自我升华。这种以人为本的教学策略体现了对受教育者本身的深切关怀，改变了传统思想政治教育的方式方法，更新了传统思想政治教育的理念，对于思想政治教育学科的发展具有深远的意义，促进了新时期思想政治教育工作的改革与发展。
二、发展困境与问题表征：体验式思想政治理论课教学理论层面的理性省思1体验式思想政治理论课教学的主体与客体
体验式思想政治理论课教学的主体问题一直是学界争论不休的话题，较有代表性的观点是“双主体说”。该观点认为，在体验式思想政治理论课教学过程中，教师和学生双方互为主体，教师是“教”的主体，学生是“学”的主体［6］。客观地讲，“双主体说”在理论界占据主流。然而，此种观点也遭受了许多研究者和思政教师的批判和质疑。批判者中有两种观点：其一，通常意义上说的“教学”其实是个偏义复词，其基本意义是“教”，而不是一个包含“教”和“学”双重内涵的并列短语，思想政治理论课教学活动不是师生双边的共同活动，而是思政教师的活动，虽然学生是具有能动性的个体，但真正的主体是思政教师［7］。其二，既然所有的体验、讨论、思考、反思、内省、批判以及各种情感因素的培养等都是大学生自身的实践活动，所以真正的主体应该是需要通过亲历性活动掌握相关思想政治理论的大学生。
思想政治理论课教学的主体问题是思想政治教育学科建设中的重大问题之一，也是当前争论较多的理论前沿问题，而由思想政治理论课教学主体的论争衍生出来的一系列对其他问题的不同解释，在客观上导致体验式教学改革举步维艰。教学主体的多元纷争不仅揭示了教育理念的多元冲突，还在某种程度上使人们对体验式思想政治理论课教学在认识上陷入了迷茫与混乱，从而导致体验式思想政治理论课教学陷入了实践困境。要想从根本上解决问题，需要重新回到教学的原点，从体验式思想政治理论课教学本体的角度重新审视其基本理论问题。
2体验式思想政治理论课教学的价值与效率
体验式思想政治理论课教学强调学生的参与和体验，重视直接经验的获取。然而，无论是课堂情景体验还是社会实践体验，都需要花费大量的时间，这必然导致体验式教学的价值与效率之间的冲突。思想政治理论课和其他学科不同，可获得的直接经验相对较少，体验活动设计和操作的难度相对比较大，盲目采取体验式教学必然会出现一系列问题。比如，这种一味地追求直接经验而忽视间接经验的教学方式，对于已经有一定社会经验和生活经验的大学生来说是否是必须的，过多的实践体验会不会将思想政治教育等同于简单的日常生活，现行教材体系中哪些理论是需要通过体验才能让学生理解的，实施“05方案”后，体验式教学会不会出现学时严重不足的问题，等等。
事实上，教学的价值与效率之间的冲突很早就有。从柏拉图时代开始，教育的基本价值标准便开始朝着工具主义转化［8］。随后，卢梭、裴斯泰洛齐、赫尔巴特等教育家进一步发展了这种工具主义的价值思想。在此理念指导下，课堂变成了“作坊”和“车间”，教学变成了由教师高效地控制此“作坊”和“车间”的技术的过程［9］。虽然这种忽视受教育者主体地位的“教育即塑造”的理念受到了以杜威为首的教育家的批判，然而直到今天，这种以班级授课制为主要组织形式的工具主义思想不仅迟迟没有退出历史的舞台，还在我国高校中甚至愈演愈烈。因为在工具主义理念指导下的间接经验的获取技术对高校思想政治教育的控制和影响，使得这种工具主义思想具有无可辩驳的效率优势，而这一点恰恰是体验式教学的软肋。学界在对杜威的教育思想进行了反思之后，不得不重新转到赫尔巴特那里寻找理论依据。原因很明显，体验式思想政治理论课教学并未给教育界带来想象中的理想效果，该种教学理念在追求价值的同时，丧失了对效率的追求。
因此，在体验式思想政治理论课教学中超越体验已成为必然之趋向，如何在价值和效率之间找到契合点并在二者之间保持适度的张力，解决效率和体验之间的矛盾冲突问题，是体验式思想政治理论课教学研究将要面临的一项重要任务。
3体验式思想政治理论课教学的考核与评价
体验式思想政治理论课教学还面临着另一个无法回避的问题，那就是如何对大学生的体验式学习进行科学的考核与评价。虽然大多数高等院校都在思想政治理论课上积极推行体验式教学，然而在考核的问题上却依然延用着“几张文字材料定成绩”的评价方式。这种“重理论概念轻实际应用、重书本知识轻学生实践、重结果轻过程”的考核方式，不仅无法对学生学习后的真实情况进行考核，还会抹杀学生对思政理论课学习的积极性和主动性，并致使相当一部分大学生对思想政治理论课的学习产生了功利化的倾向。大学生在完成了“学分任务”之后，获得的多是枯燥的语言符号和空洞的理论教条，其对思想政治理论课的理解仅仅停留在初级阶段，难以内化为正确的世界观、人生观、价值观和法制观，更难以构建起立体的、丰满的信仰体系。
体验式思想政治理论课教学之所以受到教育界的重视，原因在于其对“符号化”知性教育理念持根本性否定的观点，它强调的是大学生对各种政治理论课程内容理解和体验的过程。教学考核与评价体系的建立如果不能激发大学生学习思想政治理论的积极性，不能有效地引导其思想和行为，即使形式再好，操作再简单，也是没有任何价值的。对体验式思想政治理论课教学的考核与评价要想摆脱应试教育模式下的路径依赖，走出“考核形式僵化呆板、考核方式落后”的怪圈，应在“体验过程”中建立科学合理的评价体系。
三、关系重构与路径选择：走出体验式思想政治理论课教学的实践误区1理清体验式思想政治理论课教学中的师生关系
从目前的讨论来看，无论是“教师主体论”、“学生主体论”还是“双主体论”，都不能客观地表达体验式思想政治理论课教学中的主客体关系。通过对体验式教学发展历程的分析不难看出，苏格拉底、杜威、大卫·库伯等将“体验”引入教学领域的初衷就是为了要改变教学过程中过于强调教师的主体地位而忽视学生的学习主动性的现状，因为将教师看作是教学的主体，显然与前辈们的观点是背道而驰的。另一方面，“学生主体论”和“双主体论”虽然都强调了学生在教学中的地位，肯定了其在整个教学过程中的作用，对发挥学生的积极性和主动性具有极其重要的意义，但这两种观点由于过分地强调了学生的主体性和主动性，在一定程度上降低了教师作为意识形态传播者的责任意识，因而削弱了思政教师的地位和作用。与其他课程相比，思想政治理论课具有更强的理论性、学术性和意识形态性，内容也更抽象，一味地强调大学生的亲身体验，其所获得的认识常常会被局限于感性层面上，难以上升到理性层面，因而难以保证教学的效果。后两种观点由于忽视了教师的主导作用，极易陷入道德自发论的误区，因此是不合理的。
事实上，在体验式思想政治理论课教学过程中，教师和学生都是具有独立人格的个体，其中教师是体验式教学活动的组织者、服务者、协作者和评价者，其主要职责是激发学生体验活动的兴趣，明确活动的目标，使学生在体验式教学活动中获得经验，并在活动结束后对其做出总结和评价。而学生通过讨论、思考、反思、内省和批判等亲历性活动，加深了对思想政治理论知识的理解。可见，在体验式思想政治理论课教学中，教师角色实现了由主体向主导的回归，而学生的主体地位进一步得到了落实。因而，教学关系也由原来的“主体—客体”或“主体—主体”演变为“主导—主体”的新型良性互动关系，全部教学活动在教师的主导下通过学生的体验完成。
2化解体验式思想政治理论课教学中价值与效率的冲突
高校思想政治理论课教学的内容，既是人类文明史上最宝贵的精神财富，也是被实践证明了的正确的理论原则和经验总结，因而思想政治理论课教学绝不能停留在一般的体验层面上，更不可追求“为了体验而体验”的形式主义。强调直接经验的获取其实是弱化了外界因素对学生影响的可能性，忽视了教育最有价值的功能——建构性。体验式思想政治理论课教学应兼顾价值和效率，在价值和效率的博弈中寻求平衡。
笔者认为，化解体验式思想政治理论课教学中价值与效率之间的矛盾冲突，可从以下四个方面进行尝试：第一，综合运用多种教学方法。体验式教学并非放之四海而皆准的方法，它具有其发挥作用的特定范围，思政教师需要转变“逢教学必体验”的观念。在教学实践中，应综合运用多种教学方法，实现优势互补。这样不仅能提高教学的效率，还能避免由于教学方式单一造成的“审美疲劳”。第二，精心设计体验活动。思政教师不应局限于体验教学的形式而忽视了教学内容的承载功能，机械地将各种体验活动移植到教学活动中。如果不能有效地将教学内容与促进学生的发展结合起来，便会使体验活动流于形式。这样，不仅浪费了师生宝贵的时间，而且也难以收到良好的效果。第三，延展教学空间。通过设计适合不同场景的体验活动，将部分体验活动延展到大学生的校园生活、日常生活和网络生活中。第四，设置独立的体验教学课程并配备专职体验教师［10］。高校应设置独立的体验教学课程，而不是将其附属于思政课程体系之下。通过思政教师与专职体验教师的沟通和协作，将部分思想政治理论体验活动内容纳入其教学理论视阈，形成多部门齐抓共管、合力共建的教学局面。
3重构体验式思想政治理论课教学的考核评价体系
针对体验式思想政治理论课教学的“三主动”（即主动参与、主动探究和主动思考）的特征，思政教师应改变“几张文字材料定成绩”的传统思维范式，重构体验式思想政治理论课教学的考核评价体系，并建立全新的“发展性”考核评价体系。
“发展性”考核评价体系应建立在以人为本的基础上，应依据统一、科学的评价标准，实现“三个结合”，即自评与他评相结合、过程性评价与终结性评价相结合、定量评价与定性评价相结合，从而对大学生日常学习活动中的学习行为、学习能力、学习态度和学业成果等进行客观公正的评判。目前理论界对于体验式思想政治理论课教学的“发展性”考核评价在考核内容、考核标准和考核方法等方面尚未达成共识，但是有三点是大家一致认可的：其一，加大平时成绩所占权重，注重对大学生学习和发展的过程进行评价；其二，减少死记硬背的比例，注重考核学生运用理论分析和解决实际问题的能力；其三，强调知行合一，对大学生的思想品德和日常行为进行重点考查。
事实上，考核评价是整个体验式思想政治理论课教学活动中的极为重要的一环，在整个教学活动中起着“指挥棒”的作用。它不仅实现了将理论作为思政理论课教学内容的逻辑起点的初衷，而且完成了将灵活运用理论作为其终点和归宿的重大使命。大学生在参与体验活动的过程中，既可以检验理论的真理性，还可以运用的立场、观点和方法分析和解决问题，运用理论指导自己的思想和行动，从而促进高校思想政治理论课教学终极目标的实现。
参考文献：
［1］刘铁芳从苏格拉底到杜威：教育的生活转向与现代教育的完成［J］北京大学教育评论，2010（2）
［2］［美］大卫·库伯体验学习——让体验成为学习与发展的源泉［M］王灿明，译上海：华东师范大学出版社，2008：1～10
［3］［英］柯林·比尔德体验式学习的力量［M］黄荣华，译广州：中山大学出版社，2003：32
［4］寇翔论高校体验式德育［J］学校党建与思想教育，2010（7）
［5］陈德静以拓展训练为载体的高校体验式德育探论［J］黑龙江高教研究，2010（1）
［6］石瑛，郑晓艳基于“双主体”教学理念的“基础”课体验式教学模式探析［J］现代教育科学，2010（11）
［7］祖嘉合对思想政治教育主体及其特性的思考［J］教学与研究，2007（3）
[中图分类号] G642.4 [文献标志码] A [文章编号] 1005-4634（2014）04-0012-04
0 引言
推进现代职教体系建设，提高服务国家战略能力是“十二五”时期推进职业教育改革创新的思路和举措。大量优秀职业技术人才是提升产业竞争力、转变经济发展方式、建设创新型国家的基本要素。职教师资是优秀职业技术人才培养的关键因素，培养高质量、专业化的职教师资队伍是目前我国职业教育发展急需突破的瓶颈[1]。
职教师资专业担负高质量、专业化的职教师资人才培养的历史使命，在培养职教师资方面发挥着骨干和示范作用，同时也在职教师资人才培养方面开展积极的研究和探索[2]，一批创新人才培养的教改项目不断立项，调整职教师资人才培养的各个环节，努力使其最大限度的适应职业教育学校对职教师资的需求。在职教师资人才培养宏观层面研究的基础上，微观层面如何施教才能达到职教师资专业人才培养目标的要求，即教学模式、教学方法方面的深度改革也逐步受到重视。但是当前不少研究成果呈现出人云亦云、创新度不够，或理念有余、可操作性不足的尴尬局面。鉴于教学模式、教学方法在人才培养过程中具有极端重要的地位，探索具有较高创新性及现实可操作性的、适用于职教师资人才培养的新型教学方法就成为目前一项重要的研究课题。
1 职教师资专业教学实践中存在的问题
职教师资专业培养“既具有扎实系统的理论知识，又有一定的专业实践经验和较强动手能力；既能讲授专业理论课，又能指导专业技能训练”的专门性人才，也就是常说的“学术性、师范性和职业性”。学术性强调学科知识的学习，是人才培养专业化的基础，集中体现了职教师资专业的高等教育基本属性；师范性则是培养教师必不可缺的环节，重视教育类课程的学习和实践，是师资专业的根本任务；职业性则突出反映人才培养的特殊属性，需要紧密联系生产企业，具备一定的职业技能。
相比于普通高等教育，职教师资专业人才培养赋予的内涵更多、人才培养难度更大。目前的职教师资专业人才培养常常在学术性、师范性、职业性之间摇摆不定，导致人才培养过程中存在的问题也比较多。其中典型问题包括以下方面。
学术性与职业性之间的矛盾。职教师资专业最初的课程设置、教学计划、教学模式基本沿用普通高校相同学科的做法，这样培养出来的专业学科人才理论基础扎实，但动手能力差，无法满足职业学校师资的职业性要求。因此，一些职教师资专业转而强调职业技术、技能教育，增加实践教学比例，要求学生考取职业技术资格证，这又使理论教学被压缩，导致学生的专业基础薄弱，影响学生的发展后劲。
学术性与师范性之间的矛盾。职教师资专业具有典型的技术专业与师范专业的双重学科基础。由于教师的专业知识和技能掌握必须具备任教学科和教育学科的双重基础，所以在教师教育中不可避免地会面临这样的问题：实际执行过程中，学术性教学内容往往和师范性教学内容界限分割鲜明，两个看似互不相关的教学内容分别都占用了较多的教学时间，而受制于总学时的约束，不得不在这两个方面都进行内容的裁剪，往往使其出现体系不够完整或者掌握深度不够的局面，而对于日后专业领域的灵活教育教学方法运用，缺乏必要的认识。
这些显而易见的矛盾是制约职教师资人才培养的瓶颈因素，而目前不少改革措施都采用了折中、妥协的方式来解决矛盾。其后果往往是学术性、师范性和职业性三者难以实现均衡发展、协调发展、融合发展，造成培养的人才不能胜任职业教师的尴尬局面。
为了解决这些问题，本文在实践中引入国际著名发明创造理论TRIZ，探索矛盾的彻底解决办法，以期为实现职教师资专业的特色发展提供借鉴。
2 TRIZ理论及其冲突解决模式
TRIZ理论是前苏联阿奇舒勒通过对世界近250万件高水平发明专利的分析研究，归纳总结出来的揭示工程技术系统进化内在规律、提供科学的创新方法和工具的理论。TRIZ理论从技术哲学的角度指出，类似的问题与解在不同的工业及科学领域交替出现，创新所依据的科学原理往往属于其他领域。和传统的解决问题的方法相比，TRIZ理论能够更加快速、准确地找到解决问题的创新之道，因此它也被称为解决问题方法论[3，4]。
TRIZ解决问题方式为：先将实际问题转化为TRIZ问题，并用TRIZ的原理和工具去寻求问题的TRIZ通解，再利用TRIZ通解去分析和解决实际问题，如图1所示。
TRIZ否定了一项发明创造或创新的完成要经历漫长的探索和千百次失败的成见，他们发现技术系统的开发创新是有规律可循的：在以往不同领域的发明中所用到的规则（原理）并不多，不同时代的发明、不同领域的发明是这些规则（原理）被反复采用的结果。每条规则（原理）并不限定于某一领域，并由此建立了一套体系化的、实用的、人人都可以掌握并使用的解决发明问题的方法。
3 基于TRIZ的职教师资教学方法创新
如前所述，职教师资专业人才培养中存在两个显著的矛盾――学术性和职业性之间的矛盾；学术性和师范性之间的矛盾。剖析这两个矛盾产生的根源，可以发现，是由于职教师资专业较高的培养目标与目前生源、学制、培养模式等之间的内在矛盾造成的“三性”无法均衡发展、协调发展、融合发展的表象矛盾。学术性期望掌握的专业知识能够满足体系化目标要求，师范性要求掌握系统的教育教学理论和方法，职业性则需要掌握足够的实践技能，这些目标针对以三校生为主的职教师资专业学生，在现有4年制的本科学制下，按照常规的教育模式，是不可能获取有效的解决方案的。办学单位只好有选择的侧重其中一个或者两个方面，实践中以侧重职业技能训练为多。而从学术性要求来看，这一点完全改变了职教师资专业的高等学科教育的基本属性，由此也产生了学术性、师范性、职业性在人才培养过程中有关职教师资定位之争。
现在，借助于TRIZ冲突矩阵，尝试这些矛盾的破解之策。首先将实际矛盾转化为TRIZ工程参数之间的矛盾。职教师资人才培养中，期望学生掌握的知识、能力实际上是比较多的，超出了一般本科生掌握的信息量，但如果增加时间，这些知识和能力是可以全部掌握的，但是又受制于本科4年学制的约束，因此，可以将现在职教师资专业人才培养中的矛盾转化为TRIZ参数“信息的数量”与“时间的浪费”之间的矛盾。
期望改善“信息的数量”，使学生掌握更多更深刻的知识和能力，避免恶化的是“时间的浪费”，即不能因为改善参数“信息的数量”而引发“时间的浪费”。TRIZ是彻底解决问题，而不是折中和妥协，即掌握最大限度的“信息的数量”，同时没有因此造成“时间的浪费”。这恰恰是职教师资人才培养最为期望的知识能力与时间的双赢结果。
查询TRIZ冲突矩阵，对于这一对矛盾各个学科广泛应用的发明原理有2（抽出原理）、7（嵌套原理）、3（局部特性原理）、19（周期性动作原理）、13（反向作用原理）、28（替换机械系统原理）、17（多维化原理）。这些原理经常被用来解决“信息的数量”与“时间的浪费”之间的矛盾，而且已经在不同领域得到有效性的证明[5]。限于篇幅，本文仅对其中部分发明原理在教学中的应用进行说明，抛砖引玉。
发明原理2――抽取原理是指从整体中分离出有用的（或有害的）部分（或属性）。由于每个物体都是一个矛盾体，同时存在着正面和负面、必要和不必要的因素，可以通过抽取的方法使系统增值。抽取原理体现在两个方面，一是将物体的负面的部分或特征抽取出来；二是从物体中抽取必要的部分或特性。据此可以产生职教师资教学创新的想法，提出相应的解决方案：通过抽取传统专业教学中的知识点，分隔成基本知识点，构建知识点数据库，提取出职教师资专业必备的核心知识点，去除重复的知识点，节约宝贵的教学时间资源。
发明原理7――嵌套原理通过考虑不同方向（水平、垂直、旋转或包容）的嵌套，来增加系统的功能和价值。将不同功能的多个对象嵌套在同一个对象内，可以使得该对象产生独特的功能。由此可以产生职教师资专业人才培养所期望的三性融合的人才培养思路：将理论、实践与专业教学方法一体化；开发、建立不同于传统学科教育、不同于纯粹的职业教育的具有职教师资专业显著特色的理论与实践一体化课程；构建一体化教室，打通理论和实践之间的壁垒，在理论学习的同时开展实践，在实践过程中更加深刻的理解理论知识；培养双师型教师，采用多种专业课程教学方法进行理论实践的一体化教学，学生边实践边掌握理论边体会专业教学方法，一次时间付出，三重收获回报，理论、实践与教学在时间与空间上实现相互嵌套、有机融合，有望从根本上解决职教师资目前三性融合上存在的矛盾。
发明原理3――局部特性原理是将物体的均一构成或外部环境及作用改为不均一；让物体的不同部分各具不同功能（使组成物体的不同部分完成不同的有益的功能）；让物体的各部分处于各自动作的最佳状态。应用该原理时，一种特征对每一个特定的位置或者时刻而言，被构造为不均匀的或者最优的，所以称为最优资源管理更为合适。通过改变不同特征在不同地方、不同时刻的相互作用，可以获得最优的功能。由此而产生的职教师资专业教学创新思路为：在人才培养过程中将教学过程划分为若干不同阶段，一个阶段侧重理论知识，以建立牢固学科基础为主要目标；一个阶段侧重一体化教学，理论、实践和专业教学能力相互参透；一个阶段侧重实践训练，综合应用专业知识解决专业领域实际问题，熟练掌握专业教学方法进行教学实践。局部特性原理还可以用于专业知识教学体系的重构。由于职教师资专业需要掌握的知识点多、时间有限、生源素质不高，全面系统掌握学科知识难度极大。利用局部特性原理则可以根据专业所在区域、服务对象的经济、技术、产业特点，采用搭建框架、重点掌握的方式重构课程乃至专业内容，这个也是职教师资专业特色发展的依据。
发明原理13――反向作用原理是强调逆向思维。假如某事物以某特定方式构成或作用，尝试通过相反的方式构成或执行操作，以避免伴随的问题。具体体现为3个方面，一是用相反的动作替代要求指定的动作；二是让物体可动部分不动，不动部分可动；三是将物体上下或内外颠倒（或过程）。据此可以产生想法，提出相应的教学解决方案如下：根据学科知识体系的特点制定有针对性的问题若干（题型可丰富些，包括填空、选择、简答、绘图等等），变相对固定死板的知识点为鲜活的问题呈现出来，并让学生先来思考并试图解决这些问题，带着问题学习，达到提高学习效率的目标。教学过程中还可以转换传统教学模式，从以教师为主改为一定程度上学生主导、教师点评的方式，激发学生的学习积极性。
发明原理28――替换机械系统原理使用时首先考虑用物理场代替某机械相互作用、装置、机构或者系统。某一个系统已被替代，当不能提供有用功能时，则此原理可以提供多种可能性来进行附加改变。若替代的机械系统不存在，考虑是否可以通过某种生物（人、昆虫、动植物）的感觉来实现替代：视觉-光学，听觉-声音，嗅觉-气味；在替代时运用某一或者某些物质相互作用的热场、化学场、电场、磁场、电磁场或者它们的任意组合；另外需要考虑从恒定场转变为可变场或者可动场，从非结构化场转换为结构化场。并且考虑使用场来合并具有活性的物质――气体、液体、固体。由此产生的思路包括：现有书本教学资源不能实现教学目标时，考虑利用多媒体手段丰富教学元素，将教学知识点转换为精美的图片、直观的动画、详尽的视频等展现形式，吸引学生主动学习；提供多种形式的学习资源，实现远程网络化学习，保证课堂教学之外学生还可以根据需要继续学习；提供电子邮件、QQ、微博等多种形式的教学辅导，答疑解惑，改变原有的教学答疑的模式，提供全面、周到、贴近的教学服务，弥补课堂教学的不足；当然还可以将常规的教师讲授为主的教学模式改为问题引导的学生积极参与的主动学习模式，为职教师资专业人才培养质量提供教学保证。
上述发明原理除了单独使用，还可以组合运用，产生更多的教学方式创意。这里就不一一赘述。
4 结束语
职教师资专业相比于普通高校对应的学科专业还是一个新生事物，在人才培养中面临的问题比较多，尤其是怎样才能实现学科性、师范性、职业性的有机融合，培养优秀职教师资方面，目前尚无普遍认可的人才培养标准和规范的人才培养模式。
本文将发明创造理论TRIZ引入职教师资专业的办学过程中固有矛盾的解决中，提出了利用TRIZ发明原理消除矛盾，实现教学模式、教学方法创新的一点思路。期望抛砖引玉，出现更多研究成果，使得职教师资专业的人才培养能够快速、健康发展，取得更好的成绩。
参考文献
[1]贾俊刚.重点大学职教师资培养特色研究[D].咸阳：西北农林科技大学，2008.
[2]谢莉花.综合型大学职业教育师资培养模式研究[J].中国职业技术教育，2010，（33）：77-82.
