发布时间：2023-09-28 10:31:32
绪论：一篇引人入胜的生物医药行业前景，需要建立在充分的资料搜集和文献研究之上。搜杂志网为您汇编了三篇范文，供您参考和学习。
基金项目：国家社会科学基金项目(03BTJ001)
作者简介：梁莱歆(1956－)，女，湖南长沙人，中南大学商学院教授，主要从事财务管理研究。
中图分类号：17062．9 文献标识码：A 文章编号：1006－1096(2007)02－0039－04 收稿日期：2006－11－20
一、影响生物医药企业资本结构因素分析
为了深入而全面地了解影响生物医药企业资本结构的因素，本文拟从如下三个方面考虑。首先，在以往的研究中，已对一些影响资本结构的因素形成的较为一致的结论，如企业资产规模、盈利能力、成长性等多项指标，已被证明对企业资本结构有着显著影响。然而本文也考虑到在上述因素中，企业盈利能力的变动与成长性有很强的相关性，而盈利能力对资本结构的影响相对更为直接，因此本文在两者间选择了盈利能力进行分析。由于折旧为非债务税盾的主要组成部分，而折旧的计算依据为固定资产，因此资产可抵押性指标与非债务税盾指标也具有很强的共线性，本文选择了前者。其次我们考虑到，由于不同行业的企业分属不同的市场，有着不同的产品和经营周期，由此而形成了对某一行业资本结构有着重要影响作用的因素，这些因素应当纳入到研究中来。对此本文选择了产品市场竞争力、未来增长机会和产品的独特性等指标；第三，在许多研究中已证明宏观经济因素影响企业的资本结构，考虑到这种影响对于生物医药行业更为明显，故纳入本文的研究。由此而形成了如下8项分析指标。
1．企业规模(SIZE)。企业规模对生物医药企业资本结构的影响主要体现在以下几个方面：首先，资产规模效应体现在企业的抗风险能力及因此而带来的负债能力的增强上；其次，由于生物医药产品与人类生命健康息息相关，企业在消费者中的声誉极为重要，而规模是声誉的很好的替代值，有较大规模的企业能给消费者以可靠、值得信赖的信息，从而保证了产品市场收入的稳定，这有利于提高企业的负债能力；同时，资产规模效应还体现在单位融资成本优势和多角化经营上，这些都有利于增强负债能力。本文用期末总资产的自然对数来度量公司规模因素。
2．盈利能力(PRO)。盈利能力对企业资本结构的影响主要有三个方面：一是对企业内部融资能力的影响，留存收益对债务需求的替代性是最为直接的；二是对企业现金流量的影响，盈利水平越高，现金流量越充足，企业的资金需求相对更少：三是对企业负债的安全性和财务杠杆效应的影响，盈利能力越高，企业更易于得到债权人的青睐，在债务成本固定的条件下提高对财务杠杆的利用是有利的。而生物医药企业的资本结构与盈利能力的关系如何还有待检验。本文用净资产收益率度量企业的盈利能力。
3．经营波动性(INVA)。波动性是企业面临的商业风险的最直接表现。波动性对资本结构的影响有两点：一是负债的存在增加了企业破产的可能性；二是现金流量变动较大的企业，商业风险也较高，在给定负债水平时，破产可能性较高。通常认为，经营波动性越大，负债能力越低。本文用营业收入的标准差与总资产的比值来度量该变量。
4．资产可抵押性(TANG)。通常认为资产的构成对企业资本结构的选择会产生重大的影响，是决定企业资本结构的重要因素。若企业有形资产占总资产的比重高则有利于提高企业的负债能力，这种能力会受到企业股东和债权人的欢迎。因此，能用作担保的资产越多，企业被预期会利用这一优势发行更多的债券。本文用来度量可抵押性指标的变量为：(存货+固定资产+土地)／总资产。
5．产品的市场竞争力(PCA)。已有研究证明，企业的产品市场竞争强度显著地影响着企业的资本结构选择，然而，不同行业有着相对独立的不同强度的产品竞争市场，因此就同一行业的企业考察资本结构与产品市场竞某力的关系更为科学，而在各行业中，生物医药企业的产品市场竞争性相对较高。本文用企业销售额占行业销售总额的百分比来表示产品的市场竞争力。
6．企业未来的增长机会(INOP)。企业的增长机会对资本结构的影响是双向的，首先，当面临较高的增长机会时，股票容易被高估，此时发行股票是有利选择；其次，较高的增长机会更容易获得债权人的青睐。然而，根据成本理论可以认为，当企业面临较大增长机会时管理者仍不太愿意选择债务融资：同时，要将企业的增长机会变为现实现金流入，生物医药企业一般要经历比其他行业更长的时间，时间越长回报的不确定性越大，债权人一般不愿将资金投向回报期太长的项目。本文用企业的市场价值与账面价值之比来度量该指标。
7．产品的独特性(ESP)。在以往的研究中，有学者使用销售费用与销售收入之比作为衡量产品独特性的指标(姚学清，2005)。生物医药企业有着明显高于其他行业的销售费用支出，巨额的销售费用对医药上市公司的资本结构有着多方面的影响，其中广告费用在企业营业费用中占很大比重。对于医药行业的广告费用的税前列支，我国有着明显区别与其他行业的政策：从2001年8月开始允许该行业在销售(营业)收入8％的比例内据实扣除广告支出，对于超过部分可以无限期向以后年度结转，从2005年起又将该比例调高至25％。由此可以看出该行业的广告费用支出具有很强的抵税作用，这种非债务税盾的作用可作为债务税收优势的替代，拥有较多非债务税盾的公司应更少地使用负债。对该因素的度量我们选择了销售费用与销售收入之比。
8．宏观经济因素的影响(Ti)。我国生物医药行业的资本结构受宏观经济的影响要比其他行业更为显著。首先，由于医药产品的价格属于国家宏观调控的对象，近几年国家对药品进行大范围的调价和限价，对整个医药行业的盈利水平及发展产生了深远的影响；其次生物医药行业属于国家优先扶持发展的产业，在税收及多种费用的列支上有着多项优惠政策，税收政策的变化对生物医药企业的负债抵税作用产生直接影响。宏观经济因素的变动具有周期性和整体性，它对生物医药行业内部的资本结构影响具有一致性，因此在对具体行业资本结构实证研究时，一般不需单独考察宏观经济对具体某企业资本结构的影响，而只需使用虚拟变量标示不同年份或时期，以考察其对整个行业资本结构的影响力和影响方向。对于资本结构的度量，学术界普遍采用三种方式：总负债／总资产；总负债／股东权益；长期负债／总资产。本文采用总负债／总资产(L)来衡量企业的资本结构。由于采用市场价值计算企业资产价值存在较大困难，本文的资本结构(L)
指标采用账面价值计算。
二、样本确定、实证模型实证分析
根据中国证监会2001年4月的《上市公司行业分类指引。》的分类标准，按照2001年中国证监会公布的分类结果，本文根据研究需选择了深沪两市2000年12月31日以前上市的A股生物、医药制造公司和其他各行业门类及制造行业下各行业大类深沪两市除金融保险业以外的A股公司，为避免异常值的影响，各行业样本均排除了在2001年～2004年间任何一年负债率大于1的公司。生物、医药制造业公司最终样本为59家公司连续4年的数据，共计236个观测单元。其他各行业门类及制造业下各行业大类公司数见表2第3列。[本文全部数据来源于由中国证券报监制、万方数据电子出版社出版的《上市公司年报大全(光盘版)》(2000－2004年)。]
本文用面板数据模型来考察各因素对资本结构的影响，模型如下
其中Xjit是企业j的影响因素i在t时数值：ε为未被观察到的随时间和截面个体同时变化的剩余误差项。
1．我国生物医药企业资本结构行业特征及差异检验①
我国生物医药上市公司2001年至2004年的资本结构状况如表1所示。
由表1中数据可以看出，首先，在2001年～2004年期间，我国生物医药上市公司的整体负债率水平相对较低，其次，该行业在2001年时的负债率水平较低，近几年逐步有所提高。该指标的标准差变动与平均值的变动相吻合，说明平均值的变动是由于企业间资本结构差异变动引起的；此外，生物医药上市公司的债务融资基本上以流动负债资金为主，长期资金比例很小。
分行业门类和制造业下分行业大类A股公司的资本结构值(各行业资本结构4年平均值)见表2第4列。从表2中数据来看，行业大类下的房地产业、建筑业及批发零售贸易业有着较高的负债率，与这些行业的经营特点基本相符；而采掘业、水电煤气生产供应等具有垄断性质的行业有着较低的负债率。制造业下各行业大类的资本结构平均值差距较小，其行业大类间资本结构的差异水平有待检验。
Wald-wolfowitzTest游程检验是用来考察两个独立样本是否来自具有相同分布的总体，其特点符合样本量不同的两个独立分布的检验，适合本文的资本结构行业差异性检验。其检验过程是，先将选定的两个行业的负债率进行排序，然后统计最大游程数。根据统计原理，如果两个行业的负债率数据来自同一个总体，则游程数相当大；反之，如果游程数太小，则表明两组数据不可能来自同一个总体。因此，运用该检验方法对生物医药行业与其他行业两两进行检验，就可以得到较可靠的差异性水平。
具体检验过程是，各行业公司分别赋予不同的虚拟变量，再将生物医药行业与各行业成对进行检验。检验结果见表2。
从检验的结果来看，与生物医药行业成对进行检验的8个制造业下的行业大类中，有5个行业通过了5％以下的显著性检验：与生物医药行业成对进行检验的10个行业门类均通过了显著性检验，且大部分显著性水平低于1％：总体上看生物医药行业与行业门类的资本结构差异要比与制造业下各行业大类的差异更为显著。以上分析证明，企业资本结构存在显著的行业特征，生物医药行业的资本结构与其他大部分行业有着明显差异。
2．生物医药企业资本结构影响因素分析
根据以上所确定的各项资本结构影响因素，经计算求得每一指标各年的平均值与标准差，整理得表3。
根据表3中各指标的统计情况，从企业规模(Si2e)指标来看，在考察期内平均值稳步上升，说明样本公司规模有所扩大且分布较集中；受市场竞争加剧及国家对药品调价的影响，样本公司的盈利性(PRO)平均值出现了逐年下降；数据显示生物医药行业的经营波动性(INVA)越来越小，表明该行业正逐步趋向于成熟和稳定；产品市场竞争力指标(PCA)的标准差较大，表明该行业企业之间的产品市场竞争力差异较大；增长机会(INOP)指标有明显下降的趋势，表明投资者对该行业前景的评价逐渐由高估回归理性；正如以上所论述，产品独特性指标(EsP)表明，生物医药行业的销售费用支出占营业收入的比例非常高。
模型的估计方法我们采用了最小二乘法(OLS)，估计模式选用固定效应模型(Fixed Effect Model)，模型估计结果如下表
模型估计结果显示，企业规模因素的系数为正，且通过了0．01显著性水平下的检验，表明企业规模的增强有助于企业进行债务融资；盈利能力指标在0．001的水平下显著为负，这证明生物医药上市公司的盈利能力与其资本结构呈显著的负相关关系。
从与生物医药行业经营特征相关的因素来看，企业在产品市场上的竞争力指标与资本结构显著正相关。这与前面的理论推断是相符的，即当企业所面临的产品市场有扩大的趋势时，具有产品竞争优势的企业为争夺市场，特别是抢占未来产品市场，在股权融资与内部融资有限时，会通过债务融资来解决生产扩大和开拓市场时的资金不足问题。产品独特性在1％的水平下显著为负。这表明生物医药上市公司为应对激烈的市场竞争，在增加营业费用支出的同时，亦为了避免过大的风险而采取低负债策略。时间虚拟变量均通过了显著性检验，表明宏观经济因素对我国生物医药上市公司的融资决策有着显著的影响。
三、结论与启示
本文通过对我国生物医药上市公司资本结构及其影响因素的实证分析，得出如下结论和启示。
1．实证分析结果充分表明，企业的资本结构具有行业特征，生物医药企业的资本结与其他行业相比有着显著差异，这种差异不仅表现在资本结构的分布上，而且还表现在与其行业经营特征密切相关的资本结构影响因素上。
2．生物医药行业的经营特征导致其低负债的资本结构。实证结果表明，生物医药企业的负债水平相对较低，尽管企业的规模、盈利能力以及资产可抵押性等因素对企业资本结构形成显著的正相关关系，但在经营波动性、企业增长机会及产品独特性等因素的作用下，生物医药企业大多选择了较低的负债水平。由此表明，行业经营特征对生物医药企业的资本结构产生了重要的影响。同时也提示了企业，要调整资本结构所应当重视和努力的方面。
至2008年底，我国已有18家生物医药概念的股份公司上市发行股票，利用资本市场直接融资，筹集到大量生物医药业发展资金，同样也说明我国生物医药业目前对资本市场的利用主要是通过股票市场进行的。自1993年第一家生物医药类公司—四环生物上市以来，深、沪A股市场生物医药类上市公司的数量不断增加，迅速发展到2008年的18家，流通A股从最初的9亿元增长至44．08亿元，增长了3．9倍。可见，生物医药业类公司整体筹资能力在不断增强，生物医药业的投入不断加大，有力推动了我国生物医药业的发展。
2生物医药产业上市公司资本经营情况分析
生物医药类企业发行上市进入证券市场，打开了通往资本市场融资的道路，为生物医药业的快速发展提供了资金支持。生物医药上市公司积极在资本市场上进行资本运营，为生物医药业的产业化发展创造了良好的融资环境，企业实力不断增强，业绩稳定增长，为各公司上市后实施配股或发行债券创造良好条件。适时分析该类上市公司的资本运营情况，结合企业实际、经济发展内在要求以及资本运营的规律，发现行业发展中存在的问题，适时进行资产调整与重组，推进产业结构的优化与升级，对于该类上市公司持续利用资本市场发展生物医药产业具有重要意义。
2．1主营业务收入和净利润分析
2002－2007年，我国生物医药上市公司的主营业务收入总体呈稳步增长趋势（见图1）。2002年平均每个公司主营业务收入为3.267亿元，占医药类上市公司平均值的31．87％；2007年平均每公司主营业务收入已达到4.291亿元，占的医药类上市公司的26．78％，年平均增长0.205亿元，年增长率为5．89％。其中，长春高新、北海国发、交大昂立、钱江生化、星湖科技、诚志股份等6家公司的年平均主营业务收入在4亿元以上，收入增长幅度明显高于行业平均水平3．842亿元，年平均增长7．119亿元；其余12家上市公司年平均主营业务收入低于行业平均水平，年平均增长仅2．102亿元。由此可以看出，在主营业务收入方面，仅1／3左右的上市公司以较大幅度增长，而大多数上市公司的年平均主营业务收入徘徊在2亿元左右。
2002－2007年，生物医药类上市公司的平均每公司每年净利润为0.149亿元，占医药行业整体水平的23．97％，变化范围在0.01-0.31亿元之间，年际间有较大的变化幅度。北生药业、银广夏、深本实、四环生物、长春高新等5个公司的平均年净利润为负值，莱茵生物、达安基因、交大昂立、诚志股份、四环药业、上海莱士、天坛生物、双鹭药业、华兰生物、科华生物等10个公司的平均年净利润为0.519亿元，是生物医药类上市公司平均水平的3．48倍。由此可见，生物医药类上市公司的净利润年际间存在明显波动，体现出一定的风险性特点，但超过一半以上的该类企业仍然可以获得较大的净利润。
结合图1来看，生物医药上市公司的主营业务收入和净利润在2002－2003年、2004－2007年分别是两个逐年增长的过程。但在18家生物医药类上市公司中，1／3左右的公司主营业务收入和一半以上的公司净利润都明显高于行业平均水平，这些公司应该属于本行业的优势企业。但其主营业务收入虽逐年增长，净利润却依然存在年度间的大幅增减变化，说明其年际间存在明显的成本增减变化。
2．2净资产收益率分析
净资产收益率反映企业自有资金投资收益水平和资本运营的综合效益，是企业获利能力的核心指标。该指标越高，企业自有资本获取收益的能力越强，运营效益越好，对企业投资人和债权人权益的保证度越高。2002－2007年，生物医药类上市公司的净资产收益率分别为1．41％、9．02％、8．23％、2．41％、－3．74％和3．85％，年度间有明显差异。但诚志股份、达安基因、天坛生物、莱茵生物、华兰生物、双鹭药业、科华生物、上海莱士等8个公司年平均净资产收益率为16．83％，公司之间的差异范围在5％-35％之间，年际变化幅度为12％－22％，属于具有稳定净资产收益的企业。而四环药业、北生药业、深本实、长春高新、四环生物、星湖科技等6个公司的年际间平均净资产收益率为负值，属于自有资本获取收益能力和资本运营效益较差的公司。说明生物医药上市公司之间、年际之间其资本收益和资本运营效益存在差异，也是其经营风险的体现。
2．3每股收益和每股净资产分析
每股收益反映企业普通股股东持有每一股份所能享受的企业利润和承担的企业亏损，是衡量上市公司获利能力时最常用和综合性较强的财务分析指标。每股收益越高，说明公司的获利能力越强。2002－2007年我国生物医药类上市公司的平均每股收益为0．13元，年际间变化范围在
－0．06－0．23元之间，公司间变化幅度在
－0．76－1．01元之间；其中上海莱士、双鹭药业、华兰生物、科华生物、莱茵生物、达安基因、天坛生物、诚志股份、交大昂立等9个公司的每股收益高于生物医药业平均水平，达到平均每股收益为0．45元，公司间变化范围在0．13－1．01元之间，年际间变化范围在0．33－0．47之间。但深本实、北生药业、银广夏、四环药业、长春高新、四环生物等6个公司年平均每股收益为负值，星湖科技、北海国发和钱江生化等3个公司的年平均每股收益仅0．02－0．06元，远低于平均水平。
每股净资产是上市公司年末净资产（即股东权益）与年末普通股总数的比值。2002-2007年生物医药类上市公司的6年平均每股净资产为2．16元，年际间在1．75-2．57元／股之间波动，公司之间的差异范围在－3．24－4．23元／股之间。除了深本实和ST银广夏的为负值外，其余公司的均为正值，其中双鹭药业、交大昂立、华兰生物等12个上市公司的每股净资产高于生物医药行业整体平均值，年际间变化幅度在2．73－4．04元／股之间，公司间差异范围为2．31－4．23元／股之间。
通过以上分析，笔者认为，生物医药类上市公司在2002－2007年间利用资本市场进行资本运营，总体呈现出稳定发展的趋势，但是生物医药公司之间和年际间存在明显差异，其中50％左右的公司平均每股收益和每股净资产均比较高，显示出稳定的高水平发展优势，其资本经营状况良好。
2．4我国生物医药类上市公司的市场潜力分析
生物医药类上市公司与其他行业类上市公司比较，其股票具有更大的市场增长潜力。因为投资者投资股市除了希望获得眼前的稳定收入外，更多的是期盼企业的高成长性和具有良好的未来发展前景。因此，具有高技术、高投入、高收益、高风险特征的生物医药类高新技术产业，必将是投资者投资追逐的热点领域。
（1）生物医药业是典型的高新技术产业。生物技术是当前高新技术研究开发的一个热点，生物医药作为生物技术开发应用的前沿之一，在生物医药研发领域有着广阔的应用前景。因此，高科技与资本对接，为生物医药类企业提供诱人的发展空间。作为典型的高新技术产业之一，生物医药产业既有很高的投资收益和广阔前景，技术创新活动又充满风险性。但是风险往往与机遇并存，这也是风险投资的魅力所在。只不过在投入生物医药技术创新活动时，企业经营管理者注意采取一切可能的措施来进行风险控制即可尽可能地避免之。
（2）获利能力与上市公司本身直接相关。从每股收益来看，2002～2007年有67％的生物医药上市公司具有获利能力，50％的公司具有良好的业绩，年平均每股收益达到0．45元，明显高于医药行业的年平均每股收益0．23元。其余1/3的上市公司年平均每股收益为负值，盈利能力较差。说明年平均每股收益在公司之间存在显著差异，资本运营好的公司可以获得明显高于医药行业平均水平的每股收益，对于投资选择来说这也是风险性的一种体现。
（3）资产负债率较低，净资产收益率较高。除深本实和银广夏两个公司外，其余16家生物医药上市公司2006年的平均资产负债率为41．62％，明显低于医药行业平均资产负债率60．83％。2002－2007年医药行业的年平均净资产收益率为0．64％，而生物医药业为3．53％，其中近半数的上市公司更达到了16．83％。可见生物医药类上市公司在医药行业上市公司中的突出地位。
综上所述，约30％－50％的生物医药类上市公司在主营业务收入、净利润、净资产收益率、每股收益和每股净资产等指标方面明显高于该类上市公司的平均水平，属于本行业的优势企业，具有良好的资本运营和获利能力；除此之外，年际间的差异也是影响生物医药类上市公司资本市场利用潜力的因素之一。
2．5生物医药上市公司的优势分析
2003－2007年生物医药上市公司的年平均主营业务收入达到39572．78万元，是非上市生物医药公司的7．04倍；上市公司的年平均利润为5624．29万元，是非上市公司的29．73倍。我国生物医药上市公司的平均主营业务收入和利润都比远比非上市公司的高，充分说明生物医药类企业利用资本市场的优越性。
3结语
目前我国生物医药上市公司积极在资本市场上进行资本运营，为生物医药业的产业化发展创造了良好的融资环境，企业实力不断增强，业绩稳定增长，为各公司上市后实施配股或发行债券创造良好条件。
2002－2007年，我国生物医药上市公司利用资本市场进行资本运营，总体呈现出稳定发展的趋势，其中约30％－50％的生物医药类上市公司在主营业务收入、净利润、净资产收益率、每股收益和每股净资产等指标方面明显高于该类上市公司的平均水平，属于本行业的优势企业，具有良好的资本运营和获利能力；除开公司本身因素外，年际间的差异也是影响生物医药类上市公司资本市场利用潜力的因素之一。
由于生物医药业是典型的高新技术产业，成为投资者投资追逐的热点领域。年平均每股收益在公司之间存在显著差异，资本运营好的公司可以获得明显高于医药行业平均水平的每股收益。大多数生物医药公司的资产负债率较低，净资产收益率较高。因此，我国的生物医药企业具有良好的市场潜力。我国生物医药上市公司的平均主营业务收入和利润都比远比非上市公司的高，充分说明生物医药类企业利用资本市场的优越性。
自1993年6月29日我国第一家医药公司—哈医药在上海交易所上市以来，经过十多年的发展，至2009年3月我国共有医药上市公司100家，医药板块作为朝阳产业广受投资者关注。医药上市公司已成为我国医药行业中具有一定规模和市场竞争能力的优势群体，成为我国医药产业发展的主力。其中属于生物医药领域的上市公司有18家，占医药行业的18％，代表了目前我国生物医药产业利用资本市场的总体状况。笔者将对这18家生物医药上市公司进行资本市场利用现状的实证分析，以期对利用资本市场促进我国生物医药产业发展提供有益借鉴。
1生物医药产业上市公司总体发展概况
生物医药是一个投入相当大的产业，前期的研究开发与后期的产业化都需要雄厚的资金作为保障。生物医药业的发展需要资本市场为其注入资金、专业技术和人才等多种现代生产要素。生物医药公司上市是走向资本市场利用的有效途径，上市后的生物医药公司可成为龙头企业，拥有组织制度优势、市场组织优势以及资金、技术和人才等优势。
至2008年底，我国已有18家生物医药概念的股份公司上市发行股票，利用资本市场直接融资，筹集到大量生物医药业发展资金，同样也说明我国生物医药业目前对资本市场的利用主要是通过股票市场进行的。自1993年第一家生物医药类公司—四环生物上市以来，深、沪A股市场生物医药类上市公司的数量不断增加，迅速发展到2008年的18家，流通A股从最初的9亿元增长至44．08亿元，增长了3．9倍。可见，生物医药业类公司整体筹资能力在不断增强，生物医药业的投入不断加大，有力推动了我国生物医药业的发展。
2生物医药产业上市公司资本经营情况分析
生物医药类企业发行上市进入证券市场，打开了通往资本市场融资的道路，为生物医药业的快速发展提供了资金支持。生物医药上市公司积极在资本市场上进行资本运营，为生物医药业的产业化发展创造了良好的融资环境，企业实力不断增强，业绩稳定增长，为各公司上市后实施配股或发行债券创造良好条件。适时分析该类上市公司的资本运营情况，结合企业实际、经济发展内在要求以及资本运营的规律，发现行业发展中存在的问题，适时进行资产调整与重组，推进产业结构的优化与升级，对于该类上市公司持续利用资本市场发展生物医药产业具有重要意义。
2．1主营业务收入和净利润分析
2002－2007年，我国生物医药上市公司的主营业务收入总体呈稳步增长趋势（见图1）。2002年平均每个公司主营业务收入为3.267亿元，占医药类上市公司平均值的31．87％；2007年平均每公司主营业务收入已达到4.291亿元，占的医药类上市公司的26．78％，年平均增长0.205亿元，年增长率为5．89％。其中，长春高新、北海国发、交大昂立、钱江生化、星湖科技、诚志股份等6家公司的年平均主营业务收入在4亿元以上，收入增长幅度明显高于行业平均水平3．842亿元，年平均增长7．119亿元；其余12家上市公司年平均主营业务收入低于行业平均水平，年平均增长仅2．102亿元。由此可以看出，在主营业务收入方面，仅1／3左右的上市公司以较大幅度增长，而大多数上市公司的年平均主营业务收入徘徊在2亿元左右。
2002－2007年，生物医药类上市公司的平均每公司每年净利润为0.149亿元，占医药行业整体水平的23．97％，变化范围在0.01-0.31亿元之间，年际间有较大的变化幅度。北生药业、银广夏、深本实、四环生物、长春高新等5个公司的平均年净利润为负值，莱茵生物、达安基因、交大昂立、诚志股份、四环药业、上海莱士、天坛生物、双鹭药业、华兰生物、科华生物等10个公司的平均年净利润为0.519亿元，是生物医药类上市公司平均水平的3．48倍。由此可见，生物医药类上市公司的净利润年际间存在明显波动，体现出一定的风险性特点，但超过一半以上的该类企业仍然可以获得较大的净利润。
结合图1来看，生物医药上市公司的主营业务收入和净利润在2002－2003年、2004－2007年分别是两个逐年增长的过程。但在18家生物医药类上市公司中，1／3左右的公司主营业务收入和一半以上的公司净利润都明显高于行业平均水平，这些公司应该属于本行业的优势企业。但其主营业务收入虽逐年增长，净利润却依然存在年度间的大幅增减变化，说明其年际间存在明显的成本增减变化。
2．2净资产收益率分析
净资产收益率反映企业自有资金投资收益水平和资本运营的综合效益，是企业获利能力的核心指标。该指标越高，企业自有资本获取收益的能力越强，运营效益越好，对企业投资人和债权人权益的保证度越高。2002－2007年，生物医药类上市公司的净资产收益率分别为1．41％、9．02％、8．23％、2．41％、－3．74％和3．85％，年度间有明显差异。但诚志股份、达安基因、天坛生物、莱茵生物、华兰生物、双鹭药业、科华生物、上海莱士等8个公司年平均净资产收益率为16．83％，公司之间的差异范围在5％-35％之间，年际变化幅度为12％－22％，属于具有稳定净资产收益的企业。而四环药业、北生药业、深本实、长春高新、四环生物、星湖科技等6个公司的年际间平均净资产收益率为负值，属于自有资本获取收益能力和资本运营效益较差的公司。说明生物医药上市公司之间、年际之间其资本收益和资本运营效益存在差异，也是其经营风险的体现。
2．3每股收益和每股净资产分析
每股收益反映企业普通股股东持有每一股份所能享受的企业利润和承担的企业亏损，是衡量上市公司获利能力时最常用和综合性较强的财务分析指标。每股收益越高，说明公司的获利能力越强。2002－2007年我国生物医药类上市公司的平均每股收益为0．13元，年际间变化范围在
－0．06－0．23元之间，公司间变化幅度在
－0．76－1．01元之间；其中上海莱士、双鹭药业、华兰生物、科华生物、莱茵生物、达安基因、天坛生物、诚志股份、交大昂立等9个公司的每股收益高于生物医药业平均水平，达到平均每股收益为0．45元，公司间变化范围在0．13－1．01元之间，年际间变化范围在0．33－0．47之间。但深本实、北生药业、银广夏、四环药业、长春高新、四环生物等6个公司年平均每股收益为负值，星湖科技、北海国发和钱江生化等3个公司的年平均每股收益仅0．02－0．06元，远低于平均水平。
每股净资产是上市公司年末净资产（即股东权益）与年末普通股总数的比值。2002-2007年生物医药类上市公司的6年平均每股净资产为2．16元，年际间在1．75-2．57元／股之间波动，公司之间的差异范围在－3．24－4．23元／股之间。除了深本实和ST银广夏的为负值外，其余公司的均为正值，其中双鹭药业、交大昂立、华兰生物等12个上市公司的每股净资产高于生物医药行业整体平均值，年际间变化幅度在2．73－4．04元／股之间，公司间差异范围为2．31－4．23元／股之间。
通过以上分析，笔者认为，生物医药类上市公司在2002－2007年间利用资本市场进行资本运营，总体呈现出稳定发展的趋势，但是生物医药公司之间和年际间存在明显差异，其中50％左右的公司平均每股收益和每股净资产均比较高，显示出稳定的高水平发展优势，其资本经营状况良好。
2．4我国生物医药类上市公司的市场潜力分析
生物医药类上市公司与其他行业类上市公司比较，其股票具有更大的市场增长潜力。因为投资者投资股市除了希望获得眼前的稳定收入外，更多的是期盼企业的高成长性和具有良好的未来发展前景。因此，具有高技术、高投入、高收益、高风险特征的生物医药类高新技术产业，必将是投资者投资追逐的热点领域。
（1）生物医药业是典型的高新技术产业。生物技术是当前高新技术研究开发的一个热点，生物医药作为生物技术开发应用的前沿之一，在生物医药研发领域有着广阔的应用前景。因此，高科技与资本对接，为生物医药类企业提供诱人的发展空间。作为典型的高新技术产业之一，生物医药产业既有很高的投资收益和广阔前景，技术创新活动又充满风险性。但是风险往往与机遇并存，这也是风险投资的魅力所在。只不过在投入生物医药技术创新活动时，企业经营管理者注意采取一切可能的措施来进行风险控制即可尽可能地避免之。
（2）获利能力与上市公司本身直接相关。从每股收益来看，2002～2007年有67％的生物医药上市公司具有获利能力，50％的公司具有良好的业绩，年平均每股收益达到0．45元，明显高于医药行业的年平均每股收益0．23元。其余1/3的上市公司年平均每股收益为负值，盈利能力较差。说明年平均每股收益在公司之间存在显著差异，资本运营好的公司可以获得明显高于医药行业平均水平的每股收益，对于投资选择来说这也是风险性的一种体现。
（3）资产负债率较低，净资产收益率较高。除深本实和银广夏两个公司外，其余16家生物医药上市公司2006年的平均资产负债率为41．62％，明显低于医药行业平均资产负债率60．83％。2002－2007年医药行业的年平均净资产收益率为0．64％，而生物医药业为3．53％，其中近半数的上市公司更达到了16．83％。可见生物医药类上市公司在医药行业上市公司中的突出地位。
综上所述，约30％－50％的生物医药类上市公司在主营业务收入、净利润、净资产收益率、每股收益和每股净资产等指标方面明显高于该类上市公司的平均水平，属于本行业的优势企业，具有良好的资本运营和获利能力；除此之外，年际间的差异也是影响生物医药类上市公司资本市场利用潜力的因素之一。
2．5生物医药上市公司的优势分析
2003－2007年生物医药上市公司的年平均主营业务收入达到39572．78万元，是非上市生物医药公司的7．04倍；上市公司的年平均利润为5624．29万元，是非上市公司的29．73倍。我国生物医药上市公司的平均主营业务收入和利润都比远比非上市公司的高，充分说明生物医药类企业利用资本市场的优越性。
3结语
目前我国生物医药上市公司积极在资本市场上进行资本运营，为生物医药业的产业化发展创造了良好的融资环境，企业实力不断增强，业绩稳定增长，为各公司上市后实施配股或发行债券创造良好条件。
2002－2007年，我国生物医药上市公司利用资本市场进行资本运营，总体呈现出稳定发展的趋势，其中约30％－50％的生物医药类上市公司在主营业务收入、净利润、净资产收益率、每股收益和每股净资产等指标方面明显高于该类上市公司的平均水平，属于本行业的优势企业，具有良好的资本运营和获利能力；除开公司本身因素外，年际间的差异也是影响生物医药类上市公司资本市场利用潜力的因素之一。
由于生物医药业是典型的高新技术产业，成为投资者投资追逐的热点领域。年平均每股收益在公司之间存在显著差异，资本运营好的公司可以获得明显高于医药行业平均水平的每股收益。大多数生物医药公司的资产负债率较低，净资产收益率较高。因此，我国的生物医药企业具有良好的市场潜力。我国生物医药上市公司的平均主营业务收入和利润都比远比非上市公司的高，充分说明生物医药类企业利用资本市场的优越性。
参考文献
1中国证券监督管理委员会.中国证券期货统计年鉴200……8［M］.上海：学林出版社，2008
2国家发改委.中国高技术产业统计年鉴2008［M］.北京：中国统计出版社，2008
