发布时间：2023-10-10 15:36:15
绪论：一篇引人入胜的商业模式研究方法，需要建立在充分的资料搜集和文献研究之上。搜杂志网为您汇编了三篇范文，供您参考和学习。
一.零售企业与生产企业选择供应商的差异分析
（一）采购过程与商品视角
如何来选择供应商，建立供应商池（VenderPool），并通过构建完善的供应商考核评估体系（KPI），来甄别合格供应商（AVL），发展优秀供应商，淘汰不合格供应商，最终提升供应商群的整体水平，以此增强企业的综合竞争力，使企业在纷繁复杂的商业社会中立于不败之地。人们在零售商品中经常会看到一些促销人员，他们总是极力向顾客推荐某些同类商品，这些商品往往就是毛利润高的商品。与价格相比，零售企业更关注毛利润。
（二）采购的商品不同
零售企业是为了确保有足够的商品销售给顾客而进行采购，采购的产品主要是产成品或终端消费品。因此，生产企业必须采购满足企业生产所必需的产品，而零售企业必须采购消费者愿意买单的商品。采购不只是寻找和开发培养合适的供应商，而是为企业寻求战略性的竞争力提升。成功的采购不仅依赖于采购人员出色的谈判技能，或者依赖于高水平的供应商管理水平，而是依靠采购对于供应市场的把握及其对供应商开发的正确选择和评估管理。由此，供应商管理由原来的“推动”式管理转向当今的“拉动”式管理，对采购的主动能力有了更高的要求。
二.供应商选择与采购商等级升降级
（一）评价指标的建立
对供应商选择指标体系研究最早影响最大的是G.W.Dickson，他通过分析170份对采购人和采购经理的调查结果，得到了23项供应商绩效评价标准。选择合作伙伴时，主要的标准是产品质量，98.5%的企业考虑了这一标准，这与国际上重视质量的趋势是一致的；其次是价格，92.4%的企业考虑了这个标准；另外，69.7%的企业考虑了交货提前期。价格是选择供应商最重要因素之一，因此绝大多数企业都愿意选择能够提供质优价廉产品的供应商，因此通过价格计算采购一定数量的产品所需支付的成本。
（二）供应商动态评价模型的建立
企业在进行物料采购时往往和供应商建立长期的供应关系，这样不但可以保证企业采购的顺利进行而且还有利于企业减少不必要的采购费用。但是，建立长期的合作关系并不意味着企业不用再对供应商进行评价和选择，相反企业要根据自己的实际情况定期或不定期地对供应商进行评价，这样有利于企业制定合适的采购策略，降低企业的采购成本。然而，为了避免一期供应商的偶然性企业可以根据T期对各供应商进行评价，并根据评价的结果制定以后的采购策略。
三.企业供应商选择与管理
一般来说，采购人员通常从价格、品质、交期交量和配合度（服务）几个方面来考核供应商，并按百分制的形式来计算得分，至于如何配分，各公司可视具体情况自行决定：1.价格：根据市场同类材料最低价、最高价、平均价、自行估价，然后计算出一个较为标准、合理的价格。2.品质：批退率：根据某固定时间内（如一个月、一季度、半年、一年）的批退率来判定品质的好坏，如上半年某供应商交货50批次，判退3批次，其批退率=3÷50×100%=6%，批退率越高，表明其品质越差，得分越低。平均合格率：根据每次交货的合格率，再计算出某固定时间内合格率的平均值来判定品质的好坏，如1月份某供应商交货3次，其合格率分别为：90%、85%、95%，则其平均合格=（90%+85%+95%）÷3=90%，合格率越高，表明品质越好，得分越高。总合格率：根据某固定时间内总的合格率来判定品质的好坏，如某供应商第一季度分5批，共交货10000个，总合格数为9850个，则其合格率=9850÷1000×100%=98.5%，合格率越高，表明品质越好，得分更高。3.交期交量：交货率=送货数量÷订购数量×100%，交货率越高，得分就越多。逾期率：=逾期批数÷交货批数×100%，逾期率越高，得分更少；逾期率越长，扣分越多；逾期造成停工待料，则加重扣分。4.配合度（服务）：配合度上，应配备适当的分数，服务越好，得分越多。将以上三项分数相加得出总分，为最后考核评比分数，以此来考核供应商的绩效。供应商评估主要有哪些控制要点？通常供应商评估的控制要点主要有以下几个方面：1.供应商的安选及选择条件。2.供应商的品质保证能力的调查。3.供应商的样品品质鉴定。4.供应商评估内容及步骤的确定。5.供应商评估结论的审核与批准。6.合格供应商的批准。7.合格供应商档案的建立。8.合格供应商的供货情况定期监督与考核。9.根据供应商定期考核情况，进行优胜劣汰或辅导。10.监督以及发现问题的处置。对供应商的控制方法主要有哪些？对众应商的控制可根据物料采购金额的大小，对供应商进行ABC分类，好分重点、一般、非重点供应商，然后根据不同供应商按下列方法进行不同的控制：1.派常驻代表。2.定期或不定期到工厂进行监督检查。3.设监督点对关键工序或特殊工序进行监督检查。
参考文献：
中图分类号：F830.33文献标识码：A 文章编号：1006-1770(2007)-031-004
一、理论基础
衡量银行效率有多类方法，以往用于衡量银行效率的财务性指标有某些局限性，比如指标选择标准和权重难以确定、无法有效数量化研究多项投入与产出问题、不易衡量银行间的策略联盟等投资管理决策行为对长期效率的影响效果等等。目前学术界一般是建立数量模型，运用计量经济分析方法来研究银行效率。
从不同的考察角度，银行效率一般可以分成规模效率、服务产品多样化效率、纯技术效率和资产负债结构配置效率等等。实证研究中，对银行效率测度的最主要指标有X效率和规模效率。X效率是企业管理层的整体管理效率（包括利润最大化和成本控制方面），即在一定产出下，衡量成本控制的程度。随着规模扩张，企业自身内部会出现组织、计划、协调、执行方面的误差和迟缓，会产生员工的惰性、信息的扭曲和不确定性等多种问题，这些均会造成企业运行偏离最优效率边界，即称之为X无效率(Leibenstein, 1966)。银行X无效率值越高则反映了银行的成本控制的能力越差，其整体组织管理水平也越低，遭受了越多的效率损失。银行规模效率则是衡量相似决策单元DMU在规模报酬不变的生产前沿与规模报酬变化的生产前沿面之间的距离，即银行现有规模与最佳规模之间的差距。
目前，对商业银行X效率和规模效率测度的研究方法可分为参数法与非参数法两大类。参数方法包含SFA方法（Stochastic Frontier Analysis随机前沿分析法）、DFA方法（Distribution-Free Approach自由分布方法），TFA方法（Thick Frontier Approach厚前沿分析法）。非参数方法主要有DEA（Data Envelopment Analysis数据包络分析法）, FDH(Free Disposal Hull无界分析方法), IN (Index Numbers指数法), MOS (Mixed Optimal Strategy混合最优策略法) (Berger和Humphrey，1997)。其中SFA、DFA和DEA是最常用的三种方法。参数法和非参数法各有其特点，都不可避免的存在一定弊端。对于我国这样一个组织和技术变迁非常显著的转型国家，考虑到参数法中的SFA方法具备抗统计样本选择不同所造成的较大波动性，具备测度每个时期每个决策单元的效率绝对值功能，符合我国经济金融的现状等相对优势，本文选取SFA方法来研究过去十余年我国商业银行效率格局的变迁轨迹。
SFA(随机前沿分析法，又称Econometric Frontier Approach，EFA计量经济前沿法)是由Aigner, Lovell和Schmidt (1977)发展起来的。前沿分析是现代效率测度思想的核心，基于此思想的方法构造投入产出的前沿函数。因此，SFA法构建出一个特殊的成本(生产)超越对数函数，考虑随机误差问题，将成本(生产)函数的误差项细分成厂商无效率因素与随机误差因素，这些误差错误包括由于非对称分布（单侧半正态分布）的银行无效率和由于信息不对称（双侧标准正态分布）导致的随机误差。SFA法认为随机噪音vi和无效率因素ui的影响使得银行的总成本偏离了最优成本边界，可以通过估计这两类的分布情况来估测出银行的效率损失。根据Mester(1993)、Goldberg和Rai(1996)等人的思想，SFA方法的成本函数通式是：
其中,TCit：第i家银行在t年的总成本；t：第t个研究样本观测时期数；Yit：第i家银行在t年的各种产出和服务；Pit：第i家银行在t年各种投入的价格；eit：vit+uit，随机误差项:Vit：测量误差和不可控因素，统计噪音，服从(0,s2)；uit：单侧无效率测度，服从半正态分布，衡量的是单个银行偏离效率成本最优边界的偏离程度，是受管理影响的技术效率和配置效率最好的变量。
根据投入和产出种类的不同，随机前沿成本函数的具体形式根据各个国家银行业的不同情况分为若干类。通常所构建三种投入和三种产出的随机前沿成本函数通式如下：
对称性与一致性的限制要求如下条件成立：
规模效率（Scale Efficiency，SE）：
当规模效率SE1的时候，银行的经营规模要高于最优规模水平，也是规模过大不经济所遭受的效率损失，银行需要压缩规模获得最佳的投入组合。所以，SE1都说明银行存在效率损失(Goldberg和Rai，1996)。
二、模型设定和数据样本
本文遵循Berger和Mester (1997a,1997b) , Humphrey和Pulley (1997), DeYoung和Hasan (1998)构建成本函数的思想，结合中介法(资产法)、生产法等多种方法来选择模型变量，参照Goldberg和Rai(1996)的研究方法，构造的SFA超越对数函数形式展开形式如下：
其中：TC为银行的总成本 (营业总支出)；投入变量：人均费用率PE(营业费用/员工人数)、存款费用率PK(营业费用＋利息支出)/总存款、资本费用率PF(累计固定资产折旧/年度固定资产净值)；产出变量：贷款Loa(各项贷款合计)、税前利润总额Inc、投资Inv。
X效率指标(XEFF)
基于Jondrow et al.(1982)的思想，Goldberg和Rai (1996)指出，极大似然函数的形式是：
（6）
（7）
其中，N是表示银行业中的银行数目，y服从标准正态累计分布,q(.)表示标准正态密度分布函数。Jondrow et al.(1982)的研究文献证明，变动率(the ratio of variability)可以用来衡量企业平均的无效率，这里。
规模效率指标(SEFF)
（8）
（9）
一般地，都把SINEFF作为银行规模无效率的变量进行研究分析(Goldberg和Rai，1996)。由于用规模无效率SINEFF替代了直接使用规模效率SE作为研究对象，因此，不论是规模过小还是规模过大都是不经济的，其银行无效率值SINEFF越大，银行规模效率损失程度越高。
由于2004-2007年银行重组改制、注资、上市等事件频繁发生，这些特殊的外力因素对真实效率测度产生了一定影响，各家商业银行的报表也随着上市和新会计准则的要求做了很多改变，数据难以全面清晰地掌握。为清晰刻画出转轨时期我国银行X效率和规模效率变迁的轨迹，本文模型分析所选取的样本期为1993-2003年，特殊研究期为2004-2006年。在这十余年间，比较容易将我国商业银行市场变迁的过程更加清晰地呈现。本文所选取的样本为工行、中行、建行、农行、交行等14家全国性商业银行，数据为前沿面板数据(panel data)，本文采用STATA软件进行相关模型估计。所有数据根据《中国金融年鉴》(1994-2006)、各个银行历年年报、《中国人民银行统计季报》、国家统计局、银监会、中国人民银行网站等资料汇总计算而来，并且均以1993年为基期进行了价格调整。因为样本银行的金融资产约占我国总体银行业金融资产的75％以上，所以检验结果有很强的说服力。
三、SFA方法的实证结果分析
1、模型参数估计检验
由于样本全部数据为前沿的面板数据(panel data)，本文选择STATA软件的Time-varying decay model对所构建的中国商业银行成本效率超越对数函数模型进行参数估计，根据全部商业银行样本Time-varying decay model 参数估计表的检验结果，我们发现，模型系数估计值显著，许多变量的P>|z|值比较理想，而模型的Wald chi2(27) =22874.05，Log likelihood =131.71226，Prob > chi2=0.0000，说明整体模型的设定较合理，整体模型的结果可以接受。
2、银行X效率值（XEFF）
（1）实证结果
通过SFA法的实证检验，可以获得我国全部商业银行样本的X效率值XEFF，下表是检验汇总结果的统计量描述：
（2）结果分析
总体上看，1993-2003年中小商业银行的X效率值要略好于四大银行的X效率值，但领先幅度差距在日益缩小，并且中小商业银行之间的X效率值差异也较大。从整体趋势看，我国商业银行的整体管理效率水平在逐渐提高，绝大多数银行相对以前的管理水平还是有所提升，这也说明我国向市场化转型的银行体制改革是有效的，虽然上升的幅度有所减缓，这与徐传谌和齐树天（2007）的结论类似。X效率值较高的银行在企业管理层的整体管理效率（包括利润最大化和成本控制）方面也较好，虽然随着银行扩张，这些银行自身内部也会出现组织、计划、协调、执行等方面的误差、迟缓，产生员工的惰性、信息的扭曲和不确定性等管理效率的问题，会造成银行运行偏离最优效率边界，但偏离度较低，而2004-2006年这些银行的业绩持续大幅提升也正说明这点。
3、银行规模效率值（SE）
（1）实证结果
根据参数估计结果和模型变量值计算出样本银行规模无效率值，其统计量描述见表2：
（2）结果分析
通过对检验结果观察发现，在样本期内，大部分中小商业银行的规模效率损失程度均低于四大银行，不过在规模经济控制方面，中小商业银行之间也存在较大差距。除部分银行外，大部分银行并没有显示出明显的规模经济或规模不经济现象。从趋势上看，不少银行的规模效率损失程度均经历了先增后降的过程，这可能有两种情形所致：其一是银行业管制和银行改革制度的变迁；其二是由于技术进步、市场化的逐步成熟提高了银行的最佳规模水平、降低了规模效率损失程度。从总体上看，1993-2003年，四大银行规模效率损失程度基本经历了一个先增后降的过程，四大银行均存在一定的规模不经济。10家中小商业银行，交行、民生、广发、兴业、光大基本上呈现规模经济系数逐渐增加、规模效率损失程度平缓减少的曲线，而华夏、中信、深发展、浦发行、招商与四大银行类似，大致经历过先增后降的过程，可能同这些银行在1996-1999年左右扩张速度加快，抢占市场份额，分支机构设置网点明显增多等有关，这些都是导致短期规模不经济的原因。另外，从样本期检验结果看，无论是X效率还是规模效率，中小银行内部呈现出较大的效率差异性，且效率差距在1993-2003年有所增大。这可能也给我们一个提示，即单纯的市场化未必能给银行带来高效率。
4、我国全国性商业银行的业绩前景
2004-2006年，经历了一系列重组改制、注资、上市等改革，各家商业银行的绩效取得一定进步。2004-2006年（尤其是2006年），单从各家银行净利润的数据看，银行的业绩表现比较突出。
不过，需要指出的是，大部分银行的业绩迅猛提高与加息、不良资产注销、注资、外资参股、治理结构完善、技术和规范化管理进步、规模控制、竞争意识等因素均有关系。虽然受于时间较短和研究条件的限制，无法充分量化说明这些促使业绩提升的因素各自发挥的贡献大小，但从各家银行的报表看，大部分银行盈利仍然以利差收入为主，依赖于外部政策环境的影响，这也从侧面反映出在银行效率改善方面，大部分银行做得还远远不足。
经过我国商业银行这些一系列改革，尤其在农行、光大和广发行的股改、注资、上市等改革步骤完成后，我国全国性的商业银行基本上又站在同一起跑线上。今后，在决定银行业绩的因素中，商业银行的效率尤为重要。事实上，对于各家银行如火如荼进行着的“流程银行”改革、治理结构完善和整体经营方向重新定位（比如向零售银行转型所引起的资源重新配置效率变化）等多项战略举措，从这个角度看，符合了银行降低效率损耗、提升业绩的内在要求。将来我国全国性的商业银行之间的竞争和分化可能将更为显著，银行自身的基础条件对绩效的影响效力越来越大。银行绩效的水平和市场份额可能会更多地取决于各自的X效率、规模的控制和其他效率水平，即银行减少各类效率损失的能力。
四、结论
1、1993至今，总体上看，中小银行的X效率值要略好于四大银行，但领先幅度差距在日益缩小，并且中小银行之间的X效率值差异也较大。从整体趋势看，我国商业银行的整体管理效率水平在逐渐提高，绝大多数银行相对以前的管理水平还是有所提升，这也说明我国向市场化转型的银行体制改革是有效的，虽然上升的幅度有所减缓。
2、大部分中小银行的规模效率损失程度均优于四大银行，不过在规模经济控制方面，中小银行之间也存在较大的差距。除部分银行外，多数的银行并没有显示出明显的规模经济或规模不经济现象。
3、从趋势上看，不少银行的规模效率损失均经历了先增后降的过程，中小商业银行内部也呈现出较大的效率差异性，且效率差距在1993-2003年有所增大。这也给我们一个提示，即单纯的市场化未必能给银行带来高效率。
4、2004-2006年，单从净利润的数据看，银行的业绩表现比较突出。但从各家银行的报表看，大部分银行盈利仍然以利差收入为主，依赖于外部政策环境的影响，这也从侧面反映出在银行效率改善方面，大部分银行做得还远远不足。
注：
本文只代表作者个人观点，并不代表作者单位的观点。作者感谢金女士、邹康博士对文章的写作所提供的热情帮助和有益评论表示诚挚谢意，当然，文责自负。
参考文献：
1.陈敬学、别双枝，2004，我国商业银行规模经济效率的实证分析及建议[J]，金融论坛,10；
2.刘宗华、范文燕，2003,中国国有及股份制商业银行规模经济的实证检验[J]，管理评论,9；
3.王聪、邹朋飞，2003，中国商业银行规模经济与范围经济的实证分析[J]，中国工业经济, 10；
目前建筑工程施工企业项目部主要采用工资薪酬制，张成伟在《关于工程施工项目管理团队薪酬激励制度探析》中结合我国工程施工项目管理团队的情况，提出了一种新的薪酬激励体系即核心是可变薪酬，基础是基本工资，再加福利，从而达到激励施工企业项目部管理团队，施工项目效益最大的目的[1]。赵国旗在《施工项目管理问题初探》中提出企业与项目部利益关系调整，他提出了用模拟股份的方法去分配施工企业项目部人员的工资，这将有利于项目管理，有利于建筑工程施工企业的整体效益和项目部人员的利益[3]。
建筑工程施工企业项目部利益分配中存在问题如下：1、建筑工程施工企业项目部的利益分配中注重岗位技能的工资薪酬制度。这种利益分配模式简单、单一，具有平均主义色彩，不能很好的调动项目部各参与主体的积极性。2、我国很多建筑工程施工企业都是国有企业，国有企业下的项目部人员的工资大多是行政监管部门以工效挂钩的方式确定，受政策因素的制约，导致项目部人员的工资不能与施工企业经济效益同步发展，致使建筑工程施工国有企业项目部人员产生不积极的思想。3、建筑施工企业中也有些是家族式企业，家族式建筑施工企业项目部人员中有不少是亲戚关系，利益分配上照顾人情，也容易出现帮派现象，因此，家族式建筑施工企业下的项目部人员利益分配难以实现合理化。4、利益分配差异小，责权利不统一。企业利益分配逐渐走向均等化，很多企业为了达到平衡，在工资、晋升和培训机会以及工作设备配置方面做到均匀分配。例如，员工薪资总额中绩效工资占据了45%，大多依据系数比例来分配，使得收入差距小，晋升以及培训机会多这种轮流的方式，员工心理产生等靠思想；年度考核方面，部门之间平衡促进企业内部的平衡，不能突出某一部门在工作中的重要作用，责权利不统一。这些都是导致员工分配均等化，不能体现出工作价值，达不到激励作用的重要因素。
二、施工企业项目部中各参与主体的利益分配原则
在制定建筑工程施工企业项目部的利益分配方案时应遵循的原则如下：①共享利益原则。即当所建设的项目完成时，各参与主体均获得相应的收益的原则。②“按劳分配原则”。该项原则也会更加激励各参与主体更加积极努力的为项目的成功建设而努力。③“风险分担，收益共享原则”。即在建设工程项目建设之前应考虑各种风险的分担，在项目建成之后进行收益共享。④激励相容原则。该原则指的是要保证施工企业中各个参与主体在项目建设成功之后，项目部各成员的收益大于等于其他市场机会的收益，不然各参与主体将不会参与到项目的建设当中。
三、建筑工程施工企业项目部中参与主体利益分配方案
（一）问题描述
