发布时间：2023-10-11 15:55:24
绪论：一篇引人入胜的公司市场风险分析，需要建立在充分的资料搜集和文献研究之上。搜杂志网为您汇编了三篇范文，供您参考和学习。
中小企业技术创新风险的类型
（一）中小企业技术创新的技术风险
中小企业技术创新的技术风险主要是指在创新技术的产业化过程中，技术发展方向、发展速度及能达到的最终效果等领域存在的不确定性。主要涵盖技术创新项目本身能否成功的不确定性和创新项目产业化生产能否成功等不确定性。
（二）中小企业技术创新的市场风险
任何技术创新的最终成果都必须接受市场的检验，由于许多中小企业主要是在市场需求的多样性变化中寻求发展机会的，因此中小企业技术创新面临更大的市场风险。也就是说中小企业技术创新在产业化的市场实现环节，会遭遇更大的市场不确定性。这种风险主要是由创新技术的市场潜在性、市场成长性引起的。对于技术创新项目和产品而言，市场能否接受以及接受程度的多少，中小企业很难做出准确估计。另一方面，中小企业也很难把握市场成长的速度与容纳能力的大小，因此难以确定其未来的市场竞争力。
（三）中小企业技术创新的财务风险
中小企业技术创新的财务风险主要是指企业技术创新过程中受到各种不确定因素的影响，使技术创新收益与预期收益发生偏离，使得企业蒙受损失。中小企业在技术创新时在获得资金支持的渠道、资金预期回报、资金的投入及其持续性和技术创新收益分配等领域均存在较大风险。
（四）中小企业技术创新的管理风险
中小企业技术创新的管理风险主要是指中小企业在技术创新活动过程中因管理不善而导致创新失败所带来的风险。主要包括组织风险、意识风险、决策风险等。
（五）中小企业技术创新的制度环境风险
企业的技术创新活动是一个系统工程，跨越了企业的界限和控制范围。因此对企业来说，不仅存在着市场的不确定性所带来的风险，而且还存在大量的企业不可控制因素所导致的风险。
研究对象技术创新项目实施过程中的风险测评
浙江伟星实业发展股份有限公司（以下称“伟星公司”）是一家以中高档纽扣、拉链、金属制品、衣架和塑料制品为核心主营业务的股份公司，是服装辅料行业最具核心竞争力的企业，是中国服装辅料行业的龙头企业，是世界最大的纽扣生产企业之一。
针对伟星公司进行的技术创新项目，本文从技术风险、财务风险和市场风险三个方面进行风险分析。技术风险主要指伟星公司初始设计的技术方案能否成功；财务风险主要是指伟星公司的财政状况能否支持创新资金的持续投入；市场风险主要是指市场能否接受伟星公司的创新项目。
以下将针对技术风险、财务风险和市场风险构建风险指标体系，运用层次分析法（AHP）对技术创新的系统风险做更为深入的研究。指标体系如表1所示。
判断矩阵中的数字含义如下：1代表同等重要，3代表较重要，5代表重要，7代表很重要，9代表非常重要。数字2，4，6，8的意义介于上面数字的含义之间。
根据3位专家的意见分别以市场风险为主导、技术风险为主导、财务风险为主导设计了3套风险评价指标体系。依据这三套风险评价指标体系，运用层次分析法（AHP），可以得到三套风险处理的候选方案。根据不同的候选方案，伟星公司能够及时的调整企业的经营、生产、销售、技术创新、资金使用等，对伟星公司在激烈的市场竞争中规避风险，提供了有益的指导作用。
在此，采用市场风险为主导的风险评价指标体系作专家赋值表，然后运用层次分析法对伟星公司目前的状况进行风险分析。该分析方法包括：B层对A层的风险、C层对B层的风险以及C层对A层的风险。
下面以A-B层为例，分析过程如下：
第一， 采用专家赋值法，对技术风险（B1）、财务风险（B2）、市场风险（B3）三个指标进行两两比较，得到判断矩阵Ar。
第二， 将向量标准化，得到：
其中WA-B1=0.1507，WA-B2=0.274和WA-B3
=0.5753分别表示B1，B2和B3对A的影响。
第三，进行一致性检验：
，
λmax=3.0655，，RI
=0.58，
通过一致性检验。
同理可以得到：
B1-C1，C2，C3层的
其中WB1-C1=0.279，WB1-C2=0.6491和WB1-C3=0.0719分别表示C1，C2和C3对B1的影响。
B2-C4，C5，C6层的
其中WB2-C4=0.1884，WB2-C5=0.7306和WB2-C6=0.081分别表示C4，C5和C6对B2的影响。
B3-C7，C8，C9层的
其中WB3-C7=0.1047，WB3-C8=0.2583和WB3-C9=0.6370分别表示C7，C8和C9对B3的影响。
根据上述不同层次间相互作用的W值，可以计算出C层各因素对A层的影响。如C1对A层的影响可以通过公式WB1-C1×WA-B1=0.0421计算得到，详细的结果见表2。
表2中B1、B2、B3下方的数字分别为技术风险、财务风险和市场风险在技术创新风险中的比重，依次为：15.07%，27.4%，57.53%。层次C的总排序一列中的系数即为各单因素的权重。从表2可以看出，新产品的市场需求（C9）对技术创新风险的影响程度最大为36.65%，其次是资金投入的连续性 （C5）为20.02%，再次是新产品的生命周期（C8）和技术的难度及企业技术力量（C2），其影响程度分别为14.86%和9.78%。
从上面的定量分析中可以看到，市场风险在技术创新风险中的比重是相当大的，主要是由于市场风险的累积性。技术创新不仅是一个单纯的技术问题，先进的技术必须与其他环节有效的衔接，转换为新产品在市场上实现其商业价值，这才是一个完整的技术创新过程。盲目的技术创新往往会导致失败，企业在技术创新前首先应对各种市场因素做深入的研究，以此为基础研发新技术、新产品，这会大大减少技术创新的风险性。
研究对象技术创新风险管理策略
图1至图5是对上述定量分析的图形显示，根据图形中的显示结果，结合伟星公司的实际情况，本节设计了伟星公司技术创新的风险管理对策。
（一）走技术相关多元化道路，分散市场风险
由图1、图4和图5可知，市场风险B3对伟星公司技术创新风险的影响最大，因此公司应该针对当前市场的具体情况提出合理的技术创新路线，走技术相关的多元化道路，分散市场风险。
公司面临的主要竞争劣势是产品较为单一及应用领域相对集中。因此，为分散市场风险，公司应实行技术相关多元化的发展战略，在研发和经营销售上加大人力和物力的投入，同时利用公司完善的销售网络，避免单一和应用领域相对集中带来的不利影响。
（二）加强研发投入与对外技术合作力度，分摊风险
由图1和图3可知，财务风险B2对技术创新风险有很大的影响。因此，公司需要重视对技术研发经费的投入，这将有利于提高产品质量和生产效率，有利于新产品开发和提高经济效益的项目优先投入，使公司掌握一批具有竞争优势的产品和技术。公司需要在发达地区创建技术开发中心，利用该地区的地理环境和人才优势，吸引一批行业专家和技术研发人才到该中心工作，把伟星技术中心建成国内一流、国际领先的服装辅料专业技术中心。同时公司应该主攻拉链生产的关键技术，使拉链的主要生产技术水平和质量在最短时间内接近或达到国际先进水平，创出中国著名的拉链品牌。
为保持技术不断创新，公司应该采取多种多样的技术开发合作方式，与高等院校、科研院所、制造厂商合作，联合开发新产品、新技术。比如公司将筹划与国内著名服装设计公司合作，进一步提高公司的设计水平和层次，使公司的产品质量达到国际一流水平，并借助国外服装设计公司的知名度，提升产品的核心竞争优势，使“伟星”、“翠珠”品牌能更快地成为国际著名品牌。
（三）建立技术创新激励机制，营造有利于创新的企业文化
由图2可知，评价指标中的技术的难度及企业技术力量对企业的技术创新风险影响是最大的。因此，公司除了与员工依法签订用工合同、提供合法的福利条件以外，还需要充分调动和鼓励员工对技术创新的主观能动性，让员工积极提出合理化建议，推动公司技术进步，改善经营管理，保证公司继续在同类企业中保持领先优势。公司应充分调动各层次人员工作积极性和创造性，激发人力资源的潜能，形成一种努力工作，锐意创新的良好氛围。
参考文献：
1.蔡根女，鲁德银.中小企业发展与政府扶持.中国农业出版社，2005
2.张俊喜，黄荣华，梁立邦主编.中国中小企业成长案例.经济科学出版社，2006
一、信用衍生品的概念
按照国际掉期与衍生产品协会(ISDA)的定义，信用衍生产品是用来分离和转移信用风险的各种工具和技术的统称，其最大的特点是能将信用风险从市场风险中分离出来并提供风险转移机制。在信用衍生产品产生之前，信用风险和市场风险往往结合在一起，而任何一种避险工具都不能同时防范信用风险和市场风险。信用衍生产品使得信用风险管理第一次拥有了和市场风险管理一样具有了专门的金融工具，能单独对信用风险的敞口头寸进行计量和规避，提高了管理信用风险的能力。
二、CDO，CDS的风险分析
1.CDO与CDS的作用机制
信用违约互换是将参照资产的信用风险从信用保障买方转移给信用卖方的交易。信用保障的买方向愿意承担风险保护的保障卖方在合同期限内支付一笔固定的费用；信用保障卖方在接受费用的同时，则承诺在合同期限内，当对应信用违约时，向信用保障的买方赔付违约的损失。对应参照资产的信用可是某一信用，也可是一篮子信用。如果一篮子信用中出现任何一笔违约，信用保障的卖方都必须向对方赔偿损失，其结构如图所示：
担保债务凭证(Collateralized Debt Obligation，CDO)是一种固定收益证券，现金流量之可预测性较高，不仅提供投资人多元的投资管道以及增加投资收益，更强化了金融机构之资金运用效率，移转不确定风险。凡具有现金流量的资产，都可以作为证券化的标的。通常创始银行将拥有现金流量的资产汇集群组，然后作资产包装及分割，转给特殊目的公司(SPV)，以私募或公开发行方式卖出固定收益证券或受益凭证。CD0背后的为一些债务工具，如高收益的债券、新兴市场公司债或国家债券、银行贷款或其它次顺位证券。传统的A B S其资产池可能为信用卡应收帐款、现金卡应收帐款、租赁租金、汽车贷款债权等，而CD0背后的支撑则是一些债务工具，如高收益的债券(high―yield bonds)、新兴市场公司债或国家债券(Emerging Market CorporateDebt、Sovereign)，亦可包含传统的ABS(Assets BackedSecurities)、住宅抵押贷款证券化(Residential Mortgage-Backed Securities，RMBS)及商用不动产抵押贷款证券化(Commercial Mortgage-Backed Securities，CMBS)等资产证券化商品。
2.信用衍生品的风险分析
(1)流动性风险
信用衍生品发展历史较短，市场规模较小，参考信用还没有被标准化，使得它可能无法在既定的时间内以可接受的价格找到交易对手。
(2)定价风险
信用衍生品的定价过程较为高深，充分利用了金融工程学中的模型构造技术，通过高等数学给金融衍生品的风险进行定价，但现有金融工程模型多以市场运行的基本正常为前提，且在较大程度上依赖历史数据预测。且数理模型完全以若干参数来描述市场风险的变化，不能描述出金融市场中各方面交易者复杂的行为变化，特别是预期效应在危机发生时对风险的放大作用。如雷曼兄弟公司破产前介绍的信用衍生品模型中，虽然以简约化模型的方式考虑到风险分析的动态性，用厚尾相依性等假设估计极端事件的风险，但只能回答在一定概率下的最大损失，而不能回答极端事件导致的损失处于何种程度时，交易者的预期就会改变，市场会恐慌，从而导致损失的进一步扩大。此外.信用衍生品中使用的模型化分析工具没有通过增加信息透明度来降低信用风险.恰恰加剧了交易者之间信息不对称的矛盾性.从而增加了信用风险。近年来。信用衍生品的层次越来越多.每一层次都采用复杂的风险分析模型和定价模型.而下一层次的模型分析又建立在前一层次的分析结果之上。因此。随着交易的链条越拉越长.分散的范围越来越广，最终的投资者想要通过不同层次的模型了解到自己面对的最终风险实际上已经变得不可能了。
3.系统性连锁风险
CDS，CDO在金融机构中互相交易，出现较长的交易链条，一旦有一个链条出现问题，将会导致整个系统的崩溃。
4.监管风险
信用衍生品是个场外交易产品，存在监管缺位的风险，信息披露不充分，导致风险的暴露不足，并且由于信用衍生品市场特有的投机性和复杂性，监管机构对场外交易产品的监管力度明显不足，CDS早已不再是金融资产持有方为违约风险购买保护的对冲范畴，它实际上早已异化为信用保护合约买卖双方的对赌行为。
5.清算不足风险
信用衍生品没有中央清算系统，没有集中交易的报价系统，没有准备金保证要求，没有平仓制度。因而一旦出现系统型风险，当社会的信用履约率大幅度大面积下降时，那些为全社会提供信用保护的卖方将会承受瞬间的挤兑风险。
三、对我国信用衍生品发展的启示
发展信用衍生品无疑能对金融稳定性产生积极的影响，通过分立信用发起和融资渠道转移信用风险，信用衍生品有助于更有效的配置信用风险，减少银行挤兑事件发生。利用CD0、CDS等信用衍生工具来分散和转移风险，可以更好的避免系统性风险。作为次贷危机给我们的启示，在发展信用衍生品的过程中应注意以下几点：
改革开放以来，伴随着我国经济的高速发展，我国保险业也获得了超常规发展，长期被抑制的保险需求得到了一定程度的满足。但与此同时，保险业快速扩张的表面现象也掩盖了行业潜在风险，中国保险市场作为典型的新兴金融市场，还存在不少问题，主要表现在：行业基础薄弱；内控风险较为突出；外部风险日益凸显；保险行业的环境建设与外部监管水平跟不上保险业快速发展的需要。为了巩固我国保险业已有发展成果，并在此基础上促进我国保险业“又好又快”发展，实现发展规模扩张和行业发展安全的辩证统一，全面而深入探讨我国保险业运营风险状况势在必行。
一、保险风险研究文献综述
(一)保险风险的分类研究
保险运营风险的分类是保险业运营风险分析的基础，但由于保险以经营风险为业务，因而与保险相关的风险非常庞杂，有关保险风险特别是保险风险分类的结果也不尽相同：如，Babbel等(1997)从金融风险的角度将保险业风险分为精算风险、系统风险、信用风险、流动性风险、操作风险和法律风险等6种；而Kuritzkes等(2002)认为，保险公司面临的主要风险包括：市场风险、经营风险、信用风险和承保风险。国内学者方面，赵瑾璐和张小霞(2003)认为我国保险业潜在的主要风险包括经营风险、投资风险、道德风险和政策风险等4种；赵宇龙(2005)认为保险业面临道德风险、偿付风险和市场风险等三大潜在系统性风险，因而保险监管应该将保险公司的公司治理、偿付能力和市场行为作为监管重点。
(二)承保风险研究
承保环节的风险分析多集中于信息不对称风险。Roth．schild和stiditz(1976)分析了信息不对称对保险市场效率的影响：由于保险人不了解投保人在投保之后的行为，投保人在投保后可能故意造成保险事故从而导致赔付率上升，因而存在道德风险；当保险人事前不知道投保人的风险状况，而高风险个体积极投保的结果会将低风险类型的消费者“驱逐”出保险市场，从而存在逆选择问题。2005年5月，中国保险学会和中国保险报在北京联合举办了首届中国保险业诚信建设高峰论坛，国内学者随后也掀起了有关保险诚信研究的热潮，如赵尚梅(2005)认为我国保险市场存在严重的诚信危机，信息不对称为其根源之一；由于我国保险业尚处于发展的初级阶段且面临国际同业竞争，倡导建立以政府主导的正规制度来实行约束。陈秉正(2005)利用“囚徒困境”模型分析了保险人、保险人和保险消费者存在不诚信的必然性，指出通过合理的机制设计，如建立长期互利关系，加大不诚信的惩治力度，减少信息不对称等措施来加强诚信建设。
(三)投资风险研究
在投资风险研究方面，Kenney(1967)提出保险公司的投资风险和承保风险之间存在密切关系；Daines等(1968)认为，随着承保风险的增加，应相应降低投资风险。国内学者方面，刘娜(2005)认为，保险资金的运用监管涉及保险资金运用的宽度和深度两个方面，可通过扩大保险资金运用范围、投连险和巨灾险证券化等金融创新、保险公司上市等途径加快保险市场和资本市场的渗透与融合，在提高保险市场效率与偿付能力的同时为资本市场创新与繁荣产生积极影响。叶永刚等(2005)提出运用在险值(VaR)方法对投资风险进行度量，用成份在险值(CVaR)来揭示保险资金市场风险的主要构成和投资组合中每类资产的边际风险。
(四)偿付风险研究
有关偿付风险的研究主要侧重于对保险公司偿付能力的研究方面，偿付能力即“保险人在各种合理的、可预见的环境下履行所有保险合同所规定义务的能力”(solvency)。有关偿付能力及其监管的研究主要包括以下几个方面：
1．偿付能力监管模型(方法)。陈兵(2006)介绍了保险公司偿付能力评估的“经济资本”(Economic Capital)方法及其在保险企业风险管理中的应用；孟生旺(2007)整合了VaR、TailVaR、破产概率和保单持有人预期亏空(EPD)等传统保险公司风险度量技术，提出了保险公司风险度量和控制的未偿率模型。
2．偿付能力监管额度。粟芳(2002)提出了一种计算偿付能力额度的模型，并实证比较了这种风险理论模型和比率法、破产理论法在计算偿付能力额度方面的适用性；赵宇龙(2006)指出了我国非寿险最低偿付能力额度标准设置的不足，并依据欧盟标准的理论基础与逻辑，提出了新的改进方案并实证了其有效性。
3．基于偿付能力影响因素的综合评价。占梦雅(2005)运用主成分分析法对我国非寿险保险公司偿付能力指标体系(影响因素)进行了实证分析；封进(2003)用因子分析法实证认为1986年～2000年以来中国寿险经营的偿付能力总体呈下降趋势。
4．保险公司偿付能力恶化预测。吕长江(2006)利用MDA模型和Logistic线性回归模型预测方法对我国保险公司偿付能力恶化进行预测研究。
(五)文献述评与保险运营风险分析框架
从保险风险的分类来看，不同的研究基于不同的侧重与视角来展开，缺乏一套统一可行的标准，这一方面说明保险风险的复杂性，另一方面也说明了保险风险的多维性。对承保风险的研究旨在减少信息不对称风险，在目前中国信用缺失和信用滥用的情况下，无论对于保险人、被保险人还是保险中介而言都具有重要意义。由于保险公司特有的运营模式，保险资金的投资风险不同于基金，也不同于银行、证券公司等金融机构，保险投资风险与承保风险密切相关，更关系到保险公司的偿付能力是否充足；为了兼顾保险资金的安全与收益，保险资金投资组合的构建、运作与风险管理都具有特殊性与复杂性。保险的偿付是保险履行分散风险、均摊损失职能的保障，对理论与实务、特别是保险监管具有重要意义；从保险偿付能力监管的研究来看，监管模式(模型)的选择、最低偿付额度的确定、偿付指标体系的设计和偿付能力恶化的预警都应该适应保险业运营环境变化的需求。
