发布时间：2023-10-13 15:38:27
绪论：一篇引人入胜的海洋环境污染问题，需要建立在充分的资料搜集和文献研究之上。搜杂志网为您汇编了三篇范文，供您参考和学习。
1 海洋经济可持续发展的定义及主要内容
随着海洋经济的不断发展，环境污染的日益严重且已经对人类的发展和生存构成威胁，可持续发展的概念被融入到海洋经济发展中。它强调的是海洋经济发展的过程中，做到海洋环境的友好不污染，海洋资源的节约不浪费。其理念是强调海洋经济在发展的过程中不会破坏海洋生态平衡，以及不会对后人的生存发展环境造成危害。其具体内容主要表现如下：
1.1海洋经济与环境保护统筹发展。传统的海洋经济在发展的过程中，一味的粗放式超高速发展，会造成海洋资源的大量浪费和环境的严重污染。而海洋资源的枯竭与环境的污染会阻碍海洋经济的发展。因此，在环境没有污染之前，就要做好海洋经济和环境保护统筹发展，相互促进共同发展。与其他发展不同的是，只有在环境和资源做到了有效的保护的情况下，才能够有效的促进海洋经济的可持续发展。
1.2改变粗放式的发展模式。传统的海洋经济发展由于科技的不发达而严重依赖于海洋资源的高消耗以及以牺牲环境为代价。这种发展模式造成资源大量浪费且污染环境，已经不符合时展的绿色要求。依靠先进的科学技术以及一流的技术人才、管理人才来优化生产作业，从而促进海洋经济的可持续发展成为当前发展的新趋势。只有做到低消耗高产出才能够减轻环境与海洋资源的负担。
2 实施海洋环境保护与可持续发展的意义
实施海洋环境保护与可持续发展目的就是要经济在发展的过程中要注意节约海洋资源与环境的保护。海洋环境保护要基于海洋经济发展能够持续进行为前提，不能因为一味的强调海洋环境保护而影响了经济的发展。同样经济的发展也要以环境所能承受的净化范围之内为原则，最大化的减少环境污染。做到海洋环境保护与可持续发展有机的统一而不是对立。两者在发展的过程中相辅相成。以经济发展促进环境保护，同样，环境得到了有效保护又服务于经济的发展。只有做到统筹兼顾海洋经济发展与环境保护，权衡好短期和长期的利益，才能解决海洋经济发展和海洋环境的矛盾。这对于促进我国成为海洋资源利用和经济发展大国具有重要的作用，这也是解决我国人口众多带来的海洋食品供需矛盾的重要举措。
3 海洋环境保护的重要性及紧迫性
海洋环境随着国民经济社会的快速发展而日益恶化，海洋环境污染对人类的发展和生存都造成了严重的威胁，引起了人们的广泛关注。参照《中国海洋环境质量公报》的数据，我国2005年的海水未达标面积为13.9万平方公里左右。这些区域包括辽东湾、渤海湾、莱州湾以及锦州湾等，其中部分靠近大中小城市的水域也遭受到了不同程度的污染。这些环境污染不仅导致了海产品数量减少而且深受污染。这种受污染的海产品又被运到厨房上了餐桌，给人类的生命安全带来了严重的威胁。此外，污染水域的海滩遭到废弃，相应的旅游业发展也受到了阻碍。面对日益污染的海洋环境所带来的一系列安全隐患和经济损失，传统的靠牺牲环境还来的经济发展模式已经不现实，依赖先进的科学技术和优秀人才走可持续发展道路是经济社会发展的不二选择。因此，实施海洋环境与海洋经济协调发展成为当前全球各国迫在眉睫的任务。
4 行政干预等海洋环境管理手段对企业的好处
4.1 消除企业在海洋贸易中的壁垒。环境污染已经成为全球性各个国家敏感和高度重视的问题。各国的海洋环境管理也从以往的内部管理向外部管理发展。很多国家为了控制海洋环境的污染，制定了相关限制进口的措施。因此，未来的国际贸易发展趋势从过去的非关税壁垒发展为绿色壁垒。因此，只有强化海洋环境管理，才可以让企业在海洋经济贸易中争夺话语权，消除相应的绿色壁垒。
4.2 促进企业实施绿色清洁生产。通过行政干预等海洋环境管理手段能够有效促进企业实施绿色清洁生产，企业在自身发展的过程中改变以往的末端治理污染模式，从整体的角度考虑企业的环境污染问题。绿色清洁生产已经成为海洋环境管理的另一个重要的手段，能够有效的解决涉海工程企业的环境污染问题。
4.3 促进涉海工程企业治理环境污染水平的提高。治理环境污染已经成为涉海工程企业自身管理能力的一个重要标志。企业在环境管理时，要自觉的通过方案设计、工艺流程检查以及评审等管理手段将海洋环境保护当作企业内部的一个管理目标。企业应从海洋环境保护的角度进行自我约束，通过管理评审等企业内部管理办法来提高企业治理环境污染的能力。
5运用法律等海洋环境管理手段来促进海洋经济的可持续发展
5.1 优化对海洋资源和环境功能的划分。兼顾海洋环境保护和海洋经济发展，统筹并协调好各个方面的主导功能，从功能上对海洋区域进行划分。从海洋环境保护的角度去可持续的开发利用海洋资源。综合考虑勘探海洋资源的分布量以及海洋当前的环境状况和今后的发展等因素，并在此基础上对海洋区域进行功能上的划分，有效并恰当的开发利用海洋资源。
5.2 减少企业排污量，对违规企业加大处罚力度。相关的行政管理单位要对污染源直接排入海洋中的企业进行全面和系统的调查。研究控制近海区域的环境净化能力以及严格控制污染物排放量，使得污染物的排放在海洋环境承受的能力范围之内。坚决抵制“先污染后治理”的想法，做到排污负责制，谁污染谁就要负责治理等。督促企业研发利用高新技术进行海上作业，引进一流技术专家及知名管理人才对生产线进行优化，做到资源循环再利用，最大化的减少的污染物的排放，对那些偷偷排放污染物或污染物治理不达标的企业坚决查封，做到一旦触碰底线和违反规定的要零容忍，从而在源头上控制污染源，实现海洋环境的保护。
5.3 全方位检测海洋环境，建立相应的海洋自净区。我国海洋面积大，孕育着大量的生命，其在自然变化中，通过物理、化学和生物的作用对海洋中的废弃物可以进行稀释、氧化还原以及降解等自净活动，这是海洋自我保护的一种形式。因此，可以建立相应的海洋自净区域用于控制污染物的乱排放和总排放量，实现定点监测。此外，行政管理部门要加大海洋环境监测力度，全方位多角度的跟踪，对污染区域要及时发现并快速处理。做到在海洋自净能力范围内，有效的控制污染物的排放，促进海洋经济的可持续发展。
5.4 倡导科学海上作业，采用先进的科学技术开发海洋资源。传统的海洋经济在发展的过程中，海洋资源的粗放式利用，一方面导致了大量的海洋资源被浪费从而污染了海洋环境。另一方面导致了海洋资源的过渡消耗从而出现资源枯竭活减少不能支撑海洋经济平稳快速的发展。因此，要改变传统的资源开发利用意识，积极倡导使用先进的科学技术进行海洋资源的开发和利用，做到海洋资源循环再利用，最大化的减少污染物排放量，促进海洋经济可持续的发展。
5.5 建立健全相应的海洋环境保护法律法规。要建立健全相应的海洋环境保护法律法规，细化各个现有法律中的执法内容。加大海洋环境保护力度，让行政执法部门在海洋环境保护中做到有法可依以及执法必严等。只有海洋环境保护法律法规的健全和细化，才可以有效的进一步规范涉海企业作业管理，减轻海洋生态负担，确保海洋的生态环境处于平衡状态。
6 结论
可持续发展与环境保护既有联系，又不等同。环境保护是可持续发展的重要方面。海洋环境保护的同时不能以牺牲经济发展为代价，同样，海洋经济的发展也不能以环境污染为前提。要统筹兼顾海洋环境保护和海洋经济发展，从整体规划海洋长远发展的战略制高点，协调规划好环境保护和海洋经济的统一发展。让海洋环境在得到保护和有效的改善后，能够有力的支撑起海洋经济的快速发展。同样，在海洋经济快速发展的同时又可以促进环境保护的发展。从传统的对立状态转变为互相促进互相发展的局面，促进我国海洋环境保护和海洋经济的可持续发展，为我国成为海洋大国奠定坚实的基础。
参考文献：
[1]纪明，程娜.可持续发展技术观下的中国海洋生态环境保
护分析[J].社会科学辑刊，2013，3：110-114.
[2]陈祖军，谭显英，韦鹤平.论我国海洋资源与环境的可持续
一、引言
海难救助是一个有着悠久历史的海商法所特有的法律制度。传统的海难救助奉行"无效果无报酬"原则，即救助海上遇险财产必须要取得实际效果，否则就无权获得救助报酬。但是自20世纪60年代以来，随着船舶规模化、专业化的日益增强，集中载运大量特定类型货物（如原油、化学品）的能力显著增强。同时，为满足船舶规模化的动力需求，船只携带的燃油量也大幅度增加，船舶溢油等污染事故的风险也随之增大。
近年来，国际上发生了大量的船舶溢油事故，其中"Amoco Cadiz"号、"Prestige"号、"Erika"号等油轮溢油案，堪称人类历史上的灾难。随着船舶溢油风险的增大，海洋环境污染问题变得日益严峻。对具有海洋环境污染损害威胁的船舶，如若继续坚持 "以救助财产为核心"， 不考虑利益因素，将大大打击救助人救助遇险船舶和保护海洋环境的积极性，设立独立的环境救助报酬制度的呼声也随之响起。
二、设立独立的环境救助报酬的必要性
（一）环境问题成为海难救助主导因素
自20世纪60年代以来，特别是国际上发生几起特大船舶漏油污染事件后，海洋环境保护的重要性日益增强。除货油、燃油污染外，各种有毒有害物质给海洋环境造成的损害也不容忽视。为满足海洋环境保护的需要，国际组织和各国政府纷纷出台相关海事国际公约和国内法，对海洋环境保护作出了规定。由于海洋环境损害形式趋于多样化以及各沿海国对海洋环境保护要求的提高，可以说现代每起海难事故几乎都会伴随着海洋环境损害威胁，这就给直接实施海难救助行为的救助人提出了更高的要求。
海洋环境污染问题已日益为各国政府所重视，实践证明由于一艘油轮失事造成的环境污染给人类造成的损害往往超过船货的直接损失。由于海洋环境关乎着沿海各国的利益，海难救助业也承受着越来越多的公权力的干涉。对于构成环境威胁的遇难船舶，沿海国出于本国利益考虑，一般会拒绝为其提供避难地，即使接受难船也往往有着苛刻的要求，这就导致救助人即使救助成功也无法取得效果。例如在"prestige"号油轮溢油案中，正是由于西班牙政府未批准该轮避难要求，才导致巨大的油污损害。 因政府干预而使救助作业无法取得效果，将大大打击救助人救助环境污染损害船舶的积极性。
海难救助中救助人保护环境的责任也在提高，许多国家和地区纷纷出台相关法律法规，增大对环境污染损害责任人的处罚。除民事责任和行政责任外，救助人还可能承担刑事责任。如《欧盟船舶污染源法案》将意外油污事故作为犯罪处理，因"重大过失"造成污染损害，相关责任人将承担刑事责任。1991年《英国水资源法》第85条规定，因行为或疏忽造成海洋环境污染损害，即使该行为或疏忽不是造成损害的主要原因，责任人也须承担刑事责任。救助人救助环境的责任风险显著提高，救助人有权获得与之相适应的环境救助报酬。
（二）特别补偿制度存在着不足
特别补偿是《1989年国际救助公约》确立的新制度，是公约对传统"无效果无报酬"原则的突破，在该制度下只要救助人在救助财产的同时对环境进行了救助，无论财产救助是否成功，救助人都能获得救助环境的补偿。该制度原则上是成功的，但是自英国上议院审理的"Nagasaki Spirit"轮案件后，该制度暴露出许多不足。首先，特别补偿不能适用于单独的环境救助。救助人如果只参与了环境救助，即使取得了非常显著的效果，也不能获得特别补偿。其次，特别补偿金额低。计算特别补偿不考虑利润因素，以救助费用的2倍为限，救助人实际上也只能取得特别补偿超过财产救助报酬的部分。最后，确定特别补偿数额费时费力，并且结果带有不确定性。特别补偿金额的核算很烦琐，为取得特别补偿，救助人须证明其在救助作业中合理支出的现付费用以及实际合理使用的公平费率。
特别补偿制度是妥协的产物，在适用上存在着不确定性，为解决这一难题，海难救助业相关各方经过协商推出了船东保赔协会特别补偿条款（简称SCOPIC条款），将其并入LOF救助合同用于取代公约第14条的规定。SCOPIC条款不考虑环境损害因素、不考虑救助作业的地理位置并且简化了救助酬金的计算，在实践中取得了一定的效果。但SCOPIC条款亦存在着不足，比如条款的适用性有限，仅适用LOF合同案件，没有普遍的法律约束力；SCOPIC酬金的激励性不足，仅是简化了计算上的繁琐，并未给救助人带来"丰厚的"利润，实践中多数救助人只能收支平衡。
特别补偿和SCOPIC酬金均以补偿性质为主，以弥补救助人所付合理费用为主要功能，都无法反映环境救助中救助人防止或减轻环境污染损害的贡献，显然不足以激励以赢利为目的的专业救助人。建立独立的环境救助制度，在特别补偿之外另设一项"环境救助报酬"，使救助人获得与其防止或减轻环境损害相符合的物质奖励，符合海难救助法律发展的要求。
（三）鼓励救助人对环境进行救助
鼓励救助人救助遇险的船舶是海难救助法律制度中的一项基本原则，正是救助人积极的救助行为，才使得被救助人的利益得到最大程度的保护。然而，在现有的立法模式下，救助人对海洋环境进行救助所获得的补偿与其所保护的利益并不成比例，救助人很难因其环境保护的贡献而获得满意的回报。
海难救助中及时的环境救助作业可以有效防止或减轻海洋环境污染损害，而环境救助需要配备专业的船舶、设备和人才，这就导致救助环境损害威胁船舶所支出的费用可能远远高于救助人所能获得的救助报酬，造成救助人入不敷出。在现有制度下，海难救助并不考虑利润因素，救助人因环境救助行为而获得的费用是一种"补偿"，而非"报酬"，救助人救助环境的利益无法得到体现。海上环境救助属于专业性和技术性很强的一种救助行为，救助有环境损害威胁的遇险油船和化学品船，需要较高的防污染应急技术和技能，实践中主要是由专业救助人来实施的。而现代海难救助业已经商业化，作为理性经济人，救助人需考量成本与回报。如果救助人因估计救助作业无法获得满意回报而放弃救助，无论财产还是环境都将受到不利威胁。向救助人支付数量可观的环境救助报酬，即是鼓励救助人配备和保持专业的救助船舶、设备和人才的有效手段。构建独立的环境救助报酬规则体系，有利于充分激励救助人防止或减轻环境污染损害威胁的环境救助行为。
结语
海难救助法律制度是随着人类社会的发展而逐渐完善的，在海洋环境保护的重要性得以加强的今天，现有的特别补偿制度已经不能满足海难救助实践的要求。建立独立的环境救助制度，在财产救助之外另设一项"环境救助报酬"，可以有效克服特别补偿制度存在的不足，并大大激励救助人对具有环境损害威胁的海上财产的救助，这符合海难救助法律制度的发展要求。在2012年召开的国际海事委员会（CMI）第40届大会上，修改《1989年国际救助公约》成为重要议题，国际救助联盟（ISU）及伦敦财产保险人极力主张修改救助公约，确立环境救助报酬制度。我国作为救助公约的缔约国之一，《海商法》第九章又是参照公约的规定制定的，因此应密切关注其发展。
参考文献：
[1]高俊涛、李志文："我国海难事故环境救助报酬制度的审视与重构"，载《华中科技大学学报（社会科学版）》，2012年第26卷第3期。
[2]杨荣波："海难救助中环境救助的法律制度探究"，载《大连海事大学学报（社会科学版）》，2010年6月第9期。
海洋环境受到严重污染后，政府会采取措施，对相关责任人实施惩罚。惩罚通常都重点立足于解决海洋环境污染问题，却缺乏对受影响居民的损害补偿。即使居民获得了相应补偿，也因没有具体的补偿措施而缺乏公平性，受到不公正待遇。而我国现有的环境污染治理模式是“先污染后付费”，污染的集体或个人并没有承担相应的责任，而是以金钱补偿对海洋环境造成的损害。这导致了污染者缺乏责任意识，降低了污染补偿的效率，拖延了救济时间，使海洋环境的污染越来越严重，给海洋环境乃至整个社会发展造成了严重的影响，不利于社会的和谐发展。笔者通过分析我国工业废水污染的现状，发现了海洋环境污染损害的补偿存在以下几方面问题:
第一，污染损害评估标准不明确，公平性缺失。工业废水污染对海洋环境的影响程度是追究污染责任者所应承担责任的重要依据。工业废水污染对环境造成了严重损害。一方面，污染物进入海洋后，造成海洋环境的破坏，使海水富营养化，对海洋生物的繁衍和发展产生直接的影响，同时也产生了诸如浒苔等很多环境问题。另一方面，污染物也间接的影响着人们正常的生活，危害人类健康。近年来，改革开放政策不断深入人心，我国的经济体制也实现了计划经济到市场经济的跨越，沿海居民越来越重视滩涂养殖，从以前的养鱼、虾、蟹到养殖更具有经济价值、具有观赏性的水生动植物。这些养殖业的发展，使水产市场更加繁荣，同时增加了养殖户的经济收入，丰富了人民群众的饮食生活，也给一部分人创造了就业机会。①然而我国近几年发生的海洋环境污染现象切断了部分以海产养殖为生的居民的物质来源，对居民产生影响。由于工业废水污染为海洋环境带来的损害无法直接衡量，导致了工业废水污染没有明确的补偿标准，居民的利益得不到合理的补偿，造成各地的补偿规定不统一，缺乏公平性。
第二，补偿违规现象严重，影响管理成效。政府在污染损害补偿工作中属于监督者和管理者，同时也是海洋环境污染的间接责任者。《中华人民共和国海洋环境保护法》明确规定对海洋环境进行监督和管理的机构，即环保、海事、渔业等环境保护部门，各部门对各自负责的水域进行分工管理。根据规定，各地环境保护局定期汇报污染排放情况，同时，中国环境总站也每年至少两次报污染源排放情况，每年应不少于两次，以便政府及环保部门及时对环境问题进行处理，并受害居民的损失。该规定使政府定期掌握污染情况，以便及时作出应对措施，并方便查看整改效果。但各地的环境保护部门报告频率极低，并未按照规定报告，这反映出政府部门对海洋污染的重视程度不足、监督力度不强，且监测结果缺乏第三方的监督的问题。同时，地方政府官员私吞补偿款的现象日益增多，本应获得补偿款的居民无法得到补偿，违规现象严重。可见，我国工业废水污染补偿缺乏统一的监督机构，政府部门忽略了本应承担的监管失责的责任，忽略了作为环境污染的间接责任者应尽的责任和义务。另外，在工业废水污染治理中，主要污染责任者都执行“先污染后付费”的政策，这种政策一方面使排污者产生错误的意识，认为排污是应享有的权利，付费就是承担的责任。因此，排污者并没有关注污染后对国家和社会的补偿问题，在排污时无所顾忌，使得海洋环境污染更为严重。而政府在宣传海洋环境保护时注重强调减少排污，并没有强调造成污染的主要责任者在整个损害补偿中的责任和义务，使得在海洋污染损害追究责任时，排污者相互推诿。另一方面，由于海洋环境污染的潜伏性强，周期长，“先污染，后付费”的政策使得海洋环境问题出现时责任主体不明确，无法对主要责任者进行处罚。
第三，污染处罚力度小，影响补偿进程。我国先后通过了《海洋环境保护法》、《防治陆源污染物损害海洋环境管理条例》等相关法律法规，其中都对海洋污染防治进行了规范。《海洋环境保护法》规定了造成海洋环境污染损害的责任者或单位应缴纳罚款，这虽然使得环境污染补偿有法可循，但却缺乏相应的强制措施，忽略了责任者若并未按规定缴纳罚款，相关责任人是否承担的法律责任的问题。此外，《民法通则》中也有关于海洋环境污染补偿的相关规定，其中并非所有的海洋环境污染行为都应承担责任，这就使得一些不法分子钻漏洞，通过私人方式用远低于法律规定的赔偿金额补偿当地居民，逃避相关环境主管部门的问责。②大部分的法律或规定仅明确了原则性的海洋污染损害赔偿制度，但却缺少具体的赔偿措施，法律或规定的操作性不强。另一方面，我国法律规定的工业废水污染补偿措施较为模糊，对主要责任者的处罚过轻。海洋环境污染给国民经济带来了严重的影响，但大多数海洋污染造成的损害仅通过缴纳罚金即可免责，罚金的数额远不能弥补对环境造成的恶劣影响。只有造成严重损害的，才予以刑事处罚，使得补偿缺乏强制性。
二、解决工业废水污染补偿中存在问题的对策
工业废水污染使居民的利益造成了损失，也使我国在补偿问题上陷入困境，除了在法制方面的滞后外，与我国长期以来对海洋权益的漠视也有很大关系。只有建立健全海洋环境保护法律体系，使全社会形成爱护海洋环境的环保观念，才能更好地维护我国的海洋权益、保护好海洋生态环境。笔者认为，针对现阶段我国在工业废水污染补偿中存在的问题，应立足于法律、政府监管等几方面。在重大海洋环境污染事件的预防和应急方面，我国政府的基本应对措施已初步成型，但在保障成果方面还存在着不足。政府应真正做到有效管理，提高管理成效，同时认清自己是间接责任者，做好污染损害的补偿问题，保障沿海居民的利益，从而保证沿海经济与海洋环境的和谐发展。本文致力于探究工业废水污染补偿机制，重点探讨如何在发展的同时兼顾海洋环境保护，发现我国工业废水污染补偿体系中存在的问题并加以解决，完善海洋环境污染补偿机制，着力于解决我国海洋污染事件频繁发生，却得不到妥善处理的问题。
(一)建立对工业废水污染的影响评价制度海洋环境管理部门应建立完善的污染影响评价制度，首先应明确评估主体，可以是当地的环保局或政府委托的具备评估资格的评估机构;其次应确定评估对象，重点评估对象主要包括渔场、自然保护区、海滨游乐园、养殖区等;最后要确定评估依据以及评估的重点项目，重点项目可包括生物资源损害、主要污染面积等方面，评估依据应以并以污染物的浓度增量为准。另外，也应充分利用学校以及有相关技术的社会团体或组织等进行污染检测，最后编制环境影响评价报告书，明确主要排污者的责任条款。③由于海洋环境污染造成的后果不易评估，且缺乏严格的标准，因此没有具体的补偿措施。部分省市出台了一系列的政策，以此细化评价标准，形成完善的评估制度。如山东省颁布了以损失数量为标准的补偿措施，即对本辖区海洋污染造成直接经济损失额不足1000万元的，应由设区的财政部门直接向渔业行政主管部门提出相关赔偿要求;造成1000公顷损失的，需缴纳2亿元补偿费。此类规定较为详细，标准明确，使补偿有章可循。
