发布时间：2023-11-16 10:55:22
绪论：一篇引人入胜的对心理健康教育课程的建议，需要建立在充分的资料搜集和文献研究之上。搜杂志网为您汇编了三篇范文，供您参考和学习。
第一，超越性心理健康教育课程以传统的或现实的心理健康教育课程为基础。传统的或现实的心理健康教育课程的设置往往是建立在广大学生一般的心理发展的需求上，而且这种课程的安排具有长期的稳定性。课程体系遵循大众化、常识化、主知性等设计原则，这种课程建设是适应于学生普遍性的心理健康教育需要的。现实的、传统的心理健康教育课程固然考虑到课程对于学生心理发展需要的现实适应性，也体察到学生在一般意义上的心理健康问题，并试图给予知识性的指导或理论上的建议。但从心理健康教育课程体系的内在建构要求来看，这种现实的心理健康教育课程尚需要自我运行的动力机制；而从学生心理健康问题的发展性看，现有心理健康教育课程对学生心理成长需要的适应是暂时的，尚需要变革。随着社会的各种变化和改革，尤其是相对主义价值观的时代冲击，越来越多的不确定性、不稳定性向学生的社会化教育提出挑战，所以，良好的心理健康教育课程应该具有对诸多变化的预警灵敏度，需要做出适应性的课程调整与改革，但这种改良必须建立在对现实的心理健康教育课程的理解和分析基础上，是对传统心理健康教育课程的理性僭越，而非盲目的、跨越现实的改良。现实的心理健康教育课程科学合理地超越源于课程体系建构者对现实课程内涵及外延的切实分析与评估，这将为心理健康教育课程“超越性”的改革提供敦实的现实土壤。
第二，超越性心理健康教育课程以生成的或理想的心理健康教育课程为指向。生成的或理想的心理健康教育课程是将课程内容建立在现实条件的基础上，并且以期待中的教学目标为着眼点，反映的是整个心理健康教育工作的物质价值取向，通过这种价值取向实现心理健康教育课程体系的整全性建构。不仅如此，生成性的心理健康教育课程还是当下心理健康教育课程改革的方向。随着新的社会需要与要求的生成，已有的或是既成体系的心理健康教育课程可能呈现出不同程度的不适应性，针对这种不适应性，心理健康教育工作者，尤其是课程设计者将依据理想的心理健康教育课程所持有的超越性特征对当下课程视域中的结构和体系进行改良或改革，以此达成心理健康教育课程对日益发展和变化的社会特征和学生心理特征的再适应。我们以为，理想的心理健康教育课程首先在课程目标上是健全可行的，这为心理健康教育课程的现实性超越提供了条件；其次，在课程内容与实施等方面是设计完好，没有纰漏的，诸如要做到课程内容的理论性结合实践性、课程实施的规范性结合灵活性、课程评价的过程性结合终极性、课程体系的稳定性结合发展性等等，都为心理健康教育生成性课程内容提供了保障机制。如果说现实的心理健康教育课程更多地为学生提供了一种心理健康教育的现实适应性模式，那么，超越性心理健康教育追求的将是一种可预见、可建构的发展性模式。可预见的心理健康教育课程为学校心理健康教育工作的开展提供了较为广阔的视野，同时也为学生对现实心理状况的超越提供了发展的条件。
第三，超越性心理健康教育课程以学生的心理健康问题为课程生成线索。传统的心理健康教育课程更多是一种固定化的模式，超越性课程则要打破这种固定，引入更多的变化、创设和动态机制，这就需要建构一种以心理健康教育问题为课程生成线索的并且要符合超越性心理健康教育课程的精神内涵的课程模式。时代在进步，社会在变化，各国之间的文化交流、政治往来乃至经济合作都无不向既成传统价值观提出挑战，在这种挑战的影响下，我们的广大教育主体或是主动适应或是被动承受，无论哪一种面对方式，都在要求教育做出可能性的调整；学科在整合，知识在革新，信息化时代使得知识的更新速度日益加快，更新时间逐步缩短，在各种知识信息的冲击下，教育主体们依然要理性发问的是：我能否适应这种多元的知识要求？我能否拥有一套有助于自己适应社会、寻找梦想的知识结构？这样问题的顺利回答需要教育做出这样或是那样的努力，而这种努力的实效在于主动、自觉和反思；教育在思考，当新的价值观或是发展理念以不同方式冲击学生的心灵世界，特别是当新的价值观与学生或老师长期形成的固有价值观念发生冲突时，面对社会文化的主流导向与传统的文化观不一致时，广大学生们在成过程中就会表现出一种对周围环境的各种不适应，而这种不适应进一步表现为各种心理困惑、问题乃至疾病，而这些实际的问题现状构成了超越性心理健康教育课程的内容生成线索，并使心理健康教育课程突出了时效性、可持续性和可诠释性。
总之，超越性心理健康教育课程既巩固了现有心理健康教育课程规范化、制度化的实施过程，同时又拓展了心理健康教育课程的外延，保障了心理健康教育教学的实效性。传统的心理健康教育课程更倾向于一种静态的课程模式，实施和评价过程也缺乏必要的动态监督，导致心理健康教育工作在课程建设方面呈现出了死板、僵硬的缺点，也暴露出不适应变化，不善于应对危机干预的局限性。而比较传统心理健康教育课程，超越性心理健康教育课程形成了以预见性、建构性、体认性、自反性等为贯穿特征的课程特点，这些特点为我们理解心理健康教育课程的超越性提供了进一步的理论线索。
二、超越性心理健康教育课程的特征
（一）预见性
超越性心理健康教育课程具有可预见性。可预见性课程特征是基于课程建构的主动而非被动、动态而非静止、可持续而非一蹴而就的建构特征而自然发生的。超越性心理健康教育课程的可预见性具有两方面基本含义：一是心理健康教育课程在自我建设与完善过程中对整个周围环境的信息洞察与变化洞悉。例如，学校心理健康教育工作者要时刻关注社会宏观的变迁、时展的脉络，这里包括中西方在文化、价值观等方面的相互碰撞，这种宏观的社会背景正是心理健康教育课程所依据的现实土壤。而教育者对这些变化的感知和判断将有助于对学生的心理健康问题做出可能性的预见，进而完善心理健康教育课程体系。二是心理健康教育课程在课程设计中对学生个体心理的动态追踪和发展性判断。学生心理健康问题的变化是我们实现超越性心理健康教育课程建设的基本线索，而学生作为成长的个体，在不同阶段、不同方面、针对不同环境和不同的人，往往会或可能会产生不同的反映，这种反映可能是适应性的，也可能是不适应性的，心理健康教育工作者要做到的就是将学生可能会做出不适应反映的问题纳入到心理健康教育课程设计中，有的放矢进行心理辅导与训练。超越性心理健康教育课程预见性特征的维护和发展关键在于课程的开发与建设者，换句话说，预见性课程特征是否有效，取决于心理健康教育课程的开发和建设人员是否具有灵活的对已有课程的发展性预测，是否能够把握外在变对学生心理问题的冲击程度，是否能顺理成章地将理想化的课程模式有机转变为对现有课程模式的超越和再适应，等等。
预见性是超越性心理健康教育课程最基本的特征，既突出了教育主体的能动性，同时彰显的是教育工作的创造性。
（二）建构性
“建构性”一词折射出的价值指向在于作为个体的人在新知识面前，依据自己原有的知识经验做出的一种建设性的理解，这种理解往往是带有主体性特征的，也符合主体性的需求。事实上，建构性的课程特征是后现代主义社会特征的产物，与“相对”“多元”等时代特征相辅相成。在这里，超越性心理健康教育课程的可建构性特征主要是指心理健康教育课程不断自我完善、自我变革的发展过程及其以学生心理健康问题为基点的课程生成态势。课程建构的主体是课程的开发者和设计者，课程建构的客体则是广泛的学生成长中的生成性问题。建构性的心理健康教育课程一方面需要对纷繁复杂的心理现象，尤其是对影响学生心理发展的环境信息做出辨析和净化的处理；另一方面，就心理健康问题的生成来看，学校有必要对社会视域中的、学校视野下的、教师和学生心中的对心理健康问题的理解进行筛选和过滤，在共性及个性化的问题中达成认识的一致性。心理健康教育课程超越性指向的实现，要求心理健康教育工作者在已有的心理健康教育课程体系基础上，梳理出符合学生心理健康教育工作未来走向的课程脉络，并且要重点建立心理健康教育教学的过程性监控体系，寻找心理健康教育课程适应与超越的现实最优平衡点。建构性课程特征为心理健康教育课程的持续发展提供了生命的动力，也为学校实际的心理健康教育工作建立了形成性的评价机制。事实上，在某种意义上，超越性心理健康教育课程的超越性特征正是建立在心理健康教育对象的复杂性基础上，这种复杂性向传统的基于静止的课程模式提出了挑战，进而为这种建构性的超越心理健康教育课程提供了发展的空间。建构性的心理健康教育课程强调教师和学生的个体心理经验，对教育主体的个体价值观给予充分的理解和尊重，超越性的心理健康教育也是建立在对受教育者既成价值观理解的基础上予以引导和帮助的。
建构性是超越性心理健康教育课程的重要特征，它所反映的正是心理健康教育中人的自觉与自主的规定性，也促进了心理健康教育的后现代教学适应。
（三）体认性
体认性是超越性心理健康教育课程的第三个主要特征，这种特征不仅反映了超越性心理健康教育课程的又一重要理念精神，更揭示了当下中国心理学研究与思考的方法论特色。中国本土的文化传统倡导天人合一或心道一体，强调不要在人之外或心之外寻求客观存在，而应在人本身，人本心中寻求真正的道。人是通过心灵自觉或意识自觉的方式，直接体验并直接构筑了自身的心理［3］。因此，人是可以通过自己的认知来感知对象，认识世界的。人的心理生活就是人自己创造生成的一个整体，心理行为的不同方面、层面和侧面都被整合到这个整体之中。对人的心理生活来说，体认是一种综合性和理解性的认知。对于人的心理生活来说，这种基于体认的思考才是一种真实的、创造性的认知［3］。而在我们看来，体认不仅是心理健康教育教学的一种方式或方法，更是超越性心理健康教育课程的重要内涵特点，主要是因为超越性心理健康教育课程在追求理想的心理健康教育课程模式的过程中，与现实的心理健康教育课程所提供的心理教育资源展开了力量的博弈，渴求心理健康教育课程功能的拓展与当下心理健康教育课程教育功能的有限性之间产生了暂时的矛盾和冲突，这一冲突的解决要借助于超越性心理健康教育课程的预见与建构性特质，这种预见不是凭空产生，新的课程的生成也同样是建立在已有的学生心理状态和心理感受之上的。因此，即使是针对预测的、未知的、可能性的未来情境，学生和教师仍然能够体悟到其已有情感之上的情感、已有态度之上的态度。可供体认的心理健康教育课程当是一种充分尊重学生心理发展的非理性特征、顾全理性教育方式和感性教育方式的兼容以及对课程实施所进行的定性评价。心理健康教育课程的有效性应当以学生切实的内在体验的积极性为衡量指标，并且以此作为学生心理成长的新的起点。概括说来，体认性特征的全部内涵在于：以学生的心理感觉和内在生命体验为课程设计的出发点，以学生的心理变化和需要作为课程预见和生成的参考点，以学生内心的情感体悟和心理进步作为心理健康教育课程超越性目标实现的重要衡量点。
体认性特征要求心理健康教育课程的设计与实施真正走进受教育者的心灵世界，用身体去行动，用头脑去证明，用情感去体会。
（四）自反性
摘要：为了了解高职院校心理健康教育课程教学的现状，我们以浙江省为例，选取了10所具有代表性的高职院校开展调研，在此基础上，对高职院校心理健康教育课程设置的现状进行分析，指出了课程开设中存在的问题，并提出了心理健康教育课程体系改革的对策与建议。
关键词 ：高职院校；心理健康教育；课程体系；课程设置
中图分类号：G712文献标识码：A文章编号：1671—1580（2014）05—0071—02
基金项目：浙江省高职教育研究会2013年度研究课题“高职心理健康教育课程体系研究及实践”的研究成果之一；台州市教科规划2013年度研究课题“高校心理健康教育课程开设现状及对策研究——以浙江台州为例”（项目编号：GG14063）的研究成果之一。
收稿日期：2013—12—08
作者简介：徐增杰（1983— ），男，浙江台州人。台州职业技术学院人文社科学院，助理研究员，硕士，研究方向：心理健康教育。
孙丽苹（1984— ），女，山东潍坊人。椒江职业中等专业学校政史地教研组，中学二级教师，硕士研究生，研究方向：教育心理学。
一、背景介绍
根据教育部2011年印发的《普通高等学校学生心理健康教育课程教学基本要求》文件精神，各高职院校心理健康教育课程的开设工作趁势展开。那么，高职心理健康教育课程的开设现状如何呢？笔者以浙江省为例，分别从该省的国家示范院校、省级示范院校、一般院校中选取了10所高职院校为样本进行了调查研究。
二、心理健康教育课程教学的现状
（一）课程开设现状
调研涉及的10所高职院校全部开设了心理健康教育公共必修课。有9所学校选择在第一学年开设心理健康的公共必修课，设置两个学分（32~36课时）。其中有3所学校，在两个学分的公共必修课之外，还开设了其他心理健康教育的选修课。有一所选择在第一学期开设心理健康必修课（理论），设置一个学分（16课时）。在大一、大二的其他学期开设公共选修课（实践），确保学生在校期间修满另一个学分（16课时）。
（二）教材使用现状
调研发现，高职院校在开设心理健康教育课程的第一年，基本上采用省编的通用教材。经过一年的教学实践后，普遍感觉省编通用教材过于偏重理论，因此，在第二年，接受调研的高职院校绝大部分采用了自编校本教材或合编教材。
三、心理健康教育课程教学中存在的问题
（一）课程的开设机制尚未完全理顺
考虑到高职院校心理学师资较弱，为更好地推进课程的开设，浙江省教育厅要求，心理健康教育课程开设工作由高校的学生工作部门、教务部门、心理健康教育和咨询机构及相关学科教学研究单位共同组织实施。从调研结果上看，多个部门参与心理课程的开设确实有效地解决了高职院校在心理健康课程的组织和教学力量不足的问题，使得各高职院校能及时地开展心理课教学，但也衍生了职能关系不顺的问题，表现如下：1.部门之间容易出现扯皮、推诿现象。部分院校开课职能归入人文学科的院系，部分院校则由学工部门下属的心理健康教育中心牵头，还有些院校是由教务部门主导开课。由于职权不明确，不少院校在课程的开设和教学上存在相互扯皮，互相推诿的现象。2.任课教师的岗位类别不一，阻碍了任课教师教学积极性的提高。调研发现，同一个学校在任课老师的编制上存在教师岗编制、辅导员岗编制、行政管理岗编制等。由于岗位类别不同，导致了上同样的课，待遇却不同的现象，严重阻碍了任课教师教学积极性的提高。
（二）课程的建设未形成体系，针对性不强
1.课程建设未针对高职的年级、学制特点，构建课程体系。通过调研我们发现，课程在设置时没有考虑到不同年级学生所遭遇的主要心理问题的不同。目前，各高职院校没有按照自身的学制特点和不同年级的心理特点设计心理健康教育课程体系。
2.课程建设未按照高职本身所属的行业特点、区域特点和专业特点，构建课程体系。高职的心理健康课程教育本质上是服务于高职学生的成长成才，课程体系建设应该贴近高职院校和高职学生的自身特点。调研发现，由于课程开设时间较短，高职心理健康教育的课程建设尚未按照高职本身所属的行业特点、区域特点和专业特点来构建课程体系。
3.课程师资力量严重不足，合班教学，教学效果不佳。在所调研的高职院校中，每个学校平均只有两名专职心理健康任课教师。在师资力量严重不足的情况下，为了完成教学任务，各院校不得不合班进行教学，甚至部分院校的合班学生数达到130~140人。匮乏的师资和上百人的大班教学无法达到理想的教学目标，教学效果不佳。
4.课程评价方式单一，主要采用传统课程的评价方式。传统课程的评价方式停留在以考试成绩为手段的终结性评价层面上。调查表明，几乎所有高职院校对课程教学效果的评价方式都是以考试成绩这种传统的评价方式为主要评价方式。
四、心理健康教育课程体系改革的对策与建议
（一）教育部门可考虑专门指导高职心理健康教育课程建设的纲领性文件
目前，还没有专门指导高职心理健康课程教学的纲领性文件。相比本科教育，高职教育具有区域性、行业性、实践性等特性，高职院校具有办学时间短，办学经验少，师资力量积累不多的特点，高职学生具有文化课程的起点较低，体验式学习能力强，理论性学习能力弱的特点。因此，教育部门有必要在充分调研的基础上，专门出台指导高职心理健康教育课程建设的纲领性文件，以进一步促进高职心理健康教育课程建设的规范化。
（二）加强制度建设，解决课程开设机制不顺的问题
理顺机制，才能更好地加强高职心理健康教育课程的建设，应从以下几方面解决机制不顺的问题：1.在课程开设上理清学工部门、教务部门与二级学院的关系；2.努力消除任课教师间的岗位类别差异，提升教师的教学积极性。
（三）加强课程建设，形成具有高职特点的课程体系
1.建设适应高职学制和年级特点的课程体系。在高职的心理健康教育课程建设中，除了考虑到一般的心理发展诉求外，还要考虑高职教育、高职院校、高职学生自身的特点，并注重课程设置与学制体系的衔接。
2.建设适应行业、区域特点的心理健康课程体系。高职培养的高技能的职业人才，具有极大的行业性特色。不同区域也存在文化心理差异。因此，在高职心理健康课程体系建设时，尤其是在教材编写和课程开设形式上，要适应高职本身所服务行业、区域的特点。
3.加强招聘和培训力度，增强师资力量，提高教学效果。教师是教学的直接组织者与参与者，一门课程任课教师的数量与质量，直接影响到学生的学习效果。从调研的结果来看，高职院校的心理健康专任教师严重匮乏，尤其缺乏心理学专业背景的心理教师。可见高职院校在心理健康教育课程上，教师的数量与质量都有待提升，急需加强招聘和培训工作的力度，增强师资力量，以提高教学效果。
4.在实践中探索，建立适应心理健康教育特点的课程评价方式。高校学生心理健康教育课程是集知识传授、心理体验与行为训练为一体的公共课程。课程的目的在于切实提高学生的心理素质，促进学生全面发展，其授课过程与授课目的都有别于传统的课程。因此，应通过实践探索建立起通过问卷调查进行评价、通过档案记录进行评价、通过心理测评进行评价、在情境中进行评价、在协商对话中进行评价、在教学过程中进行评价的心理健康教育评价方式，以适应心理健康教育课程的特点。
［
参考文献］
［1］邱开金，周晓玲.高职心理健康教育课程体系研究［J］.心理科学，2009（5）.
［2］李玲玲等.心理健康教育课程评价方式研究综述［J］.湖北经济学院学报（人文社会科学版），2010（4）.
1．1研究工具
本研究在访谈法的基础上，参照教育部颁布的《纲要》精神和内容，自编调查问卷，问卷包括中小学校开展心理辅导和心理健康教育课程的基本情况、中小学生对学校心理辅导和心理健康教育课程的评价(包括对心理辅导和心理健康教育课程的效果评价、对心理辅导教师和心理健康课程教师的评价、对心理健康课程内容的评价等)，最后还包括中小学生对本校开展心理健康教育的满意度。
1．2研究对象
本研究选取山西省某市和河南省某市中小学生作为调研对象，选取小学二、四、六年级，初一、初二、初三、高一、高二、高三，共九个年级11338名学生为被试，回收有效问卷11027份，回收率为97．3%。其中农村中小学生4453人，占40．4%;城市中小学生6574人，占59．6%，符合当地城市和农村学生比例。在所有学生中，小学生4495人，占40．8%，初中生3408人，占30．9%，高中生3124人，占28．3%。调研数据运用SPSS19．0统计分析软件对数据录入和分析。
2研究结果
2．1城市中小学生心理健康教育现状
城市中小学在设置心理辅导室和心理健康课程开设方面较好。但整体来看，初中和高中的心理健康教育与小学相比相对薄弱，具体表现在以下几个方面。
2．1．1设置心理辅导室整体来看，城市中小学中有88．7%的学校设置了心理辅导室，4．3%的学校没有设置，7．0%的学生不知道自己学校有没有设置心理辅导室。其中，城市各级学校心理辅导室的设置情况如表1。卡方检验发现，小学、初中、高中心理辅导室开设置情况有显著差异(χ2=802．8，p＜0．001)。初中学校相对较少，只有80．7%的学校设置了心理辅导室。
2．1．2开设心理健康教育课程城市中小学中有89．8%的学校开设心理健康教育课程，5．8%没有开设心理健康教育课程，4．4%不知道学校是否开设心理健康教育课程。经卡方检验发现，不同阶段学校开设心理健康课程情况有显著差异(χ2=192．1，p＜0．001)，其中高中和小学开设心理健康教育课程的比例占90%以上，开设心理健康教育课程的初中学校占83．9%。
2．1．3举办心理健康讲座或其他活动情况整体上，城市中小学中，有66%的学校举办心理健康讲座或其他活动，12．7%的学校没有此类活动，21．3%的学生表示不知道学校举办心理健康讲座或活动。其中，小学生的心理健康讲座及活动较多，占85．7%，举办心理健康讲座及活动的中学刚过半，30%左右的学生不知道自己学校有没有心理健康讲座。经卡方检验，不同阶段学校在开设心理健康讲座方面有显著差异(χ2＜701．6，p＜0．001)。
2．1．4心理健康教育的满意度城市中小学生对心理健康教育的整体满意度为:67%的学生表示很满意，24．8%的学生认为一般，8．2%的学生不知道。具体来看，小学生的满意度为85．6%，初中生和高中生的满意度较低，分别为58．4%和53．1%。经卡方检验存在显著差异(χ2639．6p＜0．001)。整体看来，中学生对心理健康教育的满意度低于小学生。
2．2农村中小学生心理健康教育现状
通过农村中小学生对心理健康教育状况的认知与评价发现，农村中小学在硬件设施、心理健康教师水平、心理健康教育课程开设与城市中小学都存在着较大差距。农村高中心理健康教育更是没有得到落实。具体调研结果如下。
2．2．1设置心理辅导室与城市相比，农村设置心理辅导室的学校较少，尤其是高中。整体来看，66．5%的学校设置了辅导咨询室，13．7%的学校没有心理辅导室，19．8%的学生不知道自己所在学校有无心理辅导室。其中，小学有81%的学校开设心理咨询室，初中和高中比小学少(见表4)。经卡方检验发现，小学、初中、高中心理辅导室设置情况有显著差异(χ2=932．1，p＜0．001)。
2．2．2开设心理健康教育课程农村中小学中，开设心理健康课程的学校占70．7%，没有开设的占16．0%，不知道自己学校是否开设的占13．4%。其中，小学开设情况较好，在90%以上，初中有75．4%，而高中仅有27．3%(见表5)。经卡方检验，不同阶段学校，开设心理健康课程情况有显著差异(χ2=1414．8，p＜0．001)。
2．2．3举办心理健康讲座整体来看，农村中小学中有45．3%的学校举办心理健康讲座及相关活动，30．2%的学校没有相关活动，24．4%的学生表示不知道自己所在学校有心理健康讲座或相关活动。小学中有76%的学生回答举办过心理健康讲座，初中为58．5%，高中最少，只有25．1%。经卡方检验，农村中小学之间举办心理健康讲座的情况有显著差异(χ2=767．7，p＜0．001)，小学心理健康讲座的开设情况明显好于初中和高中。
2．2．4心理健康教育的满意度
整体来看，农村中小学心理健康教育满意度低于城市。其中对心理健康教育表示很满意的学生占45．3%，表示一般的占30．2%，表示不知道的占24．4%。小学生满意度最高，其次是初中，高中生满意度最低。经卡方检验发现，农村中小学对心理健康教育的满意程度呈显著差异(χ2=881．6，p＜0．001)。
2．3城乡中小学生心理健康教育的比较
如上所述，城市和农村中小学基本上都建立了心理辅导室，开设了心理健康教育课程和相关讲座。这里，通过比较城市和农村中小学生对学校心理辅导和心理健康教育课程的满意程度，以期了解城乡心理健康教育水平和质量的差异。
2．3．1心理辅导的态度与评价在所有参与调查的11027名中小学生中，去学校做过心理辅导的学生为3592人，占全部被调查对象的32．6%。其中，小学生1480人，占辅导总人数的41．2%，初中生1520人，占44．6%，高中生592人，占19．0%。整体来看，做过心理辅导的学生中，初中生最多，高中生最少。
(1)对心理辅导教师的评价城市和农村中小学生对心理辅导教师辅导水平的评价存在差异。城市学生认为辅导老师很有水平的占74．3%，而农村学生认为辅导老师很有水平的为68．9%。整体来说，城市和农村心理辅导教师水平之间存在差异，经卡方检验发现这一差异显著，χ2=35．8，p＜0．001。城市学生对心理辅导教师水平评价更高。
(2)对心理辅导效果的评价整体来说，心理辅导对中小学心理健康具有积极作用。接近四分之三的城市和农村学生都认为心理辅导对他们心理问题的解决很有帮助，仅有3．5%的学生认为心理辅导没有帮助。城市和农村中小学生对心理辅导效果评价差距不大，认为心理辅导“很有帮助”的分别占74．5%和74．4%，表示一般的分别占20．8%和23．2%，表示没有帮助的分别占4．8%和2．4%。
(3)对心理辅导的态度城市和农村中小学生对心理辅导的态度比较接纳。整体上看，79．1%的学生表示接受心理辅导，20．9%持不确定或比较排斥的态度。具体来看，对心理辅导表示“比较接受”的城市和农村学生分别占79．2%和79．0%;表示“不确定”的城市和农村学生分别占17．7%和19．1%;表示“比较排斥”的城市和农村学生分别占3．1%和1．9%。由此来看，城市和农村学生对心理辅导的态度上略有差异，但相差不大，整体呈接受态度，仅有极少部分学生表示对心理辅导持排斥态度。
2．3．2心理健康教育课程评价在参与调查的中小学生中，学习过心理健康教育课程的学生有8721人，占79．1%。这里主要分析农村与城市中小学生参与心理健康教育课程的兴趣、对授课教师的评价和课程效果评价。
(1)对心理健康教育课程的兴趣城市和农村学生对心理健康课程的兴趣表现出差异，城市中小学生中有73．3%表示很有兴趣，而61．1%的农村学生表示很有兴趣，接近40%的农村学生表示对心理健康课程兴趣一般或毫无兴趣。经卡方检验，城市和农村对心理健康课的兴趣差异显著(χ2=160．8，p＜0．001)。
(2)心理健康教育课程的教学内容城市中小学生认为心理健康教育课程教学内容符合自身特点和需要的占79．4%，这一比例在农村中小学生中只占64．8%(见图5)。在授课内容上，城市心理健康教育内容更符合中小学生的心理发展特点和心理需要。卡方检验发现，在心理健康教育课程的教学内容上，城市和农村学生的评价差异显著(χ2=233．4，p＜0．001)。
(3)授课教师水平的评价城市中小学生对心理健康课程教师的评价更高，认为心理健康教师授课很有水平的城市学生占79．7%，而这一比例在农村学生中只有62．5%(见图6)。近40%的农村学生认为教师授课水平一般或水平不高。卡方检验，在对心理健康教育教师授课水平的评价方面，城市和农村学生之间差异显著(χ2=330．6，p＜0．001)。这说明在心理健康教育师资水平上，农村和城市之间有差距。
(4)心理健康教育课程效果的评价城市和农村学生对心理健康教育课程效果的评价差距不大。具体来说，城市和农村学生认为心理健康课程“很有帮助”的分别占74．3%和73．3%，认为“一般”的分别占22．6%和24．1%，认为“没有帮助”的分别占3．1%和2．5%。这表明，近四分之三的城市和农村中小学生认为心理健康教育课程很有帮助。虽然农村和城市在心理健康教育水平和教师资源上有差距，但城市和农村学生对心理健康课的整体评价没有显著差异(χ2=4．729，p=0．094)，说明无论在城市还是农村，开设心理健康课程都是很有必要的。
3教育成效与建议
3．1中小学心理健康教育的成效
自教育部《纲要》以来，中小学心理健康教育已得到各级各类学校的广泛重视，受到中小学生的热烈欢迎，并取得了令人嘱目的成效。从本次调研结果来看，心理健康教育已经基本普及至所有城市中小学和大部分农村中小学。与十年前相比，中小学心理健康教育的发展和进步主要体现在以下几个方面。第一，心理健康教育对象不仅仅是面向少部分有心理问题的学生，而是开始面向全体学生;心理健康教育内容不仅仅局限于跟学习相关的心理问题，而是促进中小学生在认知、情绪、动机、人际关系、自我认同、社会适应等方面的人格健全发展，帮助学生实现个人成长，提高全体学生的心理素质。第二，随着各级教育行政部门、中小学学校领导和教师对心理健康教育的重视，家长和学生对心理健康教育态度的改变，心理健康教育无论在城市还是在农村中小学都取得了良好成效。从本次调研数据看，中小学生对心理辅导呈接纳态度，心理辅导室取得了良好教育效果，心理健康教育课程和心理健康讲座活动得到广泛普及，极大部分农村和城市中小学学生对心理辅导和心理健康课程表示很有帮助。第三，中小学心理健康教育师资和硬件设施比《纲要》颁布初期有了明显改善。相比2005年对心理健康教育状况的调查，本次中部地区的心理健康教育课程和心理咨询室的开设情况都有明显改善。2005年中部地区中小学心理健康教育课程的开设率仅有38．1%，全国范围内47．3%的中小学没有心理咨询室。这说明近十年来，随着教育部《纲要》的颁布和中小学校的重视，心理健康教育专职和兼职教师的增加，心理健康教育已得到广泛普及，正在逐步向深化、科学化方向发展。
