发布时间：2023-09-22 10:39:28
绪论：一篇引人入胜的信息产业的特征，需要建立在充分的资料搜集和文献研究之上。搜杂志网为您汇编了三篇范文，供您参考和学习。
作者简介：张目（1968-），男，贵州财经大学金融学院教授、硕士生导师，博士，研究方向：信用风险管理、金融工程、综合评价技术。
中图分类号：F276.44 文献标识码：A doi：10.3969/j.issn.1672-3309（x）.2013.08.05 文章编号：1672-3309（2013）08-10-02
一、引言
纵观经济发展的历史我们发现，每一次经济危机都会引起新一轮的科技创新。尤其是2008年爆发的金融危机使世界各国认识到发展战略性新兴产业的重要性。美国奥巴马政府签署了《2009年美国复兴于再投资法》，推出了总额7870亿美元的经济刺激方案，强调可再生能源、医疗、航天航空、环境保护的技术开发和产业发展；欧盟将低碳经济看作“新的工业革命”，到2013年以前将投资1050亿欧元发展低碳经济；日本政府颁布了《新国家能源战略》，提出了八个能源战略重点，并不断完善金融财政政策，鼓励新兴产业发展，侧重信息技术的应用、环保型汽车、电力汽车、低碳排放、医疗与护理、文化旅游、太阳能发电等；韩国制定了《新增长动力规划及发展战略》，将绿色技术、尖端产业融合、高附加值服务三大领域共17项新兴产业确定为新增长动力[1]。
我国政府也高度重视培育发展战略性新兴产业，力争抓住第四次产业革命的战略机遇，掌握产业发展主动权。2010年9月8日，国务院审议并通过了《国务院关于加快培育和发展战略性新兴产业的决定》（国发〔2010〕32号），提出了扶持发展战略性新兴产业的一揽子政策措施。2012年5月30日，国务院讨论通过《“十二五”国家战略性新兴产业发展规划》，提出了七大战略性新兴产业的重点发展方向和主要任务，注重发挥市场配置资源的基础性作用，优化政策环境，激发市场主体积极性，增强自主发展能力。在此基础之上，本文试图厘清战略性新兴产业的产业特征及其特点，以此为其他学者后续研究提供必要理论支持和方向指引。
二、战略性新兴产业的产业特征
（一）战略性。战略性新兴产业是对某一国家或地区的经济社会发展具有重大战略意义的新兴产业，由于其战略性和创新性的特点使其不仅具有很强的发展优势，还能对经济社会发展做出巨大贡献，而且直接最终关系到经济社会发展全局，对国家安全产生一定的影响，对带动经济社会发展，提高区域性竞争力具有极其重要的促进作用。迈克尔·波特从新兴产业的竞争战略角度认为，“新兴产业是新生的或者获得再生的产业，其形成的原因不一而足，比如技术创新、相对成本关系的变迁、新的需求或者其他经济的或社会的变化”[2]。战略性新兴产业不仅在产品市场、技术市场、劳动力市场等方面有着巨大的增长潜力，而且这种潜力一旦转化为生产力之后将对经济增长的贡献具有长期性和可持续性。另外，战略性新兴产业之间还具有极强的关联性，能够带动一批相关产业发展，形成产业链共同发展，并在快速发展中逐渐成为未来的主导产业和支柱产业。这一概念强调其“对经济社会全局和长远发展具有重大引领带动作用”，在经济增长中起着战略性的作用，在与其他国家的竞争中也有着战略性的地位。
（二）不确定性。战略性新兴产业具有新兴产业的典型特征，即不寻常的高风险和不确定性以及研发方面较低的成功率，因此在技术、市场和战略发展等方面都存在极大的不确定性[3]。
1、技术的不确定性。战略性新兴产业所采用的技术代表着当前国际上科技发展前沿，这也就意味着技术可能正处于研究发展的某个阶段，是尚未完全成熟或未完全取得市场应用的，因而具有不确定性；战略性新兴产业发展的核心是技术创新，重大技术创新在研发能否成功、研发成功时间等方面都存在着极大的不确定性。另外，在市场化、商业化方面能否成功也有一定的不确定性。
从产品在原始材料阶段到工程化与规模生产，在这其中的每一阶段都需要相当大的跨越新技术。与现行技术系统之间的不一致性也是一个重要的不确定性因素技术。不确定性还包括设计是否优越、技术上能否超过已有产品的工艺、制造成本能否达到商业化的要求以及进一步改进的潜力如何等。风险或不确定性一般被分为可度量的及不可度量的，可度量的成为狭义风险、不可度量的成为实际风险。在本文中，我们把技术创新的不确定性归为第二类风险。
2、市场的不确定性。战略性新兴产业发展的另一个推动力来自于市场需求的变化，同时，由于市场存在不确定性，这也是战略性新兴产业在其后续发展中所要面临的一个重要阻碍或风险。市场的不确定性首先会表现出，某种新技术被研发出之后，由于在设计之初市场定位不准或此时市场需求已经发生了变化，这时由于市场的不匹配性，导致其产品滞销进而带来高风险。其二，高新技术产品被研发出来后首要问题是激发潜在使用群，让这些潜在者最终成为使用者或客户。然而很多产品要经过一段时间的市场检验才能最终被更多使用者或客户认可，因而辨识早期使用者或客户通常是不容易的。第三，并不是产品技术越先进就能成为产品市场的主导者获取高额利润，一项新技术能否在市场竞争中胜出，除了技术的先进性外，还要受到消费者的更新成本、消费者的收入水平与消费习惯以及市场规模和特征、企业的市场战略规划等，还可能会有一些非市场因素的影响。
3、战略的不确定性。由于是新兴的产业，没有有章可循的战略发展模式，另外企业对竞争对手、市场、顾客等的特点缺乏相应了解，所以多数企业在发展初期还没有成熟的战略模式，通常都是在实践中不断检验自己的战略策略。
（三）外部性。外部性是指一个经济主体的经济活动对另一个经济主体所产生的有害或有益的影响。科技创新具有很强的正外部性，一旦某项技术发明出来要投入生产，就会迅速、广泛的被他人所共享，具有公共物品的性质，并且，一项科研成果的推广和应用可以为其他成果的研究开发和应用开辟道路。创新的人无法获得科技创新所带来的所有好处，私人进行科技创新的意愿就会受到限制，所以，这种正外部性决定了科技创新必须有政府的支持，如需要政策性金融的扶持。
（四）创新性。战略性新兴产业是新兴技术产业迅速发展壮大的结果。科学研究与发展（即R&D）投入巨大，能够迅速引入科技创新和产业创新，是创新应用的深度发展结果和产业化平台的展示，并且，其产业劳动生产率较高。创新性技术是战略性新兴产业发展壮大的根本动力之一。战略性新兴产业多为高技术、高风险和高投入的战略领域，技术创新能力直接决定着战略性新兴产业最终发展的高度。因此，对于在战略性新兴产业的创新性中，科研院所和大学等这些研发中坚力量的研发创新能力，以及产学研、研究机构间的技术交流合作能力都十分重要，相对于其他非战略性新兴产业而言，战略性新兴产业对高新技术的渴求则显示出更高要求，对知识创新及知识转移亦有更高要求。
（五）动态性。战略性新兴产业是一个动态的概念，需要依据外部形势变化和内部经济条件环境的变更进行适当的调整，使其能够适应当前社会经济发展、人力资源变化、科技日新月异等外部条件变化所带来的新要求。战略性新兴产业的选择，既要突出其基本特征，又要根据传统第一、二、三产业和经济社会发展现状，统筹规划产业布局、产业结构、产业规模和发展优先度，对处于不同时期和不同区域的，要有针对性的确定战略性新兴产业。战略性新兴产业一旦确定，就将成为引导外部资金投向、人才集聚及相关政策制定的重要依据[4]。
（六）关联性。产业关联是指产业间以各种投入品和产出品为连接纽带的技术经济联系。主要表现为产业链条长，产业关联度高，对其相关及配套产业的发展能够产生巨大的带动作用，且就业吸纳能力强，能创造大量就业机会[5]。
战略性新兴产业同一般新兴产业一样都具有创新、高成长、高盈利的特点。但不同的是一般新兴产业发展到一定阶段只能依靠自身调整产业结构促进产业结构优化升级，来实现经济增长，对民生、环境的贡献有限。而战略性新兴产业因其对经济社会发展有战略性的作用而得到政府的扶持，对经济社会发展的贡献是长远的。
三、结束语
当前，在危机的倒逼机制作用下，全球将进入空前的技术创新和产业调整时代。战略性新兴产业能对经济社会全局和长远发展起到引领带动作用，不论是西方经济发达国家还是我国政府都认为大力发展战略性新兴产业是抢占新一轮经济和科技发展制高点的新机制。综上所述，我们应该紧紧抓住本世纪最新一轮产业、技术革新的重大机遇，立足于当前我国的发展现状和产业结构，科学规划，紧紧围绕产业结构升级这条主线，以科技创新为核心、以产业结构转型为主线、以经济社会进步为目的，深入研究战略性新兴产业的产业特征和发展规律，积极探索战略性新兴产业的发展模式和发展路径，促进战略性新兴产业健康、合理、积极、有序的发展。
参考文献：
[1]付广军.运用税收政策促进战略性新兴产业发展[J].兰州商学院学报，2011，（02）：1-9.
[2]迈克尔·波特.竞争战略[M].北京：华夏出版社，2012.
[3]李晓华、吕铁.战略性新兴产业的特征与政策导向研究[J].宏观经济研究， 2010，（09）：20-26.
[4]侯延刚.河北省推动战略性新兴产业发展的财政政策研究[D].保定：河北大学， 2011.
(一)互惠共生性
现代创新理论认为，企业不可能孤立地进行创新，创新是一个交互过程。单个企业越来越难以依靠自身生产所有有关知识和拥有各种相关资源，去完成知识的经济化过程。为了减小风险、缩短进入市场的时间，创新集群中的每个企业都只能从事创新增值链条上的某一环节性工作，实现专业化分工。集群内的企业或机构由于创新空间的扩大、创新风险的降低与分散、创新周期的缩短等原因，形成集群内的创新共生体。作为集群合作创新的参与者，虽然是相互平等的独立主体，但一旦加入创新网络、嵌入创新集群，其行为就要受到集体创新目标的引导和制约，形成基于创新依赖的各个网络结点。共生能产生大量剩余，从而使集群内创新网络的参与者取得合作的好处而增强各自的实力，进而获得集群外的竞争者无法得到的创新优势。
(二)竞争协同性
既专业化分工又相互协作是创新集群的一种主要创新力式。企业空间的集中，提高了竞争强度，同行竞争更趋激烈，迫使企业不断创新和降低成本，形成了集群的竞争协同性。集群内的企业尽管存在创新的相互依赖，但逐利是企业的本性．因此群内企业之间也存在竞争，而且这种竞争遍存于集群的各个角落。竞争使企业始终保持足够的动力和高度的警觉性和灵敏性，并在竞争中发展壮大。按照迈克尔・波特的观点，如果没有有效的竞争，集群将难以生存。然而，这种竞争已经发生了变化，不再是你死我活的竞争，而是一种协作竞争。在集群合作创新模式下。企业更注重与其它企业的互动关系，共享信息和知识，集体学习成为创新的动力。因此，协作在这种模式下就显得尤为重要，而这恰恰是集群合作创新的本质特征。产业集群内协同的互动机制会促进信息、技术、人才的流动，缓和各经济主体的矛盾，为水平或垂直型公司创造合作与信任的空间，从而推动集群合作创新的深化。协同性是指系统作为整体，具有组成部分不具有的新的功能。因此，协同性产生了整体大于部分之和，即所谓的“l+1＞2”现象。竞争与协作既是对立的，又是统一的，正是这种矛盾统一体推动着集群的发展与创新。
(三)社会根植性
产业集群的根植性是产业集群社会网络的一个根本性特征。产业集群社会网络的根植性是指集群的经济行为深深地嵌入于当地社会关系、制度结构和文化土壤之中。集群合作创新有很强的产业关联性(产业根植性)、地理位置的接近性(地理根植性)、共同的创新文化(文化根植性)，这是创新集群竞争优势的关键来源，对集群内中小企业技术创新有极为重要的意义。
根植性从根本上强化了集群的竞争优势，显现了生产活动的独特性及随之产生的产品和服务的特色性。由于集群企业内部成员不是孤立的个体，而是深深根植于当地社会文化、历史传统、制度和空间背景中的单元，其创新过程也根植于当地复杂社会文化环境和制度环境中，产业集群合作创新正是依赖于这种根植性而强化了产业集群创新的路径依赖。
(四)知识资源互补性
在资源主导的产业发展阶段，产业的优势是由所处区位、生产活动所需资源以及运输成本决定的。在资金主导的发展阶段，企业的市场优势区位是由土地和劳动力价格决定的。而在知识主导的发展阶段，企业的市场优势是创造型人才和产业组织的创新机制决定的。随着知识更新速度的不断加快，任何一个企业变革的步伐，创新对企业外部的依赖性越来越强，特别是大量缺乏正式研发职能的中小企业，外部知识资源是其创新的主要源泉，成功的创新取决于企业与各种机构之间的合作。随着创新中复杂性、成本以及风险的不断增加，除了传统的市场调节的联系(如设备采购、技术许可)外，提高企业间网络化和合作的价值，以减少可能的风险和交易成本，激励企业间的大多数伙伴使用互补性的知识和技能。当用户、供应商和分包商以及企业交流信息并进行相互学习时，强化了包括创新过程中的企业间和其他机构成员间，如大学和其他高等教育机构、私立和公共研究试验室、咨询和技术服务商及管理机构的相互作用。
(五)创新组织的开放性
产业集群是一个开放系统，必须通过与外界环境不断沟通和交换以维持其生存及发展，产业集群的创新是一个向集群内外开放、主体间互动、整体创新不断发展的过程。集群式合作创新网络与集群外的其他组织有着密切的开放性联系，集群内的合作创新网络更是一个错综复杂的组织关系，当其中的一种联系变得无效时，这种联系将会被一种新的联系所取代。开放性说的也是产业集群内部整合与外部链合特征。产业集群的形成演进，集群竞争优势的获得，不仅有赖于区域内各行为主体之间通过频繁有序的互动、生产要素的交流、组织学习与知识创新及柔性制度的渗透来达到内部的有机整合，而且要求集群网络的各个节点不断与区域外的网络节点发生多方位、多层次的联结，寻找新的合作伙伴，开辟新的市场，拓展区域创新空间，以获取远距离的知识和互补性资源，完成集群外部的合理链合。这样，集群在对“两种资源、两个市场”的优化配置过程中，呈现出组织开放性的特征。产业集群能够保持创新网络与外界资源的互动，尤其是对国内外相关产业技术发展和市场信息的及时了解，保证创新活动适应外部环境的最新变化，提高与国内国际市场的对接能力。
二、产业集群的创新效应分析
(一)产业集群能够为企业提供一种良好的创新氛围
集群是培育企业学习与创新能力的温床。企业彼此接近，会受到竞争的隐形压力，迫使其不断进行技术创新和组织管理创新。技术创新是由市场的需要引起，企业通过组合各种创新资源，运用科学的方法与手段创造出新产品、新工艺，并进行生产，最终进行商业化，当它商业化成功、企业取得利益时，这项技术创新才算成功。在产业集群中，比邻而居的企业之间由于频繁的交往和经常性的合作，产生了面对面的观察与学习的便利性，一项技术创新很容易为其他企业所发现，其他企业通过对此项技术创新的消化、吸收与模仿，在此基础之上进行技术改良，又导致渐进性的技术创新不断发生，从而形成强大的挤压效应。另外，在产业集群中，各行动主体因地域的接近、交往的频繁、亲友的情缘等因素形成与积累了丰厚的社会资本，减少了学习与交流的
交易费用。产业集群的生命力就是持续创新。产业集群为企业创新提供了很好的“栖息地”，有力地促进了产业技术创新能力的提高。产业集群作为新经济形式下一种极具活力的产业组织形式，在技术创新方面具有创新所需的组织架构、产业文化基础、知识积累和扩散的内在机制，产业集群为创新域的构建提供了现实的基础。
(二)产业集群可以降低企业创新的成本
基于分工，交易是产业集群的核心。依托市场的多样性需求，产业集群通过内部成员间以及成员与集群外部的交易，使产业内(间)分工细化与知识的溢出相得益彰，推动技术的扩散与创新，促进产业的升级和区域经济的发展。产业集群内各个企业在地理位置上的优势和其生产产品的高度相关性，使其交易成本降至极低，从而使产业集群变成了一个没有围墙的、可以无限发展的“大企业”。集群内企业的深度专业化分工，使得企业规模可以很小，这样，实施创新活动所需要的固定资产投资很少。专业化分工使得企业日益专精于某一项技术，使得每个企业负担的技术创新投资成本大大降低。创新活动成本的重要组成部分是活动的交易成本，在集群内企业之间合作的交易成本比集群外的要低。由于地理位置接近，相互之间进行频繁的交流就成为可能，为企业进行创新提供了较多的学习机会，尤其是隐性知识的交流，更能激发新思维、新方法的产生。由于存在着“学习曲线”，使集群内专业化小企业学习新技术变得容易和低成本。同时，建立在相互信任基础上的竞争合作机制，也有助于加强企业间进行技术创新的合作，从而降低新产品开发和技术创新的成本。
(三)产业集群有利于企业技术创新的支持网络形成
中图分类号：F27文献标识码：A文章编号：1672-3198（2008）07-0017-02
1 西方新制度经济学对“交易费用”的理论阐释
西方新制度经济学产生于20世纪初的美国，至今大致经历了三个演变时期：（l）20世纪20年代至30年代的旧制度经济学派时期；（2）30年代及战后新旧制度经济学派过渡时期；（3）战后至今的新制度经济学派时期，包括以加尔布雷斯为代表的新制度经济学派和以科斯为代表的新制度经济学派。
西方新制度经济学引入交易费用和抽象化制度概念，并利用正统经济学理论全面、深入地分析了制度的构成和运行。“交易”在正统经济学中主要指一种买卖活动，或者是交换过程。科斯引入了交易费用的概念，并用经济学的方法分析认为，企业的显著特征是作为价格机制的替代物，利用价格机制是有成本的，而通过价格机制组织生产的最明显的成本就是所有发现相对价格的工作。市场上发生的每一笔交易的谈判签约的费用也必须考虑在内，这就是交易费用。
沿着科斯的思路，威廉姆森将交易费用分为两部分：一是事先的交易费用，即为签订契约、规定交易双方的权利、责任等所花费的费用；二是签订契约后，为解决契约本身所存在的问题、从改变条款到退出契约所花费费用。最后交易费用概念扩展到包括度量、界定和保证产权的费用，发现交易对象和交易价格的费用，讨价还价的费用，执行交易的费用，监督违约行为并对立制裁的费用，维护交易秩序的费用等等。
科斯、威廉姆森的交易费用理论说明，交易费用的存在必然导致制度的产生，制度的运作又有利于降低交易费用。没有制度约束，“斯密看不见的手”的作用带来的可能不是繁荣，而是社会经济生活的混乱。当有交易费用时，制度就会起作用，或者说，制度至关重要。
2 新制度经济学的产权理论
2.1 产权对资源配置的影响
产权理论起因于科斯对外部性问题的重新研究。科斯通过引入产权概论，论证了在交易费用为零的前提下，市场机制仍是有效的在零交易费用前提下，权利的初始界定并不影响资源优化配置的最终结果，这就是科斯第一定理。这一定理揭示出传统经济学论市场机制而不涉及产权制度所产生的逻辑悖论，从而了庇古的外部性理论，说明经济学分析必须引入产权因素。
但“零交易费用”是不现实的，当交易费用大于零时，产权的界定、产权的交易都必须花费一定的成本，只有当产权界定和交易带来的收益大于所需成本时，产权的调整方能实现；若收益小于成本，即使产权调整能带来更优化的资源配置，但因无利可图，也不可能实现。
2.2 企业产权理论与委托――理论
正如科斯所指出的，由于市场交易费用的存在，产生了企业这种可节约交易费用的组织，但企业的出现又使得原有的产权状况变得更为复杂，企业产权理论正是研究和解决企业制度中因产权复杂化而带来的各种问题。企业产权问题实质上就是一个剩余索取权问题。
为了保证企业的效率，剩余索取权应归监督者（即企业管理者）所有，而在企业内部，管理者既可是一个独立的经济主体，又可为资本所有者或劳动者同时兼任。因此，按剩余索取权归属的主体不同，企业可划分为企业家企业、资本家企业、工人管理企业三种类型。而具体采取何种形式，则取决于各生产要素的市场环境，因为企业作为一种特定的交易组织形式，出于节约交易费用的考虑，会根据具体的资本、劳动及管理的市场交易费用的比较，避免所需交易费用过高要素的直接市场交易。若违背这一原则，企业效率必然低下。
在现代股份公司中，所有者即股东的利益是企业利润的最大化，而经营者由于掌握实际的经营权，可能会谋取私利，这就产生了一个委托――问题。若没有有效的制度控制成本，则股份公司将无法有效运转。委托――理论正是研究如何设计一种机制，使之最大限度减少成本，同时又给予经营者以最大激励。首要的措施就是必须使经营者拥有一定的剩余索取权，把经营者的报酬与企业利润联系起来，或直接让经营者拥有企业部分股票。由于剩余索取权的激励作用是有限的，因此还必须采取一定的市场约束。一是经理市场，当成本过高时，股东可通过合法程序重聘经营者；二是股票市场，当股东利益受损，而单个股东又无法影响董事会决策时，他可抛售其股票，从而约束经营者。
3 以“产权明晰”为核心的现代企业制度
国有企业改革的正确方向：建立现代企业制度。现代企业制度所应具有的本质规定概括为“产权清晰、权责明确、政企分开、管理科学”，这四句话是一个有机联系的统一体，其中，产权明晰处于最重要的地位，它是实现后三个方面的前提、基础和必要条件，是有效建立现代企业制度的关键性环节。
首先，权责明确是以理顺产权关系为基础的。强有力的产权约束必然造成严格的与自觉的从而也是充分的责任。一系列的放权措施使企业经营者有了生产经营和其他方面的权利。但松弛的产权关系的缺陷因为这种放权而失去了行政约束的屏障。所以，权责明确的前提是理顺产权关系，建立对于企业经营者形成强有力约束的产权制度。
其次，产权关系不顺，无法理顺政企关系。政府与企业的关系涉及到两个方面：一是建立在非资产基础上的关系即政府作为社会经济管理者对企业实行的管理；二是建立在资产基础上的关系即政府作为企业资产的拥有者而对企业实行的管理。处理前一种关系较为容易，而后一种政企关系的处理则较为困难，原因在于政府的后一种管理具有刚性：既然国有企业的资产属于国家，那么作为投资者的国家就必然要对其实施管理。无论是国家必须保持的对一定的领域、一些企业的控制，还是政资分开，都是理顺产权关系的基本内容。
第三，科学管理要求必须理顺产权关系。在产权关系明晰的公司制下，董事会是所有者的代表，出于维护和增进自身利益的需要，将管理者的经营能力作为主要标准择优录用，并在实践中加以考评。通过这种强有力的产权约束机制，使管理岗位上永远立着优秀的管理者。因此，优秀的管理者和良好的企业管理可以说是建立在产权明晰基础上的一种派生效果。事实上，良好的产权关系本身寓含着遴选优秀管理者的机制。
由此可见，产权明晰是责权明确、政企分开、管理科学的基础。以上从新制度经济学角度对现代企业制度基本特征的分析，充分说明：产权明晰是现代企业制度的核心。
4 关于产权明晰的几个问题
4.1 我国国有企业的产权不明晰
所谓产权清晰便应当包括两方面的内容：一是在投资主体多元化的情况下，在狭义所有权层次上进行产权界定，根据谁投资谁所有的原则弄清所有权归谁；二是狭义所有权与其他产权拥有主体的产权界定，笼统地讲，也就是划分出资人所有权与企业法人财产权。如果以上几方面的产权都界定清楚了，就可以说国有企业的产权清晰基本完成了。产权清晰在明确投资者所有权和法人财产权之后，也许对国有企业产权明晰更重要更复杂的一个方面，就是明确企业与政府的权利边界，国有企业的产权不清归根结底就是这个边界不清。
国有企业产权明晰就是要在三个层次上明确责权利的关系。第一是国家与公民和法人企业的关系，第二个层次是投资者之间及其与企业的产权关系；第三个层次就是员工与企业的关系。
4.2 引入多元投资主体是否就明晰了产权
产权明晰中有一个误解，就是引入多元投资主体后，产权就明晰了。引入多元投资主体，在提到的第三个层次上明晰投资者与人力资本投资者之间的产权无疑提供了动力，但这增加了产权明晰的复杂性。因为在第二个层次上的各个投资者的产权也需要明晰，这在市场经济里是通过投资时的谈判与资产评估以及今后增资或减资的博弈完成的，政府作为投资主体的虚位或对其产权代表的激励和约束不力将影响其在博弈中的成绩或产生资产流失。
无疑通过资产评估可以明确企业的资产占用数量，强化经营者的责任意识，有利于明晰第二个层次上的产权关系。而通过引进私人资本或外资，不仅可以解决国有企业的资金困难，还因为私人资本的存在，有利于明晰所有三个层次的产权关系，但这同样要付出成本。
现有的保人不保体制的改革思路，就是一种理性的选择。但是旧体制不会自行消失，产权明晰也就不可能很快完成。
4.3 产权明晰是动态的博弈过程
产权明晰是一个过程，而且是一个动态的市场化过程，动态博弈的过程。
从历史上看财产权也是一个逐步明晰、逐步具体化的过程。从原始社会发展到现代，产权观念从单一的所有权观念分解为具体的所有、使用、收益和让渡等权利概念。可见产权权利意识是在历史的长河中逐步形成并具体化的动态过程。
从短时间看，产权清晰也不是一成不变的，企业的状况在变，资产结构的不同及债权结构的不同，产权也有不同的权属内容。一般在企业正常经营里有满意的回报时，企业经营者有充分的自；而在回报不满意时，投资者的介入经营常常发生，职业经理的权力受到限制；当经营出现问题，影响职工利益或债权人利益时，他们也有参与管理甚至接管企业经营者的权力。总之，产权明晰是一个持久的动态过程，市场化的改革是解决这个问题的有效途径。
参考文献
