发布时间：2023-10-09 15:05:21
绪论：一篇引人入胜的社区服务的运作模式，需要建立在充分的资料搜集和文献研究之上。搜杂志网为您汇编了三篇范文，供您参考和学习。
“一街一社工”社区服务模式是政府购买社会工作服务比较典型的政策之一。该项目是指在一个街道派驻一名专业社会工作者，旨在推动街道或社区的专业社会服务，引导并提升基层社区的社会服务专业水平。这是我国加强和创新社会管理与社会服务的一种工作创新模式，全国许多地方政府都采用了这种模式以提高社会管理和服务的质量，比如深圳、北京等社会工作开展较好的城市。本研究即就北京市“一街一社工”社区服务项目开展的情况进行重点探讨，并立足于专业社会工作的角度对政府购买社会服务的方式进行一定的反思，以探寻政府主导下的专业社会工作的发展前景。
1 “一街一社工”社区服务的功能
1.1 政府层面：加强和创新社会管理与服务
近些年，政府主导社区服务模式的弊端不断显现，严重阻碍社区建设的进程，必须解决社区建设中存在的资源短缺、服务低效、缺乏个性化、专业性不强等问题。政府购买服务作为社会服务主体多元化的实践，是政府社会管理创新的有益探索，而政府购买服务有利于社区服务向精细化、专业化方向发展，更有利于社区整体服务水平的提升。
“一街一社工”社区服务作为北京市一种政府购买社会服务的方式，表面上是政府通过购买社会服务的形式向街道或社区增添一名社会服务人员，但是这名社工通过运用专业方法，对于提高社区或者居委会社会服务工作的专业性和效率是有明显帮助的。同时，“一街一社工”社区服务模式能够使得政府减少在街道或社区专门设置人员的数量，从而降低政府运行成本。而政府将专业性很强的社会服务转移给专门从事社会服务的专业机构，不仅避免了政府服务质量低的问题，还能使政府通过职能分解、转移、委托和授权，从社会服务的提供者转变为社会服务政策的制定者、购买者和监督者。
1.2 专业层面：推动专业社会工作的发展
专业社会工作在调节社会关系、化解社会矛盾、预防社会冲突、解决社会问题、维护社会公正、促进社会和谐方面有着独特的作用，有助于弥补“政府失灵”与“市场失灵”。随着社会工作专业化与职业化的发展与政府职能的转变，凭借这些优势，专业社会工作成为了现代社会管理和公共服务中的一支重要力量。“一街一社工”社区服务使得专业社会工作者得以有机会进入我国社会服务与管理活动的主要领域，将专业社会工作的理念以及科学的社会服务与管理方法灌注其中，改善了传统的社会服务手法在面对多元化的社会服务需求问题时难以奏效的境况，取得了街道办事处的认可、信任与支持；并且承接政府购买社区服务能在社区中开展服务时获得了“合法性”的身份，从而更有利于专业社会工作在群众中获得广泛的认可。
2 “一街一社工”社区服务的提供机制
2.1 服务领域、服务对象
从政府政策扶持、社会认知度的角度来说，北京市重视社会工作的职业化和专业化发展，并将社区作为推动社会工作发展的主要载体和平台。同时，随着社区工作者专业化水平的提升和社会工作服务在社区的开展，社会工作在社区层面获得了相较于其他服务领域更高的社会认知度。在这种背景之下，社区便成为了“一街一社工”项目的主要领域。“一街一社工”作为一项社区服务项目，其服务对象非常广泛，包括老年人、残疾人、青少年、贫困者、流动人口等弱势群体，同时也涵盖本社区全体居民。
2.2 项目化运作机制
“项目化”是指社会服务以项目的方式运行，并通过项目管理的方式来运作服务。具体到北京市“一街一社工”社区服务项目而言，先是由专业社工机构向政府申请该项目，在获得政府购买之后向街道派驻专业社工，政府每年向每个社工岗位提供3万元的资金，这些资金再由机构付给社工。而这些派驻到街道或社区的专业社工将被分配到街道的具体科室，如民事科，社建科等，由这些部门分配具体的工作。实际上，被分配到具体部门的社工在从事与专业相关的社会服务活动之外，也要承担一定的行政事务。社工可以向上级部门申请进行社区服务活动，再由上级部门进行评估审批；社工所在的专业社工机构会负责向社工定期提供专业督导，并通过一段时间的工作总结，以及该社工平时的出勤、工作表现、举行的活动等进行考核。这样便形成了“一街一社工”社区服务一个完整的运作模式。
3 “一街一社工”社区服务的存在的问题
3.1 政策制度环境中存在的问题
目前北京市政府虽已制定了“一街一社工”的购买岗位的政策，但是每个社工的岗位津贴仅为3万元，而机构要正常运行还需要从中抽出一定的运行经费，这就直接导致社工的薪酬待遇过低，难以留住人才。一个街道只有一个社工岗位，导致专业社工从事专业活动缺乏支持，并且如果下一年换了一个社工，很难保证前后工作的持续性。加之派驻街道的社工行政事务较多，难以组织专业的社会服务活动。由于政府购买“一街一社工”社区服务契约的期限通常是一年，这就意味着项目可能在到期之后会终止，不能持续进行。这就必然造成社区服务的短期化、碎片化和形式化，从而影响社会工作专业性的发挥，削弱项目的效果，最终不利于项目的继续开展。
3.2 外部环境的制约
“一街一社工”社区服务项目作为专业的社会工作服务，其派驻到街道或社区的社工在接触公众、政府部门以及服务对象时，也受到了一定的制约。首先是社会整体氛围的不理解、不支持。由于我国社会工作处于发展初期，社会各界对社会工作的作用普遍存在认识不清、了解不够、支持不力等问题，导致公众对社会工作这一行业的职业地位评价较低，信任度不高，导致社工在社区中开展社会服务时经常处于被动局面。其次，社工的专业性得不到发挥。政府和街道把社区工作者等同于社工，常常把专业社会工作者与传统的社区工作人员混为一谈，街道或居委会向社工派发的行政性事务便占大多数，使得社工组织专业活动的时间较少，限制了社工专业性的发挥。
3.3 专业社工机构内部制约
承接“一街一社工”社区服务的专业机构对派驻出的社工承担着督导义务。虽然大多数承接“一街一社工”社区服务的专业机构确实定期对其社工进行督导，但是督导形式过于单一，督导反馈较少，除了对社工进行项目策划及实施的督导以外，还应该更多地重视对社工具体操作过程中出现的问题进行答疑解惑。并且，同一个机构派出的社工之间也缺乏沟通。不管是“一街一社工”项目的社工之间，还是不同项目的社工之间，都存在缺乏沟通问题，同一机构的社工之间缺乏沟通，不仅影响机构内部的凝聚力，也会对机构提升项目服务质量造成不利影响。
4 政府主导下专业社会工作发展前景与策略
4.1 完善政策制度环境，增强项目的持续性
如“一街一社工”社区服务项目这样的政府购买服务，虽然向每个派驻社工提供一年3万元的项目津贴，但这种薪资水平较低，导致北京市社工岗位难以吸引和留住人才。政府可针对这个问题尽量提高项目津贴，增强社工岗位的吸引力。政府还应完善协议上社工从事服务工作的相关规定，让专业社工尽量避免从事与专业不相关的事务，并让其有更多时间与空间去发挥专业社会工作服务在提升社会服务品质上的优势。与此同时，政府可以根据街道或社区特定的社会服务情况，制定相应的项目服务任务与期限，并健全社会服务项目的评估、考核和监督标准体系，以保障项目运作的持续性，避免购买服务资金的不合理浪费，也有助于保证项目的质量。
4.2 优化外部主体环境，强化专业的自主性
专业社会工作的发展有赖于与外部主体环境建立良好的互动关系，获得社会公众的认可与支持，同时在政府主导下，尽量保持自身的专业自主性，只有这样才能有助于专业社会工作发挥其在社会服务与管理中的作用。
政府向专业社工机构购买社会服务，是想通过将专业社会工作引入到基层社会服务与管理层面，使得社区层面的社会服务向精细化、专业化方向发展，以提升社区社会服务水平。然而在“一街一社工”社区服务项目中，派驻社区的社工由于受到政府行政事务的掣肘，独立开展专业服务的机会不多。使得“一街一社工”服务在一定程度上流于形式，并不能达到预期效果。因此，政府应更多在购买协议上对派驻社工的工作进行限定，将街道或社区中开展专业社会工作服务的任务更多的交予专业社工。这样才能使专业资源的配置更加合理，减少服务资源的浪费。政府不应将社工当作一般行政人员，这样会削弱政府购买服务的意义，应在此基础上赋予专业社工更多的自，让他们能真正地发现社区需求以提供专业服务，真正发挥专业社会工作改善传统社会服务方式的优势。此外，派驻社工也应根据所在社区的具体情况，向政府相关部门申请社会服务，以发挥社会工作专业在资源链接上的优势。
4.3 改善机构内部环境，提高机构的支持力
承接“一街一社工”政府购买项目的专业社工机构，应建立、健全机构社工督导的规章制度，使外派社工的专业督导能够有章可循，进而形成一套完善的社工督导机制。机构要不断加强督导能力的培训教育，提升督导能力，通过聘请和培养优秀的社工督导可以给外派社工更多的专业和心理支持。同时，还应注重机构内部社工之间的交流与互动。机构可以定时举行社工经验座谈会和员工联谊会，通过相同项目甚或不同项目的社工之间的经验交流，以提升各自的专业技能。
5 结语
政府购买社会服务是当今政府主导下专业社会工作发展的重要模式，在这种模式之下，专业社会工作如何保持自身的专业自主性，并在此基础上如何实现社会工作本土化，这是中国专业社会工作发展的过程中不可回避的问题。北京市“一街一社工”社区服务模式为我们提供了一个平台以探索这个问题。在政府主导之下，“一街一社工”项目对社会工作专业性的挑战不仅仅涉及派驻社工，还涉及其背后的专业社工机构。在面对专业社工可能被行政化的情况下，社工、机构甚至政府，应该敏锐地发现背后的问题，并引起足够的重视。相信在政府购买社会服务的初衷之下，社工可以获得更多的专业自，不仅能保证专业社会工作服务的开展，也能不断提高政府治下的社区社会服务与管理水平。
【参考文献】
[1]王浦劬，等.政府向社会组织购买公共服务研究[M].北京：北京大学出版社，2010.
从天津市的实际情况出发，确定重点发展的服务行业，重点发展九大产业，包括金融、现代物流、电子商务、商贸、科技、信息、文化、旅游、养老等九大产业，全方位构建高增值、强辐射的现代服务业体系。天津服务业全面健康发展应该从以下几方面着手。
1.中心城区和农口区县齐抓共管。全市整体服务布局为，纵向融合管理，横向相联互补。实施“区园圈”齐抓共管全面开花。区--中心城区和滨海新区提高集聚度，扩大服务规模，提升服务质量，创新服务业态上下功夫；园--远郊两区依据地理优势实施辐射全国的大物流服务园；圈—环城四区及三县实施示范区服务圈和中心城镇服务圈联动。
2.生产与生活服务协同发展。服务业要体现以人为本的服务功能，生产业和生活业要协同发展，相互促进。既可以提高生活服务品势和质量，引进健康娱乐、生态餐饮，提升人气指数，增强集聚要素促进生产发展。也可以聚集生产业，增强人气指数从而带动生活业的跟进,两者相互促进协同发展。
3.高端服务与社区服务并驾齐驱。做强做得天津整体服务产业，对内实现各区间均衡发展态势，对外在京津冀一体化协调发展中凸现天津的整体实力地位。实施两手抓：一是重视吸纳高端大气上档次国际化服务；二是要重视解决普通百姓的育养、养老和家政需要。尤其对关系国计民生的最基本的社区残疾家庭和孤老家庭就餐和家政服务业给予政策扶植和补贴，积极引导社会资金注入绿色生态旅游餐饮社区服务业发展。在全市范围内扩大服务规模，提高服务效率，以点带面，实现全面开花的服务态势。
二、树立大服务意识，促进服务业与相关产业的衔接融合发展
（一）推动生产业与先进制造业融合发展
1.依托发达的制造业，结合天津市的发展定位和发展优势，大力发展现代物流、金融保险、科技研发、信息技术等生产业，并发挥生产业产业集聚效应。同时加快天津本土制造业的创新与升级，努力寻求与之相应的高端知识型生产业产业的发展，全面提升天津生产业的服务能级。
2.以物流业为突破口，加快完善集疏运服务体系，抓紧实施京津冀海关一体化，推进物流园区、要素市场、交易平台、采购中心建设，为吸引服务业计入打开方便之门。培育和引进大型物流企业，大力发展航空货邮运输、通用航空和相关高附加值产业，支撑先进制造业和现代商贸业发展，辐射带动区域经济发展。
3.以金融业为核心，建立多层次资本市场，加快发展融资租赁，促进产业资本与金融资本有效融合，加快构建现代金融服务体系和金融创新运营中心；以打造国家电子商务示范城市为目标，加大知名电商企业引进力度，建设大宗商品电子商务交易平台，推动制造业、商贸流通业等传统产业利用电子商务实现转型。
（二）推动生活业与社会事业融合发展
经济发展和社会发展相互依存，相互促进。经济发展是社会发展的前提和基础，社会发展是经济发展的结果和目的。加强城乡福利设施与社区服务建设，大力发展城乡福利和社区服务业。着眼于人民群众，服务于人民群众，满足群众多方面、多层次的需求，提高了人民群众的物质文化生活水平。开展社区服务，实行“三个面向”（面向社会特殊困难群体，面向社区居民，面向社区单位），达到社区服务 “五个拥有”（ 有服务规章，有服务场所，有服务内容，有服务队伍，有服务标准），从而达到解决社会问题，调节社会关系，缓解社会矛盾，促进社会公平，维护和保障人民群众基本生活权益。发展多层次、多样化的社区服务，积极推进公共服务覆盖到社区，大力发展便民利民服务和社区志愿服务；要完善社区服务设施网络，合理布局社区服务设施网络，完善社区服务设施功能，大力推进社区信息化建设；要加强社区服务人才培训。积极推进社区服务人才队伍专业化、职业化，建立和健全社区服务人才培养制度；要推进社区服务体制机制创新，建立健全社区服务组织，理顺职责权限及相互关系。力争到2015年，初步建立起较为完善的社区服务设施、服务内容、服务队伍、服务网络和运行机制，农村社区服务试点工作有序推进。
三、加大政策扶植，引导民间资本进入，壮大服务业
（一）加大政策扶植，壮大服务业
加大财政鼓励扶持力度，建立多元化投资运作模式。政府对科技服务业的财务类政策支持包括三方面：首先，政府在财政上鼓励新兴科技服务企业的发展，可以扩大科技发展金和科技风险金的扶持对象范围，在税收上适当减轻新兴科技服务业和相关从业人员的负担。其次，政府应尝试建立起一种多元的科技服务业投资运作模式，引导健康的民间金融资金参与到科技服务业的运作需要当中去，减小资金链缺乏而导致研究活动失败的风险。最后，由于中小型科技服务业的快速发展，政府还应该就中小型科技服务业企业提出相应的扶持政策，完善相关信息化平台。
（二）引导民间资本进入，壮大服务业
打破垄断，放宽准入，积极发展混合所有制经济。引导社会资本投资金融、文化创意、商贸、物流、信息服务、中介服务等现代服务业。积极参与高端现代服务业的引进和开发。这既是提高我市国际竞争力和服务质量的要求，又是未来提高潜在增长水平的重要增长点。
1.放开社会资金投资渠道，鼓励民间资本兴办民生事业。提高教育、医疗、卫生、健康、养老、幼教等水平，增强民间资金投资其中的热情，实施一视同仁的财政政策措施，满足群众多样化服务要求。
2.健全和完善传承天津优秀文化事业的服务产业。充分利用运河文化、海河文化、海洋文化吸引社会资金，扩大我市旅游业规模。提升完善街区文化开展吃游娱一体化的旅游产品，如古文化街、食品街、鼓楼文化。适应人民消费能力以及对生活质量要求的不断提高，引导社会资本加大投入，增加服务产品，提升服务质量和水平。
四、充分释放天津服务产业的发展潜力
积极捕捉科技进步和经济发展催生的服务业新需求，紧跟国际国内服务业发展的新潮流，营造宽松自由、充满活力的政策环境，大力拓展新兴服务市场，引进和培育知名品牌，尽快壮大新兴服务业，培育形成服务业新的增长点。
充分释放天津服务产业的发展潜力，从以下几方面着手：
（一）实施品牌战略，增强要素集聚度
推动和实施服务自主品牌战略。在产品、技术和服务日趋同质化的全球竞争环境下，企业唯有确立自主品牌发展战略才能具有核心竞争能力。政府应加大对龙头企业的扶持力度、发展优势品牌，打造一批主业突出、具有较强核心竞争力、能够发挥骨干作用的现代服务企业。全面研究规划现有服务出口品牌，从中确定一批有影响、有发展潜力的品牌，在市场开拓、跨国经营、信息服务等环节给予重点扶持，使其逐步做强做大。
1.以品代品，提升要素集聚度。实施特许经营扩大品牌影响力，集聚人气指数。抓住在行业具有影响力的品牌，给予进驻提供有利条件先行引进来，带动同业给进，增强要素集聚度。例如，一直以来麦当劳是以特许经营为主导的公司全球80%的麦当劳餐厅是特许经营餐厅，每年的特许经营费用能为集团总利润贡献两成以上。
2.发展总部经济楼宇经济，宣传品牌知名度。对本市的名优特精品牌，实施总部经济发展战略，建立标准化服务模式，从店面设计，到内部装潢摆设，原材料的采买都要实施模块管理。经济发展电商服务，创新管理运行方式。
（二）加快人才培养与引进，促进现代服务业发展
健全人才引进和培养机制，形成多层次的服务人才培训体系和科学的人力资源开发利用体系，大力引进一批现代物流、金融保险、科技研发和设计创意等领域的高技术人才。加大对服务业高端人才的引进力度，建立人才引进绿色通道和激励机制，推进技术入股、管理人员持股、股票期权激励等新型分配方式，努力形成人才加速集聚、有序流动的局面，为加快天津市服务业发展提供人才支持和智力保障。
1.要重视服务业人才培养，加大对教育的投入，加强培训力度，在学历教育、企业培训、继续教育等方面，鼓励建立多层次、多形式、多渠道的服务业相关专业人才培养机制，尤其是应制定发展信息、物流等新兴服务业的人才发展规划，使人才素质结构适应服务业的发展需要，实现服务业结构优化与就业的统一。
2.要重视人才引进，根据服务业的特点，大力引进旅游、会议展览、教育培训、商贸流通、文化传媒、休闲娱乐等现代服务业领域急需的高层次策划、管理、经纪人才。
3.创造条件，以优厚的报酬、良好的生活和工作环境吸引海外高层次的人才来天津从事现代服务业的经营和管理，提高天津现代服务业整体水平。
参考文献：
[1] 《加强社区服务设施建设，打造构建和谐社会的基础》——李守信司长在全国社区服务设施建设经验交流会上的讲话：2005-10-31.
[2] 《发展现代服务业是我国的当务之急》 ——国务院研究室工交贸易司司长唐元在“第五届全国售后服务评价揭晓会暨售后服务高峰论坛”上的演讲2011-4-2.
两个城市都倾向于将社区工作交给专业的社会团体（或称为非营利组织、非政府组织等）运作，以提高效率，这其中还包括为社团组织筹集和捐赠资金的基金会。社团作为政府和居民的中介，承担大量的社会服务工作，发挥了居民的自治能力，改善了政府资源不足的状况。但与其他发达国家相比，政府依然承担较多责任，主要包括：
资金上：对专门的社区团体提供资金、基础设施等支持，每年由社区申报项目，政府进行立项审批，并择优资助。同时，投入经费较大的社区设施，则完全由政府经办，由社区团体或志愿组织负责日常运营和管理。
政策上：将社区建设工作纳入政策范畴，建立一整套政策制定、实施、监管体系，包括社区工作的基本原则、社区工作白皮书、制定社区工作管理办法和优惠政策等。
监督和管理：对社区工作组织进行严格的审批、定期检查和评估。定期检查社区照顾团体的人员培训、设施配置、服务标准和服务价格等，通过检查确定下一年度的财政拨款，对服务好的机构可保持拨款数额、增加服务项目，否则可以消减乃至停止拨款。
1.2 社会对社区建设的广泛参与
广泛的社区参与是社区建设的基础，即政府、企业、社会团体和居民个人对社区义务的分担和社区资源的共享。较为突出的是社区志愿者在社区建设中发挥较大作用，例如美国公民每年的志愿时间达到200多亿小时，有效的支持了非营利组织的日常工作，同时降低了组织的运营成本。
除专业的社会团体外，宗教慈善机构、基金会、文教机构都积极参与社区工作。而企业出于各种目的，如避税、树立公众形象等越来越积极参与社区发展，以美国为例，目前企业对社区的支持已逐渐由慈善型向经营型转变，即不直接向社区捐款，更多的参与对社区捐助的管理工作来，更有利于发挥捐赠的社会效益和经济效益。
1.3 对社区工作进行广泛的社会监督
两个城市的社区工作都是在严格的法律框架内规范运作的，主要包括注册条件和运行规则的审核以及非营利团体的免税条例。例如，美国规定社区团体和其他非营利的工作并不是用于非营利性的，或从事与慈善宗旨无关的活动必须纳税。
2 伦敦的亮点与经验
2.1 政府部门提供资金支持和社区发展指导
政府相关职能部门成为伦敦社区建设的最强有力的支持者和资助者，政府的作用主要体现在两个方面，一是直接进行资金资助，政府相关部门通过购买非营利组织和专业机构的服务等方式，吸引社区服务组织参与社区建设，政府部门的资助日益成为社区建设的重要资金来源；二是以政府部门的声望和公信力，吸引社会资金，如企业、基金会和个人等，拓宽资金来源渠道，并以制定税收优惠政策，对社区建设和社会服务进行投资的企业进行税收减免，建立起可持续的社区发展模式。实际上，政府部门在社区建设的发展思路、资金来源、完善机制、评估监督等各个环节均发挥了重要作用，起到了统筹规划、政策支持和协调社会单位等不可替代的作用。
2.2 充分发挥社区委员会的“主人翁”角色
社区委员会是社区建设的权力机构，与我国的社区居民委员会的功能类似，是英国政府在基层社区的重要工作抓手，实际上起到了基层政府作用。其职能主要包括：一是代表社区居民与社会单位和社区单位建立起合作关系，为增进社区居民的利益，提高社区公共服务水平，实现社区成员尤其是弱势群体共同、平等发展的权利而开展工作，二是在基层社区层面践行英国政府和伦敦市政府的执政理念和社区发展思路，在居民教育、医疗服务、社会治安、文化体育等公共服务领域内承担全面责任，在上述领域内与社区内外各单位开展各项活动。在伦敦社区中，社区委员会能否充分发挥职能是决定社区治理水平高低的决定性因素。
2.3 实现社区公共服务全覆盖
作为老牌发达国家，英国的社区公共服务的经验值得借鉴和推广，经历了上世纪80年代的自由思潮的影响之后，英国政府重新将国家在社区公共服务中的角色和重要性提升到了一个新的高度，在已有的工作基础上，迅速形成了完善的社区公共服务体系，使得全英市民充分实现了公共服务基层化和社区化等多层次社区服务体系。社区公共服务体系内容涵盖范围极广，包括文化体育、医疗卫生、社区保健、儿童看护、社区教育、信息共享等各个方面，社区居民不出社区就能享受到全方位的社区服务；从服务对象来看，除一般的社区居民外，重点包括老年人、残疾人、儿童和有犯罪记录的成年人、低收入人群等，这些人群除了享受完善的基本社区服务外，还能得到专业社会工作机构如专业社会工作事务所等的扶持和帮助。
2.4 建立起政府部门、社区和非营利组织（企业）合作共赢的发展模式
与其他西方国家类似，非营利组织和盈利性企业等社会力量在社区事务中发挥了很大的作用，但与其他国家不同的是，在政府部门、社区和社会力量合作的模式中，伦敦市政府强调社区的独立性和自主性，在各方力量中社区委员会既反映社区居民意愿，又得到伦敦市政府的政策支持，还天然的与社区组织和企业单位建立起密切关系，是这一合作模式的中心。非营利组织和企业是伦敦社会发展和服务的执行者和操作者，政府部门将主要的精力放在制订社区发展政策和监督指导等工作上，而将具体的操作实施工作交给非营利组织和企业来实施，因此，在伦敦市政府资助和支持下的社会服务体系中，非营利组织和企业是承接各项社区服务的重要力量。其中，非营利组织长期以来形成了成熟的工作机制，由策划、事业、社会和执行等部门组织，其成员工资由政府和基金会等劳务开支直接支持，并接收由政府资助的第三方监理组织的监督。数量庞大、门类众多的非营利组织参加政府购买服务项目，将政府的发展理念直接在社区层面进行实施，这些服务项目涵盖社区服务的各个方面。企业也是社区发展的重要参与者，按伦敦市政府的政策规定，以资金支持、组织实施等方式直接参与社区发展的企业在税收、贷款等方面享受优待政策，企业的社会责任和税收、贷款等优惠政策都吸引着各类社会企业以各种方式投身社区发展和社区服务中。
3 纽约的亮点和经验
3.1 实现社区董事会在社区事务中的决策权
美国式的民主决策体系在社区层面得到很好体现，纽约的社区发展和社区事务最根本的一点是强调社区由谁做主，为了保障社区居民能享受自主发展的权利，社区发展能真正体现社区居民的诉求，纽约市政府明确了社区董事会在社区中的决策权和最高权力机构的地位，同时，为保证社区居民有相等的董事会成员选举权和被选举权，纽约市制订了完善的社区董事会章程，其中包括董事会的组织结构、选举办法、工作程序和评估监督方式等，规定社区董事会实行选举制，董事会成员任期为两年，其中多数成员需要在社区居民中选举产生，政府部门官员也可以担任董事会成员，但是不能超过20%，董事会实行“费随事转”，董事会成员仅享受有限的工作必须的开支，没有其他收入，这样既保证了各项活动的展开，也实现了让真正有“公益心”的居民和市民承担社区董事会的职责。社区董事会的职能主要包括，一是根据纽约市政府社区发展理念指引下，制定本社区的发展规划，并召开社区董事会表决通过；二是享受社区事务的最终决策权，包括社区发展规划和社区具体事务存在争议，需要提交社区董事会的，都自董事会会议中得到最终裁定。
3.2 政府在社区事务中的角色和作用
与伦敦市政府相比，纽约市政府在社区事务中的直接指导作用明显有所削弱，这与美国强调社区独立发展权、注重社区居民自身的权利诉求有关，政府相关部门主要在资金支持和仲裁协调等方面的发挥作用，包括以下职能：（1）对社区土地利用情况进行评估，与社区董事会一起，就社区土地使用和资源发展给予指导和建议；并对社区土地使用和开况予以评估和监督，以保证社区建设和发展符合纽约市的整体规划。（2）在政府财政支持的社区服务项目上，由专业的评估机构进行项目财政支出审查，以实现高效、公平的使用公共财政。（3）对社区董事会无法达成一致的事项，由政府相关部门出面进行仲裁和协调，促进社区成员在各项事务上达成一致。
3.3 充分发挥各种社会组织的功能和作用
社会组织包括非营利组织、基金会和专业服务组织等，与伦敦市的社会组织相比，纽约市社会组织在社区发展中扮演着更为重要的作用，其门类更多、分工更细、规模更大，非营利组织代表第三方的社会力量，与社区居民有着天然的联系，能更好的反映居民的需求，因此在强调市民自的纽约，社会组织的发育更为成熟、工作机制更为完善。这些社会组织包括：一是枢纽型社会组织，如社区委员会，这类社会组织并不直接提供社会服务，而是在政府的指导下，起到协调其他社会组织开展服务的作用，发挥了枢纽和核心的作用；二是操作型社会组织，如社工事务所等，这类社会组织是社区服务的直接提供者，具体负责各种社区服务项目的实施，是直接面向服务对象的组织和机构，有较强的专业性和组织性；三是支持性社会组织，如基金会和研究机构等，这类社会组织为社区发展和其他社会组织开展工作提供资金支持和智力支持，包括直接提供资金支持的基金会，以及通过调查研究为社区事务提供智力支持的各种社会组织“孵化器”等。三种类型的社会组织充分发挥各自职能，共同形成社会组织服务体系。
3.4 非营利组织的组织和架构
纽约社区发展的主要特征之一是成熟的非营利组织模式，主要包括以下方面：（1）非营利组织的工作内容包括医疗卫生、文化教育、社区治安、社区基础设施、社区公益事业等；（2）非营利组织的资金来源主要包括四种渠道，一是政府部门的资金投入，占到组织资金来源的40%，二是基金会和企业等组织捐赠占30%，三是非营利组织经营所得，在开展服务过程中的合理收费，占资金来源的20%，四是非营利组织自行筹措资金占10%。（3）非营利组织的成员和工作人员。非营利组织工作人员主要由两部分组成，一是专业社工，即在社工事务所登记注册的、具备专业服务技能和开展业务能力的专业社工，他们是非营利组织开展工作的主体；二是规模庞大的社区志愿者，西方社会市民普遍有较强的参与意识，同时政府各部门通过各种政策支持鼓励市民参加志愿服务活动，因此，志愿者作为非营利组织的兼职人员在其中发挥了不可替代的作用。由于社会组织的非营利性，通常需要数量可观的志愿服务人员承担社区服务活动的事务性和操作性工作，但这些志愿者并非完全义务，非营利组织和政府部门也会根据志愿者的工作量给予一定的经费支持。（3）非营利组织社会企业的运作模式：与国内很多非营利组织面临的资金困难，难以实现可持续发展不同，纽约市非营利组织目前正走出了一条社会企业的发展道路，以往的非营利组织过于强调非营利性和社会公益性而无法保证社区服务的效率和水平，社会企业并非企业社会责任，而是在一定程度上强调市场经营的非营利组织，其本质是被赋予了市场只能的非营利组织。经过多年的探索和实践，纽约已经形成了社会企业的成熟模式，其要点包括：政府政策支持例如为非营利组织制定税收优惠政策，社会企业以低于市场的价格向社区提供公共服务，社会企业所得的利润只能用于社会公益而非盈利。
【参考文献】
[1]London City Hall， News from Dee Doocey： Police cuts coming to a borough near you， 17MARCH 2010
[2]London City Hall， News from Jenny Jones： Police spend more on public relations， as borough policing faces cuts
[3]London City Hall， Mayor Boris shows New York Mayor how London tackles crime London City Charter， The First Charter 29th April 2009
[4]nyc.gov， 纽约市政府系列公告和文件
[5]nyc.gov， The City Record On-Line纽约市政府年度报告
