发布时间：2023-10-09 18:03:33
绪论：一篇引人入胜的旅游竞价托管，需要建立在充分的资料搜集和文献研究之上。搜杂志网为您汇编了三篇范文，供您参考和学习。
[中图分类号] F590.6 [文献标识码] A [文章编号] 1006-5024(2007)09-0072-03
[作者简介] 柳春锋，浙江旅游职业学院讲师，硕士，研究方向为旅游企业管理。(浙江 杭州 311231)
一、引言
20世纪90年代以来，经济全球化及竞争的日益加剧，国际旅游企业开始了广泛的战略联盟，如日本最大旅行社集团JTB与美国通运公司组建战略联盟，共同开发LOOK品牌。此浪潮也波及到中国，中国旅游企业纷纷组成饭店联合体、旅行社联合体、委托管理、旅游网站联盟等联盟形式，但其成效多有不同。
中国名酒店组织是由我国主要城市的著名高星级酒店及著名相关旅游企业组成的战略联盟，于1991年成立，是我国酒店业最早的联合体，发展至今取得了良好的社会与经济效益；2003年，浙江27家旅行社成立了“大拇指”、“走遍之旅”两大联合体，到如今成效甚微。究其原因，联盟成员的匹配性是一个不容忽视的重要因素，联盟成员的选择是建立旅游联盟的基础和关键环节，许多具体的失败都能通过恰当的成员选择过程而避免。
本文试以博弈论与战略资源的视角对旅游联盟成员匹配性进行深入的探讨。
二、博弈论视角的旅游联盟成员匹配性
以下是笔者建立旅游联盟的博弈模型，用以研究企业对共同资源的单方面掠夺行为。
假定：(1)市场上有两家企业1、2，企业1与企业2建立战略联盟，期限为T；(2)企业行为理性；(3)信息是完全的；(4)期限划分为n个阶段T1、T2、T3…Ti…Tn，若博弈进行到下一阶段，收益以因子r(r>1)向上调整；(5)每一阶段，双方可能轮流掠夺共同资源，但企业实施冷酷战略，即一方违约，联盟终结；(6)双方约定收益分成比例为p。
这是一个完全信息动态博弈模型(见图a和图b)。企业1和企业2都有两个行动选择，一是对联盟形成的共同收益不进行掠夺(不掠夺)，即信守契约，博弈进行到最终阶段Tn时，双方按事前确定的比例p分配收益，企业1得prn，企业2得(1-p)rn。二是破坏契约，对共同收益进行掠夺(掠夺)，假定在Ti阶段掠夺者获得共同收益的(i-1)/i，另一方获得1/i。图a和图b的支付函数中前面的符号代表企业1所得份额，后者代表企业2所得份额。假定在T1、T3、T5……阶段由企业1行动，在(掠夺，不掠夺)中进行选择。在T2、T4、T6……阶段由企业2行动。在T1企业1可以选择掠夺，结束博弈。这种情况下，全部收益由企业1独享，而企业2的收益为0。企业1也可以选择遵守契约，则博弈进入T2阶段同时收益以r(r>1)因子向上调整，即此时联盟获得了更多的收益。接下来由企业2行动，选择掠夺则获得共同收益的1/2。若企业2选择遵守契约，即不掠夺，博弈继续，从而进入T3阶段由企业1选择。如此，随着博弈的进行，联盟的共同收益越来越多。因为我们(5)的假定，双方实施冷酷战略，对于不合作的一方进行惩罚，所以在Tn阶段之前，任何一方在Ti选择掠夺，博弈就在Ti阶段结束。如果双方在Tn之前都不掠夺，则最终按约定比例p分享收益。
现在我们以逆向归纳法来研究一下这个模型的子博弈精练纳什均衡情况。首先我们假定在Tn阶段由企业2行动，由于前面(2)的假定企业行为理性，若要保证联盟的收益不被掠夺，那么企业2按最终约定所得的收益应该不小于进行掠夺所获得的收益。即需要满足(1-p)rn≥(n-1)rn-1/n，即p≤1-(n-1)/nr。
考虑到最后做出选择的不一定是企业2，现在我们分析假定由企业1在Tn阶段行动的情况。同样的道理，双方的契约要得到遵守，对于企业1来说在Tn需要满足prn≥(n-1)rn-1/n，即p≥(n-1)/nr.企业1与企业2所需要满足的条件进行联立，得(n-1)/nr≤P≤1-(n-1)/nr。
当n∞时(即企业1与企业2在T期内有无数次行动的机会)， 1/r≤P≤1-1/r。当r≥2时，p有解，且p取上述不等式的中间值(1/r+1-1/r)/2=1/2时最优。以企业最大化期望效用推导出来的在阶段Tn应满足的条件，其实可以推广到Ti任何阶段。所以，当p1/2时，该模型的子博弈精练纳什均衡为(不掠夺，不掠夺)，均衡结果为“企业1、企业2始终不掠夺，一直到最后按比例p分成”。
它说明建立战略联盟的企业，均享未来共同收益的程度越大，成员企业遵守契约使联盟成功的可能性越大。均享收益，要求建立战略联盟的企业实力相当，至少在联盟内部地位应该平等。虽然大企业与小企业的战略联盟在市场上也十分常见，但他们之间由于不完全契约造成对共同收益潜在的掠夺倾向，加剧了联盟本身的离心力，是不稳定的，这样的联盟很难长期维持下去。
三、战略资源视角的旅游联盟成员匹配性
旅游联盟的类型从不同的角度可以有不同的分类方法，依战略资源的不同可以把旅游联盟划分为显性资源联盟(预订、销售、价格联盟)、混合型资源联盟(产品开发、市场开发联盟)和隐性资源联盟(管理联盟)。
1.显性资源联盟的成员匹配性
以显性资源为基础的预订、销售联盟的匹配性体现在：地理位置互补，服务类型、星级(档次)相似，则结成的战略联盟比较稳定，而且容易获得联盟效应。因为，服务类型相似使不同的联盟成员拥有共同需求的客源群体，星级(档次)相近又使这些客源群体的层次居于同一水平，地理位置不同则使各成员不至于为同一批客源争抢撕杀、恶性竞价，这样，联盟成员才能较为坦诚地互通市场信息、交换客户资料，联手为共同的客户提供价值一致的服务。中国信苑饭店网就是这样一个战略联盟体。它的成员酒店全部是通过国家旅游局颁发的三星级以上的涉外宾馆、酒店，主要分布在全国的重点城市，如五星级的位于北京的京都信苑饭店、四星级的位于上海的通贸大酒店、三星级的昆明金邮大酒店等，各成员酒店均系自主经营。他们在显性资源方面拥有相似的竞争优势：商务设施先进、商务服务功能出众、适合商旅人士下榻。所以，这些饭店能够组成一个联盟体，并获得较好的联盟效益。
2、混合型资源联盟的成员匹配性
以混合型资源为基础的产品(市场)开发联盟是以各成员在技术技能、操作流程、运行机制等方面的优势为基础，或者借鉴学习对方成员的上述竞争优势开发自己的新产品，或者进行综合利用，共同开发新市场。其成员匹配性体现在：位于不同的城市而技术技能不同，或位于同一城市而技术技能相近的旅游企业容易结成战略联盟，而且易取得更大的利益。杭州的杭州湾大酒店和上海的好望角大饭店之间的合作联盟就是前者的体现。上海好望角大饭店素以经营上海特色菜肴闻名，杭州湾大酒店餐饮部专程派人取经后，创新了一批特色菜肴，推出了上海菜系列，使得餐厅几乎天天爆满；上海的好望角大饭店也派员赴杭州湾学习浙江地方菜，也取得了可观的效益。
开发推广一项新的产品或服务，需要众多的人力、物力、财力资源，单体饭店显得势单力薄；要将新产品推向市场，为市场所广泛接受，单体饭店也显得力不从心，无法造成一定的声势和响应。如果一个城市的几家饭店联合起来，共同开发，分散风险，共同进行市场促销，则能取得一定的规模效应。众所周知，啤酒在饭店的销售尽管销量很大，但利润却较薄，葡萄酒则有较大的赢利空间。某一饭店希望在该城兴起饮用葡萄酒的风气，就举办了“葡萄酒节”，希望能够带动葡萄酒的消费。然而，孤掌难鸣，该饭店虽然在短期内增加了葡萄酒的销售量，但随即昙花一现，悄身退场，无法带来大规模的持久效应。但是，如果联合较多的饭店共同宣传和促销葡萄酒，该城市消费者的消费习惯可能就会改变，当饮用葡萄酒成为消费者普遍的爱好时，每一个饭店都将大大受益。可见，在同一城市，技术技能相似，结成战略联盟，容易共造市场氛围、共同推出新产品、共同开拓新市场，并且能够带动消费潮流，成为行业标准，从而增强竞争力。
3.隐性资源联盟的成员匹配性
以隐性资源为基础的旅游联盟主要是管理联盟。对于饭店企业来说，它一般体现为管理合同的形式，即一方输出管理，另一方接受。无论是哪一方，它在选择联盟成员时，所考虑的匹配性一般是：服务类型相似、档次定位相近。商务型饭店一般聘请同样经营商务饭店的管理公司，而不会与擅长经营度假型饭店的管理公司结盟；一、二星级的经济型饭店一般考虑的联盟成员是中档次的管理公司或饭店集团，而不会聘请定位于高阶层客户的豪华型饭店的管理公司。
对于旅行社来说，由于对旅游地和旅行者的知识掌握方面区别比较明显，因此，旅行社之间的管理联盟更多地体现在知识互补和资源共享上。例如，美国的运通与广东国旅结成了战略联盟，运通为广东国旅提供员工培训、定期的网络在线服务、相关的技术支持和优秀的旅游产品与服务；广东国旅则提供其所掌握的关于国内旅游及国内消费者的状况、特征、规律等方面的知识。
四、结论
从博弈论与战略资源的视角我们都可以看出，经营实力相当(服务类型、技术技能可不同)的旅游联盟成员匹配性良好，联盟较稳定。经营实力悬殊的联盟成员存在对共同收益的掠夺倾向，小企业可能搭大企业的便车，大企业也可能以强势的谈判实力要求更高的利益分成，成员匹配性较差，从而导致联盟失效或解体。中国名酒店组织以很高的进入壁垒确保了成员的实力相当，使联盟稳定；而“大拇指”、“走遍之旅”两大联合体的成员中，大中小旅行社都有，构成复杂且退出壁垒低，故联盟很不稳定。
参考文献：
[1]柳春锋.旅游联盟成功运作关键影响因素研究[J].商业研究，2006，(6).
[2]柳春锋.从战略资源看联盟类型[N].中国旅游报，2005-06-01.
[3]柳春锋. 浅析我国经济型饭店的发展模式[J].商业研究，2004，(4).
[4]黎洁.兼并、收购、战略联盟――国外饭店集团发展的新动向[J].中外饭店，1998，(3).
[5]孙健，唐爱朋，宋晓萌.企业兼并与战略联盟模式选择的博弈分析[J].山东工商学院学报， 2006，(1).
[6]Marcjanna M. Augustyn， Tim Knowles，Success of Tourism Partnerships： A Focus on York，Tourism Manage-ment，June 21， 2000.
一、引言
20世纪90年代以来，经济全球化及竞争的日益加剧，国际旅游企业开始了广泛的战略联盟，如日本最大旅行社集团JTB与美国通运公司组建战略联盟，共同开发LOOK品牌。此浪潮也波及到中国，中国旅游企业纷纷组成饭店联合体、旅行社联合体、委托管理、旅游网站联盟等联盟形式，但其成效多有不同。
中国名酒店组织是由我国主要城市的著名高星级酒店及著名相关旅游企业组成的战略联盟，于1991年成立，是我国酒店业最早的联合体，发展至今取得了良好的社会与经济效益；2003年，浙江27家旅行社成立了“大拇指”、“走遍之旅”两大联合体，到如今成效甚微。究其原因，联盟成员的匹配性是一个不容忽视的重要因素，联盟成员的选择是建立旅游联盟的基础和关键环节，许多具体的失败都能通过恰当的成员选择过程而避免。
本文试以博弈论与战略资源的视角对旅游联盟成员匹配性进行深入的探讨。
二、博弈论视角的旅游联盟成员匹配性
以下是笔者建立旅游联盟的博弈模型，用以研究企业对共同资源的单方面掠夺行为。
假定：(1)市场上有两家企业1、2，企业1与企业2建立战略联盟，期限为T；(2)企业行为理性；(3)信息是完全的；(4)期限划分为n个阶段T1、T2、T3…Ti…Tn，若博弈进行到下一阶段，收益以因子r(r>1)向上调整；(5)每一阶段，双方可能轮流掠夺共同资源，但企业实施冷酷战略，即一方违约，联盟终结；(6)双方约定收益分成比例为p。
这是一个完全信息动态博弈模型(见图a和图b)。企业1和企业2都有两个行动选择，一是对联盟形成的共同收益不进行掠夺(不掠夺)，即信守契约，博弈进行到最终阶段Tn时，双方按事前确定的比例p分配收益，企业1得prn，企业2得(1-p)rn。二是破坏契约，对共同收益进行掠夺(掠夺)，假定在Ti阶段掠夺者获得共同收益的(i-1)/i，另一方获得1/i。图a和图b的支付函数中前面的符号代表企业1所得份额，后者代表企业2所得份额。假定在T1、T3、T5……阶段由企业1行动，在(掠夺，不掠夺)中进行选择。在T2、T4、T6……阶段由企业2行动。在T1企业1可以选择掠夺，结束博弈。这种情况下，全部收益由企业1独享，而企业2的收益为0。企业1也可以选择遵守契约，则博弈进入T2阶段同时收益以r(r>1)因子向上调整，即此时联盟获得了更多的收益。接下来由企业2行动，选择掠夺则获得共同收益的1/2。若企业2选择遵守契约，即不掠夺，博弈继续，从而进入T3阶段由企业1选择。如此，随着博弈的进行，联盟的共同收益越来越多。因为我们(5)的假定，双方实施冷酷战略，对于不合作的一方进行惩罚，所以在Tn阶段之前，任何一方在Ti选择掠夺，博弈就在Ti阶段结束。如果双方在Tn之前都不掠夺，则最终按约定比例p分享收益。
现在我们以逆向归纳法来研究一下这个模型的子博弈精练纳什均衡情况。首先我们假定在Tn阶段由企业2行动，由于前面(2)的假定企业行为理性，若要保证联盟的收益不被掠夺，那么企业2按最终约定所得的收益应该不小于进行掠夺所获得的收益。即需要满足(1-p)rn≥(n-1)rn-1/n，即p≤1-(n-1)/nr。
考虑到最后做出选择的不一定是企业2，现在我们分析假定由企业1在Tn阶段行动的情况。同样的道理，双方的契约要得到遵守，对于企业1来说在Tn需要满足prn≥(n-1)rn-1/n，即p≥(n-1)/nr.企业1与企业2所需要满足的条件进行联立，得(n-1)/nr≤P≤1-(n-1)/nr。
当n∞时(即企业1与企业2在T期内有无数次行动的机会)，1/r≤P≤1-1/r。当r≥2时，p有解，且p取上述不等式的中间值(1/r+1-1/r)/2=1/2时最优。以企业最大化期望效用推导出来的在阶段Tn应满足的条件，其实可以推广到Ti任何阶段。所以，当p1/2时，该模型的子博弈精练纳什均衡为(不掠夺，不掠夺)，均衡结果为“企业1、企业2始终不掠夺，一直到最后按比例p分成”。
它说明建立战略联盟的企业，均享未来共同收益的程度越大，成员企业遵守契约使联盟成功的可能性越大。均享收益，要求建立战略联盟的企业实力相当，至少在联盟内部地位应该平等。虽然大企业与小企业的战略联盟在市场上也十分常见，但他们之间由于不完全契约造成对共同收益潜在的掠夺倾向，加剧了联盟本身的离心力，是不稳定的，这样的联盟很难长期维持下去。
三、战略资源视角的旅游联盟成员匹配性
旅游联盟的类型从不同的角度可以有不同的分类方法，依战略资源的不同可以把旅游联盟划分为显性资源联盟(预订、销售、价格联盟)、混合型资源联盟(产品开发、市场开发联盟)和隐性资源联盟(管理联盟)。
1.显性资源联盟的成员匹配性
以显性资源为基础的预订、销售联盟的匹配性体现在：地理位置互补，服务类型、星级(档次)相似，则结成的战略联盟比较稳定，而且容易获得联盟效应。因为，服务类型相似使不同的联盟成员拥有共同需求的客源群体，星级(档次)相近又使这些客源群体的层次居于同一水平，地理位置不同则使各成员不至于为同一批客源争抢撕杀、恶性竞价，这样，联盟成员才能较为坦诚地互通市场信息、交换客户资料，联手为共同的客户提供价值一致的服务。中国信苑饭店网就是这样一个战略联盟体。它的成员酒店全部是通过国家旅游局颁发的三星级以上的涉外宾馆、酒店，主要分布在全国的重点城市，如五星级的位于北京的京都信苑饭店、四星级的位于上海的通贸大酒店、三星级的昆明金邮大酒店等，各成员酒店均系自主经营。他们在显性资源方面拥有相似的竞争优势：商务设施先进、商务服务功能出众、适合商旅人士下榻。所以，这些饭店能够组成一个联盟体，并获得较好的联盟效益。
2、混合型资源联盟的成员匹配性
以混合型资源为基础的产品(市场)开发联盟是以各成员在技术技能、操作流程、运行机制等方面的优势为基础，或者借鉴学习对方成员的上述竞争优势开发自己的新产品，或者进行综合利用，共同开发新市场。其成员匹配性体现在：位于不同的城市而技术技能不同，或位于同一城市而技术技能相近的旅游企业容易结成战略联盟，而且易取得更大的利益。杭州的杭州湾大酒店和上海的好望角大饭店之间的合作联盟就是前者的体现。上海好望角大饭店素以经营上海特色菜肴闻名，杭州湾大酒店餐饮部专程派人取经后，创新了一批特色菜肴，推出了上海菜系列，使得餐厅几乎天天爆满；上海的好望角大饭店也派员赴杭州湾学习浙江地方菜，也取得了可观的效益。
开发推广一项新的产品或服务，需要众多的人力、物力、财力资源，单体饭店显得势单力薄；要将新产品推向市场，为市场所广泛接受，单体饭店也显得力不从心，无法造成一定的声势和响应。如果一个城市的几家饭店联合起来，共同开发，分散风险，共同进行市场促销，则能取得一定的规模效应。众所周知，啤酒在饭店的销售尽管销量很大，但利润却较薄，葡萄酒则有较大的赢利空间。某一饭店希望在该城兴起饮用葡萄酒的风气，就举办了“葡萄酒节”，希望能够带动葡萄酒的消费。然而，孤掌难鸣，该饭店虽然在短期内增加了葡萄酒的销售量，但随即昙花一现，悄身退场，无法带来大规模的持久效应。但是，如果联合较多的饭店共同宣传和促销葡萄酒，该城市消费者的消费习惯可能就会改变，当饮用葡萄酒成为消费者普遍的爱好时，每一个饭店都将大大受益。可见，在同一城市，技术技能相似，结成战略联盟，容易共造市场氛围、共同推出新产品、共同开拓新市场，并且能够带动消费潮流，成为行业标准，从而增强竞争力。
.隐性资源联盟的成员匹配性
以隐性资源为基础的旅游联盟主要是管理联盟。对于饭店企业来说，它一般体现为管理合同的形式，即一方输出管理，另一方接受。无论是哪一方，它在选择联盟成员时，所考虑的匹配性一般是：服务类型相似、档次定位相近。商务型饭店一般聘请同样经营商务饭店的管理公司，而不会与擅长经营度假型饭店的管理公司结盟；一、二星级的经济型饭店一般考虑的联盟成员是中档次的管理公司或饭店集团，而不会聘请定位于高阶层客户的豪华型饭店的管理公司。
对于旅行社来说，由于对旅游地和旅行者的知识掌握方面区别比较明显，因此，旅行社之间的管理联盟更多地体现在知识互补和资源共享上。例如，美国的运通与广东国旅结成了战略联盟，运通为广东国旅提供员工培训、定期的网络在线服务、相关的技术支持和优秀的旅游产品与服务；广东国旅则提供其所掌握的关于国内旅游及国内消费者的状况、特征、规律等方面的知识。
四、结论
从博弈论与战略资源的视角我们都可以看出，经营实力相当(服务类型、技术技能可不同)的旅游联盟成员匹配性良好，联盟较稳定。经营实力悬殊的联盟成员存在对共同收益的掠夺倾向，小企业可能搭大企业的便车，大企业也可能以强势的谈判实力要求更高的利益分成，成员匹配性较差，从而导致联盟失效或解体。中国名酒店组织以很高的进入壁垒确保了成员的实力相当，使联盟稳定；而“大拇指”、“走遍之旅”两大联合体的成员中，大中小旅行社都有，构成复杂且退出壁垒低，故联盟很不稳定。
参考文献：
[1]柳春锋.旅游联盟成功运作关键影响因素研究[J].商业研究，2006，(6).
[2]柳春锋.从战略资源看联盟类型[N].中国旅游报，2005-06-01.
[3]柳春锋.浅析我国经济型饭店的发展模式[J].商业研究，2004，(4).
[4]黎洁.兼并、收购、战略联盟——国外饭店集团发展的新动向[J].中外饭店，1998，(3).
[5]孙健，唐爱朋，宋晓萌.企业兼并与战略联盟模式选择的博弈分析[J].山东工商学院学报，2006，(1).
据统计，截止2007年底，##县行政事业性国有资产总量达6个多亿。这些资产分散在各具体单位、部门之中，使用效率很低，没有发挥应有的作用。这种分散的管理模式是计划经济体制遗留下来的，与社会主义市场经济不相适应，而且存在诸多弊端：一是国家所有权管理严重虚位，占有和使用者对国有资产任意越权处理，资产流失严重；资产长期不折旧、不清算，管理混乱，存量不清，账实不符；二是大量资产闲置和浪费，没有发挥应有的效益；三是有些单位擅自将办公楼转为经营性资产，以获得单位福利性收入，造成国有资产收益流失，又使单位间苦乐不均，影响党风政风。为了盘活行政事业单位的国有资产存量，提高资产使用效率，防止国有资产流失，实现国有资产保值增值，充分利用国有存量资产，拓宽经济发展的融资渠道，变资产为资金，加快县域经济发展，根据国有资产管理的有关规定，结合##县的实际，本人认为对行政事业性国有资产管理体制必须进行改革。
一 、改革的意义
行政事业单位的国有资产归县经营公司统一管理和统一经营后，既有利于明确国有资产的管理责任，充分发挥国有存量资产的作用，提高资产的使用效率，实现国有资产收益最大化，确保国有资产保值增值，防止国有资产流失，又有利于避免一些单位利用其所占有使用的国有资产为单位或个人谋取私利，造成人为的单位差别。所以说加强行政事业性国有资产管理体制改革具有非常重要的意义，具体表现在以下几方面：
（一）改革后可以理顺国有资产的管理体系，明确国有资产管理的责任。县国有资产管理部门代表政府履行所有者职权，对行政事业单位的国有资产负有监管责任，对县经营公司负责人负有推荐、考核、考察责任，对县经营公司的管理和经营业绩负有考核责任等，真正体现管资产与管人、管事相统一的职责；县经营公司对接收的行政事业性国有资产负有安全完整和保值增值的责任；各行政事业单位使用的国有资产负有保管和按规定支付租赁费的责任。
（二）改革后可以盘活国有存量资产，为县域经济发展筹集必要的资金。按照现行国家有关规定，行政事业性国有资产是不能用作抵押和担保的，但县经营公司属于企业，其接收的原行政事业性国有资产已转变为企业资产，按规定企业资产是可以用作抵押和担保的，可以根据需要在金融市场上融资，达到为县域经济发展筹集资金的目的。
（三）改革后县经营公司按照市场化手段经营国有资产，可以实现国有资产收益最大化。在现有的管理体制下，各行政事业单位把占有使用的国有资产当作是单位资产，有的为了单位或个人利益擅自将非经营性资产转为经营性资产，低价出租；有的采用暗箱操作等手段低价贱卖、私下买卖国有资产，造成国有资产在处置过程中的较大流失。改革后县经营公司对授权接收的行政事业性国有资产负有保值增值的责任，必须坚持“公开、公平、公正”的原则，按照市场手段来管理和经营国有资产，就能实现国有资产收益最大化。
（四）改革后各行政事业单位对占有使用的国有资产没有所有权，可以防止国有资产处置的腐败现象。在现有的管理体制下，各行政事业单位都想方设法尽量多地占有和使用国有资产，有的单位将一部分资产擅自转为经营性资产，获得的经营收益在财政体外循环，成了“小金库”的主要资金来源；有的单位将闲置的国有资产擅自低价转让，所得收入乱花乱用，造成恶劣影响。改革后县经营公司对行政事业性国有资产进行统一管理和经营，所得收益扣除成本费用和提留发展基金后全部上缴财政，既可防止国有资产处置的腐败现象，又可为推行综合预算，逐步统一各单位工资、福利标准提供一定的资金来源。
二、改革的思路
行政事业性国有资产管理体制改革的基本思路是：组建一个直属于县国有资产管理部门的国有资产经营公司，由该公司分批接收、统一管理县直行政事业单位的国有资产，在保证资产安全性和完整性基础上提高资产使用的效率性和公平性，并按市场方式来运营国有资产。具体思路是：
(一)组建载体。按照《公司法》组建##县行政事业性国有资产经营有限责任公司（取名##县国有资产经营有限公司，以下简称县经营公司），该公司是直属于县国有资产管理部门的国有独资公司，为独立企业法人单位，并经县国有资产管理部门授权管理和经营全县行政事业性国有资产。
(二)集中管理。集中管理主要包括以下三个方面：一是将各行政事业单位占有使用的国有资产产权全部过户到县国有资产管理部门名下，并经县政府授权由县国有资产管理部门履行所有者职权；二是国有资产管理部门将行政事业单位的经营性国有资产（主要包括店面、酒家、培训中心及其他出租场所等）委托给县经营公司统一管理和经营；三是县经营公司将行政办公楼集中管理、统筹安排、优化配置、筹资统一建造行政办公用房，实行商品化供应、单位租赁使用、投资价值补偿、再投资发展的良性循环滚动发展机制。
牌竞价租赁；(3)对闲置土地、房屋等可采取直接开发、整体转让、拍卖等方式进行盘活；(4)对授权托管、代管和直接管理的经济实体进行资产整合、做到有进有退、重新构建具有优势的专业性公司；(5)对行政事业性办公楼进行集中调配；(6)对已接收的国有股权采取转让、拍卖等方式变现。
(四)市场经营。县经营公司对授权接管的行政事业单位资产可以利用市场手段来 经营。一是对经营性资产在公开、公平、公正原则基础上，进行挂牌竞价租赁，实行阳光交易，按照“截时截标、价格优先、价高者得”的原则进行资产租赁经营交易；二是对已接收的办公楼采取市场化的租赁经营。具体做法是各行政事业单位与县经营公司签订“租赁合同”，县财政按国家有关规定向各单位分配“办公租金费用”，县经营公司则在市场价格基础上打一定折扣收取租金。在租金转移上可以采取两种方式：一是直接由财政划拨给经营公司；二是由财政划拨给各行政事业单位，再由这些单位支付给经营公司。
(五)资本融资运作。行政事业单位的国有资产集中统管后，县经营公司对统管资产可以进行市场化“资本运营”，采取资产抵押等方式，使长期闲置、沉淀的资产在金融市场上融资，变“死资产”为“活资金”，为县域经济发展筹集必要的资金：一是县经营公司以统管后的资产作担保，以财政贴息、还本的办法，向商业银行贷款，支持##县工业园区和新城区开发建设；二是****旧的办公楼院，在城南新区统一新建机关办公中心，把各单位统一
迁入中心办公，既整合了资源，又能提高政府办事效率。三是整合经营性资产，做强优势产业。比如，把##县梅苑宾馆改成客家宾馆，与##县客家文化城资产进行整合，新成立“##南客家旅游股份有限公司”，推荐到深圳中小企业板上市，进行股权融资，做强做大##县旅游产业。
（六）统一福利。行政事业单位的国有资产集中统管后，各单位就没有了福利资金来源。因此，在进行行政事业性国有资产管理体制改革的同时，对公务员津贴制度也必须进行配套改革，即将由各单位根据收入情况自发津贴改为政府统一标准、财政统一列支，任何部门不得以任何形式从事营利活动，不准巧立名目乱发、滥发各种津贴、补贴和实物。县经营公司接收资产和对这些资产进行市场化经营后，其产生的收益扣除成本费用和提留发展基金后全部上缴财政，这可以为财政列支公务员津贴提供一定的资金来源。
三、改革的措施
行政事业性国有资产管理体制改革是一项全新的工作，在改革中会遇到很多新情况和新问题，由于涉及到单位利益的调整，也会遇到各种阻力。为了顺利推行行政事业性国有资产管理体制改革，可采取下列措施：
（一）成立改制领导小组及其工作办公室。由县政府主要领导任组长，纪检监察、财政、审计、国土资源、房产、物价等单位负责人为成员的##县行政事业性国有资产管理体制改革领导小组，并成立专门的办公室。
（二）清产核资，登记移交。应在改制领导小组的领导下，由改制办对全县行政事业性国有资产进行全面清产核资，并分单位重新登记，经核实后，分批逐个单位移交到国资管理部门，县国土资源局和房产局零规费统一过户办理国土使用证和房产证。
