发布时间：2023-10-10 17:15:56
绪论：一篇引人入胜的供应商财务风险，需要建立在充分的资料搜集和文献研究之上。搜杂志网为您汇编了三篇范文，供您参考和学习。
二、钢铁行业上市公司财务预警实证设计
1.评价方法及样本数据的选取
本文主要采取的是将主成分分析与因子分子两种方法相结合，只有这样才能够更加综合的反映出钢铁上市公司真正的财务状况。公司高层管理者才能够更加全面地了解到企业的经营管理活动的现状，并且抓住关键性指标及活动来进行更加具有针对性的管理，及时将企业可能的财务危机扼杀在摇篮中。另一方面，本文经过对数据的筛选，选择出了40家钢铁行业上市公司2015年数据作为样本，并且相关的所有数据都出自于国泰安综合数据库。
2.评价指标的选取
针对我国钢铁行业上市公司的实际清况，选取的评价指标营业利润率X1、资产报酬率X2、总资产净利润率X3、成本费用利润率X4、应收账款周转率X5、营运资金周转率X6、总资产周转率X7、流动比率X8、现金比率X9、利息保障倍数X10、固定资产比率X11、经营负债比率X12、主营业务利润占比X13、财务杠杠X14、综合杠杆X15、资本积累率X16、总资产增长率X17。
三、评价模型的构建及结果分析
1.相关系数矩阵及其检验
通过实证检验可以发现，大部分的变量之间的相关系数的数值都比较大，因此验证了本文最初的构想，即可以进行因子分析。
2.KMO和Bartlett检验
通过检验可以发现，钢铁行业上市公司的的KMO检验值为0．839，另外，Bartlett的球形度检验量为576.331，对应的概率为0。这两个检验值都在很大程度上表明了本文所选取的17项指标都较为适合做因子分析检验。
3.计算特征值
对钢铁行业上市公司进行因子分析后，发现前六个因子的特征值分别为，4.773、2.973、2.141、1.740、1.423、1.098；且这六个因子的特征值累计之和为83．221％，这时候整个17项指标才能够得到比较好的代表。
4.因子的命名
通过对钢铁行业上市公司的数据进行一定的处理之后，得到旋转成分矩阵，按照各因子系数的大小对第一公因子到第六公因子进行命名：盈利能力因子（F1）、经营能力因子（F2），偿债能力因子（F3），比率结构因子（F4），风险水平因子（F5）和发展能力因子（F6）。
5.计算因子得分系数并对结果进行分析
经过实证过程可以得到因子得分系数矩阵，做出相关得分函数后可知：对于F1因子来说，影响最大的就是X1和X4。对于F2因子来说，影响最大的就是X10,X11和X12。对于F3因子，影响最大的是X15,X8，是影响F4因子最重要的因素X14,X15,X12，影响F5因子最重要的因素X7,X12,X17影响F6因子最重要的因素X4,X17,X1.由此可知:对于2015年影响我国钢铁行业上市公司财务风险的最重要的指标有X1,X4,X7,X8,X10,X11,X12,X15,X17,同上可知，影响我国2014年X7,X8,X10,X11,上市公司财务风险的重要指标有X2,X7,X8,X10,X11,X13,X17。影响我国2013年钢铁行业上市公司财务风险的财务指标有：X5,X7,X8,X10,X11,X16,X17。研究的3年中，X7,X8,X10,X11,X17，这4个指标都存在，说明它们的重要性最强。它们代表着偿债能力指标、经营能力指标和比率结构指标，在钢铁行业上市公司在应对财务风险的过程中，要注意对这三种风险的防范。
四、政策建议
（一）提高融资能力
钢铁行业的上市公司对资金的占用量通常较大，不可避免要进行融资活动。首先，钢铁企业的管理高层应该对公司目前的经营财务情况进行全面地了解，据此来合理确定企业最佳融资额。其次，钢铁企业的融资渠道有很多，公司管理高层应该尽可能减少钢铁企业的筹资成本，所以应尽量选择低成本的融资组合方式。最后，钢铁企业管理层应该对多个投资项目进行比较，尽量选择出风险与收益对等且企业能够承受的投资项目。
（二）增强现金流量的管理能力
现金流量对于钢铁行业上市公司非常重要。如果钢铁企业的现金流出现断裂，则企业很可能发生严重的财务危机甚至破产。钢铁企业处于成熟期时，企业的经营活动的现金流入应该要很大程度上满足两大现金流出：弥补企业成熟期以前的债务；进行资产的购买来满足企业的生产活动需要。因此，企业管理高层应该尽可能增强对现金流出的管理能力，这样才能有利于企业可持续发展。
（三）提高资产管理水平
资产对于企业尤其是钢铁行业上市公司来说至关重要，没有了资产企业正常的生产经营活动就无法持续下去。而且钢铁行业上市公司对固定资产的需求量很大，因此对于固定资产的购买需要占用企业大量的资金，甚至需要对外进行大量借债。这就需要企业管理层加大对相关资产的管理能力，比如关注固定资产的折旧、减值等方面的情况，才能更加合理对钢铁企业的重要资产的价值进行科学评估，进而企业的偿债风险显著降低。
关键词 民营企业 民营上市公司 财务风险
改革开放以来，我国民营经济经历了从无到有、从有到兴的辉煌发展历程，并已成为我国市场经济的重要组成部分。民营上市公司作为民营经济的领头羊，因其灵活的管理机制和良好的发展势头而备受关注，并已成为我国社会主义市场经济中最具活力的亮点。随着我国民营上市公司的发展，其内外部制约因素诱发的企业财务风险问题逐步显现，并在某种程度上影响了民营上市公司生存和发展。因此，如何让民营上市公司摆脱困境、轻装上阵，诊断剖析民营上市公司财务风险问题根源固然重要，但是加快落实财务风险控制配套举措才是当务之急。
一、民营上市公司发展现状分析
伴随着我国改革开放及经济全球化进程的推进，我国民营企业在市场经济中发挥了越来越大的作用。近年来，随着民营企业和证券市场的迅速发展，民营企业上市实践机会不断增多，民营企业上市步伐明显加快。1992年，深圳华源磁电有限公司作为第一家民营企业成功上市，从此揭开了我们民营企业上市的序幕，特别是2011年核准制实行后，民营企业经历上市融资狂潮。截至2012年5月，民营企业的上市公司在全部上市公司中占比超过50%。其中，在主板的上市公司中，民营企业占比为30.06%；中小企业板上市公司中，民营企业占比76.18%，创业板上市公司中，民营企业占比95.92%[证券日报http：//，朱宝琛 ，《上市公司中民营企业数量过半》]。
但是，由于内外部各种因素影响，部分民营企业在上市后也频频暴露出各种问题，诸如弄虚作假的诚信问题、暗渡陈仓的大股东掏空资金问题、层出不穷的的财务风险问题等。其中，财务风险问题因其涉及面广、危害大等特点，值得认真思考和特别重视。
二、民营上市公司财务风险诊断
（一）外部制约因素突出，财务瓶颈问题凸显
长期以来，我国缺乏对民营上市公司发展的必要研究和配套机制，国家关于支持民营上市公司发展的相关政策及制度建设比较滞后，我国民营上市公司在经济环境、法律环境等方面往往处于比较被动的不利局面。
首先，民营上市公司经济扶持政策少。作为外部约束的民营经济政策，直接影响甚至决定民营企业的生存和发展。从产业市场准入标准看，我国不少行业市场准入方面仍然存在垄断壁垒。与国有企业相比，民营上市公司所能进入的产业领域比较狭窄，别无选择之下只能进入门槛低、竞争激烈的行业，其结果往往容易在竞争中陷入财务危机。此外，国家在出台刺激经济系列政策时，往往是优先考虑国有企业，针对民营上市公司经济扶持政策相对较少。
其次，民营上市公司法律保护有待提升。由于现行法律法规对不同的市场微观主体实行区别对待，与国有企业相比民营企业在法律上明显处于弱势地位。从整体上看，我国现有法律对民营上市公司保护尚显不足。从个人产权法律保护看，由于国家缺乏对保护民营经济物权、债权等完整法律规定，民营企业主难免心存疑虑。民营上市公司合法权益遭到随意侵权的现象时有发生，除实际税负较重外，乱收费、乱摊派、乱罚款等不合理负担更是加大财务风险。因此，只有构筑保护民营经济生存和发展的法律框架，才能推动民营经济的最大化发展。
（二）公司治理结构失衡，财务决策面临失控
从某种意义上讲，公司治理结构的运作有效性是企业控制财务风险的基本前提。我国公司治理结构是采用“三权分立”制度，即决策权、经营管理权、监督权分属于股东会、董事会或执行董事、监事会。这种权力制衡，使三大机关各司其职，又相互制约，保证公司顺利运行。但是，由于企业自身及历史等原因，我国多数民营上市公司的股权集中度较高，“一股独大”的现象较易导致企业公司治理结构失衡，从而导致企业财务决策失控而危及企业健康发展的例子则不胜枚举。
为防止非家族成员对公司控制权的稀释，实际控制人往往控制董事会并直接担任或安排家族成员担任高管及其他重要职位。这样企业内部很难形成科学的决策机制和民主管理机制，重大决策大多由企业实际控制人独自裁决。在这种情况下，公司监事会形同虚设，独立董事不独立，为数众多的中小股东丧失了监督权和管理权，无法形成对实际控制人的有效制约，公司治理机制形同虚设。这将造成财务决策上的不良后果：企业的财务活动和财务决策屈从于最终控制人的利益，最终控制人由于受观念、知识、经验和能力的局限，在缺乏监督的情况下必然造成财务控制失灵，从而导致财务风险膨胀。
（二）上市融资渠道单一，企业偿债风险趋大
当前，我国金融服务体制仍不完备，民营上市公司融资难免受到各种限制，融资困难已成为制约民营上市公司发展的突出问题。由于民营上市公司规模、信用度、财务信息透明度等，与国有企业相比处于劣势，较难取得外部投资者的信任。融资困难提高了民营上市公司的筹资成本，加重了其财务负担进而易于引发财务风险。考虑到融资困难和筹资成本，不少民营上市公司，用短期融资来进行长期投资，这容易造成负债结构不合理、短期偿债能力较弱。对民营上市公司而言，短期负债规模过大，短期内因现金流量不足，无法偿还到期债务的可能性就越大。此外，由于“病紧乱投医”，民营上市公司融资手段难免存在一定程度违规或违法，客观上加剧企业财务管理潜在风险。
（三）投资盲目多元化，投资决策机制缺失
我国民营上市公司由于在内外部都缺乏有效的监控、反馈和制约，投资活动缺乏科学的决策机制和合理的约束机制，投资活动战略意识比较淡薄，短期行为和市场跟风的现象比较突出。一些民营上市公司在利益驱动下，无视自身经营能力和行业背景，也没有进行科学合理的投资决策，就盲目进入非相关或不熟悉行业，甚至什么领域都想去涉足。由于缺乏相关行业经验及经营能力，这种不相关的多元化较难实现资源共享，较易分散管理精力，难免顾此失彼。这就容易导致投资决策失误，投资活动失控，投资风险膨胀，财务资源流失，进而爆发企业财务危机。
（四）财务预警准备不够，应对风险裕度不足
由于民营上市公司大都缺乏完善财务风险预警系统，企业在内部控制度方面存在许多空白，往往容易造成应对风险时“准备不够、裕度不足”。有效的财务风险应对机制是科学管理财务风险的有力保障。一个有效的财务风险预警系统必须建立在对大量资料进行分析的基础上。这就需要一个独立的财务预警组织机构收集、分析和传递大量的资料。多数民营上市公司没有一套科学有效的针对财务风险的应对机制。在发现存在财务危机隐患甚至已经出现财务危机时，不能及时地组织相关人员、寻找警源、制定并执行相应预案和监督财务危机控制效果。 三、民营上市公司财务风险控制对策
（一）加强政策扶持、营造公平环境
在不少民营企业家眼中，“国有企业是大儿子，民营企业是小儿子”的说法仍大有市场。为改变这种区别对待的不合理现象，国家要尽快针对民营企业出台系列扶持政策，有效规范和引导民营上市公司持续健康发展。首先，国家要继续深化市场经济改革，完善民营企业发展配套制度，从经济、法律等方面出台扶持政策，保护和鼓励民营上市公司快速发展。其次，我国应加强法制建设，健全法律体系，加快完善保护民营经济物权、债权等法律规定，为民营企业健康发展能够提公平、公正的法律环境。此外，民营上市公司，要以我国深化改革开放为契机，顺应历史潮流的发展，积极融合到当前世界经济体系中，不断提升自身经营管理水平和赢利能力，充分发挥民营经济的重要作用。
（二）完善治理结构、规范管理机制
科学合理的公司治理结构，可以从制度上解决公司各方利益的制衡，对于公司能否高效运转及控制风险从而具备有效竞争力，将起到关键性的作用。因此，民营上市公司一定要彻底改变以往传统的家族式经营管理模式，逐步建立现代企业管理制度。民营上市公司要从完善法人治理机制和规范企业管理机制两方面入手，采取有效措施营造良好的财务风险控制环境，从而形成有效的财务制衡和财务决策机制。一要不断优化股权结构，积极引入机构投资者及其他战略投资者，努力实现股权结构的多元化和外部化。二要引进外部职业经理人，实现所有权与经营权的分离，并要健全和完善对职业经理人的激励机制，充分调动职业经理的积极性。三要完善“三权分立”制衡机制，即在充分发挥股东会、董事会、监事会和经理层之间的积极性和主动性的同时，形成有效内控机制。四是完善独立董事制度，摆脱民营上市公司大股东对独立董事的束缚，增强独立董事的独立性，发挥独立董事对企业财务活动过程的监督和评价作用，。
（三）拓宽融资渠道、优化筹资结构
虽然国家在民营上市公司融资方面已经采取了一系列积极措施，力求解决民营企业融资难的问题，但当前民营上市公司的融资难问题仍然突出，如何拓宽融资渠道及解决发展所需资金，仍然是民营企业发展的重要瓶颈。笔者认为，破解这个瓶颈问题需要国家和企业各自的主动作为，拓宽融资渠道、优化筹资结构。
首先，国家应当积极推动金融体制的改革，彻底打破金融垄断，消除民间资本进入金融领域的各种壁垒，为民间资本创造公平的市场准入环境，鼓励民间资本创办中小金融机构，健全民营企业直接融资的平台，积极拓宽企业融资渠道。为不断拓宽企业融资渠道，笔者建议从三个方面重点推进：一是支持民营企业发行上市和再融资，促进股市一级和二级市场均衡协调健康发展；二是支持民营企业境外上市，开拓境内企业境外直接融资渠道；三是充分发挥中介机构服务功能，丰富金融产品和风险管理工具。
其次，民营上市公司也要积极通过资本交易市场与金融机构共同探索共赢的资本运作模式，并注意适时改变筹资策略，创新筹资方式、优化筹资结构，寻求多种融资方式的最佳组合。因此，民营上市公司既要考虑筹资成本，也要考虑长短期的偿债能力，合理安排债务期限，充分利用长期债务，适当安排资金投放。
（四）科学投资决策、合理规避风险
民营上市公司务必要在企业总体发展战略的指导下，制定合理的投资战略，明确战略目标、合理规避投资风险。首先，要建立科学的投资决策机制，健全投资风险管理体系，组建投资团队进行集体评估决策，避免企业家个人决策的随意性及盲目跟风。其次，要加强投资的科学评估论证，要在充分的市场调查基础上，进行科学的投资可行性论证分析，制定切实可行投资方案，选择有竞争力的投资项目。最后，要加强投资科学组合管理，切勿盲目追求投资多元化而导致投资失败；若确需进行投资多元化，也要选择业务互补、能够分散风险的相关投资项目，避免不相关多元化增加管理复杂性。
（五）强化风险意识、加大风险预警
在日趋激烈的市场经济竞争中，民营上市公司必须充分认识企业可能面临的各种风险，强化风险控制意识，建立一套行之有效的财务风险预警系统，加强对风险的识别、预测和监控，防范和化解发展中的各种风险，确保自身向着合理、科学和健康的方向发展。首先，要确立财务管理的战略核心地位，完善企业的财务管理体系，使财务管理工作规范化和制度化。其次，要设置专门的财务风险管理部门，负责财务风险管理信息的收集、整理、捕捉和识别。最后，要进行财务风险预警和控制，在大量数据资料的基础上进行科学定量和定性分析，提出财务风险的应对措施，规避、转移、分散风险，把可能遭受的风险损失降到最低限度。
参考文献：
[1]李淑华.郑州大学硕士论文.基于Var的中国民营上市公司财务风险研究.
[2]谢玲芳，任荣明.民营控股多家上市公司的财务风险研究.管理评论.2004（09）.
一、绪论
新能源是一个正在兴起，并且在国家的大力支持下蓬勃发展的行业。对于新能源上市公司，不仅需要与同行业的新能源公司竞争，还需要跟传统的能源公司竞争。对于身处竞争激烈的新能源上市公司而言，建立财务机制是十分必要的。因为往往财务数据的异常能反映出公司的潜在危机，为公司预防和应对危机提供可靠的依据。本文的财务信用风险评估就是对引起企业财务状况和经营状况异常的因素进行跟踪和监测，以便公司的管理层应对危机。本论文还克服了仅仅依靠单纯的财务指标来预警带来的滞后性，将新能源上市公司的财务风险看成一个动态变化的过程，对于新能源上市公司危机预警和降低危害具有重大的意义。
二、国内外研究现状
马丁（Martinm，1977）选取1969～1974年间58家有财务困境的银行，运用筛选出的8个财务指标预测两年后银行破产概率，由此建立了Logistic回归模型，预测效果比Z模型和ZETA模型好。奥尔森（Ohlson，1980）选取1970～1976年的2163家企业，其中2058家营运正常企业，其余是经营困难的企业，建立Logistic回归模型，准确率高达96.12%，这也是多元回归模型第一次在破产预测中的应用。姜秀华、任强和孙铮（2001）选择了84家企业按照1:1的方式配对，建立Logistic判别模型，得出对两类企业的预测准确率都在80%以上。李蕾和韩立岩（2010）利用主成分分析和logistic回归模型解决了解释变量多重共线性等问题，提出了我国中小企业的财务指标体系。李月英（2010）选取了38家上市公司，其中31家良好的公司，7家st公司构建独院线性回归模型，研究表明主营业务收入增长率，资产负债率和总资产增长率是预测最显著的3个指标。
三、Logistic模型在新能源上市公司财务信用风险的实证分析
（一）样本的选择
本文的研究对象是我国新能源上市公司，选择2009年到2014年间第一次被st的公司作为财务危机来研究，并考虑公司的规模和公司所处的行业，按照1：1的原则来匹配为st公司匹配正常运营的公司。本文筛选了2009到2014年间首次被st的25家A股新能源上市公司，同时根据上述原则匹配了25家A股新能源上市公司。本文根据指标体系分为盈利能力指标，偿债能力指标，成长能力指标，运营能力指标和现金流量指标，包括每股收益、每股净资产、每股营业利润、净资产收益率等35个财务指标。
（二）财务指标的筛选
本文初步构建的指标体系涉及五大模块35个财务指标，但是不清楚对于样本的分布，所以对财务指标进行非参数检验来筛选指标。首先本文利用spss19.0选用k-s检验来判断样本是否服从正态分布。根据k-s检验可知，除了利息保障倍数（X15）等13个指标外，其余的22个财务指标都服从正态分布，这指标体系中服从正态分布的指标多，故留下服从正态分布的22个指标进行之后的检验。接下来对22个指标进行显著性差异检验。利用spss19.0对上文中的22个服从正态分布的指标进行显著性差异的检验。因为要做财务信用风险评估，需要样本之间有显著性的差异，故对样本进行T检验。根据分析结果，留下具有显著性差异的每股收益（X1），每股净资产(元/股)（X2）等14个指标。
（三）因子分析
根据因子分析的原理，利用spss19.0对保留的14个指标，50个样本进行因子分析。通过对KMO检验和Bartlett球形检验做因子分析。由结果可知，本文中的KMO值为0.797，Bartlett球形检验统计量的Sig为0.000，故本文的样本适合做因子检验。对样本按照主成分分析的原理进行因子分析。按照“解释的总方差”表，提取了3个公因子，解释的总方差依次为54.382%，11.985%和10.627%，总共能够解释76.967%。（四）logit回归利用stata对通过因子分析的得到的3个公因子作为协变量进行二元Logit分析，按照进入法的方法进行回归分析，协变量全部进入模型。因变量表示企业的状况，“1”表示经营状况好的公司，“0”表示st的公司。据Logit回归结果可知，主成分1的p值为0.005，主成分2的p值为0.359，主成分3的p值为0.702。我们可以看出利用Logit模型构造出来的财务风险预警能力，第一个因子很显著，另两个因子的在5%的显著性水平下不显著。
