发布时间：2023-10-12 15:41:05
绪论：一篇引人入胜的医药研发产业分析，需要建立在充分的资料搜集和文献研究之上。搜杂志网为您汇编了三篇范文，供您参考和学习。
中图分类号：F407.77
文献标志码：A
文章编号：1673-291X（2012）23-0036-03
引言
医药产业的发展关乎人类生命健康，是各国优先发展的战略性产业，受到各国政府的关注和重视。新药研发是医药产业技术进步的核心，是新世纪各国科技、经济竞争的战略制高点[1]。中国医药市场居世界第5位，预计到2013年，将上升为第3位。未来5年里，中国的药品销售额有望增加400亿美元，占全世界药品销售增长总额的1/3。然而，国内制药企业新药研发投入少、自主创新能力弱，以仿制药品生产为主，制约国内医药产业的可持续发展[2]。本文对比分析美、欧、日制药市场新药研发的特点和模式，以促进中国医药产业的科学发展。
一、美国制药企业新药研发模式及分析
经过多年的发展，美国医药产业占据了世界医药市场最大份额，其新药研发技术也是较为发达的国家之一。美国新药研发能力和数据管理能力居世界前列。2007年，美国医药产业总收入达3 150亿美元，占全球市场份额超过40%，遥遥领先于其他国；在全球生物技术药物市场828亿美元的销售额中，美国制药企业更是占据60%以上的市场份额[3]。2011年全球制药企业前10名中，美国企业占5位。
美国医药市场参与的主体包括医药企业、学研机构、政府、风险投资机构、金融机构、中介机构等，其中，医药企业是美国制药市场新药研发的创新主体。各参与主体在医药产业巨额回报及政府良好政策环境的双重动力推动下，形成了制药市场新药研发的良性循环（见图1）。
1.医药企业是美国制药市场中新药研发的创新主体，是美国医药产业创新的主力军。美国医药企业主要分为两类：制药企业（Pharmaceutical）和生物技术企业（Biotech）。制药企业是以化学合成、发酵等传统制药工艺为主，生产药品和其他相关产品。根据主要产品的不同，生物技术企业分为生物工程制药企业和生物试剂企业两类。随着医药产业的发展和生物技术的不断创新，制药企业和生物技术企业彼此融合，彼此界限逐渐模糊。
据统计，2010年全球10大研发国际领先医药企业共计投入研发资金602.4亿美元，合人民币3 845.30亿元。前10大研发医药企业，美国占据5位，分别是辉瑞、默沙东、强生、礼来、雅培，其新药研究开发费用占处方药销售收入比重均在16%以上，其中默沙东高达27.64%。由此可以看出，美国医药企业对新药研发的重视程度。高投入的研发成本，能够为新一轮的药物研究和开发提供足够的保证。
2.政府为医药基础性研究提供支持。基础性研究多为实现国家的发展战略，成功的基础性研究需要基于对技术发展趋势的分析及对国家发展战略的理解[4]。基础性研究带有公共物品的性质，具有非竞争性和非排他性，因此，政府应当在医药基础性研究中发挥积极的作用。美国国立卫生院（NIH）是美国联邦政府的医学研究中心，同时又是医学研究经费的管理中心。NIH为美国高等院校、科研机构、医疗机构等的基础性医学研究提供资助。美国政府除对医药领域提供直接资助外，还通过间接方式对医药研究与开发进行刺激，例如，设立科研基金、风险投资基金，提供税收优惠等。
3.健全的融资渠道为新药研发提供了金融保障。美国医药研发的高投入来源于企业自有资金、政府资助及金融市场的融资（风险投资、股票融资、债务融资等等）。美国医药研发的巨额回报，使新药研发成为金融市场资金追逐的目标。然后，较为成熟的产学研结合体系成为新药研发的助推剂。美国是产学研合作的发祥地，拥有多种不同形式的产学研合作模式，例如科技园区、企业-大学合作研究中心、孵化器等。作为新药研发主体的医药企业，其获利能力为产学研合作模式持续发展提供了保障。高等院校、科研机构着重于基础性研究，其前期的研究成果通过技术转让的方式交由医药企业进行产业化，由具备获利能力的医药企业承担产业化所需的巨额费用。因此，较高的获利能力使医药企业承担了风险大、费用高的一个环节，才最终构成了美国产学研合作完善的持续发展体系。
4.相对完善与快捷的评审体系促进了美国新药的产业化。经过数百年的发展，美国医药市场已经形成了较为成熟、完善的药品管理、评价及审核体系[5]。新药品评审决定其是否能够进入市场。美国一个普通的新化合物从最初的发现到申请上市，大约需要经过10余年的时间，其中，用于评审的时间大约为6—12个月。
张伯伦、罗宾逊夫人在垄断竞争理论中提出：“一产业由产业集中度指标所体现的市场结构状况是产业竞争力的重要影响因素，无论是过高还是过低的产业集中度所体现的市场结构都会导致较弱的产业竞争力。”西方产业组织理论的主流观点也认为，决定产业市场结构的首要因素就是产业集中度，市场结构决定产业市场行为，进而决定产业市场绩效。而产业市场绩效是市场地位的集中体现，是较为综合地体现产业竞争力的一个重要方面，所以产业集中度能直接体现产业竞争力。
一、医药产业集中度
产业集中度是用来衡量市场竞争和垄断程度的重要指标，它反映了在某一产业中市场份额控制在少数大企业手中的程度。产业集中度是针对特定产业而言的，它是判断产业内企业集中分散状况即垄断、竞争程度的指标。它一般是以某一产业中前若干家企业的某些指标的合计数占整个产业相应指标的比重来反映。
目前一般用CRn指数来衡量产业集中度，由于CRn指标计算简单，直观易懂，获得所需资料容易，因而它在市场集中的实证研究中被广泛应用。CRn指标一般是以产业中最大的n个企业所占市场份额的累计数占整个产业市场的比例来表示。设某产业的销售总额为X，第i个企业的销售额为Xi，i企业的市场份额为Si（Xi/X），又设CRn为产业中最大的个企业所占市场份额之和，则有：
利用这一指标，根据某产业的CR1、CR2，…CRn数值绘成曲线，可以反映和比较特定产业大企业的规模分布状况。目前标准的CR4是计算前四位企业市场份额占市场销售总额的比重。
医药产业是技术密集型产业，也具有高投入、高风险、高回报的特征。在医药产业中高集中度的市场结构容易产生垄断，导致高价格和低产量，由于价格高于边际成本，从而扭曲了市场机制的资源配置效率，造成社会福利的净损失，此外，处于高集中度状态下的大企业由于很容易获得垄断利润，因此对R&D以及品牌建设的投入缺乏动力，造成医药产业竞争力水平低下；而低集中度的市场结构容易引起医药产业内医药企业间的过度竞争，医药企业不能发挥出规模经济效益所带来的好处，企业组织内部效率降低，使得医药产业内许多企业处于低利润甚至负利润的状况，造成医药产业竞争力水平低下。因此，医药产业中适度集中的寡占型市场结构最具有竞争力。
二、江苏省医药产业集中度现状
伴随着医药企业的改制、兼并、联合、重组等，江苏医药产业经济结构也发生了重大调整。江苏省现有的大型企业和企业集团的骨干作用日渐突出，主要经济效益开始向优势地区、优势企业集中。通过基地和园区建设使得产业集中度提高，具有明显的规模优势，其中泰州、连云港和无锡三地的集聚效应最强。基地和园区内较好的研产结合又提高了企业创新能力和产品竞争力，并且拥有一定数量的知名大企业和企业集团，在产业集聚过程中起到了很好的推动作用，从而进一步提高了江苏省医药产业的竞争力。
由表1和表2可见，近三年江苏医药产的产业集中度都在20%以上，相对比较平稳发展，但有下降的趋势，和上海、广东和河北相比仍然较低。到2009年底，全省477家企业，年销售额超过百亿的只有扬子江药业，年销售额超过20亿元的从2008年起只有1家。排在第一位的扬子江药业对江苏省的产业集中度贡献率非常高，占有绝对的比重和优势，销售额超出其他三家的总和，可见有发展突出的企业，但这些企业的发展不均衡。早在1993年英国医药产业的CR4为35%，1991年德国医药产业的CR4为28%，美国制药业2000年销售前20名的公司占了美国药品市场份额的82%，其中前10名占了61%。从世界医药市场结构看，2000年世界上前10家领先制药企业的市场集中度为40%，前20家领先制药企业的市场集中度为60%。与发达国家相比江苏医药制造产业集中度仍然很低。
三、基于集中度的江苏省医药产业竞争力分析
以产业集中度为基础，从研发、品牌、人才和政府四个方面对江苏省医药产业竞争力进行分析，构建一个基于产业集中度的医药产业竞争力模型（见图1）。医药市场的垄断程度以及市场内企业的规模和实力与企业的R&D活动和品牌建设密切相关，从而影响医药产业的竞争力。同时，医药人才对医药产业的发展有重要影响，这不仅体现在人才对R&D活动与品牌建设的促进作用上，他们通过创新、管理、学习实现所在企业的持续发展。最后，政府行为也是一个重要影响因素，通过制定和实施医药产业政策，促使医药企业充分利用人才、加强R&D活动、加强品牌建设，更重要的是政府能够为医药产业的发展提供良好的外部环境，进而提升医药产业竞争力。
1、R&D
研发能力包括技术引进能力、消化吸收能力、技术改造能力和新产品开发能力。产业结构的变化要受众多因素的影响和制约，如国民经济增长水平、资源条件、技术创新、市场需求、经济政策等，产业结构升级就是在这些因素的相互作用下实现的，其中R&D是非常关键的因素。医药产业是典型的技术、资本密集型产业，因其高投入、高风险、周期长的特点规模经济的作用显著。通过各种形式的兼并和重组集中资金、人才和技术等资源，才能更好地发挥产业优势提高经济效益。所以医药产业实现适度集中，少数大企业在技术创新和技术改造上投入越多，就越容易研发出新药品，新药品销售收入的贡献就越大。产业内的优势企业通过新药研发实行差异化的产品策略，增强了整个产业的技术创新能力和竞争力。
大型跨国制药企业的研发费用往往占整个销售收入的15%～20%。罗氏制药每年将全球销售收入的15%投入新药和诊疗体系的研发，德国拜耳制药研发投入占销售额的18%。江苏省新药的研发经费支出从2004年的4.53亿元增长到2008年的17.74亿元，不仅增长迅速，且在全国各省市中一直名列前茅，但总体上仍存在R&D投入不足的问题，全省医药企业平均研发费用占销售收入仅为3%，和世界上一些医药跨国公司占销售额15%的研发投入相比明显不足，新药研发能力薄弱，缺少具有自主知识产权的新产品。R&D的投入是影响医药产业竞争力的重要因素。因此，通过兼并重组等方式培育一些实力雄厚的企业，通过加大R&D投入是提升医药产业竞争力的有效途径。
2、人才
人才作为第一资本是提升产业竞争力的重要因素。医药产业高投入、高风险、高回报的技术经济特征赋予了该产业“大研发、小生产、大营销”的产业链特点，作为典型的高新技术产业，人才对于医药产业尤为重要。产业内的优势企业依靠人才的创新能力、营销能力、管理能力实现企业自身发展的同时，客观上也发挥了人才的辐射作用，提升了整个医药产业的竞争力。
2009年，江苏医药产业中进入百强的企业有16家，其中扬子江药业销售额在全国名列第五，居江苏之首，在江苏进入百强的16家企业中占有绝对优势。象扬子江药业这样的大企业更有能力吸引到高层次人才，促进企业在研发和销售方面取得成功。一个行业内为数不多的几家这样的企业往往能够吸引行业中的高端人才，从而取得研发、生产、营销上的成功，促进一个产业的发展。而分散的小企业却因为资源有限、管理不规范、人才意识薄弱等原因不能招揽到优秀的人才，从而造成发展的恶性循环。
3、品牌
品牌是企业竞争力的外部体现，在一定条件下，作为无形资产的品牌对企业长远发展的作用比有形资产更大。经验表明，大企业往往比中小企业具有更强烈的品牌意识，愿意投入更多的资源进行品牌建设，所以在集中度较高的产业中往往更容易形成知名品牌，同时，一个产业中形成几个名牌产品恰恰是产业竞争力的体现。医药产业生产特殊的商品，因其关系民众的身体健康，相对于其他产业药品品牌的作用尤其重要。
江苏医药产业近年来发展迅速，涌现出扬子江药业、先声药业、恒瑞药业、康缘药业等一大批知名医药企业，产品品牌中也出现了扬子江药业的护佑、经前平颗粒，先声药业的必存、恩度、必奇，康缘药业的桂枝茯苓胶囊等一大批国内驰名商标。江苏虽然有一批竞争力较强的名优产品，但科技含量低、附加值低、创新能力低的产业特征仍然比较明显。其中，新药研发仍以仿制为主，特别是化学药品97%以上为仿制品。原料药品种老化、附加值低，缺少有自主知识产权；中药虽拥有自主知识产权，但中药现代化起步较晚，两效、两小和两方便的产品较少，在市场竞争中优势不明显。相当一部分医药企业技术开发的主要形式基本属于模仿或仿制，品牌优势没能凸显，从而限制了江苏省医药产业竞争力的提高。
4、政府
由于市场机制固有的缺陷和消极方面，客观上要求政府在产业经济发展中有所作为。政府对产业经济发展发挥职能作用主要通过市场体现出来。政府对医药市场的作用表现在：为医药企业的生产经营活动创造一个良好的外部环境；通过经济手段与法律手段监督医药市场保障其正常运转；实施导向性的医药产业政策引导医药市场沿着正确的轨道发展。
江苏省医药产业在政府的扶持下，经过多年的发展产业区域集聚已初具规模，南京“药谷”、中国（泰州）医药城以及南京、连云港、苏州、无锡、常州5个省级医药特色产业园区，已初步形成“一谷、一城、五园”的格局。在产业集中上，江苏省政府重点支持扬子江药业集团、济川制药、苏中制药等企业率先发展，夯实产业基础，通过规模企业和优势企业的发展带动一个产业的快速发展。作为一个医药大省，江苏除了要为医药产业的发展创造良好的环境和发挥监督作用，对产业内的部分企业提供政策支持，充分发挥大企业对产业发展的作用，进而提升产业竞争力。
以产业集中度为基础，从研发、品牌、人才和政府四个方面对江苏省医药产业的竞争力进行分析，为提升医药产业竞争力提供了基于产业集中度的思路。
参考文献
[1]顾海,卫陈.中国医药产业集中度实证研究[J].南京社会科学,2006(11).
[2]韩娟.我国医药制造业国际竞争力研究[D].南京:南京航空航天大学,2008.
[3]李建青,黄泰康.提高我国制药产业竞争力之探讨[J].中国药业,2007(18).
[中图分类号] Q81318 [文献标识码]A[文章编号]1673-7210（2011）03（c）-009-03
Open innovation and the innovation path to China′s bio-medical industry
SUN Yanxiang1, XIAO Wen2
1. Management College of Zhejiang Traditional Medical University, Hangzhou 310053, China; 2. Economic College of Zhejiang University,Zhejiang Province, Hangzhou 310029, China
[Abstract] Innovation ability is the most important content of the core ability of bio-medical industry. Focused on the main factors which hamper the ability of innovation of China′s bio-medical industry, based on the research of the open innovation mode and concerned the possibility of introduce the open innovation into China′s bio-medical industry, the impact on the bio-medical industry also be discussed, through which offered a path choice to sustainably improve the ability of industrial innovation of Chinese bio-medical industry from four inspects: make open innovation strategy of bio-medical industry, participate global innovation alliance, strengthen multi-level innovation subject and construct multi-dimension support of open innovation.
[Key words] Open innovation; Bio-medical industry; Innovation path;Innovation ability
目前我国生物医药行业企业有700余家，2009年总销售收入约753亿元，是医药行业增长最为迅速的领域之一。然而数据显示，全球生物产业以每5年翻两番的速度增长，医药卫生相关产业产值占GDP的比重，美国2003年就已达到15%，法国占GDP的11%，我国目前只有4.7%，发展潜力很大。在我国，许多省、市已将生物医药作为战略性产业加以发展。生物医药产业作为知识最密集和研发密度最高的高新技术产业之一，其创新能力是产业核心能力的重要表征。如何在开放式创新环境下提升生物医药产业的创新能力，已经成为提升我国生物医药产业竞争力的重要战略问题，也是本文关注的主要问题。
关于开放式创新背景下我国生物医药产业创新路径选择的研究，目前学界并没有直接针对性地展开研究。现有国内外文献对现象研究较多[1]，但未能对高新技术产业尤其是生物医药产业开放式创新的影响机制作系统的分析，因而，无法提出切合我国生物医药产业发展实际的对策建议。本文将就开放式创新对我国生物医药产业的影响进行分析，为我国生物医药产业持续提升产业创新能力提供可资参考的思路。
1 阻碍我国生物医药产业创新能力提升的主要因素
1.1 生物医药研发经费严重不足
发展生物医药产业，研发投入至关重要。虽然我国生物医药产业的科技投入逐年增加，R&D 经费投入强度（R&D经费占产值比重）不断上升。但是我国与发达国家相比还是较落后。目前，跨国药企的研发投入占其销售收入的10%~15%，我国医药产业研发投入仅为年销售收入的1.02%。研发经费的不足制约了生物医药产业的发展。
1.2 生物医药科研缺乏广泛合作
我国生物医药的研发主要靠企业自身，而在发达国家生物医药科研是企业、研究院、高校等组成的一个高效率团体。因此，我国生物医药企业由于缺乏必要的信息交流与科技合作难免出现“闭门造车”的现象。而且，因为不能实行资源共享和集约化规模从而极易导致低水平重复研究和重复投资的浪费现象发生。
1.3 生物医药科研成果的转化率偏低
从市场环境来看，国内医药产品同质化现象严重，陷入低水平竞争的怪圈，明显缺乏竞争力[2]。企业对生物医药的研发受限于资金和人才，因此相比较于国外的生物医药研发，我国的生物医药研发更像是“小打小闹”。 我国医药企业也因此难以成为技术创新的主体，一些关键、重大技术始终难以获得突破，产品更新速度缓慢，这是我们发展生物医药产业须重视的现实问题。
1.4 缺乏适合生物医药产业化的机制
目前我国现行的生物医药机制不利于资金和资源的合理利用、不利于人才的培养和引进、不利于产品的开发和上市、不利于产值和利润的提高，更不利于我国生物医药产业国际竞争力的提升。这五个“不利于”导致我国如今仍未形成生物医药产业化的良好运行机制，这是一个不容忽视的瓶颈。
1.5 生物医药产业化人才匮乏
首先是生物医药专业化人才匮乏。由于生物医药研发涉及多学科领域的知识与技术，因此对于生物医药的专业化人才如药学信息、生物工程人才极为不足；其次是管理人才，这些年来，去国外学习生物医药的高级人才回国后都选择自主创业，因此一些高素质的生物医药研发管理者、市场策划战略家更是少之又少，这也不利于生物医药产业的发展。
2 开放式创新对我国生物医药产业的影响
2.1 开放式创新的界定
由美国学者Henry Chesbrough[3]2003年提出的开放式创新模式是指企业在技术创新过程中，同时利用内部和外部相互补充的创新资源实现创新。开放的本质是外部创新资源的获取和利用，强调企业对内外创新资源的整合。开放式创新是一种与封闭式创新截然相反的创新模式。近几年来，这种创新模式被人们广泛关注。相关研究表明，尽管国内近期创新研究的数量呈现平缓的趋势，但是与国际学者研究一致的是对于开放式创新议题的研究却呈现显著的上升趋势[4]。
2.2 开放式创新对生物医药产业的影响
开放式创新对高新技术产业的影响被研究者从不同角度进行了评估[5]。就生物医药产业而言，笔者认为，开放式创新对我国生物医药产业的影响主要集中于以下几个方面：
2.2.1 提高生物医药企业竞争力开放式创新环境下，一些基础技术很容易从生物医药企业以外获得，生物医药企业可以在新技术已被开发出来之后直接通过从外部企业购买或者收购新建企业，然后充分挖掘创新技术的潜在用途或是重构价值链，实现价值突破[6]。这样可以节省前期研发的时间和成本，缩短产品研发的周期，从而提高研发的效率，增强生物医药企业的竞争力。
2.2.2 促进创新资源的优化配置与封闭创新条件相比，开放式创新将限制创新资源流动的企业边界打破[7]，过剩的资源可以转移到企业外部去，不足的资源可以从外部引进来，进而资源可以在生物医药产业链条内跨企业流动。对单个企业而言，这一特征所起的作用也许并不十分显著，但对于整个生物医药产业以及整个社会的创新活动其意义将非常重大，并将吸引更多的社会资源进入生物医药产业的创新活动中。
2.2.3 加快生物医药产业创新速度在生物医药产业内，企业运用开放式的创新模式，通过信息技术等将顾客集成到创新过程中，使顾客成为企业的合作生产者，让企业充分了解客户和市场的需求，从而引导产业创新的方向。这样可以明确企业的创新目标，缩短市场对产品的接受时间，以迅速占领市场，排挤竞争对手，提高企业影响力。
2.2.4 降低创新风险成本快速变化的创新世界使得创新风险大大增加，开放式创新突破了单个企业的边界，不同的创新主体分担了企业创新风险，提高了成功率。由于不同的生物医药企业其专长是不同的，如有的生物医药企业专长于基础研究，有的专长于产品开发，有的专长于市场化运作，因此，对于各有特长的企业在创新中通过合作的方式扩展了他们的惯域，最大程度提高了创新成功的机会，最大程度降低了失败的风险，这是一个聚集优势的过程。
3 我国生物医药产业开放式创新的创新路径
3.1 制定生物医药产业开放式创新战略
在产业创新范式转变的大环境下，我国生物医药产业必须把握住这一大方向，并主动制定企业开放式创新战略和应对策略，使得我国生物医药企业在研发创新模式上紧跟世界潮流和步伐，并增强其国际市场竞争能力。
3.2 参与全球技术创新联盟，构建多维的新型国际创新合作体系
主动融入国际，善于向国际先进水平学习。善于向国外先进同行学习，在开放中学习进取。近年来，跨国公司的R&D国际化带来了全球创新资源的整合[8]。在R&D国际化背景下，充分利用全球的创新资源，包括市场资源、科研资源和人才资源，使我国生物医药企业能快速成为拥有先进的经营管理理念、人才资源和研发能力的现代化生物制药企业。
3.3 强化多层次的产业创新主体，推动产业创新资源的集聚
生物医药产品是科技密集型产品，企业的产品研发能力关系到企业未来的发展前景，其企业研发能力的增强，关键因素在于企业要充分利用企业外部创新资源的能力。通过与大学、研究机构紧密协作，把大学、研究机构的新技术应用于新产品开发，善于利用企业内、外部的新技术和新创意，为企业研究开发新产品节省资金和时间，不断开拓并强化企业研究成果商业化途径和渠道，为企业创造更多的价值和利润空间形成产业优势。开放式创新是当今新的一类创新模式，它要求更多并行、多角度的创新资源整合[9]。通过有选择地与外部创新要素的有效联接，多渠道获取外部创新资源以弥补内部资源的不足，推动生物医药产业创新资源的集聚，从而促进创新。
3.4 构筑生物医药产业开放式创新的多向支撑
构筑涵盖政府、行业协会、高校、科研机构、企业等多元化的开放式创新的支撑体系。通过构筑生物医药产业开放式创新的多向支撑，建设生物医药产业创新系统。生物医药产业创新系统的建设有助于开放式系统创新模式的运行。产业经济的发展、创新要素的集聚、基础设施与平台建设，以及地方政府的政策扶持，对企业的开放式系统创新活动具有显著促进作用，其效果往往较国家层面的支撑更为快速和显著。
4 讨论
数据显示，全球生物产业近年来以每5年翻两番的速度增长，我国的生物医药产业发展潜力巨大。因而，开放式创新在我国生物医药产业不断提升产业竞争能力，进而实现转型升级中将扮演非常重要的角色。可以预期，在未来几年中，如何通过自主创新和开放式创新以提升我国生物医药产业核心竞争力将日益成为人们关注的焦点，本文谨就开放式创新环境下我国生物医药产业创新的路径选择进行了初步的规范性分析，如何系统地用计量分析工具深入地对开放式创新对生物医药产业的影响机制进行实证的分析，显然是进一步深入探讨的领域。
[参考文献]
[1] 柴金艳.基于开放式创新的知识产权管理理论研究[J].工业技术经济,2008,27(9):18-20.
[2]黄速建,王欣,叶树光,等.开放式系统创新模式研究――以天士力集团为例[J].中国工业经济,2010,24(2):1-11.
[3]Henry W. Chesbrough, Open innovation: The New Imperative for Creating and Profiting from Technology [M]. Harvard Business School Press, Inc, 2003:23-25.
[4]郑小平,刘立京,蒋美英.企业开放式创新理论的研究述评[J].中国科技论坛,2007,23(6):40-43.
[5]刘春香,虞乐安.长三角、珠三角高新技术产业开发区的创新能力的评价与比较[J].工业技术经济,2009,28(5):60-65.
[6]杨静武.开放式创新模式下的技术创新能力研究[J].财经理论与实践,2007,28(2):43-47.
[7]刘向东,孙道银.开放式创新理论框架：价值创新思维的实现途径[J].科技管理研究,2009,29(4):4-5,29.
