发布时间：2023-10-13 15:37:22
绪论：一篇引人入胜的金融投资与风险管理，需要建立在充分的资料搜集和文献研究之上。搜杂志网为您汇编了三篇范文，供您参考和学习。
关键词 ：传统金融学 行为金融学 风险管理理论 启示
风险管理理论一直占据着金融理论研究的核心位置，是目前金融学研究的重中之重。随着金融学理论的不断发展壮大，风险管理理论的内涵与外延均得到了较大的发展。传统金融学与行为金融学的风险管理理论存在着诸多的共性与差异性[1-2]。对其进行深入的研究，对金融学的发展有着重要的意义。
一、传统金融学风险管理理论
传统金融学风险管理理论是以有效市场假说为理论依据的。随着金融衍生品的出现，对其进行有效的风险控制已受到人们的普遍重视。相关学者针对以股票作为标的资产的买进期权提出了定价公式。该定价公式认为可以从标的资产的价格波动中预测出期权存在的风险，同时标的资产的价格还能够预测未来市场的预期。这一理论对金融衍生品的风险管理提供了决策依据与理论基础。风险价值模型作为风险管理方法的代表被广泛应用。风险价值模型是对市场风险的综合评价分析，并对金融资产的具体风险进行了考虑。然而这种方法对风险管理对象的管理范围较窄，主要以金融资产的客观概率为基础，无法使经济主体的风险得到有效反映。
二、行为金融学风险管理理论
行为金融学风险管理理论是在传统金融学风险管理理论的理论基础上发展而来的。传统金融学风险管理理论凭借其理性原则对市场行为提出了理想假设，通过严密的数学公式，为金融决策提供了逻辑科学的数据参考[3-4]。然而传统金融学风险管理理论对于金融市场中存在的金融异像仍无法彻底的解释。行为经济学家将心理学理论融入到了对于金融投资者的行为分析中，通过分析其心理变化对于风险管理的影响作用，实现了风险管理理论的新发展，进而产生了行为金融学理论。19世纪70年代，经济学家提出了一系列新的风险管理理论。这些理论主要包括期望理论、行为组合理论、行为资产定价理论等。
三、传统金融学与行为金融学风险管理理论的相同点
（一）传统金融学与行为金融学风险管理理论的来源相同
行为组合理论是由传统资产组合理论演化而来的，是对传统资产自合理论的延伸。而行为金融学风险管理理论同样是在传统金融学风险管理理论的理论基础之上而发展而来的。行为金融学风险管理理论并非完全脱离于传统金融学风险管理理论，而是对传统金融学风险管理理论不足与缺陷的有效补充。例如，对于理性人假设理论，行为金融学认为人存在理性的一面，同时也存在非理性的一面。而对于市场有效性理论，行为金融学针对传统金融学理论中套利方面存在的问题进行了一定的改正。行为金融学风险管理理论与传统金融学风险管理理论在某些问题的看法上是有着一致性的。
（二）传统金融学与行为金融学风险管理理论的切入点相同
行为金融学与传统金融学对于风险管理理论进行研究的切入点，均是构筑在对市场主体决策行为、市场运行状况、证券市场的价格波动、投资者的市场活动等研究的基础之上的。行为金融学风险管理理论与传统金融学风险管理理论同样认为人是对市场活动造成影响的关键因素，并以人为中心，对市场中人的风险决策行为与心理进行分析，采用理论模型实现市场风险管理的量化。
（三）传统金融学与行为金融学风险管理理论的研究手段相同
行为金融学与传统金融学对于风险管理理论的研究手段，均是以一种经济学假设为理论基础，并在此基础上构建理论模型。理论模型的可靠度均取决于所参照的假设条件是否与市场实际相近似。行为金融学风险管理理论与传统金融学风险管理理论的研究方向均是从对市场个体的决策行为，到个体行为对市场的影响，再到市场整体，且均是以金融市场的实际情况为依据，对金融市场的异常现象进行解释，以这种方式接受市场的考验。
四、传统金融学与行为金融学风险管理理论的不同点
（一）传统金融学与行为金融学风险管理理论的基本假设不同
传统金融学风险管理理论以市场有效性假设与投资者的理性假设作为理论依据。传统金融学风险管理理论认为，投资者的理性使其能够在投资市场中，抓住任何一个非理性投资行为所带来的套利机会，进而造成非理性投资者在市场投资中出现利益损失，最终从竞争市场中淘汰。然而行为金融学则与其站在不同的角度上，其认为非理性投资者与理性投资者之间，由于存在市场信息披露不均衡的情况，使两者所掌握的市场信息不相等[5]。因此行为金融学风险管理理论认为传统金融学风险管理理论的市场有效性假设并不成立，该假设并没有满足成立的条件。市场是非有效性的构建了行为金融学风险管理理论的基本假设。
传统金融学风险管理理论认为，市场中所有参与的投资者均是理性的。理性的投资者以资本资产理论、期权定价理论、套利定价理论、资本资产定价模型等作为决策依据，在资本市场中谋求利益的最大值。投资者在资本市场中进行投资时所暴露的情绪与心态即是投资者的价值感受。而行为金融学风险管理理论则认为，市场中的投资者存在四类不同的情绪与心态。这四类情绪与心态包括避害大于趋利、减少后悔及推卸责任、追求时尚及从众心理、过于自信。投资者的投资行为往往会受到这四类情绪与心态的支配，进而影响投资者在市场中的投资决策，使投资者的决策行为具备一定的特性。这些特性包括投资者在市场中的决策行为存在多变性与多元化，且这种行为通常形成于投资决策的过程当中；投资者的决策行为具有很强的适应性，其行为的性质与决策的环境会对投资者的决策方法与过程造成一定的影响；投资者的行为更趋于满意性，而非最优化原则。这些特性导致投资者往往不愿意按照金融学定义上的最优化数学模型进行投资决策。因此行为金融学风险管理理论认为传统金融学风险管理理论中投资者是理性的假设并不成立，其认为投资者应是基于价值感受的非理性。因此非理性的投资者构建了行为金融学风险管理理论的基本假设。
（二）传统金融学与行为金融学风险管理理论的理论基础不同
传统金融学风险管理理论是以套利定价理论、期权定价理论、资产组合理论、资本资产定价模型作为理论基础。而行为金融学风险管理理论则在此基础之上，对心理学、行为学、社会学等理论进行了借鉴。行为金融学风险管理理论主要通过对市场主体的决策行为与心理因素等特征进行研究，并在此基础上建立了自身的风险管理体系。传统金融学风险管理理论假设投资者是在风险规避、理性预期的前提下，将预期效益最大化，而忽视了投资者决策行为与心理因素的影响作用。
（三）传统金融学与行为金融学风险管理理论的理论模型不同
传统金融学风险管理理论的理论模型主要包括资本资产定价模型、期权定价模型等。而行为金融学风险管理理论的理论模型则主要是行为资产定价模型，该模型是从资本资产定价模型进一步发展而来的。不同于资本资产定价模型，行为资产定价模型认为，并不是所有的投资者都是理性的。该模型认为投资者可以被分成两种类型。这两种类型分别为制造噪音的市场投资者与提供信息的市场投资者。制造噪音的市场投资者不以资本资产定价模型理论为理论基础，往往会导致其出现各种认知上的错误与偏差，进而受到各类错误与偏差的影响，做出错误的投资决策。而提供信息的市场投资者则是在严格遵照资本资产定价模型理论的基础上，对投资组合的方差与均值进行关注，不会遭受自身投资认知偏差对自身投资的影响，进而做出理性的投资决策[6]。制造噪音的市场投资者与提供信息的市场投资者在资本市场上的相互影响、相互作用，共同决定了市场的定价趋势。当制造噪音的市场投资者成为市场中具有代表性的投资者时，市场将呈现无效率的状态；而当提供信息的市场投资者成为市场中具有代表性的投资者时，市场将呈现有效率的状态。行为资产定价模型认为，证券市场的预期收益决定于均值方差有效组合的切线斜率。然而在证券市场受到制造噪音的市场投资者的影响时，均值方差有效组合与资本资产定价模型中市场组合将不相等。
五、对传统金融学与行为金融学风险管理理论对比研究的启示
行为金融学的研究过程是以心理学的研究成果为依托，同时结合现实中资本市场的实际情况进行分析研究。行为金融学已受到越来越多投资者的信赖。投资者根据行为金融学理论基础，自创出了一系列创新的投资决策手段，并且通过该手段在市场中的应用，实现了一定的收益。这些投资者通常将自己的投资策略建立在假设市场其他主体不变的前提下，而当市场其他主体应用与其不同或相反的投资手段时，投资者往往会处于十分被动的不利位置。而行为金融学风险管理理论的诞生，在很大程度上弥补了这一不足现象，对投资者未来在市场中的投资决策有着积极的引导作用。行为金融学风险管理理论的大力推广，使广大资本市场中的投资者在很大程度上对行为金融学理论的基础有了一定的理解，使投资者在市场中的投资决策对心理因素的依赖逐渐降低。因此只有不断的完善行为金融学风险管理理论，并使其得到进一步的发展，才能对金融市场的投资决策、金融市场的投资管理、金融资产的创新经营带来正面与积极的影响。随着市场的不断发展，金融市场仍会逐渐向市场有效性假设的方向发展。这时，资本市场将慢慢转变成客观存在的有效性市场，这一客观事实将导致行为金融学风险管理理论对金融市场的引导作用慢慢消亡。
按照行为金融学的研究结果，投资者在接受到资本市场上的信息后，由于自身的投资经验等其他因素的干扰，往往会根据发行者的宣传效应，过高或过低的对市场上发行的金融产品进行估价。而根据资本市场的验证结果，投资者往往会对自己的投资决策行为存在一定的认知误差。因此投资者应清醒的认识到，传统金融学风险管理理论基本假设中投资者是理性的假设是站不住脚的。在实际的投资决策中，投资者往往会受到来自心理、自身经验等较多因素的影响。投资者需要对自身在投资决策中的情绪与心理有一个正确的认识，并掌握自身情绪与心理对投资决策过程的影响[7-8]。投资者应清醒的认识到自身在投资决策上的失误，将导致自身的利益损失将成为其他投资者的利益与利润。资本市场的投资者应通过坦诚自身非理性的弱点这一事实，不断强化自身的风险意识。投资者应针对每一次投资决策，充分的做好事前的风险预测与风险控制。在投资决策实施后，市场出现波动时，投资者应努力学会对自己的情绪与心理进行有效的控制，防止自己做出非理性的错误决策。
在实际的资本市场中，投资者的行为存在着较高的复杂性。不同的投资者会按照自己过去的投资经验，对市场中的金融产品做出自己的初步分析与判断。在投资决策的过程中，投资者的心理决策变化同时也在不间断的发生。投资者的投资决策行为不仅仅会受到自身心理变化的干扰，同样也会受到来自外界的影响，包括市场规范、市场其他个体等。因此风险管理的决策过程也具备着一定的复杂性。针对风险管理中存在的可变因素，不能仅仅参照传统金融学风险管理理论的研究结果，其研究结果往往对于市场异像无法进行有效的解释。行为金融学风险管理理论应从市场环境等外在各种因素进行综合分析与考虑。
证券市场的不断发展壮大，对金融市场的风险管理提出了新的挑战，这使得风险管理理论不断的被应用于市场实践中。证券市场的不断优化与升级，使得风险管理理论的理论框架、理论内容、管理结构等各方面均面临着巨大的改革。行为金融学风险管理理论的研究，应从更全方位的视角，通过不同的理论体系，开创新的研究思路，使原有理论体系得到完善与发展。
结束语
综上所述，传统金融学与行为金融学风险管理理论并不是相互对立存在的，两者之间还存在着互相融合、互相渗透、互相补充。行为金融学风险管理理论的发展，在一定程度上对传统金融学风险管理理论中的不足与缺陷进行了弥补与纠正。行为金融学风险管理理论从心理学、行为学的角度上，将投资者的行为模式与心理认知均作为风险管理的研究对象，相对于传统金融学风险管理理论更符合资本市场的实际。然而目前行为金融学风险管理理论仍主要是对投资者的投资决策行为与投资决策心理等进行研究，还没有形成完善立体的理论体系。因此行为金融学风险管理理论还有进一步发展的空间。
参考文献：
[1]郑栋梁.行为金融学的发展历程探讨[J].商情,2011,(31)：6-6,136.
[2]赵晶.解析传统金融学与行为金融学的理论分歧[J].学习与探索,2014,(10)：115-120.
[3]丁志国,徐德财,赵晶等.由理想市场到现实交易：现代金融学理论假设的演进[J].当代经济研究,2013,(10)：48-54.
[4]李源,李杰.股票市场个人投资行为分析及策略建议——基于行为金融学视角[J].金融经济（理论版）, 2013,(12)： 91-92.
[5]王帅林.行为金融学初探[J].经济研究导刊,2011,(12)：53-54.
[6]任元江.基于行为金融学的投资效率探析[J].城市地理,2014,(18)：256-257.
[DOI]10.13939/ki.zgsc.2017.06.049
随着社会经济发展水平的逐步提高，我国金融管理的结构逐步完善，VaR是一种金融投资风险管理计算模式，实现VaR在现代商业银行的信用风险管理中的应用，能够实现商业银行的金融投资的划分依据，合理规划商业银行的金融投资风险，实现我国社会经济管理的逐步完善。
1 VaR概述
1.1 内涵
VaR是一种在职风险管理形式，通过一系列相关性数值分析，金融投资中的资产进行合理性的风险管理运算，进一步对VaR在金融管理中应用作用分析[1]，实际应用的作用是在社会主义金融市场运行相对稳定的状态，应用数值运算模型建立金融投资的损失性评估，将这种金融投资的形式归结为对一定范围内的金融投资损失运算，应用数学公式可以将VaR的运算公式表示为：Prob（P>VaR）=1-c[2]，其中Prob表示金融投资风险运行中风险运行的最小上限；P表示一定时间内的经济损失值；c表示一定的置信水平；VaR表示金融风险损失的最大上限，实现VaR在商业银行应用风险管理中的应用，可以大大提高商业银行对信贷业务的金融投资比重，合理规划商业银行金融投资的结构，稳定商业银行的经济收益。
1.2 外延
通过以上对VaR的运算基本构成因素的分析，对VaR的基本特征进行总结，本文对VaR的基本特征归结为以下几点。其一，综合性[3]。VaR的应用是通过数据值的运算，控制金融投资风险，为了确保VaR运算的准确性，VaR的应用中包含了经济投资、商品价值、股票运行等多方面的经济管理条件，因此VaR的金融风险预测具有综合性；其二，科学性。VaR的运算，是基于严密的市场经济运行管理基础上，实现金融投资的综合性分析，建立金融投资的基本投资结构中多种因素的相关性划分，从而为现代金融的风险损失云测提供最大值和最小值，金融风险额分析数据结构严密；其三，VaR具有较强的兼容性[4]。VaR可以实现商业银行的信用风险管理多模式同步运行，能够适应现代商业银行的金融投资管理的风险模式。由此可见，VaR在现代商业银行的信用风险管理中应用，具有较大的应用优势，Wie社会的金融发展提供新的管理渠道。
2 我国商业银行的信用风险管理发展现状
2.1 商业银行的风险管理水平低
商业银行是我国社会经济发展的主要发展动力，是实现社会经济管理结构优化分配的主要金融机构，随着社会经济管理结构逐步完善，我国拟商业银行的金融投资管理也逐步实现转型发展，但从目前商业银行的信用风险管理水平来看，商业银行的信用风险管理水平较低。商业银行自身缺乏商业资源的信用管理规划体系，导致商业银行新启动的信贷金融管理的收益性较低，商业银行的信用风险管理漏洞性较大，对商业银行的经济灵活运行造成了较大的制约，甚至出现部分商业银行入不敷出的情况。商业银行长期处于高风险、高压的运行状态，对我国社会经济的长远性发展造成不利的影响。
2.2 商业银行的风险管理模式滞后
从我国商业银行的信用风险管理模式的整体发展来看，商业银行的风险管理模式，依据受到传统的风险管理理念的影响，商业银行的管理科学性较低，商业银行的信用风险管理的整体管理结构科学性低，对商业银行的金融投资管理的风险管理的准确性较低；另外，商业银行的风险管理模式中，VaR的应用模式独立在商业的风险管理结构之外，导致商业银行中VaR运行管理的管理模式融合性较低，甚至存在VaR的应用模式化，运行数据值的整体应用失去存在的意义。
3 VaR在商业银行信用风险管理中的应用
3.1 明确风险管理目标
现代商业银行的信用风险管理逐步完善，实现VaR的合理应用，设定明确的风险管理目标，商业银行的信贷投资运行是新的金融运行措施，但在实际运行中，存在信用管理资源的整体规划合理性低的问题，导致商业银行的信用投资管理结构的运行规划目标性差，商业银行的信用风险管理的灵活性较低，应用VaR计商业银行信用管理规划的损失最大值和最小值，管理者可以从整体上对商业银行的信用风险进行管理，从而设定商业银行的信用风险管理的目标，依据VaR的相关性数据，完善商业银行的信用风险管理的结构，应用风险管理目标，完善风险管理的基本发展规划。
3.2 制定风险管理政策
VaR在现代商业银行的信用管理中的应用，可以优化商业银行的信用投资风险结构，VaR在商业银行信用风险管理中的应用，是商业银行，信用风险管理制定风险管理政策的依据。VaR风险管理中包括金融投资管理的基本投资时间，投资损失的最大值和最小值，同时VaR的运算，是基于社会主义市场金融运行规律的基础上实现的，商业银行依据VaR的运算结果，完善商业银行的信贷资金运行管理体制。例如：对商业银行信贷的归还比重的划分，风险损失的整体资金规划，信用风险管理中，损失最大承受的计算方式等，为现代商业银行的信用金融管理的转型与创新提供新的管理依据[5]。例如：某商业银行在新的经济发展时期，实现银行信用风险管理转型发展，银行结合VaR建立新的信用风险管理政策，完善传统金融管理中信用风险管理不足，优化商业银行的经济损失控制比重，从而大大提高了该银行的经济收益，促进商业银行的转型发展。
3.3 建立VaR数据库
VaR在商业银行中信用风险管理中的应用，在传统的商业银行信用资本风险管理基础上，添加VaR数据库的步骤，VaR数据库中拥有完整的商业银行信用风险管理数据依据，可以为商业银行的信用管理提供较完善的VaR计算数据资源支持。此外，VaR数据的建立不是独立在商业银行的经济运行体系以外，而是融合在商业银行风险管理的整体系统中，因此，VaR数据库的建立，也为商业银行的其他商业金融投资管理提供风险评估的参考依据，VaR在商业银行中的应用，是社会经济结构逐步完善的重要体F。
3.4 完善VaR管理体系
VaR在商业银行的信用风险管理中的应用，应用VaR完善商业银行的经济管理体系。能够实现商业银行的经济投资管理的整体风险预测，商业银行为了适应社会较大的竞争压力，必须不断地进行银行自身的风险评估体系的完善，而VaR能够满足商业银行快速的风险管理需求；另外，VaR是对商业银行在线运行的信用风险管理进行评估，能够及时准确地对市场信息进行反馈，VaR在商业银行的停止应用，可以为商业银行的发展提供金融投资的风险预警信息。例如：我国某商业银行在新时期实现商业信用风险管理的转型发展，应用VaR进行信用风险投资管理，从VaR的计算值来看[6]，商业银行2016年上半年运行的损失最大值比2015年下半年增长3%，最小值增长0.12%，该银行依据运算比重，实施合理的信用风险管理计划，为商业银行的金融管理发展，提供了相对稳定的经济投资依据。
4 结 论
商业银行的信用风险管理是商业银行资金规划的重要途径，VaR是一种新型金融投资计算形式，实现VaR在我国商业银行信用风险管理中的应用，可以完善传统商业银行的信用风险管理漏洞，降低商业银行的经济运行风险，实现我国社会金融经济发展结构的逐步完善与创新。
参考文献：
[1]陈国辉.KMV模型在商业银行风险管理中的应用研究[D].北京：中央财经大学，2007.
[2]管敏.VaR在我国商业银行信用风险管理中的应用研究[D].长沙：湖南大学，2007.
[3]丛培帅.VaR在商业银行信用风险管理中的量化研究[D].重庆：西南大学，2008.
金融工程学是20世纪80年代末到90年代初期飞速发展的一门新型学科，它包含了金融、数学、工程学、统计等学科［1］。金融工程的核心在于对新型金融产品或者业务的开发设计，其本质在于提高效率。
一、金融工程的特点
从以往对金融工程的运用中可以看出，金融工程就是一切金融活动的工程化，而工程化是指结合其它学科的内容来处理特殊问题的规范化过程。金融工程的主要特点就是工程化，是根据无套利均衡理论进行思考，并且在结合了社会发展的需要而形成的一种组合复制技术。金融工程最主要的功能就是回避各类金融风险，从中寻找获取利益的机会，加强在市场中的竞争力［2］。金融工程作为现代管理金融风险的主要手段，其中本身比较明显的一个特点就是:数理化，因为在金融工程的使用中涉及到许多复杂、深奥的数理知识，需要人们掌握数理化的相关知识以及各种处理方法才能够有效的运用，所以，数理化是金融工程较为明显的一个特点，目前，对于数理知识的掌握和运用已经成为衡量金融工程的标志。
二、金融工程和传统风险管理方法比较之下的优点
在金融工程学没有具体形成以前，人们主要运用三种手段对风险进行管理，分别是资产负债管理、保险、证券投资组合［3］。这三种手段在风险管理中都存在着一定的弊端。把这三种管理手段和金融工程相互比较，能够发现金融工程在管理过程中有以下几个优点:
1、准确性和及时性
市场中基本工具的变化影响着金融产品的价格，而金融工程就是以基本工具为手段滋生而来，变化的趋势存在着微妙的规律，金融工程的性质能够让期货交易在逆向相等的操纵下发现金融风险，并且能够在交易过程中准确的防御风险。另外，流动形成的市场能够及时的根据市场价格做出相应的反应，有效的解决了风险管理中的时间滞后现象。
2、提高了金融市场的交易效率
目前，在市场中主要应用的金融基本工具有:现金、商业票据、债券、股票等，把金融工程的基本工具和金融风险的远期、期货、互换进行结合，形成了现代金融工程所应用的基本工具箱。通过各种各样的组合，形成了巨量大金融创新产品，扩展了投资者的投资角度、投资类型，也给投资者带来了合理的投资组合机会，能够有效的把风险控制在最小。还因为金融市场中拥有“套利”机会，投资者根据金融创新就能够获取没有风险的利润，在这种情况下，金融市场上的商品如果受到其他因素的影响而失去了价格平衡，使用套利这种方法短时间内就能使产品的价格恢复平衡。
3、合理的避开了系统性风险带来的损失
近年来，发生的一系列系统性风险事件，比如:墨西哥金融危机、东南亚金融危机等都说明了，传统的控制风险方法已经不能满足于现状，必须要开发出新的方法来对金融风险进行有效的控制［4］。从控制风险的思路出发，目前主要有两种控制风险的思路，一种是把指投资者在选择投资项目时，把自己分别投资在几个或者多个项目中，当金融风险产生时，对投资者带来的损失是非常小的，证券投资组合就是这种思路的主要表现，在面对非系统性风险时，这种方法能够较好的减少非系统性风险为投资者带来的损失，但是，当面对系统性风险时，使用这种方法能够收到的成果几乎微乎其微;另一种是把风险转移给有能力承担或者愿意承担风险的投资者，风险越大意味了利益越大，投资者不能承担的系统性风险，可以转移给其他投资者进行处理。金融工程就是属于这种方法，运用分散风险、转移风险以及合理的控制风险等形式，能够让投资者合理的避开系统性风险带来的损失，当前，金融工程已经变成现代金融市场风险管理中最主要运用的方法。
三、金融工程在风险管理中的实际应用
金融风险管理是指营利性组织和非营利性组织衡量和控制风险及回报之间的所得所失，金融风险主要包括价格风险、信用风险、投资风险、流动性风险、风险、行业风险、数量风险、法律法规或政策风险、人化风险、自然灾害或突然事件等风险，而把金融工程运用到这些风险中都能起到不错的效果，以下针对风险管理中主要存在的几种风险进行分析。
1、金融工程在投资风险中的应用
根据相关资料得知，投资者如果在全球各个国家的股票市场进行分散化投资，能够有效的扩展股票投资组合的范围，从而为投资者带来更多的利益。在20世纪80年代，许多西方发达国家的投资机构或投资者都使用这种方式进行投资，其中美国、英国、法国、德国这几个国家较为突出［5］。但是，部分国家的投资机构和投资者因为外汇制度的约束以及对流动资产的管理，不能把过多的资金投入其他国家的股票市场中进行操作。而金融工程的产生，全球各个国家的投资者都能够运用金融工程所制造的国际股票收益相互交换这种金融商品，就能有效的解决掉这个问题，从而满足了全球投资者的需求。
2、金融工程在风险中的应用
风险是指企业所有者把企业控制权转交他人进行，而所有者则成为企业的股东参与到企业利益的分红中，目前，部分企业管理者在企业的发展过程中，没有把股东利益最大化放在企业优先发展的位置上，没有考虑到股东的感受，甚至有的企业管理者往往会为了自身的利益或者在任职期间的权益而牺牲了企业长久的发展［6］。在这一现状下，企业股东可以通过金融工程来收购本企业，在股东所占的股权成为企业中超过了法律规定的比例时，就会成为企业的管理者或者可以对企业进行重组。
3、金融工程在数量风险中的应用
数量风险是指市场对某一产品的生产量、销售量以及交易数量不确定，这种不确定性也许会来自企业的生产方面，也有可能会来自社会对产品的需求方面。在以往主要是根据调整企业的生产过程来控制数量风险，但是，这种调整方法所产生的费用相对较多。在金融工程实现以后，根据数量风险的特征，金融工程制造了两种新型产品，分别是产品期权和宏观衍生的金融产品，企业可以分析宏观衍生的金融产品交易，从而分散和避开数量风险带来的损失。
四、促进金融工程在我国风险管理中发展的对策
金融工程是根据社会需求而衍生的产物，顺应了时展的潮流［7］。首先，我们应该正确的认识到金融工程在风险管理中的作用和价值，明确金融工程在我国风险管理发展的地位;其次，针对我国金融工程发展较晚、缺少专业性人才的现象，在对金融工程的运用和研究中，缺少相关理论知识和实践经验，政府应该聘请一批金融工程专业能力较高的人才来我国授教，在学校开设金融工程相关联的学科。同时，还需要加强对企业金融风险管理人员的培训，让工作人员能够对金融工程有着全面的了解，通过培训提高工作人员对金融工程的相关运用。最后，对我国目前的经济体系和金融系统进行改善，要充分的认识到制度和业务在风险管理中的作用，还需要把金融工程的发展现状和我国金融机构的需求以及存在的风险有效的结合起来，合理的制定出适合我国发展的金融工程方案。从事实的角度而言，金融工程本身作为风险管理技术，其只能通过金融工具的组合使用来对风险进行分散，从而以此来促使风险明确化发展。但是其本身很难真正成为减少乃至降低风险的有效途径，因此对于金融工程的风险管理必须要理性认识，要在微观角度促使经济主体更全面，而在宏观方面由于市场投机力量的攀升，直接提高了系统风险的概率。所以，要想真正做好风险管理，就必须要采取科学化的方法及技术，同时也需充分结合风险管理实践来将二者进行有效融合。另外，对于经济体系和金融体系来说，金融工程的发展必须要不断的对其经济主体系统的内部风险控制主体加以完善，并联合政府实施内外同步监管，这样才能真正促使主体所承受的风险获得全面监控和管控。
五、结语
综上所述，金融工程是一门全新型的学科，它打破了传统的风险管理手段，是根据社会需要而衍生的产物，作为一种新型衍生的学科，表现出了传统风险管理所不具备的准确性和及时性;提高了金融市场的交易效率;合理的避开了系统性风险带来的损失。根据金融工程的价值和作用来看，势必在未来的金融风险管理中起着更重要的作用，我国应该把金融工程作为一项长期性发展的对象，从多个角度促进我国金融风险管理的形成，从而进一步加强我国的国力。(作者单位:厦门大学)
参考文献:
［1］卢伟阳．浅析金融工程和外贸企业外汇风险管理［J］．现代经济(现代物业下半月刊)，2007(03):75－78．
［2］杨世峰．中国金融工程学科及其人才培养模式的新发展———2013年中国金融工程学年会暨金融工程与风险管理论坛综述［J］．宁夏社会科学，2013(05):42－45．
［3］李婕．金融工程在供应链风险管理中的应用分析［J］．生产力研究，2008(04):32－33+37．
［4］左相国，张伟．金融工程在供应链风险管理中的应用［J］．商场现代化，2010(09):138－139．
［5］沈沛龙，崔婕．金融工程学科发展和创新型人才的培养———2010年中国金融工程学年会暨金融工程与风险管理论坛综述［J］．山西财经大学学报(高等教育版)，2010(04):16－19．
