发布时间：2024-02-01 17:02:17
绪论：一篇引人入胜的统计学相关知识，需要建立在充分的资料搜集和文献研究之上。搜杂志网为您汇编了三篇范文，供您参考和学习。
当城乡统筹改革方兴未艾时，人们对于养儿防老的担忧有所下降，但城乡统筹并没有消除对房价急剧上升的恐惧，于是，人们对养儿防老的担忧突增。究竟怎样解释城乡统筹、养儿防老和反按揭之间的因果关系，还找不到最好的解释办法和理论依据，次优的选择是新制度经济学的部分原理，首先用新制度经济学理论分析三者的关系，当新制度经济学不能很好的解释事物现象时，就足以说明新制度经济学是不自恰的。
一、新制度经济学原理的社会目标适用性纵览
新制度经济学是在与凡勃伦、康芒斯经济学者研究的旧制度经济学相比较而言的，从凡勃伦的制度分析――“本能”和“习惯”技术和礼仪“机器利用”和“企业经营”康芒斯的“集体行动”“交易”“法律调节”加尔布雷斯的“丰裕社会”、“新工业国”和“新社会主义”，再到科斯的“企业分析”“交易成本”“产权安排”威廉姆森的“组织纵向一体化”等，直至诺斯的“制度变迁”和近年来的“制度演化博弈”，这条发展路径充分说明了新、老制度经济学的血缘关系，二者之间有着千丝万缕的联系，总体上是一脉传承的[1]。沿着新制度经济学理论发展路径中的社会目标（相对于经济目标而言），以及这个社会目标中城乡统筹价值、养儿防老因素和反按揭之间的关联成分，新制度经济学的制度变迁和制度演化博弈中包含了大量的“制度因素”，其定义的“正式制度”是指各种宪法、法律、法规、规则以及经济活动主体之间签订的契约等,必须由权威机构予以颁布实行,拥有国家强制力作后盾，一旦触犯，会受到相应的惩罚；“非正式制度”通常被指为在社会发展和历史演进过程中自发形成的，不为人们主观意志所转移的文化传统和行为规范，包括意识形态、道德观念、风俗习惯、行为准则、自行强制的操作规则等，非正式制度“会潜移默化地影响着人的思维方式和行为习惯及选择偏好，形成一种无形的压力令人不得不随众和随大流。新制度经济学也许在这一点上吸收消化了著名哲学家和社会学家马克思、韦伯的理论并加以发现” [2]。
20世纪80年代中期，诺斯等新制度经济学家广泛吸收了人类行为理论、社会学理论中最新发展的学科，结合产权理论、交易费用理论，创建了新制度经济学理论的基石，形成制度分析的基本范畴和分析框架，这就是新制度经济学的理论基础。吸收人类行为学、社会学的有关理论就大大超越了古典经济学或新古典经济学涵盖的领域和对问题的分析力、解释力，极大的拓展了经济学对社会问题的解决力度和深度，当科斯本人及威廉姆森、张五常、德姆塞茨、阿尔钦、诺斯等经济学家仅仅把目光集中于交易费用经济学、产权经济学、计量经济学分析等所谓主流经济学认可的研究领域时，新制度经济学将如何解释个体的逆向选择问题？又怎样解释“形成一种无形的压力令人不得不随众和随大流”的社会现实？我们认为新制度经济学与古典经济学等主流经济学相比本质变化可以概括为：新制度经济学研究的领域使社会目标取代经济目标成为主旋律，实现由经济目标主导向社会目标主导的回归，当然社会目标中一定包含经济目标，那么我们就要用新制度经济学具体分析其社会目标中城乡统筹、养儿防老和反按揭之间的血缘命脉，以此衡量新制度经济学是否是自恰的。
二、新制度经济学对城乡统筹、养儿防老和反按揭的解释
1.新制度经济学对城乡统筹发展的阐释
新制度经济学的交易费用理论、产权理论、制度变迁理论，是从新古典正统理论那里继承了市场、供求、边际主义、生产要素等概念，是古典、新古典统经济学的扬弃，当新制度经济学分析市场的有限理性和制度变迁相结合的原理时，他们就注重了整个社会变迁的“和谐”过程，准确地说是“自然过程”，因为“自然过程”往往是“和谐的”（虽然不是绝对的），但新制度经济学把经济学引向了社会化的方向，指出制度和政府支持对市场运行的重要性足以解释为什么城乡统筹改革是在国家的推动下产生的“自上而下的”的经济变革形式，这种变革符合法国学者戈特曼1957年提出“大都市连绵带”概念，这个概念就是城乡统筹的核心所在，“经济制度的组成和转变只能在选择政府的基础上作解释，现在制度的存在都是在局限条件下人们选择的结果，……中国的整个产权制度结构就会发生巨大的变化。”[3]
新制度经济学在勉为其难地解释了乡统筹发展的政府作用和制度变迁的必然，一定程度上是符合中国现实中“三农问题”、城乡发展寻求突破的现实，但研究发现，城乡统筹不仅仅包含经济目标，恰恰相反，是为了寻求整个中国社会城与乡村和谐的社会目标，这个目标中包括经济繁荣、政治文明、文化发达、精神富足的“四化社会”,四大直辖市统筹改革试验的不同重点却被一个城乡统筹吸纳了所有需要积极融合的要素。对此，新制度经济学如何解释城市反哺农村？如何解释有差别、分阶段、分层次性的城乡和谐？又如何解释农民“宁为玉碎、不为瓦全”的非经济、非理？新制度经济学的研究视角是大市场，甚至不自觉的以城市的市场为模板，企图把农村抛除在新制度经济学解释的范畴之外。这不得不说这是新制度经济学的一个缺憾。
2.养儿防老是新制度经济学对社会问题解释的盲区
新制度经济学立足于西方社会，西方社会对于养儿防老的概念几乎等于零，在中国社会中却远远无法解释其在社会发展过程中的角色（注意不是作用）；从心理学角度讲，老人的主观幸福感与拥有的财富、金钱并不成正比，在满足了基本的物质生活之后，老年人的精神需求却往往得不到满足，秉持“养儿防老”观念的老人，一旦社会角色发生转变，如退休、失去工作，就会有权利丧失的失落感，自卑感、孤独感等负性情感随之而来，他们会希望从儿女身上得到补偿。“非正式制度”中的道德观念、行为准则当然能够涵盖“养儿防老”这个习俗，然而“养儿防老”在很多场合、很多领域、很多过程、很多作用上都远远高于市场对社会的推动力，新制度经济学的意识形态、道德观念、风俗习惯、行为准则、自行强制的操作规则等只不过是为了其制度的决定性作用作铺垫，并非是适时分析历史现状、社会现实的，只是理论本身的需要而已。
新制度经济学认为“社会意识形态的变化，如一些新制度经济学家认为美国奴隶制废除，其主要原因在于人们的意识形态发生了变化，认为奴隶制不符合人性，与‘天赋人权’相悖；受文化的自身影响，社会习惯自身发生的变化”[4]。中国社会的“养儿防老”属于哪种社会价值目标？我们用制度经济学自然无法断定，“一方面，经济学仍旧是非历史的；另一方面，当涉及历史、社会关系和现实的矛盾时，经济学就消失了，取而代之的是以不同的文化和政府为中心的解释”[5]。养儿防老就是典型的历史、社会关系和现实矛盾的交集节点，在一定程度上高于任何正式制度、法律法规、市场经济规律，这就是为什么新制度经济学解释“养儿防老”时总是苍白无力，这也证明了新制度经济学的不自恰。
3.新制度经济学与反按揭谁解释了谁
新制度经济学与反按揭之间的关系是什么？经济学家们又是怎样求证的，它们之间的经济学原理是什么？是交易费用原理的运用还是制度变迁的需要？是产权经济学的使然还是非正式制度的推动？新制度经济学怎样给与解释？“反按揭的内涵‘按揭’一词，对今天的广大消费者来讲已不陌生，它是一项在消费者购买商品房等高档消费品时，只要预付一定比例的首付款，即可拥有该消费品，剩余款项由银行支付，消费者在约定年限内按月向银行归还一定数额货币的贷款业务……，在约定的年限内，消费者仍享有该房的正常居住权，期满后银行拥有该商品房的所有产权，并进行处置，从中赚取利润的一项特殊的信贷业务。”[6]由此可见，反按揭的经济学原理是古典经济学、新古典经济学市场经济原理的运用与拓展，当然新制度经济学也能对此分析，但这不能说明示新制度经济的本身理论结构的自恰性，倒是一种继承性。这就无法证明新制度经济学在解释反按揭时是自恰的。如果交易费用是新制度经济学的核心，那么反按揭难道比按揭的交易费用更高？金融机构反按揭的实际交易费用（耗费和盈利）并不比按揭的金融机构在交易费用方面有很大改善，那么为什么还要推行反按揭呢？中国的现状是起源于、适应于西方社会的新制度经济学能解释的么？我们只能认为起码在中国新制度经济学解释反按揭时也存在着不自恰。
总之，新制度经济学分析城乡统筹、养儿防老和反按揭时是不自恰的， “中国经济学发展的现实迫切需要我们的经济学家重新考察世界上一切有利于经济社会作为一个整体系统达到功能最优的理论，不仅在于资源配置方面，也在于生产关系方面。” [7]
作者单位：重庆文理学院
参考文献：
[1]黄少安，张卫国.新老制度经济学理论体系的比较――从“本能、习惯”到“交易成本”[J].江海学刊，2006，6：53.
[2]刘学强.新制度经济学的解释力[J].特区经济，2001，5：47.
[3]李重芬,徐元康.新制度经济学的分析方法与中国经济研究[J].当代经济研究，2001，7：43.
[4]王寅.新制度经济学的理论进展[J].南京经济学院学报，1998，6：13.
社会支持、应对方式作为生活事件与应激反应的中介变量，共同影响个体的心理应激和反应过程，也影响身心健康的症状表现。社会支持是指以个体(被支持者)为核心，由个体和他人(支持者)通过支持所构成的人际交往系统，应对是个体面对压力时为减轻其负面影响而作出的认知和行为的努力过程。近年来，不少研究者对某个特定人群的社会支持、应对方式及其相关性进行了研究，结果证明个体社会支持状况与应对策略存在显著的相关。
大学阶段是生理心理发育及适应社会的关键时期，也是心理冲突和压力的高发时期，因此大学生常被作为研究社会支持和应对方式的对象，只是以往的研究多从性别、生源地、专业等角度进行比较，对年级差异的探讨相对较少。研究证明不同年级大学生的压力特点存在显著差异，心理健康状况也存在显著差异，这意味着研究大学生社会支持和应对方式特点的年级差异将具有重要意义。
1 对象与方法
1.1 对象 采取方便取样的方法，选取重庆市3所高校(重庆大学、西南大学、重庆师范学院)大一至大四年级的本科生，发放问卷400份，获得有效问卷379份，有效率为94.75％。其中，男生122人，女生157人；大一111人。大二93人，大三95人，大四80人。
1.2 方法
1.2.1 社会支持评定量表(SSRS) 该量表共有10个条目，包括客观支持(2、6、7题)，主观支持(1、3、4、5题)和支持的利用度(8、9、10)3个维度。本研究考虑到大学生的实际情况，对量表中的一些项目进行了修订；第4题中的“同事”改为“同学”第5题删去“儿女”一项；第6、7题中的“配偶”分别改成“恋人”，并且均加入“教师支持”一项。已有研究表明修订后的量表有较高的信度和效度。
1.2.2 应对方式问卷 该量表共62个题目，包括解决问题、自责、求助、幻想、退避、合理化6种应对方式。
1.3 统计学处理 全部数据输入SPSS 11.0统计并进行统计分析，方法采用单因素方差分析、t检验和单因素相关分析。
2 结果
2.1 不同年级大学生社会支持差异分析 见表1。
表1显示，不同年级学生获得的客观支持、支持利用度以及总分支持存在显著差异(P＜0.01)，但主观支持差异不显著。
2.2 不同年级大学生应对方式差异分析 见表2。
表2显示，不同年级学生的应对方式在自责、幻想、退避、合理化4个方面均存在显著差异(P＜0.05或P＜0.01)，在问题解决、求助两个方面的差异不显著。
2.3 不同年级大学生社会支持和应对方式两两分析比较见表3。
表3显示，在客观支持方面，大二的均值显著低于其它年级(P＜0.01)，大三也显著低于大四(P＜0.05)，这说明大四、大一获得的客观支持显著高于大二大三；在支持利用度方面，各年级两两比较的结果均存在显著性差异(P＜0.01或P＜0.05)，这说明大一学生支持利用度最高，其后依次是大二、大三、大四；在总分支持方面，大一的均值显著高于大二、大三(p＜0.01)，大四的均值显著高于大二(P＜0.05)，说明大一、大四获得的总支持显著高于大二、大三；大二学生自责应对均值相对于其它年级都高，具有显著意义(P＜0.01或P＜0.05)，大三学生的自责应对均值显著高于大四(P＜0.05)；大一学生幻想应对方式的均值显著高于高年级学生(三、四年级)(P＜0.01或P＜0.05)；大二学生退避应对方式的均值显著高于大一、大四学生(P＜0.01或P＜0.05)，大二学生合理化应对方式的均值显著高于大一、大四学生(P＜0.01)。
2.4 不同年级大学生社会支持与应对方式的相关研究 见表4。
表4显示，在各年级水平上，客观支持、主观支持、支持利用度、总分支持与解决问题的应对方式均呈正相关。其中，主观支持、支持利用度、总分支持与解决问题的相关系数均具有显著意义(P＜0.05或P＜0.01)，而客观支持与解决问题的相关系数均不具有显著意义。社会支持各因子与求助应对的相关系数在4个年级水平上均具有显著意义(P＜0.05或P＜0.01)，支持利用度与求助的相关程度均高于其它支持因子与求助的相关程度，且大一、大四年级的相关程度高于大二、大三。在各年级水平上，自责、幻想的应对方式与社会支持多呈无显著意义的负相关，仅大一学生的幻想应对与社会支持呈无显著意义的正相关，在大一和大四年级水平上，退避和客观支持的相关系数具有显著意义(P＜0.05)。与其它社会支持因子元显著相关；合理化的应对与社会支持各因子在4个年级水平上均无显著相关。
3 讨论
本研究表明，不同年级学生获得的客观支持、支持利用度以及总分支持存在显著差异(P＜0.01)，但主观支持差异不显著，这说明年级也是影响社会支持的因素。大一和大四学生获得的客观支持以及总支持高于大二和大三，这与各年级的任务相关：大一学生面临许多的适应问题，大四学生面临毕业、就业、考研等重大事宜，因此相比而言这两个年级更能获、得外界的关注和支持；支持利用度随年级升高而具有下降趋势，这可能与自我意识、自立需要的发展相关，高年级学生更愿意用自己的方式去解决问题。
本研究还表明，不同年级学生的应对方式在自责、幻想、退避、合理化4个方面均存在显著差异(P＜0.05或P＜0.01)・其中，大一学生中采用幻想应对方式的人多于高年级学生，大二、大三学生中采用自责、退避、合理化应对方式的人多于一、四年级学生。这可能与各年级所处时期以及各时期面临的处境有关：大一年级学生社会化程度不高，依赖性强，心理承受力以及应对压力的能力均不够成熟，因此采用幻想应对的可能性更高，这与有关研究结果类似；大学二三年级是学业压力增大、外界给予的关注减少的时期，加之正处于应对能力由不成熟到成熟的过渡期，因此在面对压力时心理更脆弱，更易采取些消极的应对方式(自责、退避、合理化)，许多研究都表明大学二、三年级是心理危机最为严重的时期。
中等职业教育的教学方法有很多，各种教学方法都不是孤立存在的。它与教学的其他环节构成了相辅相成的整体。每种教学方法都不能照搬使用，必须在本学科中根据其知识特点综合运用。近年来，笔者参加了各类教学教研活动，项目教学、项目课程的提法不绝于耳。但本人认为，并不是所有的课程都适宜用这种方法。即使有些适宜采用项目教学法的课程，也并不是所有章节采用项目教学的效果都好。从笔者的教学实践来看，项目教学法比较适宜实践性较强、理论知识点相对集中的课程，而一些理论性较强的课程就比较适宜采用传统的课堂教育。很多人认为，《统计基础知识》这门课理论性较强，不适宜采用项目教学法。在多年的教学实践中，笔者总结出这门课若采用一般的项目教学法，教学效果不明显，但如果采用连贯性项目教学法，则教学效果显著。
《统计基础知识》这门课，由于理论性强，对于中职学生来说比较枯燥。如何为学生创造丰富多彩的学习空间，提供多样化的学习模式，一直是笔者不断地探索新问题。经过多次实践，认为适当地转变“传递→接受”教学模式以及传统的班级授课制，采用丰富多样的教学组织形式，走出课堂，转变师生角色，灵活地采用教学方法，创造有利的教学环境，可以取得较好的教学效果。比如，行为导向教学方法，典型的教学方法是项目教学，完全不同于传统的书本知识教育，摆脱书本、课堂的制约，学生自由分组、合作，在教师指导下，共同完成某个项目，小组成员团结、协作，师生关系发生根本的变化，教师是指导者、协调者，整个教学活动学生都是处于积极参与状态，而不是被动的接收知识。在职业教育教学中，项目教学法是师生通过共同完成一个完整的“项目”而实施的教学活动。笔者在《统计基础知识》这门课的教学中，将项目教学法与传统教学方法相结合，并且突出了项目教学法的连贯性。
一般性的项目教学法与连贯性项目教学法的区别
一般性的项目教学法只将整本教材的某一个或几个教学课题的理论知识与实践技能结合在一起，分步实施教学，产生局部效应；而连贯性项目教学法则将整个课程教材中的主要教学课题连贯成一个项目，通过这个项目的实施，使教材的理论知识与实践技能结合在一起，将课程需要学生学会的知识与技能通过一个项目的完成，全部掌握，产生整体效应。一般性的项目教学法和连贯性项目教学法的区别是前者突出的是“个别教学课题”应用于“同一个项目”中，后者突出的是“大部分教学课题”应用于“同一个项目”中。
也许有人会问：“大部分教学课题”应用于同一个项目中可行吗？笔者在《统计基础知识》这门课中，尝试用连贯性项目教学法，答案是可行的，而且教学效果显著。连贯性项目教学法的特点是将统计学的全学期主要教学内容即统计的五个工作步骤：统计设计、统计调查、统计整理、统计分析、统计预测贯穿在一个项目中，对统计工作的每一个工作步骤，要求学生都亲自去实际操作，每次得出的结果都是一个小结论，没有最终结论，最终的答案要等到学完本课程的内容才揭晓。每个结论都是“千呼万唤始出来”，学生的学习兴趣浓厚，寓学于乐。
在整个学期的教学中，由于一般性项目教学法的项目多，在不同项目中，大量地用到许多学生从未接触过的新知识、新技能，常常是学生做该项目时无从下手，连贯性项目教学法避免了这个缺点。连贯性项目教学法是循序渐进的，新知识不会提前出现。例如，学生利用已得的数据进行统计分析时，因为是同一个项目的内容，学生就会按照所学到的知识逐步展开，不会涉及后面未学到的新知识。另外，整个学期的靠后项目中，一般性项目教学法必定会用到学生早已掌握的知识和技能，因为是以项目的形式出现，在实践操作中，学生要想触及项目中的新知识，不得不一次又一次花费大量的时间寻找项目中的旧知识，这会浪费大量时间，而且会导致学生产生厌学情绪，影响教学质量。连贯性项目教学法是循序渐进的，旧知识不会重复应用。例如，学生利用前面统计调查已得的数据进行统计整理时，不用再重复统计调查这部分内容，可节省教学时间，教学效果更佳。
一般性项目教学法是将系统的知识拆成零碎的部分分布在若干项目中，不利于学生对知识的总结和记忆。而连贯性项目教学法在整个项目中将同类事物按一定的关系组成一个整体，平时有小结，项目完成时，有一个最终总结，当该项目的全部工作完成后，学生基本掌握了统计工作的五个基本步骤。
连贯性项目教学法在《统计基础知识》课程中的实施步骤
任务设计的重要性 项目任务设计的好坏直接影响教学效果。因此，项目任务的设计、编排非常关键。《统计基础知识》课程在中职教学中注重实际操作，着眼于统计基础知识的理解和统计工作基本技能的掌握。在日常生活中，人们离不开统计数据，统计是人们正确运用统计理论和方法采集数据、整理数据、分析数据以及由数据得出结论的实际操作过程，是人们从数据上对客观世界的一种认识活动和结果。据此，笔者给出的项目任务是“调查我校在校学生的消费水平”。这个任务既简单，又切合实际，不仅可调动学生的学习积极性，而且可引发学生的好奇心。在项目教学法的实施中，任务是整个教学活动的核心，项目任务设计是否适当，将直接影响教学实施的效果。
与传统教学方法结合运用的合理性 《统计基础知识》这门课的上课时间是每次两节课，第一节课用传统的教学方法讲述理论知识，第二节课用项目教学法，时间安排比例是1∶1。项目教学法与传统教学法并不是对立的，它们的关系应该是有机结合、相互补充的。项目教学法与传统教学法的良好结合可以提供完整的学习机会。传统教学法的优势在于理论教学，项目教学法的优势在于实践。传统教学法与项目教学法的区别是：（1）传统教学法的目的在于传授知识和技能，项目教学法的目的在于运用已有技能和知识；（2）传统教学法以教师为主，学生被动学习，项目教学法中学生在教师指导下主动学习；（3）传统教学法中学生听从教师的指挥，项目教学法中学生可以根据自己的兴趣做出选择；（4）传统教学法中外在动力十分重要，项目教学法中学生的内在动力得到充分调动；（5）在传统教学法中，教师挖掘学生的不足以补充授课内容，在项目教学法中，教师利用学生的优点开展活动。通过分析以上两种教学方法，笔者在教学上扬长避短，以便学生在实践应用中加深对前面所学知识的理解和记忆。
转贴于
情境设置的现实性 创建项目环境，创建学生当前学习的内容与现实基本接近的情境，也就是说，把学生引入到需要通过某知识点来解决现实问题的情境当中。在“调查我校在校学生的消费水平”这个项目任务中，每一个学生是一个基层统计员，作为一个基层统计员，他们必须熟练掌握统计工作的五个步骤。这些基层统计员的工作环境就在校园，为了得到准确而及时的统计资料，学生必须到课室、宿舍、小卖部以及饭堂等地方进行调查。学生的办公室就在实验室里，在实验室里有统计工作所需要的一些基本用具，有固定的桌椅给学生堆放统计资料，每组学生配备一台电脑。这样的情境设置符合中职学校的办学条件。
互动合作的固定性 “调查我校在校学生的消费水平”是一个连贯性的教学项目，在学期结束时，学生才能完成该项目的所有任务。因此，在这过程中，合作伙伴中途不能换人，因为其固定性，所以，学生分组时，一定要综合考虑每个学生的综合素质，以保证项目任务的完成。为了使活动顺利、有效地进行，合理的人员编排至关重要。由于统计调查是统计工作步骤的基础环节，统计调查担负着为整个统计工作提供基础资料的任务，统计调查中，对统计资料的采集必须做到准确、及时、全面、系统，否则，就不能很好发挥统计认识社会的作用，甚至还会导致错误的结论，造成严重的结果。而统计调查必须要到本班和外班去进行。因此，项目分组的依据要考虑以下一些因素：首先，要考虑每组学生中必须有一个社交能力强的人，这是首要因素。其次，要考虑学生之间的能力应为互补型。将全班学生以4～5人为1组，每组设立小组长，全面负责小组的学习讨论和工作安排。例如，设计能力强的学生负责整体项目的规划，外向活泼的学生可以进行信息的调查、资料的收集；计算机操作能力强的学生可以负责完成统计调查表和计算表的设计、网上调查问卷的设计；数学成绩好的学生可以进行数据分析和预测；分析能力强的学生写出统计分析报告和统计报表。小组成员一经确定，不能随意更改。
阶段性的指导和评价 （1）阶段性的指导。项目的实施过程要完整有序。学生在完成项目前，教师要进行适当引导。引导主要包括对新知识中重点内容的讲解。例如，在“调查我校在校学生的消费水平”这个项目中，首先提出问题：现在的在校中专生消费很大，花钱更是大手笔。然而，是什么原因使中专生消费如此之大呢?中专生的钱都花在哪些方面？这种消费水平合理与否？学生的消费观念父母是否赞同？这种消费状况会引起什么问题？以上问题可由教师指导，起到抛砖引玉的作用。要求每组学生不能互抄，不能雷同。每组学生都会根据自己的调查目的设计不同的调查表格。调查之后再用科学的调查方法得出比较正确的结论。（2）阶段性评价。如果采用一般项目教学法，项目结果的优劣、成功与否并不重要，关键是对学生活动过程的评价。通过活动遇到了什么问题，如何利用所学知识得以解决，教材要求掌握的内容如何得以深层次的理解，所学知识怎样与实际工作和生活紧密结合。但是，如果采用连贯性项目教学法，阶段性评价尤其重要。由于该项目教学法是连贯的，因此，每个阶段的项目成果的汇报，学生的自我总结，项目完成的评价将会影响下一阶段的工作。例如，有一组学生统计的数据与现实非常不相符，那就要他们自己找原因，是统计调查方法的错误，还是统计整理方法的错误。如果不及时地作出阶段性的评价，就会影响后面的统计分析和统计预测工作。评价可以分三级来考核：第一级是由各个小组成员根据每一组员对本组活动所做出的贡献和实际表现进行互评；第二级是由另外小组对本小组的完成项目情况进行评定；第三级是由教师对小组完成项目情况进行评定。
适时引导，分析项目要素的及时性 连贯性项目教学法的项目在每一阶段操作都包含着新、旧知识。学生接受项目后，首先思考如何去完成项目，在完成项目的过程中，将会遇到哪些不能解决的问题，这些是他们想要知道的知识点，教师适时将新知识传授给他们，可调动学生主动求知的欲望。例如，有一组学生统计的数据与现实非常不相符，教师发现他们用的是整群抽样法抽取样本，教师可以引导他们尝试用另一种方法进行抽样，如分层抽样法，两种方法对比，比较抽样误差的大小，从中学到抽样误差这部分内容的新知识，从而掌握抽样误差的计算方法。教师应针对学生可能产生的问题及时地引导，并寻求解决问题的方法，利用课本中的新、旧知识来帮助学生解决在完成项目过程可能遇到的问题。
实操工作的规范性 学生在“调查我校在校学生的消费水平”这个项目结束时，每一个组都要写出一份统计分析报告，统计分析报告主要以统计数字语言，直观地反映事物之间的各种复杂的联系，以确凿的数据来说明具体时间、地点、条件下社会经济领域的成就和经验、问题与教训、各种矛盾及其解决办法。统计分析报告必须以统计资料为依据，要用统计资料来说明观点。这就要求编写统计分析报告时，必须处理好材料与观点的关系。统计资料要支持报告所说明的观点，而观点要依据统计资料，做到材料与观点的辩证统一。如果材料与观点脱节，便失去统计分析报告的说服力。而统计资料的获取必须依靠学生在整个连贯性项目的不同阶段认真工作，建立健全的原始记录和统计台账，规范统计数据采集、整理、计算、汇总、审核的方法和程序。
连贯性项目教学法在具体实践中应该注意的问题
确立实用、优秀的项目 连贯性项目教学法的确立不是一件轻松随便的事。首先，项目要包含全部教学内容并尽可能自然、有机地结合多项知识点；其次，项目的难易度要针对学生的实际水平来确定；再次，项目要被大多数学生喜爱，并可以用某一标准公平准确地给予评价。当然，不是每个项目都能面面俱到，教师要根据具体的培养方向来确立最合适的项目。
