统计学路径分析汇编(三篇)

发布时间：2023-09-24 15:40:38

绪论：一篇引人入胜的统计学路径分析，需要建立在充分的资料搜集和文献研究之上。搜杂志网为您汇编了三篇范文，供您参考和学习。

篇1

一、形成性评价的历史沿革及概念

形成性评价（formative evaluation）是相对于传统的终结性评价（summative evaluation）而言的，其正式提出可追溯到20世纪60年代，1967年，美国教育评价专家斯克里文在其著作《评价方法论》中首先提出了形成性评价的概念，之后，布卢姆等人将该理论丰富和发展，使其最终成为现代教育评价的核心内容。直至今日，西方国家在形成性评价的理论和实践两方面都取得了重大成就。我国对形成性评价的研究始于20世纪80年代。虽然目前国内在此方面已取得了一定的成果，但在高职教学中的应用研究还较欠缺，尤其是在高职专业基础课的教学中的研究甚少。

所谓形成性评价，是对学生日常学习过程中的表现、所取得的成绩以及所反映出的情感、态度、策略等方面的发展做出的评价，是基于对学生学习全过程的持续观察、记录、反思而做出的发展性评价。其目的是激励学生学习，帮助学生有效调控自己的学习过程，使学生获得成就感，增强自信心，培养合作精神。形成性评价使学生从被动接受评价转变为评价的主体和积极参与者。布卢姆认为，形成性评价不仅是改进教学工作、提高学习效果、形成适合于教育对象的重要教学手段，还是促进学生智能发展、充分发掘学生学习潜力的重要手段。

二、高职传统统计课教学评价方式的不足

教学评价是课程教学的一个重要环节，它既是教师获取教学反馈信息、改进教学管理、保证教学质量的重要依据，又是学生调整学习策略、改进学习方法、提高学习效率的有效手段。统计作为高职财经类专业必修的一门课程，在当前的教学评价体系存在的问题与不足主要表现在四个方面：（1）评价主要以考查学生掌握的知识为主，忽视培养学生的综合素质和综合应用能力，基本是一考定成绩，评价项目的设计不能反映教学目标的要求，没有针对性，重点不突出；（2）缺乏改进和激励的功能，在教学过程中老师过分重视教学内容的完成而忽视了与学生的交流和互动，对学生每个阶段的不足和进步缺乏了解和激励措施；（3）评价手段单一，教师主要通过期末考试来评定学生的成绩，很少进行课堂测验、小组讨论、市场调查等实践教学活动；（4）缺乏对学生创造性思维能力的评价，没有对学生的学习情感、学习态度、学习策略等进行具体的评价与指导。

三、形成性评价在统计课中的应用路径分析

1.对课程进行精心的教学设计

教学设计的质量决定了课程教学完成的质量，统计课的教学内容一般包括统计工作、静态分析、动态分析、指数分析、回归分析和统计法规等几方面。在进行整门课的教学设计时，应从两方面进行考虑：一是在教学内容的安排上，应考虑到，面对高职学生，大多数学生的数学基础比较薄弱，对一些数学计算和公式的学习很吃力，这时，就要根据学生的具体情况对教学内容进行取舍，要清楚针对不同专业特点的学生，他们已经了解了什么？我们还应教会他们什么？如何教？等问题。原教育部部长周济曾说职业教育就是就业教育，职业教育本身是为职业行业服务的。因此，教学内容一定要联系学生将来的生活和工作的实际需求，培养他们深入学习和不断思考的习惯，从而增强学生学习的自主意识，促进其全面发展。二是要精心组织每一堂课，具体而言，可以从五个方面展开：（1）课前，根据每堂课的教学内容和教学目标，提出1～2个统计问题，要求学生结合身边的生活和经济现象进行思考，留给学生足够的思考时间，并围绕学生的困难展开教学；（2）针对提出的问题分小组讨论，由组长记录小组讨论情况及每一个同学的具体表现；（3）老师观察各小组的讨论情况，对有困难的小组给予适当的帮助；（4）各小组选派代表陈述成果，在全班进行讨论，师生参与互动；（5）进行课堂教学，对难点和疑点进行讲解，从而完成教学目标。

2.合理制定评价标准

由于职业教育的特殊性，在教育中更加强调受教育者的积极性，其主体地位凸显，在教学中也就更加注重受教育者能听得懂、学得会、用得上。老师作为形成性评价的组织者和实施者，首先要对任课老师进行全面培训，然后由任课老师主导，带领学生共同制定评价标准，让学生充分了解评价标准的内涵及自己的水平，评价方案要考虑学生的实际水平和教学目标、培养目标的需要，具有可操作性，尤其强调在小组学习中的合作精神和个人表现。统计课的教学一般分为理论教学和实践教学两部分，理论方面的评价项目主要包括提问、课堂表现、课堂讨论、个人陈述、个人项目、小组项目、学习报告、单元测试等；实践教学方面主要包括市场调查、参与问卷设计与发放、PPT制作、小组汇报等内容。

3.分小组教学，建立学生学习档案，实行组长负责制

现在高职院校班级人数普遍较多，一般大概在60人左右，为了更好地实施形成性评价，应在开学的第一堂课，把全班学生分为4～5个小组，实行组长负责制，每个学生建立自己的学习成长档案，内容包括：姓名、爱好、学习情况记录（出勤、听课、参与市场调查情况、上课发言的情况、在小组中的表现等），互评与自评相结合。每次课结束后，任课老师要检查记录档案，并针对每个学生情况写出指导性评语，既要指出优点，又要指出缺点，提出改进的方法，最后还要签字确认。通过这种方式，老师可以全面了解学生的进步与不足，收到反馈信息，及时调整教学内容和方式，提高教学质量。此外，学生可在老师的指导和同学的帮助下，了解自己的学习状况，明确应该努力的方向，培养和激发学习兴趣，养成良好的学习习惯。

4.形成性评价在实施过程中应注意的问题

在实施形成性评价的过程中，为了真正发挥形成性评价的作用，要注意以下几个方面的问题：（1）评价方案及评价标准应尽量简单易操作，方便实施，教师要向学生解释清楚评价的要求、方法、评判的标准和内容，让学生完全明白实施形成性评价的实际意义并能进行熟练的操作。（2）评价要与统计教学内容和教学目标有机结合起来，符合教学需要，能最大限度地促进教学，不能因为评价而评价或以评价为目标进行教学，同时要简化评价程序，避免占用过多的教学时间。（3）避免评价结果的误用与偏见，使形成性评价成为一种积极有效的激励手段，同时评价结果要以有建设性的方式反馈给被评价者，促使其最大限度地接受评价。（4）合理地利用评价信息进行教学改进与决策，充分发挥形成性评价的监督作用，师生需要定期进行反馈与交流，及时调整教学内容和教学策略。（5）在形成性评价中，老师要花费更多的时间和精力，所以实施形成性评价最大的问题是老师是否有恒心、有毅力坚持做下去，这也需要学校出台一定的保障与激励措施。

在教学中如何运用好形成性评价，并以此促进学生的自主学习，是高职统计教学中一个值得深入思考的问题。适度地运用形成性评价，使教学与评价紧密相连，对于提高高职统计教学质量和效果具有十分重要的现实意义。

篇2

Clinical Analysis of Infection of Central Nervous System and the Formation of Intracranial Venous Sinus Thrombosis

ZHENG Chan-xin，WANG Da-cheng，WANG Zhu

（Department of Internal Medicine-Neurology，The ninth Affiliated Hospital of Guangxi Medical University/Beihai People's Hospital，Beihai 536000，Guangxi，China）

Abstract：Objective To understand the characteristics of central nervous system（CNS）infectious diseases in hospitalized patients in department of neurology.To understand the proportions and characteristics of central nervous system infections with cerebral venous sinus thrombosis.Methods All the 60 patients hospitalized in department of neurology in our hospital with the clinical diagnosis of CNS infectious diseases were analyzed from Oct.2012 to Mar.2015 retrospectively.Results ①the main sources of CNS infectious diseases：47 cases of viral encephalitis/meningitis，6 purulent meningitis，5 tuberculous meningitis and 2 fungal meningitis.②The ratio of male and female was 2：1 and the mean onset age was（42.15±16.83）years，14 to 60 years old accounted 86.7%.3.CSF glucose，chlorine differences in viral and non-viral CNS infectious cases was statistically significant.4.The MRV showed total cerebral venous sinus thrombosis（CVST）positive cases were 5/60 cases（8.3%）.Conclusion Virus were the main causes of CNS infectious diseases.Male patients were more vulnerable to infectious diseases than female S infectious disease tend to occur in people under the age of 60.The differences of CSF glucose and chlorine between viral and non-viral CNS infections are significant.We need pay attention that a small number of CNS infectious cases may cause cerebral venous sinus thrombosis.

Key words：Central nervous system infectious diseases；Cerebral venous sinus thrombosis（CVST）

中枢神经系统（Central nervous system，CNS）感染是最为严重的感染之一，病死率极高。概括而言可分为细菌性感染、结核性感染、真菌性感染及病毒性感染。部分中枢神经系统感染容易继发颅内静脉窦血栓形成，加重颅高压，导致病情恶化[1]。真菌性颅内感染的临床表现缺乏特异性，依赖病原菌的检出[2]。目前CNS感染性疾病的病原诊断率仍很低，因此国内大部分病例仍为临床诊断[3]。如何在尚无病原学依据的情况下，能根据临床特点、脑脊液结果，影像学检查等作出正确诊断以便及时治疗、改善预后是临床工作者的首要任务[6]。本研究探讨了中枢神经系统感染病例合并颅内静脉窦血栓形成的比例及特点，现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 2012年10月～2015年3月在北海市人民医院神经内科住院治疗，诊断为中枢神经系统感染性疾病（包括细菌性脑膜炎、病毒性脑炎/脑膜炎、结核性脑膜炎、真菌性脑膜炎等）的患者60例。

1.2方法根据诊断标准，对病历进行回顾性再诊断，对符合诊断标准的病历进行列表调查，对病例的临床表现、脑脊液改变和头颅MRI，头颅MRV检查结果进行比较，数据录入SPSS 13.0统计软件，计数资料以百分率表示，计量资料以（x±s）表示。检验：计量资料采用成组t检验，方差不齐时用校正t检验。以P=0.05为检验标准。

2 结果

2.1 CNS感染性疾病主要病原构成回顾性调查60例CNS感染病例中病毒性脑炎/脑膜炎47例（占78.3%），细菌性脑膜炎6例（占10%），结核性脑膜炎5例（占8.3%），真菌性脑膜炎2例（这2例均为脑脊液培养出新型隐球菌）（占3.3%）。

2.2性别及年龄分布：60例CNS感染病例中男性占40例（66.7%），女性占20例（33.3%），男女比例为2∶1。患者平均发病年龄（42.15±16.83）岁，14～80岁，其中14～60岁人数占86.7%，>60岁颅内感染病例仅占13.3%。

2.3脑脊液检测结果分析60例CNS感染病例脑脊液常规、生化结果显示47例病毒性脑炎/脑膜炎患者脑脊液糖均值为（3.62±0.87）mmol/L，氯均值为（123.71±8.00）mmol/L，11例非病毒性中枢神经性感染患者的脑脊液糖均值为（1.76±0.87）mmol/L，氯均值为，（111.22±7.87）mmol/L，病毒性和非病毒性CNS病例的脑脊液糖、氯均值差异有统计学意义（P=0.000），见表1。

2.4头颅MRV检查结果 60例中枢神经系统感染病例中有5例头颅MRV提示颅内静脉窦血栓形成（CVST），比例为8.3%。这5例CVST中有3例是病毒性脑炎/脑膜炎，1例是细菌性脑膜炎，1例是结核性脑膜炎。

3 讨论

我们的研究表明中枢神经系统感染以病毒性感染多见，占78.3%，居首位，与既往的报道相近[5]。我们的调查提示CNS感染易感病人以14～60岁居多，占86.7%，因为14岁以下儿童在当地医院儿科诊治，故

参考文献：

[1]史丽娜，张娜，成江，等.颅内感染并发颅内静脉窦血栓形成临床分析[J].宁夏医学杂志，2013；35：930-931.

[2]郭爱华，胡学强.新型隐球菌颅内感染101例临床特点及诊断[J].中华神经科杂志，2005，38：445-447.

[3]董静静，彭晓音，朱汝南，等.儿童病毒性脑炎的临床特征研究[J].中国实用神经疾病杂志，2014，17：1-3.

[4]孔忠顺，陈希琛，马丽萍，等.新型隐球菌性脑膜炎与结核性脑膜炎的临床鉴别[J].中国防痨杂志，2011；33：145-148.

[5]杨丽萍，王立文.首都儿科研究所1997―2006年住院患儿中枢神经系统感染性疾病的流行病学特点[J].实用儿科临床杂志，2009，24：924-926.

[6]郑慧娟，裘云庆，朱佩琼.中枢神经系统感染431例临床分析[J].中华传染病杂志，2006，24：190-191.

[7]严波，张家堂，赵威等.病毒性脑炎124例脑脊液分析[J].医学院学报，2014，35：430-432.

篇3

中图分类号：B844.4 文献标识码：A 文章编号：1000-6729(2008)002-0126-03

The Index of Well- being and Its Influential Factors of the Elderly in Depressed Area

ZHANG Jing-Ping, YE Man， ZHU Shi-Lin

Nursing School of Central South University, Changsha 410013

【Abstract】Objective: To explore the index of well－being and its influential factors of the elderly in poor area. Methods:A total of 360 elderly in poor area of Hunan was sampled, Logistic multiple linear regression, path analysis was used to analyze the dates which were investigated by the two questionnaires including Index of Well-being.Results:The mean index of well-being of these 360 elderly is 9.9±2.8; After being proved having influence on the index of well-being according to group t-test or one-way ANOVA, education (β=0.870), income (β=0.402), interests (β=0.833), and social support (β=0.774) were targets that entered into the regression analysis equation( χ2=40.277,P=0.000). Pathway analysis showed direct influences of income (β=0.262) and interests (β=0.099) on the index of well-being, while age, education and sex had indirect influences on it.Conclusion: In poor area of Hunan province, income is the direct influencing factor for well-being of the elderly, which manifest as interest.

【Key words】 elderly, subjective well-being; psychosocial factors, pathway analysis; cross-sectional study

幸福感是人们以社会经济、文化背景和价值取向为基础，对自己的身体状况、心理功能、社会能力以及个人综合状态的一种感觉体验［1］。老年人幸福感是其对健康、生活状况乃至生存质量的自我评价和期望，在客观健康水平不断提高和主观健康观念更新的背景下，老年人幸福感是反映老年人生存质量的一个重要指标［2］。本文对贫困地区老年人的幸福感指数及其影响因素进行了探讨。

1 对象与方法

1.1 对象根据最新国家级贫困县名单［3］，在湖南省的20个国家级贫困县中随机抽取古丈县，在该县随机抽取九龙村、志民村年龄在60岁以上的老年人，排除明确的精神疾病患者后进行调查。共发放问卷504份，收回有效问卷360份，有效率71.4%。2005年9-11月,由经过专门培训的人员进行调查,向老年人介绍调查目的,征得同意后同时发放两份问卷，当场收回,老年人根据指导语独立完成问卷。受教育程度低者由调查人员协助完成。360位老年人，年龄60-90岁，平均年龄为67.5±6.9岁；男性207例（57.5%），女性153例（42.5%）；高中文化及以上者6例（1.7%）,初中12 例（3.3%）,高小20例（5.6%），小学162 例（45.0%）,文盲160例（44.4%）；无配偶(包括丧偶、离婚、单身) 140例（38.9%）,有配偶(包括在婚、再婚)220 例（61.1%）；与他人居住在一起者332人（92.2%），独居者28人（7.8%）。

1.2工具

1.2.1自编老年人一般资料调查表调查老年人的年龄、性别、收入、受教育程度、主要照顾者、健康问题、用药、吸烟史、饮酒史、过敏史、社会支持、紧急支持等。

1.2.2 幸福感指数量表（Index of well-being）［4］由Campbell et al编制，测试受试者目前所体验到的幸福程度，包括总体情感指数量表和生活满意度问卷两部分，前者由8个情感条目组成，后者由1个满意度条目组成，由十分不满意到十分满意按1-7级评分，计算总分时，将总体情感指数量表平均得分和生活满意度量表得分（权重1.1）相加，其范围在2.1（最不幸福）和14.7（最幸福）之间,该量表总体情感指数与生活满意度的一致性为0.55，在我国使用的重测信度为0.849。

1.3 统计方法进行t检验、方差分析、Logistic分析及路径分析。

2 结果

2.1平均幸福感指数 360位老年人平均幸福感指数为9.9±2.8，最高14.7，最低2.1。

2.2幸福感指数及其影响因素

2.2.1影响因素分析

2.2.1.1两分类变量的分析对两分类变量进行独立两样本t检验，只有是否有兴趣爱好经检验具有统计学意义（t=2.87,P=0.008），其中无兴趣爱好者320人，平均幸福感指数9.8±2.7，有兴趣爱好者40人，平均幸福感指数11.0±3.0。其他因素如：性别、是否过敏、是否吸烟、是否饮酒、是否用药、是否独居对平均幸福感指数的影响无统计学意义。

2.2.1.2多分类变量的分析对多分类变量进行方差分析，表1显示不同年龄、受教育程度、经济收入、社会支持、紧急支持老年人的平均幸福感指数的差异均有统计学意义，不同的照顾方式、疾病婚姻状况老年人的平均幸福感指数差异无统计学意义。

2.2.2 Logistic回归分析对因变量重新编码，将幸福感指数小于7.6 (均数减一个标准差)编码为“0”（不幸福），将幸福感指数大于12.7(均数加一个标准差)编码为“1”(幸福)，进行Logistic回归分析，进入回归方程的变量是“X1受教育程度”、“X2经济收入”、“X3兴趣爱好”、“X4社会支持”；Chi-Square检验，x2=40.277,P=0.000；logistic回归方程有统计学意义，方程为：logisticP=-4.967+0.870X1+0.402X2+0.833X3+0.774X4。四个自变量能解释因变量的37.0%,其他因素可解释63.0%,方程判断“不幸福”的正确率为82.8%,判断“幸福”的正确率为62.1%。

2.2.3 路径分析

采用路径分析研究各个变量的因果关系，结果见图1。图1显示直接影响幸福感指数的指标为经济收入(β=0.262)和兴趣爱好(β=0.099)，年龄(β=-0.108)、受教育程度(β=0.316)、性别(β=-0.121)直接影响经济收入从而间接影响幸福感指数,受教育程度(β=0.187)直接影响兴趣爱好从而间接影响幸福感指数，年龄(β=-0.150)及性别(β=-0.367)与受教育程度也有一定的关系。

3讨论

本研究显示360位贫困地区老年人平均幸福感指数为9.9±2.8，高于我国姚春生于1995年对90名老年人的测试平均分5.1±2.0［4］，这一方面与贫困地区老年人受到国家的关注，经济上有了一定的改善有关，另一方面可能与其对幸福的期望值较低有关。

本研究显示经济收入是影响老年人幸福度评价的最直接最重要的因素，随着经济收入的增加，老年人的幸福感指数增加，幸福度随之增加，结果与以往研究一致［5-10］。经济收入是老年人口生活质量最根本的保障［11］，对于贫困地区老年人，经济收入对他们的影响更大，只有吃、穿、住、行得到应有的满足，老年人才能感到生活的美满幸福。兴趣爱好是直接影响幸福感指数的另一因素，有兴趣爱好，常参加娱乐活动的老年人比无兴趣爱好的老年人更幸福，提示兴趣的广泛性对提高正性情感因子和降低负性情感因子有独立作用［7］，适当参加娱乐活动一方面可强身健体，另一方面则可以愉悦精神。以往研究［6，7，12-15］显示受教育程度的提高可以提升老年人的主观幸福感，本研究通过方差分析以及Logistic回归分析也显示受教育程度越高，老年人的幸福感指数也越高，同时路径分析说明受教育程度是通过正性影响老年人的经济收入和兴趣爱好而间接影响幸福感指数。年龄通过负性影响老年人的受教育程度和经济收入而间接影响幸福感指数；同时年龄越大的老年人疾病发生率高，生活自理能力下降也会降低老年人的生活满意度。方差分析显示不同的社会支持和紧急支持的老年人幸福感指数有差异，其中社会支持和紧急支持来源于老伴者最幸福，间接说明了婚姻状况影响总体幸福感，有配偶的老年人幸福感水平高于无配偶的老年人，与以往研究结果一致［14，16-17］。具有良好的社会支持的个体会有比较高的主观幸福感，比较高的生活满意度、积极情感和较低的消极情感［8］。由于社会支持与紧急支持有很大的关联性，Logistic回归方程只有社会支持列入其中。方差分析没有发现老年人幸福感指数在性别上有差异，与唐丹等［14，18］的研究结果一致，但是路径分析显示性别可负性影响受教育程度和经济收入而间接影响幸福感指数，不同的统计学方法可能会得出不同的结论，哪种方法更准确有待进一步探讨。

身体健康是影响幸福感的十分重要的因素，但本研究并没有得出身体健康的老年人更幸福的结论，这可能与本研究的老年人多数能生活自理，即使得了疾病也不是很严重及老年人倾向于少报告躯体症状［19］而导致资料的不准确有关。另外，本研究没有发现独居对老年人幸福感指数有影响，可能与本研究的样本中独居老年人比率较少有一定的关系。

参考文献

1 李权超，何英强.老年人幸福度概述.中国全科医学,2001,4(2)：136-137.

2 唐济湘，易欢琼，关念虹,等. 高校离退休老人心理状况与幸福度的相关性研究.中国公共卫生,1999,15(81):747-748.

3 国务院扶贫办.最新国家级贫困县名单［EB/OL］, bbs.省略/topic370/369934.htm .

4 范肖冬. 幸福感指数(Index of Well-Being).见：汪向东，王希林，马弘.心理卫生评定量表手册.中国心理卫生杂志社, 1999,69-86.

5 张红静, 马颖竹.影响老年人主观幸福感的相关因素分析.中国老年学杂志,2002, 22(11)：428-429.

6 邓永青,周建初,许启相,等,老年人主观幸福感相关因素分析.中华实用医学,2003(5):6期:83.

7 刘仁刚，龚耀先.老年人主观幸福感及其影响因素的研究.中国临床心理学杂志,2000,8(2)：73-74.

8 胡军生,肖健,白素英.江西农村老年人主观幸福感及影响因素.中国心理卫生杂志,2005,19（5）：342.

9 姜晶梅,孙国强.我国城市老年人幸福感的主要因素探讨.中国老年学杂志，1998,18(6)：132.

10 傅素芬，刘爱伦.老年人生活事件评价、社会支持、心理健康关系的研究.中国行为医学科学，2000；9(3)：211-212.

11 喻茂娟.贵阳市城区老年人幸福度及其相关因素初探.贵阳医学院学报,1996，21(2)：10.