发布时间：2023-09-18 16:30:51
绪论：一篇引人入胜的大学生创新素质培养，需要建立在充分的资料搜集和文献研究之上。搜杂志网为您汇编了三篇范文，供您参考和学习。
中图分类号：G642 文献标志码：A 文章编号：1008-3561（2015）11-0006-02
随着时代的发展和社会的进步，创新日益成为个人与国家生存和发展的支柱，培养创新型人才愈发成为世界各国高等教育发展的重要方向。
创新型人才具有敏锐的辨别能力，能从许多问题中识别出最有价值的问题。能分析出问题的所在，调动意识、思维去解决问题；思索和接受新颖独特的设想；有着扎实的知识和丰富的经验，具有化观念为行动、化主观思想为客观现实的充沛精力和决心。
创新型人才是科技进步和自主创新的基础和源泉。培养创新人才不能因循守旧，而应该在发挥我国传统教育优势的基础上积极注意吸取、学习别国的经验，培养和造就一大批建设创新型国家所需要的高素质创新人才。
一、当前我国高等教育创新素质、创新能力培养中存在的问题及原因
1. 问题
高等教育培养的创新型人才与我国和世界经济发展的不相适应。2003年我国科技人力资源总量为3850万；中国科协发展研究中心2006年统计表明，我国科技人力资源总量约为4200万。中国的国际专利申请量由2009年的7900件增加到2010年的12339件，总数位列美国（44855件），日本（32156件）和德国（17171件）之后。在申请国际专利的前50名学术机构中，美国大学占了30个，日本大学占了10个，没有中国大学入选。世界经济论坛了《2010-2011年全球竞争力报告》，在大型发展中经济体中，中国排名至第27名。这与我国当前的国际地位和综合实力是不相符的。
2. 原因
（1）我国创造性教育起步较晚。我国的创造性思维研究始于20世纪80年代，在钱学森倡导下，成立了中国创造学研究所。1993年成立了全国中小学创造教育研究会。1995年，成立了中国发明协会高校创造教育分会。各大高等院校普遍开设了创造学、创造性思维教育的研究及其教学，可是实际上这些创造性思维课程的开设，并未改变我国高等教育总体上落后于一些创造性教育起步比较早的创新型国家的状况。
（2）我国高等教育对创新意识和创新能力培养还不够重视。长期以来，我国高等教育都侧重于理论知识的传授，这样做是十分必要的。但在培养学生的创新意识和创新能力方面，重视力度还很不够。学生学习知识只是机械地背诵和重复，无法理解知识的含义，也常常忽视对学生的好奇心和想象力的激发，缺少主动提出新问题、分析新问题和解决新问题的探索精神与能力。当然这也许与我国传统文化的影响有一定的关系，重结果而轻过程，重考试成绩而轻知识运用，这就必然导致了学生创造能力匮乏的缺陷。要改变这种情况，就必须更新教育理念，将创新能力列为高等教育工作的突出重要位置，使大学能够真正培养出大量的高素质的创新人才，使我国自主创新能力的获得大幅度的提升，提高国家科技实力。
二、我国高等教育创新素质、创新能力培养的对策
1. 更新教育理念
现代科学知识发展的总体趋势是多学科领域知识的交叉。这要求我们必须不断打破学科之间的壁垒，运用多学科的视野来全面、客观地分析、研究和解决问题。因此，大学要培养适应社会发展的创造性人才，就应该有比较齐全的学科门类，形成一个综合化的多学科学习环境，满足综合性与创造性研究的需要。
例如，美国麻省理工学院虽然是一所理工科院校，但非常重视学科之间的交流、交叉学科研究机构和实验室的建立，大力促进前沿学科和技术的综合发展。美国麻省理工学院大力发展人文、社会科学和工业管理等学科领域，并且强调人文科学、社会科学与管理科学同工程技术的交叉研究与教学结合，这就使美国麻省理工学院的师生能不断开辟新领域，既抓应用研究，又抓基础研究，为工业和国民经济提供了第一流的科研成果，形成了适合新的科学、工业和文化发展的新的思维方式。美国麻省理工学院一直处于学术冲击的巨流之中，优秀的创造性人才不断脱颖而出。
2. 教师的教学能力和教学水平应持续提升
“世界各国著名大学的成功经验证明，高素质的创新型师资队伍既是决定一所大学核心竞争力的关键所在，也是培养创新人才的关键所在”。教师的教学水平与能力直接关系着学生的学习成效，因此，无论是教学技巧、学科知识、抑或是表达沟通能力，都应该为高校所重视。例如从师资培养、教师在职进修、提升科研环境、学术交流等途径入手采取多种措施提升教师的能力、素质。另外，教师应该努力激发学生的学习兴趣与求知欲望，启发、诱导、鼓励学生主动发现问题、分析问题和解决问题，从而形成习惯。使学生对学习产生发自内心的兴趣，继而深入 钻研和思考问题，寻求新的解答思路与办法，走出一条与前人不同的创新之路。
3. 进一步加强产业界与高校的合作
产学合作的本身就带有互利双赢的性质，大学成为企业的智囊和技术支持机构，企业则是大学的出口和高新技术应用、实施、推广的基地。产学合作一般都强调理论与实践的结合，高校在课程设计上可以紧跟企业发展的脚步，确保所培养的学生都具备符合市场需要的能力与技术，加强高校与企业合作与联系，与企业建立联合实训基地，延长学生实习时间，使学生有机会亲身体验、亲手操作最新型的尖端机器、设备，将在学校学的丰富理论知识真正应用到实际生产之中。同时，学生创造性的灵感与火花，也可以在第一时间里从构想付诸于实践。长此以往，推而广之，国家的创新能力、竞争力自然也会随之快速发展，成倍提升。
4. 培养宽松的学术环境和氛围
在大学中，不同的学派、不同的学术观点都可以充分发表。学生们也可以充分发表自己的不同学术见解，可以向权威挑战。重视科学精神与人文精神的培养和缔造，崇尚价值宽容的多元文化、全球视野的开放文化。
高等院校在加强硬件设施建设的同时，应注重学校软环境的建设，营造宽松的学术环境和学术氛围。大学生正处于成长和发展的关键时期，创新精神和创新能力的培养离不开环境的熏陶和影响。只有在这种自由、宽松的学术环境之中，才能真正培养出具有优秀创新能力的国家栋梁和人才。
此外，当前我国在社会创新环境方面还存在一些不足，例如：社会上认文凭、学历，而不注重实践能力的风气比较普遍，一些用人单位存在“文凭高消费”的现象，在招聘员工过程中，强调文凭、学历、等级证书等，使大学生投入大量精力用于各种等级证书的学习考试与复习过程之中，间接地导致学生出现实践能力差、动手能力差、创新能力不强的状况；再有，社会创新机制及其各种法律、法规、专利制度、知识产权政策等方面还不健全，客观上使大学生不愿花大力气投入于创新领域的学习、工作中；还有在社会舆论和道德规范方面鼓励、支持和激励创新的氛围还不是很浓厚；在很多高校中创新机制、创新文化还没有形成等原因，都造成当前大学生创新积极性、主动性不强。
5. 培养学生的个性化、信息化的学习能力
培养大学生的创新素质、创新能力，首先应以学生自主学习为主，教师少讲多指导，重视以学生为主体的学习设计，重视教学情景的创设、多种问题的设计，重视学生探究学习过程的调控和学生学习活动的指导。激发学生的自尊心、自豪感和竞争意识。引导学生通过自主学习，互相协作，培养学生自主学习、动手动脑的能力和团结协作、勇于探索的创新精神。教师要结合学生已有的知识水平设计开放性教学。设计教学时要考虑问题本身具有延伸的空间，能否给学生提供探索和思考的机会，并允许学生以不同的方式理解、思考和解答问题，只有在以上条件的基础上，学生的动手能力、创新素质才有可能培养起来。
原新加坡总理李显龙说过的一句话很有道理。“我们得教少一点，让学生多学一点。成绩诚然重要，考试一定要及格，但成绩不是生命的唯一大事，在学校里，还有许多生活上的事物，值得我们学习。”因此，在教育目标的制订上，高等院校应该培育全面的人才，提供灵活性与多元性的教育内容，使学生成为学习的主体，教师、学校成为配合其学习发展的配角，使学生发展独立思考、自我学习和创新能力。根据社会、经济发展与科技进步的需要，加强动手能力的培养和实用性技术的教育，加速赶上科技发展的浪潮。
一个人的自主学习能力越强、水平越高，意味着走上工作岗位、走上社会后，工作能力就越强，起点越高，社会适应性越强。随着信息化时代的到来，特别是计算机和网络进入大学生的学习和生活领域，扩展了大学生自主学习的时间和空间，对学生自主学习的要求也将越来越高。互联网可以跨越时间、空间的阻隔，使身处异地，甚至不同国家的大学生与专家、学者进行同步、实时的交流。而且，通过网络获得最新信息、了解学术动态，进行交流、讨论问题越来越便捷，真正使大学生的学习不再局限于教室、学校。而丰富的信息资源的调整流动，对于大学生的创新能力培养具有重要的辅助作用，随时随地产生的各种奇思妙想都可能以最快的速度与获得求证、回应、指导，甚至是付诸于实践。
综上所述，我国大学生创新意识和创造性思维的培养是需要一定时间的积累的，盲目追求立竿见影的成效是不可取的，是不利于大学生创造性思维的培养和长远发展的。教育的成效并非一蹴而就可及，短时间内可能无法看出具体的成果，但只要经过不懈努力，持续推广，相信未来必然会培养、凝聚一支高水平的科技创新队伍，提升我国整体创新能力和水平，从而增强我国的国际竞争力，占领世界科技发展的前沿。
参考文献：
中图分类号：G645 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2014）09-0005-03
随着产业信息化、经济信息化和社会信息化脚步的加速，知识结构的调整也日益加剧。我国国际地位的提升和综合国力的加强，关键在于创新型人才的培养。高校改革的主要任务是培养具有创新精神的高素质人才，包括创新意识、创新能力与创新人格的培养。近年来，不少高等学校通过转变教学方式、改善教学理念、改进教学技术与手段等措施加强大学生创新素质的培养，但由于培养活动过于零散，素质考核缺少统一标准，各种渠道缺乏整合，导致培养效果大打折扣。为了培养符合时代要求的创新型人才，保证高校创新素质培养的效果，构建一个科学化、系统化、合理化的大学生创新素质培养模型迫在眉睫。本文通过问卷调查的方式，从学生视角切入，分析创新素质指标的重要性，以期得出一个相对合理有效的大学生创新素质培养模型。
一、创新素质培养现状
伴随着社会对创新人才需求的增加，诸多高校开始将目光转向大学生的创新素质教育，并采取了一系列措施，如开设培养学生创新思维的课程，增加科目中的创新学分，鼓励学生参加各类创新活动等，大学生的创新素质教育受到了社会和学校的高度关注。同时，为更好地适应社会的变化，应对激烈的社会竞争，高校学生开始积极参加各类创新比赛，参与导师的创新课题等，希望通过不断的实践和学习，提高自身的创新素质。
虽然创新素质培养受到的关注日益增多，实行的范围逐渐扩大，但它依然存在一定问题。从学校来看：学生创新活动的评价和奖励机制不够健全；教师的指导和参与积极性有待提高；创新培养活动的内容不够完善等。从学生来看：对创新素质的认识和定位比较模糊；参与创新活动的积极性和主动性不够；各方面能力有待提高等。
二、创新素质培养模型构建
本文通过问卷调查的方式，对所涉创新素质指标进行数据分析，为构建大学生创新素质培养模型提供基础。
1.指标体系设定。创新素质涵盖了创新思维、创新知识、创新意识和创新人格四个方面，创新型人才既需要具备扎实的专业知识和技能，也需要具备优秀的个人品质。文章根据我国高校创新型人才培养的目标及创新人才素质的特点，选择了知识素质、思维素质、能力素质和个性素质四个一级指标进行研究。其中知识素质指标包括理论知识、专业知识、学科前沿知识、交叉学科知识，思维素质指标包括、逻辑思维、逆向思维、发散思维、形象思维、直觉思维、辩证思维，能力素质指标包括自主学习能力、信息利用能力、实践应用能力、团队合作能力、经验迁移能力、洞察力、分析力、记忆力，个性素质指标包括责任心、好奇心、自信心、自控性、勤勉性、谦逊性、质疑性。
2.指标的数据获取与处理。文章以江南大学各学院研究生为对象，发放了100份正式问卷，回收问卷87份，其中有效问卷79份，有效问卷回收率为79%。根据问卷的设计格式，制定了由4个一级指标与25个二级指标构成的大学生创新素质指标体系，指标的测量采用五分量表法，利用5个测量等级：不重要、较不重要、重要、很重要、极其重要，对素质指标进行对比和分析。为便于计算，将主观评价进行量化并按等级由高到低依次赋值为1、2、3、4和5。数据使用spss19.0统计软件进行分析处理。
三、指标的数据分析
1.重要性分析。在调查问卷中，数值3表示的意义为中等重要，即意味着那些低于3的数值所对应的素质指标重要程度相对而言要次于其他素质指标。因而，按照素质模型是体现重要素质特征的原则，将重要程度得分均值低于3的素质指标从前期的备选素质指标系列中删除。被删除的6项素质指标分别为：思维素质指标中的形象思维（评价得分均值2.886）和辩证思维（评价得分均值2.810）；能力素质指标中的经验迁移能力（评价得分均值2.785）和记忆力（评价得分均值2.734）；个性素质指标中的自控性（评价得分均值2.671）和谦逊性（评价得分均值2.570）。
2.信度分析。文章采用Cronbachα系数进行内部一致性信度检验。一般而言Cronbachα系数达到0.8以上认为测量信度相当高，Cronbachα系数达到0.7以上即被认为信度较好，而Cronbachα系数在0.6以上则为可接受信度。指标总体信度为0.753，知识素质、思维素质、能力素质和个性素质四个维度的信度分析情况分别为：知识素质的Cronbachα系数为0.619；思维素质的Cronbachα系数为0.700；能力素质的Cronbachα系数为0.697；个性素质的Cronbachα系数为0.721，说明素质指标内部各自的可靠性理想，被试者对各素质指标重要程度的评价具有很好的内部一致性，问卷测试满足信度要求。
四、结论与建议
通过对创新素质指标重要程度的问卷调查以及数据分析，最终在知识体系、思维方式、能力特质以及个性素质四个方面提炼出体现创新特征的19个素质指标，并在此基础上提出大学生创新素质模型的框架构成体系。其中知识素质指标包括理论知识、专业知识、学科前沿知识和交叉学科知识，思维素质指标包括逻辑思维、逆向思维、发散思维和直觉思维，能力素质指标包括自主学习能力、信息利用能力、实践应用能力、团队合作能力、洞察力和分析力，个性素质指标包括责任心、好奇心、自信心、勤勉性和质疑性。
为推动大学生创新素质培养，加快创新人才建设，根据文章得出的大学生创新素质培养模型框架，本文给出以下建议。
1.树立创新教育观念，推行创新教学。高等学校应该开展创新教育理论学习，使教师了解创新素质教育的内涵、重要性和必要性，抛弃过去只重视知识传授的传统教育理念，树立创新教育观念，努力将学生培养成为具有创新精神和创新能力的有用人才。
2.注重创新能力培养，拓展创新思维。学生要具备创新能力，就必须拥有扎实的理论基础，构建合理的知识框架，具备较强的获取知识与运用知识的能力、信息加工能力、科学研究能力以及良好的创新心理素质。创新思维是整个创新活动智力结构的关键，是创新能力的核心。拓展学生的创新思维，有利于创新能力的发展。
3.塑造学生创新人格，营造创新环境。培养创新型人才，首先要培养学生的创新人格，增强学生的创新情感，营造良好的创新环境。学校应该鼓励学生参与科技创新活动，不以创新活动的成败作为考核标准，而是以科技创新活动对大学生能力的提高、个性的发展和人格的形成所起到的作用作为考核标准，并对在大学生科技创新活动中做出贡献的指导教师给予激励。
参考文献：
[1]吕科建，王东东，杨立芳.大学生创新能力“六性”培养的评价及思考[J].科技管理研究，2012，（24）：140-153.
[2]段步玉.试论大学生创新素质的自我培养[J].太原大学教育学院学报，2009，（2）：36-39.
[3]黄牧怡.论大学生创新能力培养的三个系统[J].江苏高教，2009，（3）：79-81.
[4]郭文海，钟天送.大学生创新能力研究述评[J].吉林省教育学院学报，2009，（6）：17-18.
[5]叶丹.大学生创新素质培养模式建构探究[J].六盘水师范高等专科学校学报，2010，22（2）：69-70.
[6]唐仁春.我国普通高校本科生综合素质多重视角评价研究[D].长沙：中南大学，2009.
[7]廖志豪.我国高校科技创新型人才培养存在的问题与对策――基于素质的视角[J].泰山学院学报，2010，32（2）：109-114.
[8]刘巧芝.大学生创新素质综合评价与分析[J].中国青年研究，2011，（4）：90-93.
[9]张韵君.大学生自主创新能力培养的三维模式研究[J].技术与创新管理，2011，32（6）：583-586.
学分制起源于18世纪德国的选课制，并在19世纪美国的大学得以发展、完善、成型。此后，学分制作为一种科学和规范的教学管理制度在世界范围内迅速推广开来。学分制在我国的试行是高教改革的创新，它是一种以选课制为基础、以学分为计量单位衡量学生学业完成状况的教学管理制度，学分制具有两个显著特征：一是选课制。所谓选课，指的是学生可以根据教学计划、教学要求，自由选择课程、教师以及上课的时间、地点，这与我们传统上的学年制是有本质区别的。真正的选课制，学生则成为自己学习和发展的组织者，教师、教材和课堂都要为学生个体的智能、兴趣和特长服务。二是弹性学制。所谓弹性，是相对于我国传统上高校的学年制而言的。学分制中首先是以“最低学分”作为学生是否能够毕业的标准，而不是年限。在一定的学制浮动幅度内，学生可以选择提前毕业，也可以选择延期毕业，这既照顾到不同学生学习能力高低的差异，也适合学生将学习和创业有效结合起来的客观实际需要，为国家和社会培养合格人才提供了制度保障。
二、学分制为大学生创新素质培养提供了空间
1.学分制转变了高校人才培养模式。从学年制到学分制是一种从单一僵化向多元灵活管理模式的转变。学年制整齐划一的人才培养模式，导致管理上的一刀切和僵化，影响并制约了学生个性和对社会适应能力的发展。学分制突破了过去学年制的学计划，根据不同类型人才的知识结构和能力要求，设计合理、相对弹性的指导性教学计划和课程体系，取代了学年制下学生一个班级、一张课表、教学计划统一的僵化模式，从而改革单一培养模式，实现人才培养规格和类型上的多样化，学分制淡化了过程管理，强调目标管理，通过提供多类型、多系列的课程，对不同的学生给予不同的指导，有利于适应学生的个别差异，培养学生个性，培养学生的创新意识和能力，有利于复合型、创造型人才的培养。
2.学分制调动了学生的学习主动性。学分制的实行使学生从按要求学习到自己选择学习，使学生摆脱屈从和依赖心态，能有效地激发学生学习积极性、自主性和独立性，有利于培养创新所必需的自信心。学年制要求学生按部就班，而学分制彻底打破了学年制按部就班的学习方式，鼓励“冒尖”的学生充分发挥聪明才智，多修课程，提前毕业，激发了他们学习的主动性、创造性。这种自由的空间充分尊重并释放了学生的个性，能够让学生按照自己的意愿、兴趣、爱好自主设计学习活动，使学生真正成为学习的主人，激发学生学习的积极性、主动性和独立性，只有在学生个性得到充分展示的宽松环境里，学生才有可能创新。
3.学分制增强了教师的竞争意识。学分制引入了竞争机制，激发了教师的活力。教师地位发生了变化，即由教学过程的主宰者变成了教学过程的引路人和被学生选择的对象，教师可以挂牌上课，学生通过选课，自然地对课程和教师教学进行比较和评价，既要求教师有深厚的专业知识，较高的学术水平，同时又要求教师不断改进教学方法以满足学生求知需求增强其竞争意识，有效提高自己的教学效果。由于选择权掌握在学生手里，教师就会因教学压力而产生进行知识创新的动力。促使教师钻研业务，改进教学方式，提高教学水平，从强调单一的灌输转向启发式、讨论式、探究式教学，有利于培养学生探讨问题、研究问题和解决问题的能力，从而激发学生的创新意识，培养学生的创新精神和创新能力。
三、学分制下大学生创新素质培养的途径
1.转变教育观念 。转变观念是教育改革的先导，我们要转变以教师为中心的教学理念，树立学生是教学活动主体，学校教育以学生为主体是现代教育思想的重要内容。思想上要改变以往“计划”、“专业”、“对口”的观念，坚持教育“三个面向”的方向，把激发学生的学习热情，培养学生自学能力，启发学生的自学意识，帮助学生树立终身学习观念、培养学生创新思维和创造能力作为教学的主要任务。
2.增加选修课比重，实施辅修专业制。选课制的实施要求学校在保证学生掌握最基本的专业知识的前提下，加大选修课的比例，学生可以跨年级、跨专业选课、有条件的高校还允许学生跨校选课。这样有利于达到学校内部和高校之间教育资源的共享，实现文理知识渗透，理、工、管相结合，为大学生构建广博的知识结构。
辅修专业制是在学分制平台下实行的一种教学管理制度。辅修专业制是指学生在学好本专业（主专业）的前提下，辅修第二专业。选课制和辅修专业制突破了知识的专业限制，赋予了学生广博的知识，这不仅可以优化学生的知识结构，为在某个专业深造做好准备，同时有利于发展学生的特殊兴趣，以提高学生创新素质。
3.实施本科生导师制。由于学分制实施选课制，打破了过去统一的教学模式，学生自主安排学习计划，自主选课，如果缺乏科学的指导，人才培养目标及规格要求就难以达到，为此必须建立导师制。配备专业导师给予学生学习方法和科研实践指导，导师从学生入学到学生就业对学生思想、品德、学业、生活等方面进行全方位的指导，以促进学生知识、能力、素质的协调发展，并随时根据学生个人情况变化进行计划调整的指导。导师一般都是由责任心强、业务水平高的副教授或教授担任，他们有条件对学生的科研实践、课程论文、社会调查等学习任务进行指导和督促，并且可以直接吸收学生参与科研，学生在导师的指导下获得的科学的学习方法，求实的科学精神、勤奋的治学品格以及进行科研的实践机会，这些素质和条件的获得必然促进大学生创新精神和创新能力的发展。
4.加强实践环节。在加强基础理论尤其是专业基础理论教学的同时，要加强实践活动性、操作技能性课程的教学，让学生在实践中培养创新素质。高校应该通过学校与企业、社会相结合，教学与生产、科研相结合，理论与实验、实践相结合等途径，有条件的学校可以实行顶岗实习，也可以通过吸收学生参加教师的科研课题，带领学生开展科研实践活动，培养学生的科研素质；还可以利用学校现有的现代化教学设施，建立“学生创新活动教育实验基地”，为有一定实践能力和创新能力的学生提供实践和研究条件，进一步培养、锻炼、提高学生的创新意识，创新能力。
