发布时间：2023-09-26 14:43:03
绪论：一篇引人入胜的经济责任审计存在问题，需要建立在充分的资料搜集和文献研究之上。搜杂志网为您汇编了三篇范文，供您参考和学习。
一、目前经济责任审计存在的突出问题
（一）审计人员的综合素质参差不齐，认识不到位
首先，经济责任审计人员的业务素质不高。审计工作人员主要是审计和会计专业方向的财务人员，而经济责任审计是一项复杂的项目，涉及的内容广泛，除了财务方面的问题还涉及到其他的方方面面，这就需要熟悉各个方面的复合型人才。其次，经济责任审计人员的职业道德素质不高，部分人对实行领导干部经济责任审计认识不够端正。
（二）审计质量不高
领导干部经济责任审计涉及的范围广、内容多，专业要求高，因而需要大量高素质专业能力强的审计人员开展工作，保证审计的质量。而在实际工作中，存在着审计力量不足与审计任务繁重的矛盾，以及审计人员素质无法满足经济责任审计工作要求的问题，影响了审计的质量。
（三）审计风险较大
在实际审计工作中，由于审计对象的复杂性、审计内容的广泛性、审计成本的制约性等方面的限制，审计人员往往很难收集到足够而直接的证据，虽然《暂行规定》中要求被审计单位要“如实提供有关资料”，但是被审计者相关的会计资料未必真实，当然难保所得证据的真实性和可靠性。
（四）审计评价缺乏针对性
首先，为规避审计经济责任审计风险，往往经济责任审计评价缺乏针对性、空乏、无深度，比如“基本合规合法”等“中性”的审计评价，致使审计结果的运用程度差。其次，审计评价重点难确定。领导干部一般任职时间较长，期间所从事的经济活动往往很多，如果对其进行逐项审计、评价必须投入大量的时间和人力。
二、经济责任审计存在问题的成因
（一）审计立法层次较低
目前，关于经济责任审计最有权威或层次最高的法规性文件有《县以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》、《审计署关于任期经济责任审计的实施细则》、《五部委关于进一步做好经济责任审计工作的意见》、五部委《关于进一步加强经济责任审计工作中有关部门协调与配合的意见》等几个法规性文件。这些法规性文件不仅立法层次不高，而且也不具备立法的特征。
（二）审计独立性缺失
我国现阶段的干部管理任命基本上实行委任制，单纯依靠行政手段任命干部，这导致领导干部权力过于集中，甚至能够驾驭审计权力，使得审计难度陡增。加之我国地方各级审计机关，对本级人民政府和上一级审计机关负责并报告工作，实行双重领导的管理体制。由于独立性的严重缺失，对领导干部公共受托经济责任的评价自然效果较差。
（三）审计人员处境尴尬
现阶段，审计人员进行经济责任审计在审计评价的认识上往往存在着两种偏差，一是表现为怕承担风险，怕得罪人。二是表现为对任期经济责任审计评价期望过高，希望评价能面面俱到，使审计结果报告变得冗长、繁琐，并且增大了审计风险。对审计机关来说，经济责任审计的对象都是地位高、权力大的领导干部，这样开展审计工作存在难度大、风险大和压力大等问题。
（四）联席会议制度执行不力
经济责任审计由组织、纪检、监察、审计、人事等多个部门联合组织协调实施，并由这些部门组成的审计联席会议对审计的组织和实施过程进行监督和指导工作。现实中，经济责任审计工作联席会议是一个比较松散的组织，审计机关与纪检、监察等部门缺乏互动性，导致各自信息交流不通畅，信息反馈少，使得各部门未能形成一致的审计目标，影响审计机关的工作效率和纪检、监察部门对审计结果的利用。
三、完善经济责任审计的若干对策
（一）建立健全法规制度，使经济责任审计有法可依
完善法律体系，改善审计执法环境。一方面要加强对被审计对象所应承担的法律责任的监管力度；另一方面要加强对审计人员承担审计责任的监管力度。
制定经济责任审计工作联席会议制度及其运作规范。明确相关单位的具体职责，建立审计与纪检监察、组织、财政等部门信息共享机制，加强各部门的协调配合。
完善落实整改制度。加强审计机关对审计整改情况跟踪检查的责任意识，建立健全整改情况、整改督查、整改责任追究、整改结果公示等制度。一是审前告知整改制度，以自查促整改；二是审后督察整改制度，以督察促整改；三是审计整改公开制度，以公开促整改；四是整改情况上报制度，以报告促整改。
制定经济责任审计的承诺制度和责任追究制度。一方面，要求被审计单位相关负责人做出书面承诺，保证所提供的会计资料真实、完整、可靠。另一方面，建立审计过错责任追究制度，坚持“谁审计谁负责”的原则，强化审计人员依法办事。
（二）提高审计的独立性
改变审计主体的隶属关系。经济责任审计要想取得更加明显的效果必须有更加广阔的发展平台，这需要不断提高审计机关的独立性，改变其隶属关系。改革审计体制，建立起立法型和司法型相结合的心的审计体制，让其接受人大的领导及对人大负责并报告工作。
强化干部考核任用。应强化干部考核，做到定性标准和定量标准相结合，政治标准和业务标准相结合。同时，干部的提拔任用应加强对经济责任审计结果的利用，充分发挥经济责任审计的作用。
创新经济责任审计管理，提高审计的公信力和执行力。在组织体制上，实行“统一管理、分级监督、对上负责”和“谁管理谁审计、谁审计谁负责”的经济责任审计监督模式。在工作方式上，将经济责任审计与风险管理及内控评价有机融合。
一、我国经济责任审计发展的现状
我国是一个发展中国家，人民生活水平不高，但是我国经济发展速度较快，每年投资与回报的收益成正向分配，国内每年的资本使用预算与国民生产总值都是相联系的，我国正因为建立经济责任审计制度并将其发展到国家和地方政府的每一个区域，目的是为了提高中国资本运营的能力，改善资本使用的效果和资本所能发挥的价值，经济责任审计是中国特有的经济监督管理制度，但是当前我国的经济责任审计管理与发展研究只能停留在理论研究的阶段，对于我国经济发展过程中遇到的很多问题，必须要通过相关的严格审查机制才能解决，从而积极做到提高我国整体的经济发展实力，改善市场经济发展的不足。
二、开展经济责任审计的必要性
我国积极开展经济责任审计工作有其不可忽视的作用，主要表现在以下几点。
第一，有利于加强对领导干部的监督管理。积极开展经济责任审计工作对领导干部的选拔与任用起到了监督管理的作用，在进行奖惩时严格把关，有利于党政思想的贯彻执行，对建立高素质的干部队伍有着至关重要的作用。现阶段，我国党政机关的制度还不够完善，存在一定的漏洞，所以实行经济责任审计，可以加强对领导干部的审查与管理，利用科学有效地方法实施干部的选拔与任用，不断完善监督管理机制，为全面的审查与任用干部提供了有利依据。
第二，有利于促进党风廉政建设。积极开展经济责任审计工作，对领导干部进行监督管理，能够加强他们的廉政意识，降低行为的发生，有利于促进党风廉政建设。通过不断完善的经济审计制度，有效地运用经济审计的相关手段以及科学的方法，对领导干部手中的经济权力进行严格的监督。这样不仅可以对清正廉洁的干部给予有效的保护，避免人民群众对他们产生误解，还可以有效地防止一些领导干部，，如果发现有违法违纪的行为发生，一律依法严惩。
第三，有利于推动所在单位规范财经管理。积极开展经济审计工作，不仅有利于党政队伍的建设，也有利于推动所在单位规范财经管理。审计工作不仅是对领导干部个人行为的监督管理，同时也是对所在单位财务状况的监督管理。领导干部在单位中起着带头作用，对单位整体作风有着不可忽视的影响作用，好的榜样对下属有着积极的指导与教育意义，只有这样才能带动整个单位严以律己、爱岗敬业的精神，有效推动所在单位规范财经管理工作。
第四，有利于提高领导干部的决策和管理水平。积极开展经济审计工作，可以对领导干部的成绩进行客观的评价，会让他们认清自己的身份，明确自己的职责，有利于提高他们的决策以及管理水平。领导干部在单位中处于核心地位，对各项经济活动的实施都掌握着一定的决策权，所以他们的责任心以及管理水平对其工作的实施有着重要的影响作用，经济审查工作的实施，能够客观地对其能力与管理水平进行评价，有效的促进了领导干部的决策与管理水平的提高。
三、我国经济责任审计存在的问题
（一）“先离后审”的现象仍旧存在
我国经济责任审计工作在开展的过程中，由于传统经济与政治体系的影响，仍存在很多问题，其中就存在“先离后审”的现象。具体说就是在领导干部离职、退休、调动等离开本单位之后再进行相关的审计工作，这样就会给审计工作带来很大的不便，主要原因有以下两点：首先，被审计的领导干部已经离开了原来的工作单位，与原单位之间已经不存在经济上的关系，这样的话，即使是审计结果存在问题，也只能对原单位采取相应的处理措施。其次，就是在查出问题后，相关部门会根据这一领导干部已经调离等原因，再进行审计工作的话，会比较麻烦，往往就将此事搁置，这就导致经济责任审计工作变成了一种形式，没能真正的落实。
（二）审计队伍素质不强，能力较弱
一、当前领导干部经济责任审计中存在的主要问题
(一)先离后审，影响审计效果
两办规定领导干部经济责任审计的原则是“先审后离”。但就目前看，多数领导干部经济责任审计项目还是采用 “先离后审、先升后审”，或者是“边离边审”。这种审计方式不能对领导干部的任用产生直接影响，影响了审计效果。另外，这种审计方式也给审计工作带了很大的难度。由于是领导干部是先离任或是先调动和升迁，所以在审计时领导干部对此就不会再重视，再提供述职材料也不能够积极配合，即使是提供了相关资料，但是所述内容通常都不符合审计要求。给审计人员在经济责任的区分及查处问题的定性上带来很多麻烦，影响了审计判断，也影响了审计人员工作的积极性。
(二)审计的方法、手段单一
目前领导干部经济责任审计的方法和手段太过简单，审计方法仍停留在查账的基础上，无法满足当前经济形势及审计工作发展的需要。有一些审计问题不能从当前经济社会发展的需要出发，缺少量化对比分析，审计的内容笼统，形式单一，不能够对问题进行综合评价。
(三)领导干部经济责任审计评价不规范
目前领导干部经济责任审计评价不规范，主要是原因是：一是审计人员的素质不高，业务水平参差不齐，无法满足经济责任审计工作的需要，难以保证审计评价的质量。二是，审计内容过多，评价目的不明确。通常在进行经济责任审计时一些审计单位将一般的财政审计和内部控制制度审计放在了一起，导致审计的目的不明确，影响了审计效果。三是，没有建立经济责任审计评价指标和标准体系，审计报告文本不标准。在进行经济责任审计评价时没有准确的指标和标准，加大了评价难度。
(四)审计成果运用的思路不够宽，工作不够系统，尚不能形成整体工作合力
由于纪检、监察、组织、审计等部门的各自工作目标、重点、手段不同，在实际工作中必然会产生一定的分歧和差异，但作为委托方的纪检、监察、组织部门和作为受托方的审计部门，其大的目标是一致的，即审计部门在确保审计质量的前提下，将审计的结果通过纪检组织等部门转化利用到加强干部的监督管理上，这就需要在各部门之间建立一种良好的协调配合机制。近年来各有关部门虽然在这方面进行了一些探索和研究，也建立了领导干部经济责任审计五部门联席会议制度等，但相关职能仍然缺乏经常性的沟通和协调，工作职责不够明显具体，整体工作合力发挥不够；工作还不够系统、规范，没有形成统一体系；审计结论侧重对被审计单位的处理处罚，忽视对领导干部的责任界定和追究；个别领导和一些相关职能部门对领导干部任期领导干部经济责任审计工作重视不够，对存在的规律性、普遍性、倾向性的问题没有进行综合分析研究，使审计成果在实际工作中不能够得到充分运用和体现；审计部门在落实审计决定、意见执行方面缺乏强制措施；个别审计工作人员由于自身政治业务素质方面的问题，造成工作质量和效率不够高，也直接影响到审计成果运用的成效。
二、对领导干部经济责任审计存在问题的改进建议
(一)提高审计人员的综合分析能力
应重视审计人员的综合分析能力，定期对审计人员进行专业素质的培训，审计人员自身也应重视自己的工作能力，要跟上当前新经济形式下审计工作的需要，不断的学习，不断给自己充电，以提高自身的审计技术水平，并提升综合分析能力。本着高度负责的态度，提高审计工作质量和水平，使经济责任审计真正出成效。
(二)整合资源，提升审计效能
在经济责任审计项目中，随着项目的不同，领导的不同，所承担的责任也不同，审计的方法也会不同。因此需要审计人员加强沟通，相互协调，做好经济责任审计工作，并在此基础上不断的挖掘创新思路和方法以提高审计效能。
(三)在审计评价分析中应用辩证的观点看待领导干部经营决策
在审计评价分析中应用辩证的观点看待领导干部经济决策。有些决策单纯从地方经济利益出发，短期内也许会带来巨大的经济效益，但长期看会带来负面的影响，如一个地方一味追求招商引资的数量，而不注重项目的社会效益，引进污染企业，那么这项决策就是短期行为。而有些决策从短期或我们审计时看不出其给地方带来的经济和社会效益，但从长期看，其发展的势头是好的，决策是正确的。在评价时，虽然效益的显现不在我们的审计期，我们不能“一棍子打死”，而片面的认为其决策“有误”。不能就账论账，但也不能脱离财务而单纯的评价决策的正确与否。目前，经济责任审计要跳出会计账务，不能就账论账，但又不能脱离财务，应在财政财务收支真实性的基础上，通过一些基础数字和指标进行分析，从而判断决策的正确与否。
(四)加大审计决定执行的力度
应加大审计决定执行的力度，在经济责任审计决定执行中需要各部门的配合与协调。首先，审计机关应争取到被审单位的支持和理解，能够使其积极执行审计决定。其次，审计机关应取得财政、经检、检查和公安等机关的支持，并在执行中能够紧密配合。如在审计中发现问题，审计机关应与上述部门联合落实审计决定，并彼此达成默契，使审计决定得到有效执行。
