发布时间：2023-09-26 14:43:53
绪论：一篇引人入胜的项目商业模式评估，需要建立在充分的资料搜集和文献研究之上。搜杂志网为您汇编了三篇范文，供您参考和学习。
内容摘要：本文基于国内外有关商业模式研究的文献检索和总结，从商业模式的内涵、要素构成、类型和商业模式评价四个方面对国内外商业模式研究取得的成果进行了评述。研究发现，国内外对于商业模式的研究多集中在以企业自身为视角来进行，缺乏多视角的研究；研究的内容理论化，方法单一化，缺乏相应的实证研究。本研究在商业模式评述的基础上对未来的研究进行了展望，以期有参考和指导意义。
关键词：商业模式 内涵 评价
国内外关于商业模式内涵研究的评述
（一）基于财务角度的定义
Elliot认为商业模式的定义指出了在商业投资中不同的参与者之间的关系，参与者各自的利益、成本状况以及收入流的情况。而 Rappa在其论文中谈到商业模式就其最基本的意义而言，是指做生意的方法，是一个公司赖以生存的一种模式，一种能够为企业带来收益的模式。他认为商业模式规定了公司在价值链中的位置，并能够指导其盈利。而Stewart认为商业模式就是企业能够获得并且保持其收益流的一种逻辑陈述。
（二）基于系统角度的定义
Paul Timmers认为商业模式可以被看作是由产品、服务和信息流构成的有机系统，同时，他对商业模式做出了如下界定：“它是指一个产品、服务和信息流的框架”，其中就包括“对商业活动和其作用的描述”、“对不同商业参与者潜在利益的描述”以及“对收入来源的描述”等方面的内容。Amit和Zott则以网络为中心对商业模式进行了深入研究，他们将商业模式描述为：为了获取商业机会而设计的交易活动的各组成部分的一种组合方式。在其描述的框架体系中，详细地描述了商业模式通过公司、供应商、渠道和顾客的相互协作来实现交易的这种方式。而袁新龙和吴清烈认为，商业模式可以被描述为一个系统，一个由不同部分、各部分之间存在联系和互动的一个组织；它不仅包括产品及服务流、信息流和资金流的结构，还包括对不同商业参与者及其角色的描述，又包括不同商业参与者的收益及其分配方法。
（三）基于战略角度的定义
战略类定义把商业模式描述为对不同企业战略方向进行总体考察，主要涉及到了市场主张、企业的组织行为、竞争优势和可持续性发展等方面。从目前的文献资料来看，国外对商业模式的界定大部分都属于这个范畴。KMLab顾问公司将商业模式定义为关于企业如何在市场上创造价值和财富的描述，主要就包括对企业的产品、服务、形象与销售等一系列组合的描述。Linder等认为商业模式是企业组织或者商业系统创造价值的一种逻辑。Dubosson O Torbay等认为商业模式是对企业及其合作伙伴为了获得可持续的收入，创造目标顾客群体、营销产品、传递价值和关系资本的描述。清华大学雷家肃教授也从战略角度给出了商业模式的定义，他认为企业的商业模式是一个企业如何利用自身的资源，在一个特定的包含了物流、信息流和资金流的商业流程中将其最终的商品和服务提供给客户，并收回投资、获取利润的一种解决方案。
（四）基于运营角度的定义
基于运营角度一般把商业模式描述为一个企业正常运营的结构，重点在于说明企业通过什么样一种内部流程和基本的构造设计来使其产品创造出市场价值。Applegate在其论文中认为，商业模式是复杂商业的描述，通过商业模式能够研究商业的结构和各结构性元素之间的关系，以及商业如何才能响应现实世界。在这一方面，Stahler在其论文中强调，一个模式总会是复杂现实的简化，它可以帮助理解商业的基础或规划商业的未来。Magretta认为商业模式解释了企业如何运作的问题，将商业模式定义为“一个企业对如何通过创造价值而为其顾客的利益着想以及维持企业的正常运转的一系列设想”，她认为对商业模式的理解应包括对企业的参与者及其角色的认识，对价值的理解，以及对市场运作和市场关系的解析。Mahadevan认为商业模式是企业与其商业伙伴以及买方之间价值流、收入流和物流的一种特定组合。而Amit则把商业模式看作是一种利用商业机会去创造价值的交易内容、结构和治理架构，他描述了由公司、供应商、候补者和客户而组成的这种协作运作方式。
以上四类对商业模式的定义从不同的角度论述了商业模式的内涵。基于财务角度的定义认为商业模式就是企业如何因环境变化而合理配置内部资源并实现盈利的一种方式，其定义比较浅显易懂。基于战略角度的定义则认为商业模式是让企业正常运行、获取利润的解决方案。而基于运营角度的定义侧重于描述企业的运营结构，包括内部流程和基本构造设计。基于财务角度的定义能反映商业模式实施的效果；而基于系统角度的定义强调了商业模式的综合性。笔者认为将基于财务角度的定义和基于系统角度的定义相结合对商业模式进行研究的视角比较全面，能够更系统地诠释商业模式的实质。
对商业模式要素构成研究的评述
有的学者在定义商业模式时，就已经研究了商业模式的组成要素。但随着对商业模式研究的深入，越来越多的学者将商业模式的组成要素独立出来进行单独的研究。不同学者对商业模式的组成要素的描述在内容上、深度和广度上以及详细程度等方面不尽相同，观点不太一致。笔者将有关商业模式组成要素的研究加以总结，如表1所示。
对商业模式类型研究的评述
目前关于商业模式类型的说法，大家比较公认的主要有以下两种分类方法：一种是区分其存在载体的分类方法―看它是存在于物理载体还是单纯地存在于互联网载体，按这种分类的方法可将其分为鼠标加水泥模式和纯粹的网络模式两种类型；另一种是基于交易双方类型的分类方法―基于B2B 和B2C 的分类，主要分为企业对企业和企业对消费者的模式，有的学者认为也可分为三类，即：B2B 、B2C和C2C（消费者对消费者）的模式。除此之外，学者们对于商业模式的分类的观点不一。Rappa认为关于现存的互联网商业模式，目前还没有全面和权威的分类。一部分的学者从系统的角度进行了商业模式类型的划分，如Weill&Vitale和Eisenmann等。而另一部分学者，比如Bambury和Rappa，他们在给商业模式分类的时候都是从一些细微的特征出发进行区别的，如产品的属性等方面。而Bambury指出经验性的分类方法也有很大的优势，它能很好地识别6种互联网与生俱来的商业模式。
从以上学者们的不同商业模式的分类方法就可以看出，常用的一种分类方法是根据产品或服务的盈利方式、价值体现或定价模式等某种比较特别的基准来进行分类的。遗憾的是，这种分类方法没有与商业模式的含义与其组成要素相联系，因而还值得商榷。
对商业模式评价研究的评述
（一）国外对商业模式评价的研究
国外对商业模式的评价主要有两种方法：一种是对商业模式实施前的评价，这也可以叫做对商业模式的预测性评价，它可以预测商业模式实施之后可能会带来的绩效或者效果；另外一种是对商业模式实施之后进行的效果或者业绩评估，就是观察企业在实施了某种商业模式以后在哪些方面发生了变化或在哪些方面有所改进，这种评价方法实际上是对商业模式实际效果的一种估量。
Hamel、Gordjin和Morris等学者对商业模式进行了实施前的评价。Hamel（2000）认为可以从商业模式的新颖性、实施效率、盈利性和适用性这四个方面来进行评价。Gordjin认为商业模式评价的关键在于分析不同参与主体之间的价值流动情况。因此，他编制了利润/效用表对商业模式进行评价。Morris认为对商业模式评价的关键在于评价商业模式的匹配性，包括其内部的自我匹配性和与外部环境的相互匹配性。还有一些学者，如Dubosson O Torbay和Afuah，在商业模式实施后的评价方面进行了相关研究。
（二）国内对商业模式评价的研究
常素认为要从商业模式的有效性、延伸性及管理团队对商业模式的执行能力这几个方面对企业的核心优势进行综合评价。陈翔对商业模式的评价分为两个层面：对商业模式各组成部分的评价和对商业模式财务指标的评价，同时他也提出了商业模式评价的方法和过程。张灵莹指出，对企业商业模式的评价与分析应该从对企业的市场与客户价值的评价分析、对企业提供的产品（或服务）定价的评价、对企业赢利能力的评价、对企业实现能力的评价、对商业模式能否保持企业竞争优势的评价等五个方面进行。周卫军提出了搜索引擎商业模式的评价指标体系，利用层次分析方法确定了各指标的相对权重。
从国内外学者对商业模式评价的研究来看，国外学者在评价时注重商业模式的执行情况和实施效果；而国内学者主要围绕财务因素、客户价值、资源配置以及创新性等方面展开评价。从总体上来看，目前学者们对于商业模式评价的研究还处于较浅显的层次。这主要表现在：一是评价的视角比较单一，只有个别研究者从多视角评估商业模式，大多数研究者往往只设置单一的评价指标进行商业模式的评价，这就显得比较片面。二是评价方法比较单一，目前还没有一个标准的、为大多数学者所接受的、较为合理的商业模式的评价方法。
商业模式研究展望
（一）由单一视角向多视角研究转变
从研究的内容上看，多数学者研究了商业模式的内涵、要素构成、类型和评价，但是，从研究的视角而言，学者们都是以企业自身为视角进行研究的，缺乏多视角的研究；而从单一的视角出发研究的结果必然会有一定的局限性。因为商业活动具有复杂性，客户的需求也是在不断变化的，因此，企业的商业模式应该契合客户需求的变化，从而寻求其生存发展以获取竞争优势。因此，商业模式的研究应由单一视角向多视角研究转变，如从客户的视角进行研究，更能发挥其实践指导作用。
（二）由单纯的理论研究向理论与实证研究结合转变
以往的学者们比较注重对商业模式理论的研究，而对商业模式实证的研究偏少。另外，学者们在评价商业模式时大多单纯地从财务角度进行评价研究，缺乏从实证角度的相关研究，而从客户角度出发的实证研究更是寥寥无几。因此，对于商业模式的研究，由单纯的理论研究向理论结合实证研究成为必然。
（三）商业模式的评价研究将更具综合性
商业模式评价视角的单一化容易造成评价结果的片面性；评价方法的单一化会直接降低商业模式评价的科学性。因此，注重商业模式评价的综合性、利用多样化的衡量因素、采用多种评价方法，将大大增强商业模式评价的客观性和科学性。
参考文献：
1.雷家肃.大股东治理与国有企业改革[J].数量经济技术经济研究，2001（2）
2.常素.互联网企业商业模式与商业发展策略[D].西南交通大学硕士学位论文，2000（10）
国际框架征求意见稿的内容
是组织提供其某一期间价值创造信息的过程，最常见的介质便是定期综合报告。综合报告以简洁的方式表明组织在其所处外部环境中所采用的战略、治理、所达到的绩效和前景如何实现短期、中期和长期的价值创造。旨在促成一种更紧凑、更有效的公司报告方法，反映所有对组织价值创造能力具有重大影响的因素；反映支持短期、中期、长期价值创造的金融资本的配置；强化广义资本的受托责任，促进对资本间相互关系的理解；促成聚焦于价值创造的整体思维和决策行动。要实现上述目标，需要按照国际框架（以下简称框架）编制综合报告。框架确立了统领综合报告整体内容的指导原则和内容元素，帮助组织确定如何有趣而透明地表述其独特的价值创造过程。框架的要求是原则导向性的，
并不关注个别事项的计量和披露规则、或是具体关键绩效指标的确定。当然，框架也不会为组织战略质量或绩效水平设置基准，评价是报告使用者的事情。简言之，尽管从财务报告和其他报告发展而来，但综合报告在很多方面有别于财务报告和其他报告，特别是下面这几个关键词——简洁性、聚焦战略和未来导向、信息的连通性、商业模式、资本、价值，这些关键词是综合报告与众不同的集中反映，涉及综合报告的内容元素和指导原则。
综合报告的内容元素
综合报告应回答以下问题：
组织概述和外部环境：组织做什么？经营环境如何？
治理：组织的治理结构如何支持其短期、中期和长期的价值创造能力？
机会和风险：影响组织短期、中期和长期价值创造能力的特定机会和风险是什么？组织如何应对？
战略和资源配置：组织欲往何处去？如何实现？
商业模式：组织的商业模式是什么？弹性如何？
绩效：组织战略目标的实现程度如何？组织对资本的影响结果是什么？
未来前景：组织在实施战略时可能遇到的挑战和不确定性是什么？这些挑战和不确定性对组织商业模式和未来绩效的潜在影响是什么？
综合报告的基本概念
在上述内容元素中，特别需要解释的是资本、商业模式以及价值创造这几个重要的基本概念及其相互关系，如图1所示。
价值创造是的核心。价值的传统含义与预期未来现金流现值有关，但所指的价值则更为广义，包括组织通过资本增减和资本转化创造的其他形式的价值。不过，综合报告意不在计量组织价值或所有资本的价值，只是提供信息以使报告使用者能够评估组织的价值创造能力。综合报告应识别出影响组织价值创造能力包括财务动因在内的价值动因。
组织通过既定的商业模式实现价值创造。我们看到，商业模式的入口和出口都指向资本。框架将资本分为6种，即金融资本、制造资本、智力资本、人力资本、社会与关系资本、自然资本。框架不要求所有组织都采用上述资本分类。这里应注意的是，与广义的价值相对应，组织使用或影响的资本并非全部归组织所有。不仅商业模式的投入需要考虑广义的资本，体现商业活动成果的商业模式的出口，也需要考虑对广义资本的内部和外部影响。框架不要求综合报告提供资本之间复杂依存关系的所有说明，但应考虑影响价值创造的一些重要权衡。
居于商业模式中心位置的是将投入转化为产出的商业活动。这些活动包括规划、设计和产品制造或提
供服务所展现的专门技能。商业活动的描述包括组织如何使自己在市场中有别于其他组织。综合报告应讨论那些影响商业活动效果和效率的举措对组织的长期成功所作出的贡献。综合报告需识别作为产出的关键产品和服务。对于副产品和废物等其他产出，则视其重要性予以讨论。
综合报告的指导原则
框架对综合报告的内容和列报提出以下原则性要求：
聚焦战略和未来导向：综合报告应深入说明组织战略及其与价值创造能力的关系，以及战略对资本的使用和影响。
信息连通性：综合报告应反映在价值创造的完整历程中对组织价值创造能力至关重要的要素之间的组合、相互关联与依存性。
利益相关者响应：综合报告应说明组织与主要利益相关者关系的质量，组织如何及在多大程度上理解、考虑并响应利益相关者的合法需求、利益和期望。
重要性和简洁性：综合报告应提供对评估组织价值创造能力具有重要性的简洁信息。
可靠性和完整性：综合报告应包括所有重大的正面和负面事项，列报均衡且无重大错误。
一致性和可比性：综合报告列报的信息应前后各期一致，并与其他组织可比。
综合报告的意义与未来
但钱在江湖漂，并不是谁都能拿得到。在现实中，创业者对于风险投资往往有许多认识不清之处，存在着诸多不切实际的误解甚至是幻想。很多创业者拿着几页纸的商业计划书，对商业模式都没有认真思考过，就直接找投资商谈判；很多创业者明明想法很好，却不会包装自己，明明是清纯无比的白雪公主，却偏偏浓妆艳抹打扮成黑心皇后的模样，让人扼腕叹息。
要成为风险资本的宠儿，关键是要清晰投资商的思维逻辑，明白他们是如何评判项目价值、评估项目风险的。
投资商如何判断项目价值
风险投资与一般债务投资不同，它的着眼点并不在利息和红利，而是寄望于最终获取丰厚的回报。许多人都认为风险投资是对人和思想进行投资，或者说是对“点子”进行投资，但实际上，风险投资与所有的投资一样，都是从利润出发，对有竞争力和有潜力的行业以及可行的商业模式进行投资，这才是风险资本的投资原则。风险投资业的大佬级人物、美国红杉资本创始人唐・瓦伦坦曾说过一句名言：赌赛手，不如赌赛道。融资企业所处的行业和市场是否有发展前景，融资企业是否有可能在其中取得理想的预期投资回报，永远是投资商选择项目的第一因素。
因为O2O项目基本都是处于创业期或发展期，缺乏历史数据，因此在项目评价中，大部分的指标不能通过某些具体的数值来直接进行定量考核。因此在判断项目的投资价值时，一般从天时（市场机会）、地利（管理机制）、人和（人才与资源）三个方面判断投资机会的价值。
从这个逻辑框架可见，投资商对于商业模式的方方面面都会涉及，创业者要摆正心态，千万不要假设坐在谈判桌对面的人会比自己更傻，也永远不要想着自己能忽悠一个风险投资商，因为他创办过的企业绝对比你工作过的企业更多，而他花过的钱也往往比你见过的钱更多。在与投资商沟通时要坦诚相见，既不要把自己的想法讲得云山雾罩，故作高深，也不要对风险避而不谈、对未来收益设想不切实际，更不能尝试虚构信息，误导投资人。
投资商如何量化风险
除了项目价值以外，投资商还要判断项目的风险，因此在初步沟通、确定项目价值之后，就会进入尽职调查阶段，其目的是量化投资的风险。在尽职调查中，投资商一般会采用层次分析法和综合评价法量化项目的风险。
例如，投资商结合创业期项目特点，从市场、产品或服务、管理团队、管理治理结构、财务风险、退出风险、社会效应等层面，设置多个不同指标，并把风险评判标准分为高（90）、较高（70）、中（50）、较低（30）、低（10）五个等级，作为评估O2O项目投资风险的基础模型。
