发布时间：2023-09-26 14:44:40
绪论：一篇引人入胜的经济发展的平衡性，需要建立在充分的资料搜集和文献研究之上。搜杂志网为您汇编了三篇范文，供您参考和学习。
关键词 资金流动；不平衡；泰尔指数
【作者简介】李兴汉，江苏师范大学商学院硕士研究生，研究方向：金融学。
资金流动是指其所有者在追逐效益的过程中，使资金由一个部门向另一个部门转移，或由一个区域向另一个区域转移。由于资金在流动的过程中存在着不平衡性，我国区域资金流动存在着明显的收益水平不均衡现象。在此情况下，只有当欠发达地区的资金收益水平比发达地区高，资金才会由发达地区流向欠发达地区，然而这在实际中是很难实现的。改革开放以来，东部地区的经济实现了跨越式增长，但同时也产生了区域经济发展的严重失衡，由此导致资金区域流动的不平衡，反过来资金区域流动的不平衡又加剧了区域经济的不平衡。
一、我国区域资金流动不平衡的现状
（一） 金融机构发展和分布的不平衡
在我国金融发展的过程中，区域金融不平衡的状况严重，在相当长的一段时间里，区域金融依然会保持以国有银行和大型股份制银行为主导，间接融资占统治地位的格局。我国的商业银行普遍采用总行-分行体制，由于商业银行与生俱来的逐利性质，各行采用行政或者经济的手段统筹安排其分行的资金，以求全行效益的最大化。在东部发达地区，由于经济发展水平较高，银行贷款收益往往比内陆地区高，风险却比内陆地区低。如此一来，各行会不断加强对各分行信贷状况的调整，从内陆欠发达地区吸收资金投向东部发达地区。各商业银行不约而同地定位于经济发达地区，资金向大中城市流动的趋势非常明显。
如表1 所示， 东部地区存款余额的比重为58.2%，是中部地区的2倍左右、西部地区的3倍左右。东部地区银行业金融机构数量比重比中部高出几个百分点，比西部地区高出十几个百分点，而且东部地区金融机构相对来说更为多样化，提升了资金使用效率，进一步加剧了资金流动的不平衡性。
（二） 资本市场发展的不平衡
1990 年11 月26 日上海证券交易所成立以来，股票市场为上市公司融得了大量社会资金，成为优化资金配置、拉动经济增长的重要推动力，中国资本市场逐步向“资产池”方向发展。
但同时应当看到，我国的上市公司大量分布在东部地区，西部的上市公司所占比例很小。券商的分布格局同上市公司基本一致，东部和中西部严重失衡。东部地区不论是券商的数量、分布，还是市场占有率都占有绝对优势，主导着中国证券市场的发展。截止到2012年末，全国共有2494家境内上市公司。东部、中部、西部三个区域的境内上市公司分别是1621 家、512 家、361家。东部地区上市公司数量占到了65.0%，而当年东部地区的筹资额更是占到了66.9%。很明显，我国资本市场呈现出地域上的不平衡性，社会资金通过资本市场从内地欠发达地区大量流向东部发达地区。
（三） 直接投资的不平衡
2012年，东部、中部、西部固定资产投资增速分别为18.9%、25.7%和24.9%，中部和西部增速均超过了东部。但如表1所示，我国的固定资产投资状况依然呈现明显的地域性不平衡。2012年东部地区完成固定资产投资15.5万亿元，占全国的41.2%，远超中西部地区。2012年东部地区实际利用外资624.5亿美元，占全国的55.9%，超过中西部地区之和。直接投资的不平衡发展导致了资金流动地区间的差距，进而拉大了地区间经济发展的差距。
（四） 对中西部地区的倾斜政策引发的资金流动不平衡
1994年，我国实行了分税制改革。目前，对税源大而集中的中央税贡献最大的是东部地区，中央通过转移支付将东部地区的资金转移到中西部地区，通过税收的再分配、发行国债等完成对落后地区的财政补贴。另外，我国存在政策性金融机构，通过政策性融资方式把资金投向中西部地区。我国近年来实行的西部大开发、中部崛起战略，通过减免税收、扶持优势产业、基础设施建设、贷款优惠等进一步引导资金流向中西部地区，拉动当地的经济增长。
二、导致我国区域资金流动不平衡的因素
（一） 区域间经济发展的不平衡
我国幅员辽阔，各区域经济发展水平差异很大。地区发展的不平衡反映在资金流动上，主要表现为资金的来源用途。东部发达地区资金的来源要广得多，信用扩张的范围也较大。欠发达地区资金来源非常有限，信用扩张的余地很小。区域经济发展的不平衡引发了地区间资金运行、资金流动的不平衡。
由于地区之间经济水平的差异，资金使用效率也不同。东部发达地区充满了商机和活力，大量的社会资金通过对周围地区的辐射被吸纳进来。而中西部地区的资金所有者为了逐利往往把资金投向发达地区，造成资金的流失。
（二） 区域内经济发展的不平衡
东中西区域内部经济发展也存在着较大差异，通过表1可以看出，东部地区无论在银行业金融机构网点数量、银行存贷款余额，还是在全社会固定资产投资方面都远远高于中西部地区，区域内的资金流动不平衡性也表现得相当明显，甚至超过了区域间的不平衡性。而区域内部资金流动不平衡会带动全国资金流动不平衡。若不能很好地解决这一问题，那么全国区域性资金流动不平衡问题就很难解决。
（三） 市场化程度的不平衡
东部地区最早改革开放，经济结构调整升级较快，市场化程度高，包括银行、证券公司在内的各种金融机构有着较高的拓宽融资渠道的能力。通过规模经营，这些金融机构的运行成本不断下降，资金使用效率不断提高，提升了东部地区整体的资本积聚实力。而中西部地区不论是经济发展水平还是市场化程度都比较弱，没有一个业已成熟的金融市场，融资效率处在较低水平。
三、我国区域资金流动不平衡性的实证分析
为了更准确衡量各区域间资金流动的不平衡性，以及区域间和区域内的不平衡性对总体的不平衡性有怎样的影响，文本使用泰尔指数进行实证研究。
泰尔指数又称泰尔熵标准，一般作为衡量个人和地区间收入差距的指标。目前在中国区域资金流动中，银行存贷款仍占主要地位，因此本文以银行存贷款余额为具体研究对象，设K为全国存贷款余额，R为全国人口数量。Ki为i地区存贷款余额，Ri 是i 地区人口数量。根据国务院对东中西区域的最新划分标准， 东部地区的i=1,2，…，11；中部地区的i=1,2，…，8；西部地区的i=1,2，…，12。用D、Z、X分别表示东部、中部和西部。KD、KZ、KX分别表示东部、中部和西部的存贷款余额。RD、RZ、RX分别表示东部、中部和西部的人口数量。TD、TZ、TX 分别表示东部、中部和西部的泰尔指数。T表示整体不平衡性的泰尔指数。TJ表示东部、中部和西部区域间不平衡性的泰尔指数。T-TJ表示东部、中部和西部区域内不平衡性的泰尔指数。计算公式如下：
通过查询国家统计局网站和《中国金融年鉴》（1999～2012），计算得出我国近15 年来东、中、西部三大区域资金流动的泰尔指数，如表2所示。
根据表2，利用Excel 分别做出我国东、中、西三大区域存贷款区内不平衡性以及分解的存贷款不平衡性，如图1和图2所示。
图1显示，东部地区的存贷款区内的不平衡性整体上大于中部和西部地区，而且东部地区的不平衡性还呈现一个“倒V型”的态势，即先由小到大，再由大到小的一个过程。中西部地区的不平衡性整体上处于一个较低水平，在大部分年份里中部地区的不平衡性略小于西部地区，而且两者均呈现出幅波动态势，即增大和减小不断更替的过程。由于东部地区的经济总量、存贷款区内不平衡性均很大，因此东部地区对全国差异的影响也会很大。
图2显示，中国存贷款泰尔指数在整体上呈现“倒V型”，即先上升后下降，与图1中东部地区泰尔指数的走势比较接近。另外，三大区域内差异的泰尔指数始终大于三大区域间的泰尔指数，说明我国的存贷款不平衡性更主要地表现在各区域内部。
四、政策启示和结论
区域资金流动的不平衡制约着我国经济的全面协调发展，要实现经济的全面协调发展必须首先重视区域资金流动的作用。
首先，金融政策的制定要体现区域化，充分考虑到区域间的平衡以及区域内的平衡。政府要充分发挥宏观调控的职能，建立适应每个区域各自发展特点的相应的金融制度和金融市场体系，有力促进区域的经济社会发展。即使是三大区域内部也存在着较大差异，因此更加具体、更加符合实际的区域化金融政策亟待出台，以打破过去资金基本上呈单向流动的局面。
其次，进一步健全金融体系。深化商业银行体制改革，切实提高其市场竞争力，根据经济需要和区域平衡发展的双重思路设置机构网点。尤其是东部地区，要改变过去区域内资金流动不平衡的现状，同时促进中西部地区的资金流动的协调发展，通过一个完善的金融体系使得全国的资金流动朝着健康方向发展。
再次，要加强各区域间金融合作。东部地区在现有的基础上继续扩大辐射能力和辐射范围，各区域要协调好金融发展过程中出现的矛盾和问题。通过金融和财政的双重协调，进一步发挥中西部地区的金融发展乘数效应，减少地区间金融发展的差距，促进各区域协调发展。另外，要重视对区域内金融机构的整合，以合作促发展，增强中西部地区资本积聚实力。
最后，建立专为落后地区设计的专项基金和政策性金融机构。由于存在地区发展差异的客观情况，很难完全依靠市场对融资进行调节，因为完全依靠市场的结果就是落后地区流失更多的资金，发展更困难。而实行差异化的金融政策，建立专项基金等为落后地区服务的金融机构，无疑有利于改变当前区域资金分布不平衡的局面。
参考文献
[1]王馨.区域金融结构与经济增长——基于我国省际面板数据的实证分析[J]. 工业技术经济,2011,(10):101-105.
[2]黎欢. 政府干预、银行改革与区域金融发展对我国经济增长转型的影响[J].武汉金融,2014,(4):20-23.
[3]张国俊,苏存.区域金融协调互动发展的内涵及实现路径[J].银行家,2013,(9):50-53.
[4]邓向荣,马彦平,杨彩丽.金融开放背景下我国区域金融发展的收敛性与差异分析——基于参数和非参数的估计[J].天津财经大学学报,2012,(1):26-35.
[5]曹源芳,谢惠贞,汪祖杰.金融地理对区域金融稳定的作用机理:基于金融功能观的分析视角[J].经济体制改革,2012,(4):47-51.
一、引言
随着中部崛起和长江经济带战略的推进，湖北抓住机遇，到2013年凭借其地理位置优越、经济基础，使湖北省的GDP在全国各省市中跃居第9位，其GDP增长速度上升到第11位。在中部6省中，湖北的经济发展最快，经济总量位次居前，成为中部地区经济发展的领头羊。但是，由于自然条件、资源禀赋和社会基础条件的差异，导致了省内经济发展不平衡，地区差异显著，影响经济进一步发展。
二、湖北省区域不平衡性分析
近十年，湖北省经济的发展势头很猛，从2004年到2013年，GDP翻2番，超过26000亿元，各地市的GDP也都在快速增长。但是从地市GDP占全省的比重的变化情况来看，各地市所占的份额很不均衡，存在几个较大的“断层”，呈现出阶梯式的发展格局，每个梯队上的地市发展水平相当。
第一梯队：武汉“一城独大”的局面一直未能被撼动。在全国，从上世纪90年代开始，武汉开始走下坡路，逐步跌出全国一线城市的行列。近十年来，武汉的发展又重新回到上升通道。特别是近五年，地区生产总值连续跨越5000、6000、8000、9000亿元台阶，迈入全国副省级城市第一方阵；到2013年底，武汉的GDP已经跃居全国城市第8位。在省内，武汉GDP所占的份额持续增大，从2004年的31%增长到2013年的35%，超过了三分之一，远大于其他地市。武汉是湖北省的增长极，是湖北经济发展的驱动器。
第二梯队：宜昌和襄阳“比翼双飞”。宜昌和襄阳是湖北省除武汉之外的发展势头最猛的两个城市，二者的GDP份额已经双双超过10%，让除武汉以外的其他14个地市望尘莫及。武汉、宜昌和襄阳正好是构建湖北省“金三角”的中心城市，构成了湖北省三大经济圈。
第三梯队：六城并进。黄石、十堰、荆门、孝感、荆州和黄冈的发展局势十分接近，2013年GDP份额都处在5%上下；但是纵观这十年，这六个城市的GDP份额在缓慢减少，有被宜昌、襄阳“掠夺”的趋势。
第四梯队：其余八个地市的GDP份额都处在2%上下。但是，咸宁市的发展速度比较迅猛，有追赶第三梯队的势头。
由此可见，近十年来，尽管湖北省的整体经济实力在提升，但是省内各地市之间还是存在着较大差距。下面将通过库兹涅茨比率来进一步分析省内区域不平衡性的趋势。
1975年诺贝尔经济学奖获得者西蒙・库兹涅茨（Simon Kuznets）在研究收入分配差距及其度量时提出库兹涅茨比率，它是一个以数值反映总体收入不平等状况的指标。库兹涅茨比率也可以用来描述区域总体差异，它把经济收入与人口分布联系起来，以经济的相对比重与人口的相对比重差别为基准，考察不平衡性，社会意义更明显，而且计算方便。库兹涅茨比率的计算如下：
式中：K为不平衡系数，pi为i地区人口占背景区域人口的比重，qi为i地区GDP占背景区域GDP的比重。K越大表示区域差距越大，反之则区域差距越小。近十年湖北省的库兹涅茨比率如下：
以上数据显示：近十年来，湖北省库兹涅茨比率在缓慢持续增长，说明区域差距越来越大。将湖北省、湖北省（除武汉）和湖北省（除武汉、宜昌和襄阳）的区域差异进行比较（见图2），我们发现近十年来，全省的区域不平衡性一直处在很高的位置；除武汉以外的地市之间的区域差异较小，但是其不平衡性在迅速扩大；除去武汉、宜昌和襄阳，其他地市的发展相对较均衡，但是自2009年以后，其不平衡性也略有扩大。
可见，湖北省在区域发展上存在着很大的“断层”，主要大城市支撑作用明显。武汉市在湖北省的经济首位度过高，宜昌市和襄阳市迅速崛起，使得湖北省在经济发展上存在着明显的极化效应，区域差距过大。
三、武汉城市圈与鄂西生态文化旅游圈之间的差异分析
鄂东九个地市占全省国土面积的31.11%，人口占全省的一半以上，GDP占全省的份额接近60%。相反，鄂西八个地市占全省的国土面积接近70%，人口比重一直低于全省的一半，GDP份额也难以突破40%。
湖北省多年来倾力打造“两圈两带”战略，旨在增强湖北省的区域综合实力，并实现东、西部协调、又好又快的发展，逐步缩小区域差距。然而，十年来，武汉城市圈的库兹涅茨比例一直处在高位，区域差异表现的十分明显，发展很不平衡；鄂西生态文化旅游圈最初的区域差异较小，不平衡性没有明显扩大，但是2007年以后，区域不平衡性打破了低位状态，呈现出快速扩大的态势。
通过库兹涅茨比率分析发现，武汉城市圈和鄂西生态文化旅游圈形成前后，区域差异似乎并没有缩小，反而在持续扩大，尤其鄂西生态文化旅游圈内部城市的差距扩大十分明显。由此可见，湖北省“两圈两带”战略尚未发挥推动区域均衡发展的效用。
借用回归分析发现，武汉城市圈和湖北省近十年的库兹涅茨比率的线性回归模型的斜率相同，表明二者的区域不平衡性发展趋势基本一致（见图3），只是武汉城市圈的区域差异更大；而鄂西生态文化旅游圈的区域不平衡性趋势与湖北省（除武汉市）的趋势也具有相似性。由此不难看出，武汉“一城独大”，是形成武汉城市圈乃至湖北省区域不平衡性局面的最直接因素。
四、湖北省区域差异的因素分析
库茨涅茨认为现代经济增长的重要因素，一是知识存量的增长，二是生产率的提高，三是结构变化，因此按照他的观点，区域发展差异影响因素也来自这三个方面。此外，库茨涅茨还强调社会变革对促进现代经济增长起了重要作用。本文将结合库兹涅茨的观点，从经济因素和非经济因素的角度来分析近十年来，影响湖北省区域差异的原因。
近十年来，影响湖北省区域差异的非经济因素主要是区位条件的差异和政策倾斜度不同。
1、区位条件的差异
区域区位条件的差异使各个地区初始发展的机会和竞争环境处于不平等的地位，是欠发达地区的经济发展缓慢的重要原因之一。处于第一、二梯队的三个地市的区位优势明显，为其经济加速发展提供了有利条件。如：武汉为于江汉平原东部，素有“九省通衢”之称，是中国重要的水陆空交通枢纽；宜昌携长江“黄金航道”之利，又有高速公路相连；襄阳自古是兵家必争之地，素有“南船北马”之称，是湖北省紧次于武汉的重要交通枢纽；而处于第三、四梯队的地市，大部分不具备区位优势。如鄂西和鄂东北境内多山地，交通不便，信息堵塞，极大的制约了经济的发展。
2、发展策略及政策倾斜度不同
结合库兹涅茨的观点，笔者认为正确的发展策略和政策也是一场社会变革，能极大的促进生产力的发展。上级的宏观政策与区域发展战略会导致不同地区在发展时空上的经济分离，造成了各地区之间经济政策环境之间的差异，进而使得各地区得到的机会和收益不一样，其经济发展速度也就各异，由此引致了区域经济差异的变化。武汉作为湖北省会，国家及省政府对其给予的优厚政策扶持自然不言而喻；宜昌一个国家级的三峡工程为其全市的发展注入了前所未有的活力，襄阳改市名也是刺激经济社会发展的一个策略。更重要的是，2003年湖北省委、省政府还将宜昌、襄阳确定为省域副中心城市，将其培育成区域中心城市。这使得以上三个城市在全省的发展速度更加突出。相比较而言，其他地市获得的政策扶持力度显然较少。从大的区域来说，武汉城市圈是或国家批准建设的“两型社会”综合改革配套实验区，必定会得到国家和湖北省大力的政策和资金扶持，而鄂西生态文化旅游圈只由湖北省扶持，二者的受扶持力度明显不同。
产业结构和人力资本的存量，包括劳动力投入的不同是影响湖北区域差异的两个经济因素。
1、产业结构的差异
区域经济学家发现产业结构的变化对地区经济增长起着重要作用。产业结构多样化有助于推进区域内经济循环，以提高区域产业的附加值；大部分研究都在一定程度上论证了产业结构的多样化可以减少区域经济增长的不稳定或者失业。从三次产业结构看，武汉市和神农架林区呈“三、二、一”型的产业结构，恩施呈“三、一、二”畸形的产业结构，其他地市均是“二、三、一”型的产业结构，有的地区第一产业占很大的比重，当然，神农架有其特殊性，所以全省除武汉市以外，产业结构水平偏低，这也武汉的发展水平在省内具有绝对优势的一个原因。从产业结构多样化来看，武汉作为省会，除了工、农业、建筑业、交通运输和其他服务业也具有绝对优势，宜昌和襄阳的产业结构正在走向多样化，其他地市的产业结构则比较单一。如十堰是依靠汽车产业发展起来的城市，“二汽”的搬迁将对十堰的发展造成极大的冲击；前几十年，矿业资源极大的促进了黄石和鄂州的经济发展，但是近年来，比较单一的产业结构已经影响黄石和鄂州在全省的经济地位；神农架的农业和工业基础薄弱，只有依靠单一的旅游服务业支撑经济社会的发展。
2、知识存量不同
世界上技术知识和社会知识的存量在迅速增加，库兹涅茨认为当这种存量被利用时，它就成为现代经济高速增长的源泉。从某种程度上看，知识存量就是人才储备。区域人才存量差距会造成区域间经济发展水平的差距。武汉市的高校数量和在校学生的人数居全国第三位，科技人员的数量在全省乃至全国首屈一指，并且拥有一批国家级和省级科研院所，还有两个国家级的开发园区，科技势力雄厚，劳动力素质相对较高；随着三峡工程的建设，高素质的人才正在向宜昌聚集，其科技实力也得到了很大提升；襄阳市也拥有除武汉市以外的全省唯一的一个国家级高新技术产业开发区，教育水平、科技实力和劳动力素质也相对较强。而其他地市的教育水平和人才实力较差，这些都从深层次上影响了经济的发展。
五、结论
综上所述，近十年来，湖北省区域差异呈现不断扩大的趋势。全省的发展差距在扩大，存在几个梯队。武汉，还有宜昌和襄阳正在跨越式的发展，其他地市跟不上前两个梯队的发展步伐。武汉城市圈的区域不平衡性发展趋势和全省的趋势很相似，但是武汉城市圈的区域差异更大；鄂西生态文化旅游圈的不平衡性趋势正在逐年凸显。造成这些差异的原因有区位条件、政策策略、产业结构和知识存量等方面的不同。因此，我们要认清湖北省区域发展的差异，理清形成差异的原因，有针对性的采取措施尽量缩小差距，以实现区域经济的协调、可持续发展。
【参考文献】
[1] 陈磊、王波：湖北省区域经济差异分析[J].中国地质大学学报（社会科学版），2007（2）.
[2] 郝群会、邓文胜：湖北省经济发展的区域差异分析[J].湖北大学学报（自然科学版），2008（2）.
[3] 刘亮：库兹涅茨比率及中国地区间财力差异与调节[J].商业研究，2005（29）.
[4] 吴殿廷、宋金平、梁进社、张同升：库兹涅茨比率的分解及其在我国地区差异分析中的应用[J].地理科学，2003（4）.
一、社会发展不平衡的涵义及其表现
“不平衡”作为自然辩证法的一个基本范畴,是指:“一个自然物的诸多因素在比例关系上不在那个应有的定值之内,诸因素之间表现出不协调、不和谐、不一致、不适应或不均衡的关系时,这时候该物质所处的状态就谓之不平衡状态。”¹而所谓社会发展的不平衡性,是指社会系统内部各领域或各要素在发展上不一致或不适应、不协调的状态和过程。展开来讲,社会发展不平衡包含着四层涵义:(1)社会系统内部各领域、各要素之间在发展变化的方向上不具有一致性,在发展目标上甚至相互矛盾,与社会发展总体目标背道而驰。(2)社会系统内部诸领域、诸要素在质的关系上不能相互适应与协调,没能形成一种良性互动的关系;(3)社会系统内部各领域、各要素在量的关系上不成比例,因而在发展上具有异步性。(4)社会系统内部各方的功能得不到充分的发挥,不能促成统一目标的最优化的实现。社会发展不平衡作为一种极为复杂的社会现象,存在着多种多样的类型及其表现形式。从宏观层次上看,就当代中国社会发展的现状而言,有两种类型的不平衡表现得比较突出,一种是社会有机体发展的不平衡,另一种是社会区域发展的不平衡。这两种类型的不平衡都有着复杂多样的表现形式。所谓社会有机体发展的不平衡,是指社会作为一个有机整体或系统,各基本要素由于其地位和作用不同以及各要素自身的变动,或由于社会系统内部或外部条件的变化,使各基本要素之间不能相互适应或相互协调,出现了一种在发展上不一致、甚至相互矛盾的非稳定状态。就我国目前社会发展的现状而言,这种不平衡主要表现为经济文化结构的失衡和经济政治结构的失衡。经济文化结构的失衡主要表现为,改革以前,在“左”的思想指导下,“重精神轻物质”的倾向严重。通过以后的拨乱反正,人们认识到这种的倾向对社会发展危害极大,“重精神轻物质”的失衡现象得到有效纠正;然而,另一失衡现象即“重物质轻精神”的倾向又发展起来,经济发展与精神文化发展的反差日趋严重。这种反差首先表现为经济效益的大幅度增长和道德价值观一定程度的失范,其次还表现为不良社会风气的滋长,如社会道德在某些方面的倒退、部分公民责任义务意识的淡薄以及过于功利性价值定向的强化等。
经济政治结构的失衡则主要表现为,政治体制改革跟不上经济发展的步伐,民主政治建设仍然滞后于市场经济的发展。中国的改革首先是从农村地区和经济领域开始的,这种经济改革先行、政治改革随之启动和逐步与之相适应的改革模式减少了社会动荡,有效保证了政治稳定,故而取得了巨大的成功。但经济改革与政治改革之间的时差和进展不能拉得过大。从目前中国的实际情况来看,政治改革远远滞后于经济改革,如党政不分、权力过于集中的现象依然存在,政治腐败不断蔓延,政府机构过于庞大并效率低下,以及人治现象、家长作风和司法不独立等问题突出等。所谓社会区域发展的不平衡,是指不同国家或同一国家的不同地区之间,在经济社会发展方面存在着较大的差距或不同步性,从而使社会总体在发展上呈现出一种非均衡的状态。在我国,社会区域发展的不平衡主要表现为“二元结构”的加深以及东西部地区差别的扩大。在发展中国家,现代化不可能全面齐头并进,而只能在最有利的区域或部门率先启动,然后带动其他地区或部门的发展。现代化的这种异步性,首先造成城乡两端的现代产业及部门与传统产业及部门的分化。随着现代化的推进,城市中的现代产业及部门变得越来越现代化,乡村的传统产业及部门变得越来越落后。同时,以自然经济为基础的农村也是典型的弱质产业,极易被排除在现代经济系统之外,从而导致农村与城市、农业与工业的发展不平衡。其次造成区域发展关系的异步性,即一些沿海地区高速持续发展,而一些内陆地区却发展缓慢。改革开发以来,东西部地区之间的差距明显扩大,东部地区在居民生活、经济收入、人口素质、劳动条件与机会、文化教育、社会保障等方面远远超过西部地区的居民。社会发展的两种不平衡状态都是客观存在的,且具有普遍性。无论社会有机体发展的不平衡,还是社会区域发展的不平衡,都是制约和影响社会总体发展的重要因素。
二、社会发展的平衡与不平衡
社会有机体发展的不平衡之所以是经常的和不可避免的,首先根植于社会基本结构中各基本要素的差异性和变动性,即各要素在社会系统内部所处的地位和作用不同,如经济与其他要素相比较,在社会系统内部处于基础和主导的地位,而且是一种最活跃的因素,其变动性最大。而政治和文化作为经济的反映,往往滞后于经济的发展。其次在整个社会生活中,经济因素与主体的基本需要、利益具有最为密切的关系,尤其是社会主体生存需要的满足直接取决于经济的发展。因此,在社会主体的需要和利益的驱动下,经济的发展具有优先性。而政治、文化等要素与经济相比较,在发展上和变动上相对滞后。固然,政治、文化等要素为使自己更好地服务于经济,通过不断调整自身,努力与经济形态相适应和协调,但经济的进一步发展总会不断地打破它们之间的均衡关系,使社会在结构上处于一种不平衡和不稳定的状态。此外,对于发展中国家来说,急于摆脱落后的面貌,快速发展经济、优先发展工业是其必然的选择。于是在社会发展观和发展战略上,把经济发展看作是社会发展的首要任务,甚至把社会发展首先看作是一种经济现象,把社会发展目标主要地定位为国民生产总值和国民收入的增长。以经济的发展推动社会的稳定和社会的民主化进程,以经济发展目标的实现带动社会其他目标的实现。因而把主要精力集中在经济建设上往往在一定程度上延缓了政治和文化的发展。这说明,社会有机体发展不平衡的形成带有必然性和不可避免性,并且是经常发生的。社会区域发展的不平衡,其形成的原因更为复杂。因为不同地区间在发展上的差距不是单一的,而是体现在许多方面,这些方面差距的形成又是相互关联的。因此,社会区域发展的不平衡往往是多种因素交互作用的结果,在理论上很难找到一个最终的原因。不过不可否认的是经济因素,特别是生产力发展本身的基础条件,是导致社会区域发展不平衡的最为根本的原因。但又不能不看到,造成不同地区经济发展结果上的差别又可在经济以外找到其他原因,也就是说,非经济因素如科技、教育、卫生、人口素质、文化和人的观念等又是导致经济发展不平衡的重要因素。
因此,对社会区域发展的不平衡分析,不可忽视非经济因素在不平衡中所起的作用。在此我们单就经济而言,的确区域发展的不平衡是各国发展中存在的普遍现象,即使是发达国家也存在着区域发展的不平衡现象。“人类文明史证明,经济发展过程实际上是一个逐步拓宽生存空间和梯度推移的过程,起初发展起来的主要是有利于农牧业的江河中下平原地带;商品经济的发展创造了城市,对外贸易的发展需要港口,于是城市和港口便成了新的经济增长点和最繁荣的地方。总之,由于各个区域的地理位置、资源禀赋、人口密度与素质、技术水平和原有基础条件的不同,形成了地区之间经济发展水平、发展速度和综合实力的巨大差距,这种区域性的不平衡,在发展中的大国经济中表现的尤为明显。经济学的研究还表明,任何国家的经济发展都不可能在各区域具有同时性,也就是说,在同一时期的发展格局上,只能是有的地区处在经济发展的中心,有的地区则必然处在发展的边缘。因而在不同经济发展阶段呈现出区域差异由扩大到稳定、缩小等几种情形。”
综上所述,社会发展的不平衡具有必然性和经常性,即不平衡性是社会发展的一个普遍特征。问题在于,由于社会的发展不是一种自然的和自发的过程,作为社会主体的人或社会组织总会意识到社会发展的严重失衡给社会带来的严重后果,因而总是采取一定手段和措施,对不平衡的极度发展进行调整和控制,竭力使社会的发展处于某种相对的平衡和稳定状态。于是,平衡与不平衡的相互转化构成了社会发展的一个基本规律。
三、社会发展的“适度不平衡”与“极度不平衡”
当我们把不平衡作为社会发展的一种经常性状态时,又不能不对社会发展的不平衡性作出程度上的区分,进而区别对待,并在实践上采取不同的对策。从社会发展的不平衡程度上看,我们可以把社会发展的不平衡状态分为两种,一种称之为“适度不平衡”,另一种称之为“极度不平衡”。这两种程度不同的不平衡状态,给社会带来的后果是不同的。对此,一定要有清醒的认识。因为在此讨论和研究的社会发展不平衡问题并不仅仅局限在经济学范畴之内,因此很难在理论上确定“适度不平衡”与“极度不平衡”的数量界限,所以我们只能从性质上或特征上对它们加以描述。
