发布时间：2023-09-18 16:33:14
绪论：一篇引人入胜的公司财务内控审计，需要建立在充分的资料搜集和文献研究之上。搜杂志网为您汇编了三篇范文，供您参考和学习。
近年来，我国资本市场频频出现财务舞弊事件，科龙、绿大地、紫鑫药业等上市公司财务造假事件，已经暴露出我国公司的内部控制环境相当薄弱。为了加强和规范公司内部控制，提高公司经营管理水平和风险防范能力，财政部等五部委分别于2008年5月和2010年4月联合了《企业内部控制基本规范》及其配套指引，首次要求上市公司聘请会计师事务所对其内部控制进行审计。内部控制审计制度自2011年起在境内外同时上市的公司施行，2012年进一步扩大施行范围，在上海证券交易所、深圳证券交易所主板上市的公司施行。不同于美国，我国并未要求进行整合审计，只是提到注册会计师可以单独进行内部控制审计，也可将内部控制审计与财务报表审计整合进行（刘玉廷，2010）。在此制度背景下，本文旨在研究：我国现行内部控制审计制度施行后是否有效地提高了上市公司财务信息质量？内部控制审计执行中整合审计开展的情况，整合审计是否能提高上市公司财务信息质量？
一、研究假设
1.内部控制审计与财务信息质量。Kothari（2004）、Bedard（2006）、Denial等（2008）、Chen等（2013），在“萨班斯法案”施行后，研究了内控审计实施的市场效应，发现内控审计的实施能够显著提高会计盈余质量。但“萨班斯法案”的实施成本与效益问题，受到质疑。一些实务界人士提出，内控审计并未能实际给公司带来效益，反倒给公司带来了财务负担。“萨班斯法案”亦推动了我国的内控审计发展，王军只（2009）配对分析了2007年上交所上市公司首次内控审计对盈余质量的影响，实证结果显示，无论是分行业还是以全样本，首次实施内控审计的公司盈余质量得到了明显改善。
2.整合审计与财务信息质量。财务报表审计与内部控制审计整合开展是目前内部控制审计推行的主要趋势，美国、加拿大、日本等国家在推行内部控制审计时，明确要求进行整合审计。2007年6月，美国公众公司会计监督委员会（PCAOB）修订颁布了AS 5《与财务报表审计结合的针对财务报告内部控制的审计》，明确表明，财务报表审计应与内部控制审计相整合，以降低审计成本，提高审计质量。毋庸置疑，整合审计将产生范围经济，降低内控审计成本（王爱华、刘扬，2012）。安永（2008）的调查结果显示，执行AS 5第二年的审计成本下降46%，其中两项审计工作更好地整合是一个主要原因。但整合审计是否会影响审计独立性，从而影响审计结果，降低财务信息质量？对此，美国审计质量中心（2009）指出，不同于审计业务与咨询服务之间存在独立性的冲突，会计师事务所需要分别对年报审计报告和内控审计报告的意见类型承担责任，不存在为了获得一项业务而牺牲另一项业务的审计独立性问题（刘玉廷，2010）。我国内部控制审计指引对于整合审计并未作出强制规定，注册会计师可以单独进行内部控制审计，也可将内部控制审计与财务报表审计整合进行。
3.研究假设。PCAOB（2004）在AS 2中提到，有效的内部控制可以提高财务报告的可靠性与公允性，而内部控制审计将为财务报告使用者提供一份具有保证性的可靠的财务报告。在2011年前，内控审计在我国尚属于自愿，相较于内部控制自评报告，自愿披露内控审计报告的上市公司较少（郑丹，2011），并且基于信号理论，自愿披露内控审计报告上市公司的内控质量可能较好。我国目前资本市场尚属于半强有效市场，需要独立的第三方对上市公司内部控制的有效性和自评信息进行鉴证，以督促上市公司完善内部控制，提高财务信息质量，促进资本市场健康有序的发展。基于此，本文提出假设一。
H1：内部控制审计实施后，相较于实施前，上市公司的财务信息质量得到显著提高。
知识溢出效应指出，如果由同一服务提供者提供多种服务，可以利用相同的契约资源（商标、信誉、客户信任）降低交易成本，提高服务质量。同一会计师事务所同时提供内控审计与年报审计，将产生知识溢出效应，提高其年报审计的质量。审计质量的提高，自然将对年报的可靠性和财务信息质量产生重要影响。基于上述分析，提出假设二。
H2：整合审计有助于提高财务信息质量。
二、研究设计
1.财务信息质量度量指标。公司盈余管理的程度可作为衡量财务信息质量的一个指标，并且在实证会计研究中得到广泛应用。对盈余管理水平的度量，现有实证研究中，有四种主要模型：希利模型、迪安龙模型、琼斯模型和行业模型。琼斯模型应用最为广泛（Bartov，2001； Kothari，2005），所以本文选用调整后的琼斯模型计算出可操控性应计数，衡量财务信息质量。具体计算过程如下：首先，用不同行业数据对模型1进行回归，获取参数ai：
2.样本选择。对于假设一，本文将对2012年首次执行内控审计的上市公司进行配对分析，所以选择以2012年沪深主板上市公司为初选样本，并对样本总体进行处理，由于2012年前，已有境内外同时上市的公司按要求以及部分公司自愿进行了内控审计，而假设一是验证2012年内控审计在沪深主板首次强制施行后对上市公司财务信息质量的影响，所以假设一只选取2012年首次执行内控审计的上市公司，即剔除2011年已进行了内控审计的上市公司；操纵性应计数的计算涉及以前年度（2011年、2010年）的资料，剔除以前年度数据缺失的上市公司；由于上市商业银行早于2000年即有要求会计师事务所对其内部控制评价进行鉴定，并且金融业上市公司的资产等方面具有特殊性，所以将金融业的上市公司予以剔除；考虑到ST，ST*上市公司财务信息的特殊性，剔除ST，ST*上市公司。考虑这些因素后，选取上市公司650家。对于假设二，本文选择2011年已执行内控审计的上市公司为样本，研究其中整合审计对财务信息质量的影响。考虑相关因素，亦剔除以前年度数据缺失，金融业ST、ST*的上市公司，最终选取182家上市公司。上市公司的财务数据从CSMAR中取得，其他相关数据来自中注协年报审计快报以及笔者手工翻阅报告。
3.模型设计和变量选择。参考赵文娟（2011）的研究方法，结合本文的研究需要，本文构建模型四对假设二进行检验：
AQi = β0 + β1×INTERVALi + β2×GROWTHi + β3×LEVi
+ β4×AUDITORi + β5×OCFi + β6×ROEi
+ β7×LOSSi + β8×SIZEi + εi 模型4
被解释变量选择AQ。自变量INTERVAL代表整合审计变量。2011年10月中注协颁布的基于整合审计框架下的《企业内部控制审计指引实施意见》，其中在对于整合审计特殊考虑中提到“注册会计师在完成内部控制审计和财务报表审计后，应当分别对内部控制和财务报表出具审计报告，并签署相同的日期”。考虑到这并非强制性要求，只是指导意见，实务中可能仍存在日期不一致的现象，所以本文选取两项指标综合衡量整合审计。
公司某些经营特征对盈余质量也产生影响，主要包括公司成长性、财务状况、经营情况、公司特征和审计师类型等（Becker，1998；Klein，2002；Vander Banwhede，2003；夏立军，2003；张龙平等，2010）。在研究内控审计对财务信息质量的影响时，控制公司这些关键特征很重要。各变量的具体定义如下：
被解释变量：AQ（表示财务信息质量）。
控制变量：GROWTH（表示成长性，为公司总资产增长率）；LEV（表示财务状况，为公司资产负债率）；AUDITOR（表示审计师类型，如果是四大则取值1，否则取值0）；ROE（表示经营状况，为公司净资产收益率）；OCF（表示经营状况，为公司经营活动现金流/总资产）；LOSS（表示经营状况，公司本期亏损则取值1，否则取值0）；SIZE（表示公司规模，为公司Ln，总资产）。
三、实证分析
1.配对变量分析。对于假设一，本文从纵向角度对上市公司实施内控审计前后的财务信息质量进行配对，验证其实施前后有无显著差异。在分析中，选择2011年|CAt|和2012年|CAt|作为配对变量，以检验内控审计的执行对上市公司财务信息质量的影响。分析显示实施内控审计后上市公司的平均操纵性应计数得到降低，由0.074 5降至0.053 5。内部控制审计前后t检验结果显示，Sig（双侧）T检验的显著性概率为0.000，即小于0.001。由于P小于0.01，可以得出结论：实施内控审计后上市公司的操纵性应计项得到显著降低，即内控审计可以有效地提高上市公司财务信息质量，原假设成立。
2.描述性统计与相关性分析。从描述性统计结果可以发现，2011年进行内控审计上市公司的操作性应计数之间差异不大；进行整合审计的上市公司均值达到0.91，表明大多进行内控审计的上市公司选择了整合审计。本文选择Pearson和Spearman相关系数矩阵分析了各变量间的相关系数。
3.回归分析（限于篇幅，有关统计结果的数据表已略，编者）。整合审计与财务信息质量的回归分析显示AQ与INTERVAL之间有正相关关系，但不显著，与假设二不一致。与AQ显著相关的控制变量包括GROWTH、AUDITOR、ROE和OCF，说明在检验整合审计对财务信息质量的影响时，有必要控制相关因素。模型4的多元回归结果。模型的R2为54.8%，模型总体解释能力较好。在控制了公司相关特征后，INTERVAL与 AQ回归系数为正，但不显著，假设二未得到验证。GROWTH、ROE的回归系数显著为正，而LEV、OCF与AQ的回归系数显著为负，其中LEV、ROE与AQ的关系与以前研究结论不同，GROWTH、OCF与AQ的关系与以前研究结论一致。GROWTH与AQ的回归系数显著为正，表示公司资产增长速度越快，公司的操纵性应计数越大，财务信息质量可能越差。OCF与AQ的回归系数显著为负，表示公司的经营性现金流量持有越少，公司的可操纵性应计数越高，财务信息质量越差。
四、结论与政策建议
通过研究内控审计、整合审计与财务信息质量之间的关系，可以发现：（1）2012年内控审计在沪深主板上市公司施行的第一年，首次实施内控审计上市公司的可操控性应计数较前一年有显著性降低，即内控审计实施后，上市公司的财务信息质量得到明显提高。这与之前规范研究中的结论一致，亦证明我国有继续推行内控审计的必要性。（2）整合审计与财务信息质量之间没有显著的关系，即整合审计未能显著改善上市公司财务信息质量，这与已有的规范研究结论有差别。
2011年进行内控审计的上市公司中，整合审计的施行没能有效提高上市公司财务信息质量，可能是由于整合审计的施行过程没有实际有效的操作性指南，会计师事务所对于“整合审计”这一新鲜事物尚处于适应阶段，未能有效整合年报审计与内控审计两者的资源，充分实现有效合作，保证两个业务的充分独立性。目前我国对于整合审计并未强制要求，可能也是意识到审计市场中“整合审计”实力不足这一现象，但整合审计是未来内控审计发展的一大趋势，对此相关部门和市场主体应该各自为整合审计的有效推广作出相应的努力。
截至2013年4月30日，2012年沪深主板1 415家上市公司，仅有913家上市公司披露了内控审计报告。可见，仍有部分上市公司未能按要求施行内控审计。内控审计有助于增强上市公司财务报告的可靠性，改善资本市场环境，所以我国相关监管部门应该继续推进内部控制审计，督促所有上市公司早日按要求施行内控审计。
参考文献
[1] KOTHARI D.Differential information and the small firm effect[J]. Journal of Financial Economics，2004（2）.
[2] BEDARD J.Reported internal control deficiencies and earnings quality[D].University Laval，Working paper，2006.
[3] COHEN D A，DEY A，LYS T Z.Real and accrual-based earnings management in the pre- and post-sarbanes oxley periods[R].The Accounting Review， 2008（3）.
[4] 王军只.内部控制审核对会计盈余质量影响的实证分析[J].武汉：财会月刊，2009（4）.
[5] 张龙平，王军只，张军.内部控制鉴证对会计盈余质量的影响研究――基于沪市A股公司的数据[J].北京：审计研究，2010（2）.
[6] 林静.内部控制鉴证对盈余质量的改善作用――来自我国上市公司的经验证据[J].北京：商业会计，2012（9）.
[7] 谢晓燕，张龙平，李晓红.我国上市公司整合审计研究[J].北京：会计研究，2009（9）.
[8] 张龙平，陈作习.美国内控审计的制度变迁及其启示[J].北京：会计研究，2009（2）.
[9] 赵文娟.内部控制审计对财务报表审计质量的影响[D].南京大学硕士论文，2011.
一、集团公司财务管理内控的作用及意义
1997年1月，中国注册会计师协会实施《独立审计准则第9号一内部控制和审计风险》最早提出内部控制的定义和内容即控制环境、会计系统和控制程序，但它是从财务报告审计的角度看待内部控制，对内部控制内容的界定也停留在美国的“内部控制结构”阶段。内部控制作为一种管理制度被明确写入有关法规之中，并在管理实践中广泛地加以推广应用在中国是近几年的事情。集团公司财务管理内控机制，能确保安全有效利用企业资产，顺利开展企业经营活动，正确的评价企业经济效益，全面提高企业管理水平。
1 保证会计信息实时、准确、可靠
通过集团公司财务管理内控机制对本集团财务部门所进行的会计核算、会计记账及会计报表编制等财务工作进行的审查和监督，保证会计信息的实时性、准确性和可靠性，准确评价财务工作及综合管理工作成效，为集团决策层和管理层进行相关决策及实施重点管理，有效地计划和开展经营活动，及时发现和纠正集团在复杂的财务工作中出现的各种问题提供参考依据。
2 有效防控财务风险
通过集团公司财务管理内控机制对可能发生的财务风险及风险可能导致的后果进行合理预测，对其潜在的危害性、受益或有较大获利以及能够促进集团持续发展的机遇进行合理评估，有利于管理决策者在集团面临与风险共存的机遇时，做出既能抓住机遇，又能合理防控财务风险的正确选择。
3 提高企业的经营管理水平
通过集团公司财务管理内控机制，企业决策层、管理层及员工共同对企业各项制度进行积极有效的评估和改进，促使企业自身经营管理水平和企业员工综合素质及专业水平提高。
二、集团公司财务管理内控机制的构建
集团公司财务管理内控机制的构建，能够保证集团财务数据真实、准确，帮助集团管理层做出正确判断和决策，及时调整出现的计划偏差，保证企业内部始终处于可控状态，保证企业资产安全、完整，控制经营风险。
1 架构完善的集团公司组织结构
烟草行业全员财务内控的观念要加强。树立集团全员财务内控观念，架构财务内控体系实施成员的组织结构，形成结构合理、程序严密及制约有效的，匹配企业规模、环境、技术、特性及战略的企业管理运行机制，以落实不同层次财务内控职责、职权的基础分工，进行科学的机构与集团内部人员的分项执行与监控。
要求集团财务人员必备财务内控机制运行所需的财务专业知识与技能，以确保财务工作顺利进行；集团各级层负责人、企业供销人员及其他员工也需掌握与职务相应的财务知识，以便有效地支持、配合财务部门顺利建设和施行财务内控。
2 建立、规范集团风险管理内控体系
当前，烟草行业正处于重要的调整时期。随着组织结构的变化，企业规模越来越大，资产越来越多，业务流程越来越复杂。建立并规范包括集团决策层和管理者、风险管控职能部门、经营系统、内、外部审计等部门在内的各层级风险管理内控体系。设置专门或指定的财务内控机构，并将内部控制最高决策机构设在董事会，形成董事会控制下，适应集团组织结构、经营特点、管理风格的风险管理各部门职责分工体系。
3 建立健全财务内部控制体系和审计系统
将集团财务管理、全面预算管理、内部审计及其远程控制同归一于财务内部控制体系，形成包括控制环境、控制活动、风险评估、监控及信息传递的全面预算管理与内部会计控制契合的集团财务内控体系。
由内部审计系统担当对整个集团公司内部会计控制活动的监控，对企业内部经营管理成效进行监督与评价，并向管理当局反馈监控及其他相关信息，为纠正内部会计控制偏差、完善内部会计控制提供依据，以便集团公司对关联企业的多角度、全方位监控，保证预算控制体系实效。
4 建立职务分离控制和授权批准的财务控制体系
建立不相容职务分离控制的财务控制体系，将授权批准与执行业务的职务分离；执行业务与监督审核的职务分离；执行业务与会计记录的职务分离；财产保管与会计记录的职务分离；执行业务与财产保管的职务分离，形成相互制衡、相互监督的内控机制。
经过“自下而上、自上而下、再自下而上”的反复调整，最终形成次年全系统的总预算。预算一旦确定，便具有了刚性，原则上各单位不得突破，只有在年中时，基层企业可根据实际情况报经市局预算委员会批准后作适当调整。
提高保险集团财务管理水平，是企业得以生存与发展的根本。
由于诸多因素的影响，我国保险集团公司财务管理的水平不容乐观，主要存在如下几个方面问题：第一，财务管理人员观念较守旧，缺乏创新精神。随着市场经济体制的不断深入，各种新情况、新要求的不断涌现，要求财务管理人员得具备现财观念和手段，然而保险集团有些财务管理人员观念滞后、理财知识缺失、创新能力和主动性欠缺，给企业财务管理带来巨大阻力。第二，财务集中，随意性较大。目前保险集团财务实行了省级财务集中的管理模式，保险公司财务管理架构是市、省、总三级核算、逐级授权。地市以地市财务中心为依托，县支公司实行报账制;支公司财务管理岗、地市财务经理实行委派制。这种架构存在的缺点是复杂、难以监控、随意性比较大。第三， 监管不利，缺乏力度和时效性。从当前保险集团的财务管理控制模式来看远远超出了“会计”的含义，但在会计的基本职能――核算和监督中，监督职能并没有在保险集团中真正发挥作用。保险公司不是没有制定详细具体的规章制度，而是没有去认真执行和落实，内控制度执行不到位是目前保险公司财务管理面临最为严重的问题。 第四，风险评估体系不够完善。保险集团传统业务没有制订计量识别的标准，识别和评估风险的技术手段比较落后，再控制机制薄弱，新型业务开办的同时没有及时建立起风险控制制度，内控制度的建设跟不上业务的发展，内部制约出现断层，往往是等到出现了问题才去寻求控制措施，已得不偿失，保险公司只能被动地承受风险。第五，财务信息不够准确，经营风险无法有效控制。保险集团和子公司所代表的利益立场不同，保险集团代表的是股东的利益，子公司更倾向本公司的利益；子公司管理者通过某些方式对会计报表进行合法和非合法的操作，从而使会计报表的真实性受到影响，经营风险难以有效控制。
在不断扩大的市场业务规模以及日趋多元化，个性化的保险需求下，对保险集团的财务管理工作提出了更新更高要求。财务管理工作应于社会经济发展的趋势相适应，否则不仅会导致保险集团经济发展滞后，而且还会影响到社会的发展进程。
针对当前保险集团财务管理存在问题，尽快提高保险集团财务管理水平势在必行。为此，提出如下策略：一是要不断提高财务人员自身素质，适应外部环境变化。培训是提高财务人员知识技能的重要途径。因此，企业应落实财务人员的培训工作，培训内容应涵盖价值观、企业文化、知识、技能、积极性和工作态度等多方面内容，还应因地制宜，根据企业需要进行特色化培训。二是财务人员外派制，定期轮岗与不定期轮岗相结合。保险集团要想得到真实可靠的信息，必须使财务人员隶属于集团公司，各子公司财务人员人事关系直接隶属于集团公司，其薪资福利由集团公司决定，其人动由集团公司管理，其费用支出由集团公司支付。三是创新内控管理理念，构筑保险企业核心竞争力。思路决定出路。内控管理理念创新包括内控管理体制创新、内控管理组织创新、内控管理方法创新。传统的内控管理是事后管理，即发现问题，再事后补救。在当今信息化社会的大背景下，要利用畅通的信息渠道，及时掌握企业的经营状况。加快修改和完善现有规章制度，把公司治理和内部控制作为监管重点，了解业务发展，对市场变化可能带来的后果采取预防性措施，做到事前预防和事中控制，要变粗放型管理模式为集约型管理模式，实现集成化、价值化、智能化和网络化的管理，实现对内控风险的早期预警，为保险公司内控管理提供良好的环境。四是以内审为主，结合外审。没有检查就没有执行力。财务检查的方式主要是内部审计，通过定期与不定期审计相结合、专题审计与全面审计相结合，审查财务核算、管理流程、费用支付等方面是否遵守了公司财务制度，是否遵守了国家《企业会计准则》等，使财务报表真实、客观、精准地反映各子公司财务状况和经营成果。外部审计由于超然独立的第三方立场及权威性，适当适时借助外部审计的力量，从而提升内部审计的技能，加强保险集团财务管理。
综上所述，保险集团财务管理理论与方法应以环境变迁为契机，不断创新。面对经济环境的风云变幻，找到一种合适的财务管理模式，是时代赋予会计人员的使命。
