发布时间：2023-09-21 10:02:31
绪论：一篇引人入胜的医药市场的市场分析，需要建立在充分的资料搜集和文献研究之上。搜杂志网为您汇编了三篇范文，供您参考和学习。
1．营销战略计划与实施
随着我国经济由计划经济向市场经济的转型，市场营销观念的确立，医药营销方式也发生了由计划产销到根据市场需求产销的根本性改变。然而，大多数企业尚处于市场营销活动无战略阶段，或者仅仅局限于广告策划和促销策划，没有一套系统的市场营销战略。
首先，由于我们的新药创新能力弱，使大部分企业依靠仿制开发新产品，加以新药审批制度中存在的漏洞造成了新药开发中的“高水平重复”现象，同一个产品最多有上百家企业生产销售，这是目前市场混乱恶性竞争的重要原因。第二，渠道建设混乱。当前我国大部分医药企业还在应用依靠广告建网络、不规范的买断经营，这些方式虽然在一定的历史时期发挥了一定的作用，但在当前经济现状下已逐渐暴露出其自身的弊端。不规范的买断经营给企业造成大量的应收账款、使企业造成不该有的市场空白等等。第三，营销手段简单且不规范，靠大做广告甚至是高额回扣促销等营销方法打市场。广告的“恶补”造成很多企业的知名度与美誉度反向移动。国家对药品广告的规范性措施的出台进一步限制了广告的，其对医药市场的影响将大大降低。带金促销不仅违反了法律法规而且严重降低了医学及药业的社会信誉度，给相关行业的发展带来负面影响。
总之，没有必要的市场调研、缺乏创新的产品、没有正规的品牌宣传、混乱的销售通路管理，因此可以说当前相当厂商没有真正意义上的医药营销战略。
2．营销渠道狭窄
国际营销渠道主要由国内中间商和国外中间商构成，生产企业可根据国外市场情况来选择长渠道还是短渠道、直接渠道还是间接渠道，但传统的贸易体制使得我国制药企业难以对渠道(国内外中间商)进行评价、选择、调整和管理。药品生产企业的国际市场信息除了靠分销渠道反馈和政府信息部门提供，更多地是靠自身的调研机构或委托目标市场国的调研机构。多年来由于我国制药企业对市场营销的忽视及误解，因而对市场信息在现代市场营销战略中的地位和作用普遍认识不足，更不用说国际市场信息。我国绝大多数制药企业没有设立专门的市场调研机构，按理来讲，企业的销售部门应该通过其销售网来获取市场信息，事实上并不完全如此，即使是销售部门，也只是从事销售业务，主要是完成预定的销售额指标。相当部分药品生产企业的决策者仍习惯于凭经验和感觉办事，常常因判断失误导致营销失败。这类事情在国内时有发生，在国际营销中更是不胜枚举。市场调研已成为国外大型跨国制药公司一种不可缺少的有效竞争武器，他们不仅委托市场调研公司负责调查，自设市场调研机构体制和运作机制也十分完善。我国制药企业在对国际市场及营销环境不甚了解的情况下，更应该重视和加强市场调研工作，这是打开国际市场的一把“金钥匙”。
3．物流服务和管理
物流服务和管理包括几方面：即物流管理、销售服务、营销制度和内部管理。现代的市场竞争已经不只限于市场开发方面的竞争，也体现在物流快捷和售后服务完善等方面。物流管理就是在客户需求时如何快捷安全的将商品送到客户手中，这需要企业在内部机制和网络等方面完善，以满足客户的需求。
售后服务的完善是稳固客户的法宝，这需要营销员及时了解客户是否需要企业配合做什么工作，提供充足的资料准备客户随时的需求，营销经理也要进行定期的拜访，进一步加强相互之间的业务联系。
中图分类号：F763文献标识码：A文章编号：1003-4161(2007)03-0072-03
药品政府专卖政策的提出是对我国医疗体制以往所秉承的市场化道路的质疑，不少人反对这种主张，但多仅凭直觉认为计划定价是一种倒退，少有理论上的回应。本文试以博弈论的方法分析药价虚高的原因及药品政府专卖政策的效果。
1.问题的提出
药品政府专卖政策的出发点即政府专卖能根除医商之间的商业贿赂行为，为了印证这一看法，本文试借助完全信息静态博弈模型对医院与药品生产厂商的博弈行为及定价策略进行模拟分析。
假定医院与药品生产厂商对药品定价都有两种策略（高价，低价），双方都清楚知道可能的结果并以利润最大化为目标。该问题的得益矩阵如下（为简单说明问题,仅以收益值的具体例子表示双方的得益。）：
图1 厂商与医院的定价博弈
对消费者而言，药品生产厂商和医院都是药品销售的中间环节，二者定价策略不一致反映了药品销售利润的分配不一致。如若厂商与医院采取（低价，高价）策略组合，意味着药品需求旺盛，医院可以低价购进后高价出售，从而获得比厂商更大的得益（如图1：医院收益12>厂商收益2）。同理，双方选择相同的定价策略即表明销售利润的分配大体均等（如图1：高价策略下，双方得益都是7；低价策略下，得益都是11）。其中，（低价，低价）策略组合能实现总体最优（11+11>7+7或2+12），因为此时会有更多的人买药治病，不会出现“小病扛、大病等”的情况，医药行业的整体利润随之上涨。但这个得益矩阵的纳什均衡是(高价,高价)策略,总收益为14(7+7)，不是整体最大收益。如果药品生产厂商为实现整体最优,采取低价策略,而且医院肯合作,可以实现整体最优(11+11=22)。然而,不少厂商往往会以回扣等商业贿赂手段向医院推销质次价高的药品，另外，医患信息完全不对称，医院为追求自身利润，也往往会选择高价策略,这样就必然产生药价虚高的问题。
药品生产厂商与医院定价博弈的结果表明药品购销市场存在市场失灵问题，药品政府专卖政策的出发点有其合理性。以下，试用有同时选择的两阶段动态博弈模型分析政府专卖政策的施行效果。
2.理论模拟：政府专卖政策的效果分析
2.1 模型假设
药品政府专卖政策的施行效果取决于药品生产厂商与政府的行为博弈。为分析方便，本文为该博弈设定以下几个条件：
(1)博弈的参加者：政府与n家药品生产厂商。假设政府是理性经济人，它追求的目标是实现医药市场的公平有效，既维护消费者的基本权益又保证生产企业的合理利润；n家药品生产企业形成一个产品有差异的寡头垄断市场，各厂商都具有递减的边际成本曲线并以利润最大化为目标。
(2)博弈方的策略选择：政府有两个纯策略――政府专卖和政府监管；厂商有三种纯策略――技术创新、不创新与走后门。“政府专卖”能通过直接定价的方式改变所有厂商的成本函数，比如，可以降低厂商包括广告、商业贿赂等各种费用在内的营销成本；而“政府监管”不直接干预厂商正常的市场行为。“技术创新”会增加厂商的短期生产成本，但也会提高厂商产品的未来竞争力；“不创新”不会增加厂商的短期生产成本，但会削弱厂商的未来竞争力；在政府专卖的情况下，不创新的企业有可能选择“走后门”的策略，寻租主体由医院转向政府。“走后门”不仅可以保证产品的销路，而且费用小于技术创新投入。
(3)博弈的次序：首先，由政府决定选择“政府专卖”还是“政府监管”；其次，n家厂商根据政府的策略同时决定自己的策略。该博弈简化的扩展式表示法如下：
图2 政府与药品生产厂商的博弈模型
2.2 模型构建
用μ、ν、θν分别表示政府专卖、企业技术创新和未进行技术创新对厂商成本产生的直接影响，其中，μ≥0、ν、θ＞0且都符合以0为基准的连续分布规律。μ=0表示政府未采取专卖政策；若0＜θ≤1，则θν≤ν，表示未进行技术创新的厂商在“政府专卖”策略下选择“走后门”的寻租成本小于技术创新投入；若θ＞1，则θν＞ν，表示未进行技术创新的厂商在“政府监管”策略下决定不创新的长期损失大于技术创新企业。
(1)政府专卖的情形。假定各厂商对政府专卖政策的反应一致，则选择创新与选择走后门的厂商利润函数分别为：
其中，πi(x)是选择“技术创新”的厂商i的利润函数，πj(x)是选择“走后门”的厂商j的利润函数；x =(x1,…,xn)是药品市场上的产品数量组合。p(X)是药品市场的反需求函数，X=∑xi+∑xj；ci(xi)、cj(xj)是厂商i与厂商j生产xi、xj的生产成本函数，μxi、μxj表示“政府专卖”对厂商i、j生产xi、xj数量产品的成本影响，νxi是厂商i的技术投入成本，θνxj是厂商j的寻租成本。a、b是药品行业内创新厂商与走后门厂商的个数，a+b=n。
分别是“技术创新”厂商和“走后门”厂商的产品数量组合、总成本函数、政府专卖引起的总成本变化、技术创新及走后门策略引起的总成本变化。根据对厂商行为的设定，ci、cj、c1、c2一阶导数都大于0，二阶导数都小于0。
在政府专卖情况下，两类厂商进行古诺竞争，他们所决定的问题是:
2.3 模型结论
图3政府专卖与古诺反应均衡
为了方便获得有关结论，我们假定厂商反应曲线是线性的。图3给出了政府专卖情况下厂商博弈的纳什均衡。如图3所示，直线r1r1、r2r2分别为选择“技术创新”的厂商1与选择“走后门”的厂商2的反应曲线。e0是未实行政府专卖时的初始均衡点。当政府决定实行专卖时，各厂商都享受到了政府专卖带来的成本优惠，各厂商的反应曲线都同程度地向右移，分别达直线r1′r1′和直线r2′r2′处并在e1点达到均衡。不可否认，政府专卖政策使得各厂商的产量都有所增加，起到了促进药品行业发展的作用。达到e1点后，各厂商进行完全信息静态博弈。当厂商1决定进行产品创新时，短期生产成本会上涨，表现为反应曲线r1′r1′左移至虚线处；若厂商2选择“走后门”策略，其寻租成本大大小于技术开发的投入，厂商2的反应曲线r2′r2′会左移但幅度小于反应曲线r1′r1′移动的幅度，最终，竞争均衡在平行于曲线r1′r1′与r2′r2′的两条虚线交点e处实现。尽管交点e仍在政府专卖政策发挥效力的范围（射线e0a和射线e0b所围的阴影区域aeb）内，但是，比较e和e0两点，会发现厂商2增加的产量远大于厂商1，政府专卖政策最终大大增加了走后门厂商的得益，而产品创新却没有得到鼓励。这种结果有违政府维护药品市场效率的目标，是我们不愿看到的。
在政府监管的情况下，选择不创新的企业只能接受市场的惩罚。图4描述了政府监管情况下的厂商博弈。厂商1与厂商2的反应曲线r1r1、r2r2最初在点e0相交，当厂商1决定技术创新后，其反应曲线r1r1左移，此时，选择“走后门”的厂商2的反应曲线r2r2只会以更大的幅度左移（θ＞1），最终在两条虚线相交的e点达到均衡。短期看来，厂商1创新后的得益小于未创新时的，但从长期看来，厂商2的得益更多的缩减了，无疑为厂商1让出了大量的市场份额，厂商1的创新得到了激励。
图4 技术创新与古诺反应均衡
3.博弈结论的深层含义及建议
从上述分析可以看出，药品政府专卖政策虽然可以降低厂商营销成本但不利于企业技术创新，不是解决药品购销环节市场失灵问题的对症良药。在我们的市场化改革过程中，一遇到市场解决不好的问题，总会听到建议政府接管的声音，这不仅是对计划经济的怀念，而且是对我国自古延续的国家干涉主义思想的继承。我国的政府专卖政策源远流长，早在《管子》一书中就提出了政府专卖思想，西汉汉武帝时期就推行过盐、铁、酒专卖政策，此后，历代王朝都沿用类似政策。政府干涉经济的思想已经深植人们头脑，难怪一遇到药品购销市场失灵的问题，不禁会重弹此调。古代的政府专卖政策有它的历史语境：“在封建主义下，‘物质生产的社会关系及建立在其上的各个生活领域，都是以人身的依赖性为特征’，从而某种程度的经济干涉是不可避免的。”然而，时至今日，商品经济已有很大发展，人与人之间不再是依附关系，而是信用关系。当代信用关系有特定关系人（如亲友）信用关系和非特定关系人（如市场交易者）信用关系两种。目前，已有的特定关系人信用已不能满足商品经济发展的要求，而非特定关系人之间广泛的信用关系（银行信用、证券信用等）已成为社会信用关系的主要方面，因而金融的作用因影响到社会经济各类主体和各个层面而日益彰显。因此，依靠政治强权干涉社会成员经济行为的做法不再有效，政府的干涉政策应该与时俱进，越来越多地凭借政府的市场经济行为达到干预的目的。具体到药品政府专卖政策，由政府承担定价、销售等市场职能，只会损害社会效率，有悖政府目标。而政府监管情形下的博弈结果也从正面说明了在市场有效发挥作用的药品生产领域，政府在秩序之外担当“守夜人”的角色，通过制定实施法律、培育道德体系管理社会成员的经济活动，会引导企业之间进行公平有效的竞争，提高社会效率。
综合上述分析，本文认为解决药价虚高的问题有以下两条途径：
第一，从需求方来看，医疗行业带有公共物品性质，政府应加大对该行业的投入，使公立医院成为名副其实的公立医院，不再以盈利性为目标，真正为患者着想，从而削弱医院选择高价策略的动机。
第二，从供给方来看，药品生产行业是市场有效发挥作用的领域，政府应严厉打击各种不法商业贿赂行为，维护公平有效的市场秩序，从而杜绝高价策略的可乘之机。
约瑟夫・斯蒂格利茨说，有功能的社会制度确实存在，思考对策的方法是理性选择，“如果我们想改进我们的组织，我们应当完善通过市场竞争机制使个体努力和个体所得相匹配的手段，从而矫正动机，进而矫正行为”。
参考文献：
[1]谢识予.经济博弈论[M].上海：复旦大学出版社，2002.
[2]胡寄窗.中国经济思想史（中）[M].上海：上海人民出版社，1963.
[3]兰天.外商投资政策与产业扶持政策协调博弈研究[J].财经研究，2003,(3).
[4]陈孝兵.信用、权威与和谐社会的构建[J].经济评论，2005,(4).
[5]（美）约瑟夫・斯蒂格利茨，武锡申.正式和非正式的制度[J].经济社会体制比较，2003,(1).
中图分类号：G648文献标识码：B文章编号：1672-1578（2017）02-0003-01
前言：在多因素的驱动下，人们的医药消费支出呈逐渐上升的趋势，自然也就带动了整个医药市场的发展，然而受GMP和GSP改革的影响，使得运营成本增加、产能过剩成为了医药市场普遍存在的问题，从而威胁到了医药企业的发展，基于此，寻求长远发展策略，优化营销策略，将其市场核心竞争力提升成为了目前广大医药企业共同思考的课题。
1.医药市场营销策略
1.1着手于产品组合。第一，缩减产品组合，即剥离和简化业务和产品，将资源占用较多和盈利较少的药品去除，将利润较高、市场反应好的药品生产线保留，以此来实现开支的缩减，品牌的做精和壮大。第二，扩大产品组合，即充分合理的整合和利用资源，新增产品配置，挖掘销售潜力，从而提升企业效益。再者就是扩大药品销售范围，从而提升企业竞争力，分散销售单一药品的风险。第三，延伸产品线，该策略能够针对反响较好的药品进行系列深度研发、推广、生产和销售，再将系列产品市场占有率提升的同时，也将良好的品牌和口碑树立，对企业的规模扩张意义重大。但是在实施该策略的时候，必须对市场需求及其动向深入调研，这样才能保证产品延伸方向的准确性。第四，实现现代化产品线，也就是加强药品技术研发，保证科技先进性和加工工艺精细性的同时，也能够保证临床用药效果，实现物力、人力的节约，生产集约化，从而将药品企业竞争实力提升。
1.2著手于药品定价。一是心理定价，也就是药品价格依据消费者的心理来确定，通常包括习惯定价、声望定价和整数定价，习惯定价是药企顺应消费者对药品自身的熟悉了解来定价，而声望定价则是依据企业的知名度来确立价格，通常比其他企业生产的同类药品贵，该策略则是把握了消费者价高质优的心理。整数定价则是价格为整数，无尾数零头。二是差异定价，也就是针对销售地点、实际、对象、环节等差异对同一药品进行的不同定价，这样有助于满足不同消费者，均衡市场。三是折扣折价，如促销折扣、季节折扣、数量折扣、现款折扣等，这样不仅能减少药品积压，加强药品宣传力度，及时导入新药品，同时销售单位也能快速回款，制药企业也能将药物快速打入市场。
2.医药市场营销未来发展方向
要想医药市场获得长远可持续性发展，就必须沿着以下几个方向前进：
2.1直供连锁。目前各行各业都开始沿着连锁化的方向发展，医药行业也不例外，近年来在连锁店的作用下，医药销售市场得到了显著扩张，然而对毛利的追求连锁药店仍未实现，究其原因则是因为药品的零售终端售价直接受品牌产品的影响，进而导致企业在竞争中为获利逐渐降低价格，最终在连锁终端销售药店品牌产品没有利润。为了将该问题有效解决，品牌药企开始着手于不同包装和规格的设计，以此来将消费单价提升，同时在供货渠道上也并非传统市场流通，这样就能有效保证连锁药店的销售额与毛利。并且直供连锁的推行还能保证产品价格的稳定，杜绝价格战的产生，目前该手段已经开始得到了广泛推行，并且必将是后期医药市场营销的流行趋势。
2.2价格体系。目前医药产品的价格标杆是品牌药，而价格战的首选则是OTC产品，这样不仅不利于连锁药店的发展，同时也会对品牌产品的价格产生影响，致使价格体系混乱或者一路走低。要想价格体系得以维护，就必须将内部管理机制改进，对各级商业出货价格体系加强控制，同时也要防止药品积压的问题。再者就是加强终端价格体系维护和渠道维护队伍建设，并将价格维护基金设立。还有就是不随意放货，做好渠道策略调整，合理设置市场销售量。最后就是将严格的维价措施在终端开展，并意识到终端维价重要性，从而在全国刮起一阵药品维价提价风。
2.3培养OTC业务员。使其具备各项素质和能力，既是零售专家、谈判专家，还可是产品专员，能够熟悉产品的相关知识。
2.4战略合作。随着时间的迁移，药店的盈利模式也在不断变化，致使非品牌普药及其品牌药物在营销策略上也在发生动态转变，而举行大型培训会、与终端的战略合作等似乎也成为了必要之举。再加上市场上同质化产品较多，因此企业必须与连锁终端加强战略合作，这样才能防止终端边缘化的产生。
2.5策略创新。药品市场的竞争激烈异常，而OTC产品能否成为消费者品牌、终端品牌和渠道品牌都尤为重要，同时这也是树立和强大品牌的关键举措。要想将市场份额扩大，仅仅依靠渠道深度分销和渠道压货是很难实现的，而是需要以广告等形式与消费者之间进行沟通，这样才能扩张消费者人群。除此之外，还要重视持续性培养终端店员，实现终端扩容。而实现以上目标的关键则取决于营销创新，即先实现产品扩容，再进行市场扩容，多管齐下，从而拓展市场。该工作并非一触而就的，必须持之以恒。
3.结语
目前我国的药品市场竞争激烈，同时受外企、直销、医改等因素的影响，因此药品生产企业要想从竞争中取胜，就必须在营销手段上创新，同时加强市场调研，在此基础上制定和明确新的发展方向，从而获得更多的市场占有率。
参考文献：
[1] 左子剑， 周楠. 分析医药市场营销的策略与发展方向[J]. 商场现代化， 2016（22）：40-42.
