发布时间：2023-09-21 10:02:51
绪论：一篇引人入胜的茶艺礼仪的特征，需要建立在充分的资料搜集和文献研究之上。搜杂志网为您汇编了三篇范文，供您参考和学习。
【中图分类号】R395 【文献标识码】A 【文章编号】1672-8602（2015）06-0573-02
1.问题提出
离异家庭指的是父亲或母亲与未婚子女共同构成的家庭，它是由核心家庭因夫妻离异而形成的[1]。夫妻离婚率的攀升，因而也使得越来越多的孩子成长在了离异家庭，根据的以往的调查研究发现，无论是出于哪种原因而离婚，离异会给绝大多数离异后的夫妻双方和子女带来不同程度的消极影响。然而，也有研究者从积极的角度看待了这一问题，认为离异不一定带来不幸，关键看父母是何种方式离异和离异后对待子女的态度和行为[1]。对这两者间不统一的观点的考究，正是引发本次研究的缘由之一。
研究方法
2.1研究目的
本研究立足在客观的基础上，结合文献资料、问卷――《艾森克人格问卷成人版》（EPQ）调查和访谈的研究方法，进行以下几方面的调查分析。
（1）整体上了解离异家庭大学生基本的人格特征；
（2）将离异家庭大学生与完型家庭大学生的人格特征进行差异比较、分析讨论；
2.2被试
本研究中通过采用随机抽样，网络发放问卷和走访的形式，向多个高校的在校大学生发放问卷共412份，其中有效问卷362份，问卷有效率为89.2%。考虑到被试的代表性，选取了有效问卷中的218份作为本次研究调查的数据。被试的统计情况（见表1）
3.1离异家庭与完整家庭大学生人格特征的描述性统计
由表2得知，离异家庭大学生，在精神质上的倾向和典型性比完整家庭的高出12.6个百分点；在神经质上典型和倾向性高出12.5个百分点，且在整个离异家庭的大学生中，有典型神经质和倾向性的占了绝大多数；但是完整家庭大学生比离异家庭大学生表现出内向的人数比例大12.1；两者在说谎中表现的差异不明显。
3.2离异家庭与完整家庭大学生人格特征的差异比较
研究中从均值的比较，t检验，针对来自离异和完整家庭的在校大学生总的体人格特征做了对比调查，结果如表3所示：在神经质、内外向和掩饰性这三方面离异家庭和完整家庭大学生的人格特征均显示出无显著差异，只在精神质上存在的差异显著。
3.3父母离异后的单亲家庭与重组家庭大学生人格特征的差异比较
研究还将所有离异家庭中的34名单亲家庭大学生和26名重组家庭大学生的筛选出来，进行了两者间人格特征的差异比较，统计结果如表9所示：离异家庭大学生中无论现在是生活在单亲家庭的还是重组家庭的，他们在精神质、神经质、和掩饰性这几方面的得分均未显示出差异性，而在内外倾向上的差异明显。且离异后重组家庭的大学生比单亲家庭的大学生更趋外向性。（见表4）
4.结论
（1）来自离异家庭的大学生在精神质上表现明显，与完整家庭大学生的存在着显著差异，他们具有较为明显的孤独、不近人情、敢于冒险、挑衅，自我意识强、不轻信他人、坚强、独立等人格特征，而在焦虑、抑郁、敌对、担忧、情绪不稳定、性格的内外向和掩饰性上表现得不明显，与完整家庭大学生在这些特征的表现差异的差异不明显。但在人格特征上，他们个体间的差异性很大。
（2）父母离异后，生活在重组家庭的大学生在性格上与生活的单亲家庭的大学生比，更趋于外向。其他方面的特征差异不明显。但是，单亲家庭的大学生比重组家庭的更缺乏安全感，重组家庭的比单亲家庭的大学生更趋向于独立，对家庭的依赖感不强。
（3）父母离异后的家庭结构形式，会对子女的人格特征的形成产生一定程度的影响，它们之间有一定的相关性，但是父母的教育方式和主观努力才是人格发展的主要因素。
5.促进离异家庭大学生人格健全发展的建议与对策
1、夫妻关系的解体，不代表亲子关系也解除了，对子女的责任减轻了，因此，离异后的夫妻应还是得一如既往的发展好亲子关系，用科学的教育方式对待子女，关在子女心理特点，注意培养他们的健全人格。使子女意识到，父母即使离异，他们还是子女最亲最爱的人，是自己可以依偎的港湾。这样会减轻子女的心理压力，促进他们更健康地成长。
2、作为离异家庭子女的亲属、同伴和其他教育者，也应从情感上多给予他们关爱，让他们感受到与其他人同样的爱，从而教会他们怎样爱他人而非嘲笑和排斥。
3、对于来自离异家庭大学生本身，也应从正确的角度，客观地来看待父母离异这一事件，了解它的科学性，真正从心里接受这点，并在此基础上积极发展自我，努力使自己成为同样具有人格魅力的人。
作为会计制度安排，美国将财务会计、税务会计、管理会计实行“三分”具有深刻的内生背景。2008年底，针对近期美国次贷引起的金融危机，SEC了Report and Recommendations Pursuant to Section 133 ofthe Emergency Economic Stabilization Act of 2008：Study on Mark-To-Market Accounting，对公允价值会计的反思暗示了会计与经济波动的关联性。虽然美国会计学会在1966年便提出“会计是一个经济信息系统”的观点，但美国学术界与政府对会计安排的倚重很早就开始了，美国的会计理论研究在19世纪20、30年代便出现了相对繁荣的局面。最为典型的是1929～1933年的经济危机，松散、混乱的会计实务被认为是起到了推波助澜的作用，甚至被认定为罪魁祸首。而美国政府对会计的干预与管制也不亚于其他经济层面，1907年的信贷危机成立了联邦贸易委员会，1929～1933年的经济危机成立了证券交易委员会。尽管把会计作为30年代经济危机的“替罪羊”有些言过其实，但不能否认会计与30年代经济危机的相关关系。…种种证据表明，会计安排一直被美国视为经济发展不可或缺的变量。
会计不仅对经济交易进行反映和解释，同时也作用于经济交易过程，成为交易结果的参数。可以说，美国把会计视为一个市场资源，包括发达会计职业在内的会计安排成为美国的市场资源。这个市场包括产品市场与资本市场，会计资源在这两个市场进行充分交换，实现会计的市场价值。不仅市场交易主体(如企业)能从会计交易中获得收益，整个市场交易的利益相关者都会得到收益，个体收益与社会收益是均衡的。经济发展也验证了美国始终不渝地笃信会计市场资源的有效性。
美国是最早实行财务会计、税务会计、管理会计“三分”会计安排的国家，然而应该注意到两个问题：一是作为最坚定的税务会计与财务会计分离的倡导者与实践者，美国的税务会计缺少一个类似财务会计的概念框架；会计三大分支的管理会计也具有相似的命运，管理会计不但没有建立起概念框架。还经历了约翰逊与卡普兰所宣称的“没落”时代。二是尽管美国税务会计观念与实务的发端以及理论研究均早于中国，税务会计理论却并不系统。虽然以经济学家斯科尔斯为代表创建了系统的税务筹划理论，但企业税务会计理论是零碎的。而我国从上个世纪90年代开始萌生的税务会计研究，至今已构建了相对完整的税务会计理论体系，包括相对系统的企业税务会计理论及税务筹划理论。
二、中关税务会计理论特征之比较
(一)美国税务会计理论特征
1.实务研究对概念的超越。美国的会计理论研究至今没有一个严格理论意义上的税务会计概念。依据对美国会计史的研究观点，美国南北战争期间为满足战争对资金的需求，林肯的财政大臣萨蒙?P.蔡斯的财政政策是直接对收入征税，此举创下了一个先例，那就是要获取个人收入记录，同时也标志着税务会计的产生。“如果将纳税人向国家缴税与其会计记录相融合视为税务会计产生的标志，则在公元前18世纪的巴比伦王国就已经有税务会计了。”这同美国会计的史证研究观点在税务会计产生标志问题上取得了相互一致的印证，表明税务会计缘起于税收对会计的依赖――税收与会计强相关而引起的一系列复杂实务及理论问题。
美国会计学者的研究体现了对税务会计的实务性解释。简?R.威廉姆斯、苏姗?F.哈卡、马克?S.贝特纳认为，财务会计、管理会计、税务会计是被用于描述经济广泛使用的三类会计信息，纳税申报表的填制是会计中的一个特殊领域，引入税务会计信息观念的目的是与财务会计及管理会计信息相对比，税务会计信息对一个公司的成功经营是重要的，并关系到财务和管理会计信息，税务会计来自于不同系统。简?R.威廉姆斯等的贡献在于不但澄清了财务、管理和税务信息的关系，还明确指出税务筹划是税务会计的一个组成部分，认为税务会计最具有挑战性的领域不是编制纳税报表，而是进行税务筹划。美国的联邦收入法典体现了对税务会计实务的要求，并构成了税务会计准则的一部分。根据一项以美国著名会计学府伊利诺伊大学博士论文选题的调查研究，税务会计是美国会计一个重要的研究领域，在会计学理论(不包括财务管理、审计学)的12个领域中，税务会计选题比例达到12％，仅次于会计基本理论，但选题与研究注重的是实务性强的较为具体的问题。
2.准则论证对学科的替代。美国的税务会计实际上仅是所得税会计。作为所得税会计学科理论的替代，FASB于1992年2月在全部6位委员一致投赞成票的情况下SFAS109《所得税的会计处理》。虽然SFAS109是一个财务会计准则，却以一个经济学意义上的“正式规则”宣告了税务会计与财务会计的分离，尽管此前税务研究作为研究的一个领域一直占有一席之地。SFAS109的《附录A：结论依据》实质上是部分地论证了税务会计与财务会计分离的必要性及其价值，FASB认为SFAS109采用资产负债表法生成了最有用和最可理解的信息，然而针对一项认为复杂的所得税处理方法不符合成本一效益原则的批评，FASB认为SFAS109成本与效益比是合理的。FASB对于税务会计与财务会计分离两个至关重要的问题――会计信息质量与成本效益的论证是笼统的，而这两个问题的充分论证对于财税分离的有效性无疑是关键的。税务会计与财务会计分离如何细致而又结构性地影响并优化了会计信息?在经济学意义上，的确存在税务会计与财务会计分离产生的交易费用问题，该如何界定、描述、计量分析?这是税务会计目前尚未论证的一大难题。SFAS109对于税务会计的另外一个价值是提出纳税筹划战略(Tax-Planning Strategy)。尽管现代税务筹划远远超越其所限定的范围，但是SFAS109无疑是第一个正式提出税务筹划概念并指出税务筹划与会计的紧密关系。当今的事实也验证了SFAS109的开创性意义和示范效应，税务筹划离不开税务会计，是税务会计的重要组成部分。
3.经济学思想的路径依赖。美国的经济学学术思想对自由市场主义的坚决维护是闻名于世的。经济学伴随着现代会计理论的演进。经济学思想与经济学家对美国会计理论的推动由来已久，从20世纪20年代起，一批经济学学者便加入到会计研究中来(如坎宁、贝尔、爱德华兹等)，通过借鉴或引入经济学的一些核心概念(如收益概念)来建立会计理论框架，而爱德华兹、贝尔的经济收益思想成为FASB提出 “全面收益”概念并制定“报告全面收益”准则的滥觞；20世纪60年代受财务经济学及其学者(如鲍尔、布朗等)的影响.会计盈余与资本市场关系的“经验会计”研究开始盛行；70年代以经济学契约理论、理论及管制经济学为理论基础的“实证会计”及理论开始出现；20世纪50年代末期到60年代，经济学者莫迪利亚尼与米勒的资本结构理论对现代会计学引申的相关学科――财务学的重大意义也是不言而喻的，被视为“财务理论家入侵会计领域”。
财务经济学家斯科尔斯、公共经济学者斯蒂格利茨同样再次“入侵”税务筹划领域。斯科尔斯以经济学的计量方法、套利理论、有效契约理论为基础，创建了美国税务会计理论中最为系统的税务筹划理论。斯科尔斯的税务筹划理论主要以资本市场为中心，涵盖资本品与金融品投资、公司组织形式、融资方式、企业并购、分离等资本运作，围绕隐性税收、显性税收、税收成本、非税成本线索与理念，构建有效税务筹划理论。斯蒂格利茨在公共经济学理论中论述了“避税”与“税收庇护”这两个税务筹划技术与概念问题，认为“避税”是由于税法漏洞引致的，避税是遵守税法而不是违法的市场行为。这和我国学者的研究观点对避税的理论界定有着一致性。
(二)中国税务会计理论特征
1.先入为主与后发优势。美国税务会计独立于财务会计对中国会计理论研究有示范效应。1994年我国的工商税制改革为会计理论提供了一个诱致性的制度安排，税务会计理论发端于这个时期。但就理论本身而言，初始阶段的研究无疑受美国示范效应影响，存在先入为主的思路，是一种强制性的理论变迁――理论引进，但其后的本土化与理论深化却体现了后发优势。迄今为止，中国税务会计理论包括相对完整、系统的两大领域：企业税务会计理论与税务筹划理论。研究者的理论主要包括以下几个方面：一是以历史演化轨迹和现实事实为依据，论证税务会计与财务会计分离的历史必然性，以税收与会计的关系为基础阐述税务会计独立的必要性，提出在我国建立“适度分离”税务会计模式的观点；二是从学科角度讨论税务会计的概念并以高度的理论水准进行严格界定；三是建立相对完善、真正意义上的税务会计理论结构(概念结构)；四是构建与国际模式不同的、以“费用观”为基础的增值税会计理论框架；五是构建以产品市场为主体，以会计为核心、分税种的税务筹划理论，并提出基于财务价值最大化理念的税务筹划原则；六是提出税务会计经营属性观点，并从学科角度概括性论述税务会计与财务会计、管理会计、财务管理的关系。
2.“分权观”与“集权观”的对立。在税务会计与财务会计分离问题上，我国一直伴随着两种会计观点的对立：基于会计权益的“分权观”与基于财税权益的“集权观”。前述税务会计研究观点为基于会计权益的“分权观”，可以概括为主张独立税务会计制度安排，尊重市场交易机制下市场交易主体(企业)对会计安排在一定程度上的自主有效选择权利。基于财税权益的“集权观”或者强调税收法律对会计的控制与统领，或者倡导以税收法律为主导的税收法律与会计的协调，不主张独立税务会计安排。
3.税务会计理论研究的缺位。税务会计制度安排的争议，就其深层次原因来看，核心问题在于财务会计与税务会计分离的有效性。财务会计与税务会计分离从属于经济学的制度范畴，从而具有经济学的效率意义。“如果说技术创新的报酬直接表现为熊彼特的利润的话，对于制度创新的报酬的表现形式则远为复杂”。制度效率的成本、损失、收益等变量往往不可数量化，通常表现为不可验证，尽管如此，仍然存在一个从理论角度对两者分离的逻辑检验。概括来说，有以下值得讨论的问题：一是从宏观视角来看，我国现存税务会计理论事实性与实体性构建研究多于制度根源性研究，缺乏经济学的制度研究。我国现时的税务会计安排是暂时性事实还是最终有效选择，涉及如何从经济学视角来解释、预测税务会计安排的制度变迁趋势及财务会计与税务会计分离的交易费用问题。二是从微观视角即从会计视角来看，缺少对税务会计的会计价值的进一步的研究。
三、中关税务会计理论差异的原因分析
(一)美国税务会计理论的成因推断
1.会计理论的需求与剩余。实证会计学者瓦茨、齐默尔曼认为，会计理论的研究可以用需求与供给进行市场化解释。虽然2000年2月FASB最后一个概念公告，但作为会计理论研究成果核心――财务会计概念框架的前6个概念公告在20世纪80年代就已经完成。此后FASB的核心依然是利用财务会计概念框架作为指导、评价标准来制定、完善一系列财务会计准则。因此，从会计理论需求角度来看，代表权威性的FASB的理论研究需求接近饱和，会计理论剩余空间很小，会计概念结构研究的边际利益递减。但同时也隐含这样一个逻辑――既然财务会计概念框架基本完善，FASB对税务会计的理论构建需求应该增加，而事实恰恰与此相反，如何解释?应该有这样几个原因可以推断：一是从财务概念框架构建过程来看，在美国经历了漫长的时间，期间的争议和成本更是数不胜数，也让FASB认识到构建一个概念框架成本太高，况且美国已经构建会计中的核心――财务会计概念结构，这在某种程度上产生了经济学意义上的外部性――对税务会计与管理会计理论的空间挤占效应。二是税务会计的管制与参与不如财务会计那么单纯，不仅仅涉及会计行业，还涉及联邦财政、税务、国会、立法机构等众多具有行政权威的非会计利益集团与非会计因素，不但影响会计职业的权威性、垄断性，而且制定税务会计概念结构带来的租金或经济利润也会被其他集团占有。三是税务会计的复杂性极高，制定一个税务会计概念框架难度太大。这个推断也得到了美国会计研究领域的印证，简?R.威廉姆斯等研究者认为比起财务会计、管理会计，“税务会计又相当复杂”。从以上分析来看，财务会计概念框架成熟后，以经济人假设推理，FASB在实用主义观念作用下，由于成本、技术等原因对其他会计分支的理论建构以消极态度对待也是合乎逻辑的。
2.税务会计研究选题约束――单一税制与发达的资本市场。美国是单一所得税制，因此美国税务会计面临的是理论选题的单一与狭窄。如前所述，如果从所得税会计角度来看，FASB几经周折于1992年的SFAS109已经有所论证，单一的税制再加上实用主义观念限制了美国税务会计的视野与规模；单一所得税制同样限制了美国税务筹划理论对产品市场的研究。然而，美国发达的资本市场为税务筹划提供了一个主要的研究选题。斯科尔斯等创建的是以资本市场为对象、高度系统的税务筹划理论，与我国以相对成熟的产品市场与处于新兴、转轨阶段的资本市场为选题约束的税务筹划理论形成对照。更应该引起注意的一个细节是：美国所得税结构中个人所得税的主体性质对税务会计研究注意力产生的分解效应，同我国所得税结构中企业所得税主体的税法制度也形成对比。
3.税务会计的实务化倾向与实用主义理念。与管理会计“曾经没落”不同的是，可以说美国税务会计一直处于上升趋势、始终兴旺不减是由于税务会计的实用性。这在某种程度上契合了美国文化固有的实 用主义价值观并起到推波助澜的作用，反过来实用主义又促使了美国税务会计的实务化。二战后，所得税成为联邦政府首要的收入来源，联邦税制的日益庞大与复杂化引起对税务会计空前的重视。依据美国会计史研究结论，“税收成为美国会计新的增长点”，个人所得税纳税人数迅猛增长，第一次促使社会对税务会计师的需求量大幅度增加。美国对外战争还产生了一种超额利润税，以投资资本的回报率为基础，对财务会计和税务会计师造成极大挑战，“公司管理层不得不关心如何进行税务筹划”，这又一次刺激了社会对于税务会计服务的需要。从史证角度来看这两次增长，显而易见，对税务会计实务与税务筹划这类实用性的会计供给是一种“需求一回应”的演化路径，而美国“对所得税会计只求操作上的可行、不求理论上的完整”同样是出自实用主义的理念。
实用主义还体现在美国会计职业界对税务增长的参与以及对增长利益的独占欲望上。税法成为各利益集团间博弈的写照。20世纪60年代末期，美国取消简易纳税申报表，促使税务这一全新的职业悄然兴起。“但对注册会计师们却如同梦魇一般”，从事税务工作的会计师面临两大难题：一是担心无限膨胀的税务行业给会计师职业带来冲击，所以，美国注册会计师协会还专门制定出税务从业人员道德标准，并努力促使美国国内税务局颁布了规则，规定非注册会计师只能以“登记”名义执业；二是同律师行业在税务问题上进行博弈，因为1956年律师行业指责注册会计师税务服务是对法律业务的侵占。由此可见，税务会计牵涉众多利益集团，实际应用与理论创建上都表明会计职业及代表会计职业利益的FASB在税务会计租金或经济利润的分享问题上一直存在实用主义的隐忧。
会计上的实用主义在会计概念结构制定上也体现得比较充分。FASB制定并概念结构，“其主要目标是为外界批评会计准则及其制定提供一种看上去很科学的辩解借口，同时帮助会计职业界继续享有会计准则制定权”。从财务会计来看，是先有财务会计概念结构，然后在其指导、评价下制定财务会计准则，因此，财务会计受单一准则约束。而税务会计受双重准则约束――税收法律与财务会计准则，而且税务会计概念结构与税务会计准则存在部分倒置程序――先有税收法律后有税务会计概念结构。税务会计概念结构最优先反映税收法律的约束，在其约束下又反映财务会计目标诉求，并指导相关财务会计准则的制定与评价。尽管会计准则机构可以理所当然地行使制定税务会计概念结构权利，但如前所述，税务会计概念结构的制定涉及多元化的相关利益集团。这意味着美国之所以没有产生税务会计概念结构，也与FASB对权威性与租金的忧虑有关。
(二)中国税务会计理论的成因推断
1.会计理论的需求与剩余。20世纪90年代是中国会计理论反思与引进期，会计理论面对史无前例的研究需求，会计理论研究的“边际利益”处于迅猛递增阶段，这是滋生中国税务会计理论体系化的条件之一。我国会计制度与税收法规的关系经历了从统一到差异再到寻求协作的动态发展过程。在我国会计准则研究论证初期讨论的诸多问题中，“对会计准则影响较大的是财务税收制度，会计、财务、税务之间的关系问题，是所有问题中需要优先解决的”。1994年工商税制改革为税务会计研究提供了一个引致的制度安排基础，可以说我国税务会计理论研究与以概念结构为核心的财务会计理论研究几乎同时进入一个此前近乎零供给的会计理论研究市场，这无疑大大降低了财务会计理论对税务会计理论的外部性――挤占效应。在经济学意义上，市场规模决定分工程度，市场越大分工越精细，分工提高了研究效率并由此产生规模效应。显然，当时的中国会计理论需求是一个巨大的市场，会计理论研究的分工产生了一定的规模效应，短短10余年的巨大变迁与成就也验证了这种市场分工带来的好处。
关键词： 大学生心理健康；UPI；特征差异
Key words： college students' mental health；UPI；characteristics differences
中图分类号：G44文献标识码：A文章编号：1006-4311（2010）35-0232-02
0引言
大学生心理健康问题日益严峻，不仅学校等教育部门为此绞尽脑汁，而且理论界也纷纷研讨防范与治理对策。戴梅竞等（1995）以医科大学生15年健康档案资料和1～4年级学生198名（男91人，女107人）为研究对象，调查分析了大学学习阶段各年级学生健康的变化规律，对其死亡、疾病、退学、休学、学习疲劳、视力、吸烟等生活习性和人格类型与特征，采用Bech-H、Scl90、EPQ个性问卷和RRT调查技术，评价大学生健康状况。发现二年级学生的身心健康最差，心理卫生问题最多，是高等学校预防保健工作的重点对象。Allen D. Kanner（1981），周生江等（2009），雒力静等（2009）的研究都表明个体的经济特征与社会特征对个体的心理影响很大。大学生特征差异的客观存在，势必会影响到其方方面面，特别是大学生心理健康方面。
1学生样本特征描述
本文问卷表是从湖南某高校随机抽选5个班级，然后由班级辅导员老师发放问卷，安排专门的时间由学生当场填写，辅导员老师对填表进行了简要的讲解，务必使学生理解。问卷表由三个部分构成：第一部分为学生基本情况调查表；第二部分为大学生健康测量表（UPI，共64个问题）；第三部分为症状自评量表（SCL－90，共90个问题）。共计发放问卷200份，全部收回，最后确认有效问卷162份，即为研究样本，其基本情况如表1所示：
样本涵盖了新生与老生、学生干部与非学生干部、城镇学生与农村学生、贫困学生与非贫困学生，具有较高的代表性。
2基于样本特征差异的大学生心理健康统计分析
首先，我们执行了样本中大学生的基本状况特征差异在UPI的得分上是否具有显著性进行了两独立样本t检验，结果发现UPI的得分在性别差异、入学时间差异、独生与非独生、是否学生干部、出生农村/城镇、贫困与非贫困方面不显著；然后，我们进行了具体问题上的两独立样本t检验，发现在某些问题上特征差异是具有显著性的。同时也采用了两独立样本非参数检验（Mann-Whitney秩和检验法），得到的结论与两独立样本t检验结果完全一致。
2.1 大学生性别差异对UPI影响的显著性检验采用两独立样本t检验方法（显著性水平为0.05）检验了性别在UPI的60个问题上是否具有显著性，结果发现在4、23、56等三个问题上男生与女生存在显著性差异，且满足方差齐性假设，如表2所示：
从表中可以看出：男生比女生更多的“关注心悸和脉搏”；男生比女生更容易“焦躁不安”；女生比男生更在乎“别人在自己背后说坏话”。雒力静等人（2009）的研究表明海南省本岛籍贯大学生与内地籍贯大学生心理健康水平没有显著性差异。男女生之间整体差异不显著,女生与男生相比在抑郁、焦虑、强迫症状、躯体化、精神病性5个因子方面存在显著性差异。这可能与女生人际交往是非多、多愁善感、易紧张、胆小有关与男生考虑问题好偏激、情绪好激动、争强好胜、易激怒有关。本文的研究结论与国内的同类研究基本一致。
2.2 新生与老生差异对UPI影响的显著性检验在UPI的60个问题上是否具有显著性，结果发现在3、15、23、53等四个问题上新生与老生存在显著性差异，且满足方差齐性假设，根据我们的统计结果得出：老生比新生更容易“拉肚子或便秘”；老生比新生“情绪起伏更大”；老生比新生更加“焦躁不安”；但新生比老生更加“对脏很在乎”。大学新生刚开始还很激动，觉得大学还挺漂亮。可是新鲜劲头一过，就觉得食堂太差，“学习上也与中学有很大的不同，老师讲课容量很大，很大知识都需要自己自学，而且学习完全靠自觉，很多大学新生难以适应。但大学老生又面临着学业、社交恋爱、毕业就业等各方面的压力，使老生更易焦躁不安等。
2.3 学生干部与非学生干部差异对UPI影响的显著性检验检验了担任学生干部在UPI的60个问题上是否具有显著性，结果发现在12、13、50、53、54等五个问题上学生干部与非学生干部存在显著性差异，且满足方差齐性假设，如表3所示：
从表中可以看出：学生干部比非学生干部更“热情和积极”；学生干部比非学生干部“人缘好受欢迎”；学生干部比非学生干部更加“对脏很在乎”；但学生干部比非学生干部更“悲观”；学生干部比非学生干部更“摆脱不了毫无意义的想法”。
2.4 城镇学生与农村学生差异对UPI影响的显著性检验检验了城市学生/农村学生在UPI的60个问题上是否具有显著性，结果发现在1、2、5、53等四个问题上存在显著性差异，且满足方差齐性假设，根据统计分析的结果可以得出如下结论：城镇学生比农村学生更“食欲不振”；城镇学生比农村学生更易“恶心、胃口难受、肚子疼”；城镇学生比农村学生更加“对脏很在乎”；但城镇学生比农村学生感觉“身体健康状况良好”。大学生无论是独生子女还是非独生子女的经济压力、生活压力、心理压力都较大，心理易产生焦虑不安等意向。多数农村大学生经济非常紧张，切实感到读书不容易，常常因为家庭经济困难，又不能为家里分忧，还要让家人负担自己上学的费用而负疚感重，易伴有自卑、多疑、焦虑等倾向。大多数农村大学生没什么社会背景，在求职择业上会比城镇大学生更难，对即将走上社会充满恐惧心理。高校对农村大学生应该充分关注。
2.5 贫困生与非贫困生差异对UPI影响的显著性检验检验了贫困生与非贫困生在UPI的60个问题上是否具有显著性，结果发现在24（容易动怒）、29（缺乏判断）等两个问题上存在显著性差异，且满足方差齐性假设，即非贫困生更容易动怒，贫困生更缺乏决断能力。与之相类似的是，周生江等人（2009）研究认为经济压力、学习压力、家庭变故是影响贫困大学生心理健康的三大主要压力。
2.6 大学生特征差异在“是否有过轻生念头”问题上的显著性检验特别需要注意的是，在此项量表的162名大学生测量中，有21人回答“有过轻生念头”，占参加测量学生总数的12.96%，比例较高，需要引起极大的关注。然后我们进行了相应的t值检验，发现了男生与女生、新生与老生在“有过轻生念头”上存在显著性差异，在是否担任学生干部、是否独生子女、是否为贫困生等方面不显著，且满足方差齐性假设。大学生正处在社会的大变革时期，面临的机遇和挑战很多，心理上要承受多方面的压力。文化基础差，学业不顺，学习受挫，失恋、爱情受挫是大学生常见的轻生原因。值得高校注意的是，近期许多大学生甚至硕士博士轻生。
3结论与建议
大学生心理健康状况令人堪忧，而大学生特征差异对大学生心理健康的影响研究具有重要的理论价值与现实意义。本文采用两独立样本t检验统计方法，对UPI心理问题在大学生特征差异上是否具有显著性进行了检验。结果发现一些有意思的结论：学生干部比非学生干部更“热情和积极”；学生干部比非学生干部“人缘好受欢迎”；非贫困生比贫困生更“容易动怒”；但贫困生比非贫困生更“缺乏决断能力”。表明了大学生的特征差异对于其心理健康有显著地影响，而且各个特征对心理健康影响的方面与程度有很显然的不同，这就为大学生心理健康问题研究提供了新的研究视角与有价值的参考建议。本文为此提出了相关的建议：①高校必须建立相应的心理健康预警干预系统；②要针对大学生的特征差异，进行心理预警及心理辅导工作，认识到每一位大学生的心理优势与心理劣势，从而使心理教育工作更具成效；③高校要建立健全大学生心理健康信息库，及时输入相应信息，及时跟踪分析，密切关注大学生心理健康问题，尽早识别心理健康高危群体，采取相应防范措施。本文的研究不足首先是限于财经院校，研究样本都来自经济管理类的文科大学生，缺乏对理工科大学生心理的分析，其次研究样本还不大，这些还有待于将来作进一步深入研究。
参考文献：
