发布时间：2023-10-12 15:40:55
绪论：一篇引人入胜的企业经营能力分析，需要建立在充分的资料搜集和文献研究之上。搜杂志网为您汇编了三篇范文，供您参考和学习。
中图分类号：F27文献标志码：A文章编号：1673-291X（2011）21-0038-02
绪论
江苏双良集团有限公司于1982年创业起步，经过二十余年的专注与创新，从单一的中央空调制造业发展成为集机械制造、化工新材料、酒店服务产业于一体的大型多元化企业，名列中国机械工业五百强。但一系列的光环背后，无法掩盖的是双良集团在化工领域的失败，其拥有的上市子公司有利控股正是其最佳失败样本。
观察双良的发展路径我们不难发现，其一贯奉行非相关多元化的发展战略，却每每导致盈利空间节节下滑。如今，双良继续多元化道路，大举进入节能、海水淡化、物联网等领域，开始了全新的尝试和挑战，是否会重演化工领域的失败尚待观察。
一、相关概念
1.多元化经营的含义。多元化经营是企业在成长过程中的一种经营战略。美国著名企业战略理论家Ansoff（1957）在《多元化战略》一书中最先对多元化进行界定。他认为，“用原有的产品去开发新的市场，属于市场开发战略；在原有的市场中投入新开发的产品，属于产品开发战略；只有用新的产品去开发新的市场才属于多元化战略。”将企业多元化经营分为相关多元化与非相关多元化是最基本的分类方法。相关多元化经营是指企业新发展的业务与原有业务相互间具有战略上的适应性，其实质就是以企业自身优良实力为依托，通过在更大范围内满足消费者多样化的需求，从而提高企业利润。非相关多元化经营是指企业新发展的业务与原有业务之间没有明显的战略适应性，由于业务关联性低，其资源共享、协同效应比较差，除了财务资源、品牌资源等，其他资源很少能够直接利用。
2.多元化经营与企业绩效的关系。理论上关于多元化经营对公司绩效的影响褒贬不一，在学术界和实务界主要有以下三种观点：多元化经营能够为企业创造价值；多元化经营会破坏企业价值；多元化经营能否成功取决于企业是否具有成熟的内部条件和外部环境。多元化经营的收益主要表现在降低公司经营风险，增强公司借债能力及建构内部资本市场，降低公司的筹资成本。其负面效应是可能会造成过度投资、跨行业的过度补贴及容易由于信息的不对称而导致资源配置缺乏效率。
二、企业非相关多元化经营的影响因素
（一）非相关多元化的企业内部动因
1.剩余资源。企业内的剩余资源是企业非相关多元化的必要条件。企业拥有的剩余资源越多，越促进企业的多元化行为。根据影响作用程度的不同，我们可将企业资源分为有形资源、无形资源和财务资源。
2.核心竞争力。在影响企业的各个因素中，最关键的是核心竞争力，它为企业非相关多元化积累并持续提供资金、技术和人才支持，为企业实施非相关多元化提供强有力保障。若企业的核心竞争力没有建立起强大的竞争优势，就贸然开展非相关多元化，必然会使企业陷入困境。
3.组织结构。企业的组织结构可分为U型和M型两类。U型结构是一种集权式的纵向结构，信息失真度大，适合于中小型、单一化经营的企业，也是目前中国大多数企业常用的。M型结构是一种高效的组织形式，信息沟通充分，是多元化经营理想的组织结构模式。
（二）市场对企业非相关多元化的影响
1.宏观经济环境。利润增长点的形成和分布的变化，是与宏观经济周期密切相关的。一般来说，只有当宏观经济进入上升期时，新兴行业和新的利润增长点不断涌现，此时实施多元化效果较为理想。因此，实施非相关多元化的企业应对宏观经济的运行及其变动趋势有正确的判断。
2.行业生命周期。任何一个行业都要经历初创期、成长期、成熟期和衰退期。对非相关多元化经营的企业来说，往往采用外部并购的方式。因此目标行业的选择时机最好是初创期或成长期，而且行业的生命周期要长。
3.政府干预。新兴市场或经济转型期国家，较为模糊的市场与政府关系、较不完善的法律法规等相关制度，会对企业多元化的战略决策产生重大影响，因此企业在做非相关多元化选择时，不得不将其作为一个重要影响因素而加以考虑。
三、双良集团在化工领域失败的案例研究
（一）研究对象情况
江苏双良集团创立于1982年，目前主营业务主要分为两块，一块以原中央空调为源头的制冷换热业务，另一块以氨纶、苯乙烯生产为主的化工业务。双良目前控股两家上市公司：双良股份和友利控股。
2003年开始，双良科技经过一系列的资本运作，从最初的蜀都成功变身友利控股，主营以氨纶为主的化工业务。双良股份自2006年向化工业务转型，将大笔募集资金投资建设苯乙烯项目，虽然短期内对公司业绩提升很大，但毛利率却从投建之初的12%一路下滑到不足1%。金融危机爆发后，苯乙烯价格受到空前冲击，双良不得不重新寻找业绩平衡点，成立了节能事业部，重点推动EPS、余热和海水淡化。在保温材料领域，双良已经是后进入者，其竞争力和盈利前景都要打上一个问号。
（二）企业内部动因分析
1.剩余资源不足。剩余资源为企业实施多元化提供了物质基础，企业拥有的剩余资源越多，就越有资本和实力进行多元化行为。财务资源作为企业剩余资源，其考量的标准之一即企业的现金牛业务规模。作为企业的主要利润支撑点，现金牛业务将为非相关多元化提供关键的资金支持。为了防范非相关多元化的潜在风险性，企业必须有充足的资金以应对新产业开拓期的经营亏损，否则将很可能因现金牛业务的超负荷而导致核心产业的疲劳和衰退。盘点双良入主蜀都以来几年的经营之路，这家上市公司的业绩走势如同过山车，波动幅度极大。据2006―2010年年度报告显示，友利控股毛利率除了2007年飙至37.39%以外，其他年份一直都在20%以下徘徊，远低于同行业的华峰氨纶、烟台氨纶。财务资源的不足，对双良非相关多元化经营造成一定的负面影响。
2.核心竞争力有待加强。核心竞争力是指企业开发独特产品，发展独特技术和发明独特营销手段的能力。很多成功的西方企业一般都是先集中培养和发展其主业产品的核心竞争力，直到企业的市场支配力优势明显的情况下才考虑从事多元化经营。但中国企业却往往在原来产业尚有潜力充分发展的时候为其他领域的高预期收益所吸引，抽出资金投入新产业，结果却削弱了原产业的发展势头。双良集团化工领域的失败便是一个很好的例子。双良最为人所知的生产中央空调机组，而这项业务也是双良多年来业绩最稳定的部分。但双良市场拓展能力较差，没有足够的投入开发除吸收式空调以外的新产品，而且其市场占有率远远低于大金、特灵、麦克维尔调、约克等国外品牌，与美的、格力、海尔等国有品牌也存在较大差距。从2009年中国中央空调市场的情况来看，市场依然被品牌所瓜分，双良主营业务的行业竞争力相当有限，需要进一步发展壮大。
（三）市场影响分析
1.选择进入的时机不当。多元化经营的时机要综合考虑拟进入产业发展以及企业发展这两个因素，在两者间寻找最佳切入点。首先，从产业发展角度分析。国内氨纶生产起步于20世纪80年代，到2002年底市场已渐渐趋于饱和，双良集团却选择在此时进入这个行业前景堪忧的行业。而在保温材料领域，双良已经是后进入者，因此其2009年推动的EPS生产项目的竞争力和盈利前景都要打上一个问号。没有选择进入处于投入期或成长期的行业，双良集团的非相关多元化战略非但不能分散反而提高了企业风险。从企业发展角度看，企业在选择多元化战略的时候应充分考虑自身是否具备介入该产业所必须的技术、资源和竞争力。双良在苯乙烯领域的竞争优势并不明显，其生产苯乙烯的原料全部都要对外采购，而且原料需要特殊储藏，运输成本和储藏成本都远高于一体化石化企业。而其目前最大的“噱头”在于其高调涉足海水淡化设备制造领域，并直指目前最先进的技术，但这高高在上的技术门槛对双良来说着实是个严峻考验。双良在化工领域的失败的原因之一就是其在新进入行业不具有很强的竞争优势，不能与主业优势互补并相得益彰，造成了资源分散、运作跨度和费用加大，结果增加了经营风险。
2.政府政策的影响。在不成熟的市场条件下，较为模糊的市场与政府关系、较不完善的法律法规等相关制度，会对企业多元化的战略决策产生重大影响。双良的非相关多元化有一部分就是由于政府的“拉郎配”造成的。在江阴市政府的政策支持下，双良才顺势进军化工新材料领域。但是，企业集团化应该是一种市场选择，这种由政府主导而形成的产业链往往不具有可持续的内生动力，这样组建起来的集团也很难成为具有竞争力的市场主体，最终只会造成大而不强的局面。
结论
双良集团在化工领域的失败在于对企业自身的情况以及核心竞争力没有正确的认识，对战略的选择存在较大盲目性，对行业的生命周期分析缺乏远见。它的失败经历对中国其他同类型的企业具有重要的借鉴意义：企业选择多元化发展模式，一定要对企业自身的情况有正确的判断，对新进入领域的发展前景有科学的预测，依托主业开展业务，培育主业的核心竞争优势，建立适当的组织结构，并根据条件变化调整各项多元化业务。唯有这样，实行多元化战略的企业才能做强、做久。
参考文献：
[1][英]多纳德・海,等.产业经济学与组织[M].北京:经济科学出版社,2001.
[2]张明林,刘静.企业非相关多元化经营战略的动因分析[J].商业时代,2009,(29).
一、企业竞争优势的理论溯源
企业竞争优势理论是企业理论中的一个重要研究领域，从企业竞争优势理论研究的发展来看，相关的研究存在着企业经济学分析、企业能力研究和企业战略管理三个理论分析传统，它们从不同层面和角度对企业竞争优势的“源”、“内在逻辑”和“可持续性”进行了分析与阐释。必须指出的是，尽管在不同的研究传统间存在一定的差异性，但对技术过程或创新过程都予以相当程度的关注，并且，这种倾向在目前的理论研究中正不断加强。
（一）经济学对企业竞争优势的阐释
在企业竞争优势的经济学分析当中，“企业异质性”占有相当重要的地位，大量的研究分析把着眼点放在两个方面，一是企业异质性的成因，二是企业异质性及其它一些相关特性与企业竞争优势之间存在的关联。
“交易费用”经济学的创始人科斯在其“企业的性质”（1937）一文中明确提到，“……所以，当资源的导向依赖于企业家时，由一些关系系统构成的企业就开始出现了”。与此同时，交易费用的存在也使得一些能力要素在一些企业管理决策层的效用大为降低。而且，对企业资源或能力要素的有效管理会使其组织成本大大提高，从而有可能阻止了一些企业内生发展能力要素的决策和努力。
企业竞争优势的资源观经济学着重研究企业资源与企业绩效之间的关联性，以及企业持续竞争优势的来源及其成因。B·温纳费尔特（B．Werner-felt）于1984年在《战略管理杂志》上发表了“企业的资源观”这篇文献，奠定了企业资源观经济学的基本框架。被企业界所接受和开始关注则是在1990年C·K·普拉哈拉德（C．K．Prahalad）和G·汉默尔（G．Hamel）的“公司的核心能力”在《哈佛商业评论》上发表之后。这个研究流派中有大量文献对企业异质性进行了分析和阐释。M·A·彼得拉夫（MA．Peteraf）认为，由于资源市场的不完全性和企业在发展和配置资源的管理决策上的差异，企业在其控制的资源和能力上不可避免地存在异质性。对于管理者而言，他们所面临的挑战就是辨识、开发、保护和配置企业的资源和能力以获得持续的竞争优势。“那些与竞争对手相比具有独特性或优越性的资源如果与企业的外部环境机会匹配得当的话，它们将成为企业竞争优势的基础”。
（二）企业能力研究对企业竞争优势的阐述
与其它研究流派相比，企业能力研究与企业竞争优势之间的关系显得更为密切，它着重从企业能力要素的角度对企业竞争优势的成因进行分析。这主要是因为企业能力研究基本上都接受如下的逻辑假定，即企业因所拥有的资源和内部能力的不同而产生了企业间的异质性，这些与竞争对手相比占优的或特异的资源或内部能力如果与环境机会恰当地匹配的话，它们将构成企业竞争优势的基础；即便是在产业竞争动态发生变化时，企业能力也是企业保持其竞争优势的重要手段。
企业核心能力研究自从八十年代后期以来，一直受到许多学者和政策机构的重视。作为战略管理研究和实践领域的一个重要范畴，许多研究学者从不同的角度对企业核心能力进行了界定。事实上，企业核心能力的重要意义就是可以有效地穿透竞争对手，通过一些独占性的机制建立起竞争壁垒。企业获得经济租不仅是因为它拥有更好的资源，而且因为它更好地使用这些资源的能力，这种能力被称之为“特殊能力”（distinctive competence）。这也是企业核心能力概念的源头。
（三）企业战略管理研究对企业竞争优势的阐述
著名的美国哈佛商学院教授迈克尔·波特（Michael E．Porter）在其颇具影响的经典著作《竞争优势》一书中写道，“竞争优势是竞争性市场中企业绩效的核心，然而经过几十年蓬勃的扩张和繁荣，很多企业在追求疯狂的增长和多角化经营的过程中，将竞争优势抛于脑后”。而事实上，“企业长时间维持优于产业平均水平的经营业绩，其根本基础是持续竞争优势”这充分表明了企业战略管理研究对企业持续竞争优势的关注。
传统企业战略理论的静态分析方法以及对产业特性的忽视对于阐释企业竞争优势及其持续性存在较大缺陷。基于此，波特通过把产业组织分析和价值链方法引入了企业战略研究，提出了“竞争战略”理论。“一个企业所具有的优势或劣势的显著性最终取决于企业能在多大程度上对相对成本和特异性有所作为。而成本优势和特异性又是由产业结构所左右的。这些优势源于企业具有比它的对手更有效地处理那五种作用力的能力”。可以看出，波特的企业竞争优势分析究其根本是基于对企业产品的成本及产品的特异性的。
二、关于企业可持续竞争能力的定义和分析
（一）企业可持续竞争能力的定义
经过上面我们对企业竞争优势理论发展的回顾，我们认为，企业拥有持续的竞争能力是指在竞争性市场中一个企业内部与外部各种资源之间的均衡和协调，具有的能够持续地比其他企业更有效地向市场（消费者，包括生产性消费者）提品或服务，并获得赢利和自身发展的综合素质。
企业可持续竞争能力包含五个基本含义：第一，从战略的角度来讲，企业拥有的可持续竞争能力应该是以可预见的未来作为时间跨度的。“可预见的”说明企业可持续发展所涉及的时间是有限期的。这一时间的跨度在企业经营中是可控的；第二，企业要统筹兼顾。这里所说的统筹兼顾不仅包括在时间上要充分考虑到企业的当前发展与长远发展的相互协调，而且还要在空间上充分考虑到企业在某一发展时期各方面之间的相互协调；第三，企业竞争力所涉及的产业，是竞争的和开放的市场，在垄断和封闭的市场中，谈不上企业竞争力；第四，企业竞争体现在消费者价值（市场占有和消费者满意）和企业自身利益（盈利和发展）两个方面。而且，这两个方面实际上是密不可分的，从动态的和长期的角度看，两者具有很大程度的同一性；第五，企业可持续竞争力决定了企业的长期存在状态，因此它具有长期性和非偶然性的特点。影响企业经营状态的一些短期的和偶然的因素可能同企业竞争力没有直接关系，尽管一些偶然因素之所以会发生作用往往有企业竞争力方面的深刻原因，各种因素都不是分别孤立存在的，它们总是作为一个整体而对企业的存在状态发生作用。
（二）企业竞争力的“宽度”和“密度”
研究企业可持续竞争力必须首先确定企业竞争力的产业“宽度”和“密度”，即有关企业在多大的产业范围中具有竞争力。因此，在企业竞争力分析比较中，“产业定义”（即确定市场细分化的程度）是一个重要前提。例如：当我们以市场占有率作为评价竞争力指标时，只有确定了“市场”或者“产业”的范围，才能计算市场占有率的高低，在领域很广的产业或市场（例如“电脑业”、“汽车业”。“家用电器业”、“机床制造业”等）中，即使是规模很大的企业其市场占有率也不会很高；而对于一个高度细分化的产业或市场（例如“家用电脑硬盘”、“医用CT机应用软件”、“数控精密磨床”、“伞型齿轮制造”等）中，一个规模不很大的企业也可能有很高的市场占有率。
企业竞争力所体现的产业（市场）面越宽，即企业能够在很宽的产品系列中表现其竞争力，我们认为其竞争力的宽度就越高；企业竞争力所体现的市场细分化越高，即企业在产品系列中的某些细分化的市场中集中表现其竞争力，我们认为其竞争力的密度越高。企业竞争力宽度越高，通常表明企业规模实力越大，越具有范围经济的市场势力；企业竞争力密度越高，则通常表明企业专业化能力越强，越具有差异化的市场势力。
三、企业可持续竞争能力的三层次观点
由于对企业竞争力的定义可能含有主观因素，决定企业竞争力强弱的因素也可以有多种分类方式，各种分类方式中所采用的概念之间并无绝对的分界。但是，像其他科学研究一样，企业竞争力研究最终还是要构建一个具有简明逻辑构造的概念体系和理论框架，将复杂的事物排列组合为可以把握的因素，并且对这些因素及其相互间的联系进行合乎逻辑的解释。综合国内外学者的研究，笔者认为可以把企业竞争力的要素分为三类，或者三个层次：
第一类因素，企业在竞争过程中所发生的或者可以形成的各种“关系”。广义的“关系”包括有关各方面的“环境”。企业竞争力研究所涉及的关系可以包括：
①经济社会及政策环境，包括本企业所在地的技术创新环境、金融环境、人文治安环境、产权安全环境、生态环境保护制度等。
②企业所在产业的状况，是本国具有比较优势的产业还是不具有比较优势的产业？新兴产业、成熟产业还是夕阳产业？是高盈利产业、高增长产业还是低盈利、低增长产业？例如，一般认为，中国的纺织、玩具、家用电器等产业中的企业具有较强的国际竞争力，而化工、航空等产业中的企业国际竞争力较弱，主要的理由就是，前者是中国具有比较优势的产业（劳动密集型产业），后者则是中国不具有比较优势的产业（资本和技术密集型产业）。
第二类因素，是企业在产品市场中所体现出来的竞争优势。产品市场的竞争优势是企业现有超额利润的来源，表现为企业的潜在竞争力。它是企业竞争能力的各要素之间有机结合已形成并表现出来的整体实力，反映了企业实际的创造财富并获得财富的能力，包括财务类、盈利类、增长类等各项指标。
第三类因素，是企业内部所拥有的或者可以获得的各种“资源”的能力，是企业的核心能力。企业的资源是产品市场竞争力的基础，同时也是企业竞争能力可持续发展的保证，是一种潜在的竞争能力。这种潜在的竞争能力是指随着环境的变化不断演化的结果，它是增强从而最终提高企业创造并获得财富能力的潜在实力。
企业核心能力研究自从八十年代后期以来，一直受到许多学者和政策机构的重视。其主要观点可以概括为以下几点：企业是能力的集合体；核心能力是企业拥有的主要资源或资产，是能为人们共同感受到的社会智力资本，是组织中的积累性学识，特别是关于如何协调不同的生产技能和有机结合多种技术流派的学识；能力是无形的，基于知识的现象，随着时间的推移它会扩展其用途、表现其价值；能力不仅包括企业的技术诀窍，更包括了企业的组织文化、学习、革新和企业家精神。
因此，对于一个企业来说，其核心能力主要表现为以下几个方面：
①研究与开发能力，按照联合国科教文组织的定义，R＆D包括基础研究、应用研究和技术开发三个方面，其中基础研究既能扩大科学知识领域，又能为新技术的发明创造奠定基础，因此从长远发展角度看应重视基础研究，大公司尤其如此；应用研究是为获得新知识而进行的有明确目的性的创造性研究，是连接基础研究与技术开发的桥梁；技术开发则是利用前述的知识和研究，为生产新的材料、产品，建立新的工艺和系统，以及对已有生产和建立的上述工作进行实质性改进等而进行的系统性科技活动。
②企业战略规划的能力，包括企业战略目标、企业文化、战略性共识、经营战略与技术战略整合程度以及长期化行为倾向等。
③组织协调能力及应变能力，涉及企业的组织结构、运行机制、管理模式等方面，能有效地配置资源，并保证企业能对客观变化的环境做出应对策略，从而能在变化莫测的环境里随机应变，抓住机遇，发展自己。
④企业制度，包括产权结构、法人治理结构等。企业制度是我国上市公司普遍比较薄弱的环节，但它又极其重要，只有建立了规范的企业制度才能保障企业的健康发展。
中图分类号:F069・9;F019・3文献标识码:A文章编号:1006-4311(2009)12-0054-03
0引言
供应链是由原材料获取、加工成半成品直至产品,并将产品送到顾客手中的一些企业或部门组成的网络。对供应链构成、运作、协调等方面的研究和实践形成了供应链管理这一新的经营与运作模式[1-2]。随着供应链管理不断深入和发展,许多新问题呈现在学者和企业管理者面前,其中一个重要问题就是供应链风险问题。Christopher等认为,在过去数十年来,许多发展的倾向使得供应链这个链条更容易受到打击[3];Paulsson则指出供应链风险管理(supply chain management,SCRM)已成为供应链管理中一个重要的研究方向[4]。供应链风险及其管理受到了高度关注。
已有的文献对有关供应链风险实证研究还较少。本文在回顾国内外相关研究发展脉络与主要观点的基础上,通过实证方法来研究供应链运作风险作用于企业竞争能力的关系,以期为企业降低供应链运作风险,提升竞争力提供理论借鉴。
1文献综述与研究假设
1.1 供应链运作风险
Simons首先对运作风险及其构成进行了阐述,他认为运作风险就是致使企业中断生产或降低过程能力的不确定性因素[5]。Meulbrook认为运作风险就是影响企业制造及提品或服务能力的不确定性因素[6]。Simons和Meulbrook的研究对运作风险进行了详细的阐述,也给出了相应的解决措施,但他们都是从企业的范畴来定义运作风险的,未考虑从供应链角度来说明运作风险。Paullson首先提出了供应链运作风险的概念,他认为供应链运作风险就是供应风险和需求风险,并且他指出运作风险主要是由供应链中的不确定性因素引起的,与自然灾害和恐怖袭击等重大风险有着很大的不同。Tang则指出研究供应链风险首先应该区分供应链风险,他将供应链风险分成了运作风险和中断风险两个维度,并指出供应链运作风险维度的风险主要是指供应风险、需求风险、信息风险等,而它们主要是由相应的不确定性因素的造成的[7]。我国的朱怀意在系统梳理已有供应链风险及分类的基础上,提出了一个供应链风险的分类框架,将供应链风险分为供应链伙伴风险、供应链信息风险、供应链信用风险和供应链外部风险四类,并且他指出供应链风险是由供应不确定性、需求不确定和制造不确定性造成的[8]。
我们认同以上学者的观点,认为供应链运作风险主要是由供应风险、需求风险、制造风险和信息风险四类风险组成;并参考从概率可能角度定义风险的方法,定义四类供应链运作风险。供应风险,是由供应的不确定性导致供应链偏离预期目标的可能;需求风险,是由需求的不确定性导致供应链偏离预期目标的可能;制造风险,是制造的不确定性导致供应链偏离预期目标的可能;信息风险,是供应链上信息的不确定性导致供应链偏离预期目标的可能。
1.2 企业竞争能力
关于企业竞争能力的概念,学术界尚没有形成统一的认识。Roth认为企业竞争能力就是企业在市场中表现出的实际的竞争强度,也就是企业通过提供一种具有竞争优势的产品,而从竞争对手中赢回订单的能力。他认为,企业竞争能力主要表现在价格、产品质量、配送、柔性和顾客服务五个方面。许多学者在后续研究中均采纳了这一观点,如Flynn[9],Rosenzweig[10],Ketokivi[11],等等。
相关实证研究大部分均是在研究企业范畴内的因素对企业竞争能力的影响,关于供应链上的因素对企业竞争能力的影响研究还很少,而国内外对于供应链风险与企业竞争能力关系的研究就更少。本文认为,企业竞争能力主要表现在价格、产品质量、产品创新、柔性、顾客服务质量等五个方面,以此进一步探析供应链运作风险作用于企业竞争能力的关系。
1.3 研究假设
本文在已有文献研究的提出上,提出如下研究假设来研究供应链运作风险对企业竞争能力的影响。
H1 供应链运作风险中的供应风险对企业竞争能力有显著的负向影响;
H2 供应链运作风险中的需求风险对企业竞争能力有显著的负向影响;
H3 供应链运作风险中的制造风险对企业竞争能力有显著的负向影响;
H4 供应链运作风险中的信息风险对企业竞争能力有显著的负向影响;
H5a 供应链运作风险中的供应风险与需求风险有显著的相关关系;
H5b 供应链运作风险中的供应风险与制造风险有显著的相关关系;
H5c 供应链运作风险中的供应风险与信息风险有显著的相关关系;
H5d 供应链运作风险中的需求风险与制造风险有显著的相关关系;
H5e 供应链运作风险中的需求风险与信息风险有显著的相关关系;
H5f 供应链运作风险中的制造风险与信息风险有显著的相关关系。
2研究设计
2.1 研究模型
整合上述假设,提出供应链运作风险作用于企业竞争能力关系的理论模型,如图1所示。该模型揭示了四种供应链运作风险与企业竞争能力之间可能存在的影响途径和相互关系。该模型将在本文后续研究中进行结构方程模型(structural equation mldel)分析与检验。
2.2 变量测量
①供应风险。选择从供应网络、供应商道德、供应伙伴关系、供应商产能、供应商交货、供应商技术等6个维度来测评供应风险。
②需求风险。选择从市场需求波动和顾客流失等2个维度来测评需求风险。
③制造风险。选择从产品设计、工艺设计、流程设计、设备管理、质量控制和库存控制等6个维度来测评制造风险。
④信息风险。选择从信息传递和信息共享等2个维度来测评信息风险。
⑤企业竞争能力。选择从价格、产品质量、产品创新、柔性、顾客服务等5个维度来测评制造风险。
3研究结果
本文从供应链运作风险、企业竞争能力两个构面出发,设计调查问卷,对我国制造业发放调查问卷,收集截面(cross-sectional)信息与数据。
3.1 问卷设计与样本描述
针对供应链运作风险和企业竞争能力的概念分析和模型假设,在参考已有研究文献的基础上,经过与咨询业业内学者、资深工业工程专家一起讨论,设计了调查问卷。问卷共包括三部分内容:第一部分是受访者基本信息;第二部分是供应链运作风险因素量表;第三部分是企业竞争能力量表。问卷除第一部分受访者基本信息外,全部采用李克特5级量表进行量度。供应链运作风险的题项,问卷提供从“完全不同意”到“完全同意”5个不同级别的答案;企业竞争能力的量表提供从“很低”到“很高”5个不同级别的答案。
样本的选择是根据《中国企业目录统计版》(2004版)的企业名录随机抽样的。正式发放问卷是2007年10月开始的,问卷部分采用电子邮件形式发放,共发放问卷600份。经过6个月的收集与整理,共回收问卷191份,剔除不完整的问卷32份,回收有效问卷159份,有效问卷回收率为26.50%。
从问卷回收的情况来看,调研主要涉及到机械、电子、化工、医药、汽车等行业的制造企业,问卷填写人绝大部分是企业的CEO或其他高管人员,如副总经理、部门经理、总经理助理等,在企业的平均工作年限为7.3年,其中本科及以上被访问者占样本的76.9%,表明大部分被访者受过高等教育,具备一定的经济管理理论基础,能够正确理解问卷中的问题。
3.2 信度和效度检验
信度检验是在SPSS15.0平台上通过计算内部一致性系数(Cronbach值)完成的。经检验,各个计量尺度内部一致性系数在0.754~0.906之间,表明信度满足要求。效度检验运用LISREL8.70软件对模型的五个概念进行验证性因子分析(CFA)分析。结果表明,供应风险中2个观测指标、制造风险中3个观测指标、信息风险中的2个观测指标的因子载荷略小于0.5,剔除这7个观测指标,其它所有指标在各自计量的概念上的因子负荷高度均高于0.5且较为显著(值在7.19~11.25之间,值都小于0.05),表明数据具有较好的会聚效度;各个因素的平均萃取方差AVE的平方根大于各因素结构间的相关系数,表明数据具有较高的判别效度。因此,效度检验的结果满足要求。
3.3 模型拟合检验
满足测量要求之后,我们利用LISREL8.70结构方程模型软件对图1所示模型进行统计检验。结果表明,用该模型进行数据分析的结果是可以接受的。
3.4 假设验证结果
利用LISREL模型检验结果表明,本文提出的10项研究假设中有7项获得了统计支持,如表1所列。
4结论与启示
由上可知:供应链运作风险中的制造风险与信息风险对企业竞争能力有显著的直接影响;而供应风险与需求风险则通过与制造风险、信息风险相关关系间接影响企业竞争能力。上述结论对我国制造业企业供应链风险管理实践和提升企业竞争能力具有重要意义。
首先,供应链运作风险中的制造风险和信息风险对企业竞争能力有消极的直接影响。这一结论验证了多位学者观点,他们认为由制造过程不确定性和供应链信息不确定性引起制造风险和信息风险是供应链主要风险因素,影响企业及供应链运作。本研究说明,制造风险和信息风险直接作用于企业竞争能力,呈现显著的负向影响,这意味着企业可以通过降低制造风险和信息风险提升竞争能力。这一结论提供了企业降低供应链运作风险、增强企业竞争能力的直接路径。
其次,供应链运作风险中的供应风险和需求风险并不直接影响企业竞争能力,但它们通过与制造风险和信息风险强相关关系间接影响企业竞争能力。这一结论验证并拓展了Zsidisin(2003)、Paullson(2004)、Tang(2006)等学者的观点,他们在研究文献中均指出供应风险和需求风险对企业及供应链的影响,但大都停留于观点层面,没有进行实证检验。本研究说明,供应风险和需求风险通过与制造风险和信息风险的相关关系。间接影响企业的竞争能力,这意味着企业可以通过降低供应风险和需求风险,降低制造风险和信息风险,间接提升竞争能力。这一结论提供了企业降低供应链运作风险、增强企业竞争力的间接路径。
参考文献:
[1]Chopra S, Meindl P. Supply chain management: strategy, planning and operation[M]. Upper Saddle River, NJ: Prentice-Hall,2001.
[2]马士华、林勇:《供应链管理》(第2版)[M];机械工业出版社,2005。
[3] Christopher M, Towill D. Supply chain migration lean and functional to agile and customized[J]. Supply Chain Management: An International Journal,2000,5(4):206-213.
[4] Paulsson U. Supply chain risk management[A]. In: Brindley C. Supply Chain Risk[C]. Ashgate Publishing Limited, 2004.
[5] Simons R L. How risky is your company?[J]. Harvard Business Review,1999,77(3):85-95.
[6] Meulbrook L. Total strategies for company-wide risk control[J]. Finanical Time,2000,9.
[7] Tang C S. Perspective in supply chain risk management[J]. International Journal of Production Economics,2006, 103(2):451-488.
[8]朱怀意、朱道立、胡峰:《基于不确定性的供应链风险因素分析》[J];《软科学》2006(3):37-41。
