发布时间：2023-09-22 10:38:16
绪论：一篇引人入胜的区域社会治理现代化，需要建立在充分的资料搜集和文献研究之上。搜杂志网为您汇编了三篇范文，供您参考和学习。
一、生态现代化理论嬗变及其在农业发展中的应用
（一）生态现代化理论嬗变
生态现代化概念一般认为是由德国学者MartinJänicke在20世纪80年代初的一次柏林州议会辩论中最早提出（郇庆治和马丁•耶内克，2010）。生态现代化理论发展大致经历了强调在工业生产中以科技创新来应对环境危机（从20世纪80年代早期开始），关注经济和文化因素以及产品消费而转向科技、经济市场、政府三者协调平衡（从20世纪80年代后期开始），关注全球化影响及制度本身（从20世纪90年代中期开始）三个阶段，研究区域从西欧国家逐渐扩展到中欧、东欧、北美以及一些发展中国家（Mol，2000）。进入21世纪以来，生态现代化理论仍处在不断发展完善当中，并进一步在世界范围内扩散，成为具有影响力的理论（Jänicke，2008）。生态理性是生态现代化理论的根本，生态理性使人们开始将经济的生产和消费过程视为生态过程，而不仅仅是经济过程。生态现代化理论不断地丰富发展，由单纯地关注科技转向政治、经济、文化，逐渐包含科技、经济和市场、政府、环境运动、环境意识形态五个方面内容（Mol，2010）：（1）科技不仅仅是应对已经产生的环境问题，而是更多地转向环境改善和预防环境危机，将环境保护纳入技术和组织创新的设计当中，而不再过多依靠传统的修复式技术；（2）经济市场要素和组织在环境改善中的作用日益增长，生产者、消费者、信用机构、保险公司、商业协会等成为生态重构、生态创新、生态改善的重要承担者，带来了政府与市场的关系变化，并且将环境成本以货币、价格、供需、产品、服务等清晰地表达出来；（3）政府的角色、位置、运作发生改变，政府管治由从自上到下的命令式的方式转向权力分散下放、更加灵活、更加趋向于公众参与的管治方式，非政府以及跨国、全球性组织和机构逐渐发挥影响；（4）环境运动的角色、指导思想发生了转变，环境运动在环境决策中作用得到显著增强，环境运动指导思想也从单纯的反现代主义转向以合法性、负责任、公开透明、广泛参与为原则；（5）环境意识形态从纯粹地反对经济增长和完全忽视环境保护两个极端转向两者的协调统一，并被广泛接受。
（二）生态现代化理论与农业发展
工业快速发展带来的环境危机同样蔓延到农业当中，农业可持续发展面临严重的挑战，现实困境促使人们开始寻求转变农业发展理念。在发达国家，以现代工业技术为基础的“石油农业”带来严重的环境危机，产生空气和水污染、土壤退化、生物多样性减少、食品安全受到威胁、能源消耗巨大等诸多问题（Kimbrell，2002）。值得关注是，主要发生在发展中国家的“绿色革命”，虽然促进了粮食产量的快速增加，有效降低了全球粮食价格，大大缓解了一些地区的粮食紧张问题，但是“绿色革命”也引发了土壤退化、化学污染、地下水枯竭、土地盐碱化等环境问题，迫使人们转向环境友好型技术，减少对环境的不良影响（Evenson，2003）。此外，“绿色革命”带来生物多样性和地方传统知识的破坏，同时引起贫富分化加深和区域农业发展失衡的问题。“绿色革命”并不是可持续的，农业生态科学成为农业发展的新理念，而在农业生态理念下进行新的绿色革命不仅要注重科技创新，还应与社会调整或变革结合，农业生态视角下政治、经济、文化转向明显（Altieri，2009）。农业发展研究中存在生产主义和后生产主义的二元分立，生态现代化理论则是超越二元论的比较可取的理论分析框架（Evansetal.,2002）。农业生态现代化是生态现代化理论与农业发展相结合产生的，日益表现出一种多维、综合的整体性分析框架，逐渐拓展到科技、经济、生态、社会文化、空间、政治等多个维度，“弱农业生态现代化”正转向“强农业生态现代化”（HorlingsandMarsden，2011）：科技上，从注重经济驱动科技发展、科技解决问题、物质和能量循环利用，转向需求驱动科技创新、科技适应地方性；经济上，从强调企业化经营、效率优先、追求节约成本，转向推动生产经营网络化、综合化、整体化以及立足于农场水平追求高附加值、多功能农业；生态上，从较多采用生态和基因工程的产业生态视角转向较多采用生物型防护的农业生态视角；社会文化上，从提倡运用现代科技、理性的人地关系转向地方自主内生、人地协同、生产服务化；空间上，从偏重全球化、出口导向、外来资源大量使用，转向关注生产嵌入地方社区，注重本地资源利用；政治上，从自上到下式的单一方向的管治，转向内生扶持政策、参与式方法应用、社区发挥影响以及地方和区域灵活管治。
二、生态现代化视域下农业发展思维
生态现代化理论嬗变过程伴随着发展问题、环境问题、公平问题的继生转换，三个问题日益呈现出交叉、复杂的态势，而西方发达国家多年的环境治理表明，环境问题的解决最终有赖于公平问题的解决。农业发展问题涉及农业环境治理问题，而环境治理牵扯到公平问题。生态现代化视域下农业发展思维转向整体统一的系统视角，农业生态现代化关注目标的平衡性、应对的多维性、行动的多元化。
（一）目标层：发展、环境、公平的统一
工业文明时代的科技进步使人类获得了前所未有的改造自然的能力，促使人类中心主义思潮蔓延，引发了深刻的环境危机。人类不得不反思经济增长与环境保护的问题，增长受制于环境和社会的原因而存在极限问题，技术并不能解决所有问题。环境危机的根源不仅仅涉及人与自然的关系，而且涉及人与人的社会关系，环境问题是社会公平问题的反映。从社会公平拓展到环境公平，将完善发展人类内部以及人与自然的正义，走向兼顾环境问题和公平问题（O'Connor，1998），环境问题的根本解决离不开公平问题的解决。生态现代化视域逐渐从单纯关注环境问题转向环境问题的深层次的社会根源。生态现代化视域下农业发展寻求发展、环境、公平的统一。以现代工业技术为基础的“石油农业”引发严重的环境危机，促使农业发展寻求发展与环境的统一，而环境问题不仅仅与“石油农业”生产技术有关，同样有其深层次的社会根源，人与人之间的社会公平问题一定程度转嫁到人与自然的关系上，从而加深环境危机。农业环境治理成败关键在于能否实现发展、环境、公平的有机统一。
（二）应对层：科技、经济、生态、文化、空间、政治等多维治理
发展问题、环境问题、公平问题的日益交叉复杂化，对问题应对提出了空前的挑战。生态现代化视域下环境危机发生不仅仅涉及人与自然的关系，而且涉及人与人的社会关系，环境治理的视角突破科技局限，拓展到经济、文化、政治等多维视角，环境治理应对从单一向多维转向。西方国家环境治理经历了从单纯关注科技创新逐渐关注到经济社会、文化等方面的过程。发达国家由于基本完成农业现代化，农业发展开始面向农业现代化过程产生的环境问题和公平问题，而发展中国家则更多地面对粮食安全和农业收入增加问题，并着力加快推进农业现代化进程，但环境问题和公平问题已经显现（Pingali，2007）。无论是发达国家，还是发展中国家，农业发展中都涉及环境问题和公平问题，使得农业发展问题复杂化。问题复杂性迫切需要全面、系统的分析与应对。生态现代化理论将环境问题嵌入农业发展本身当中，使农业发展兼顾环境问题，同时指出环境问题有其深层次的社会根源，从而使农业发展本身不是仅仅停留在科技上，而是拓展到经济、文化、政治等多个维度。生态现代化理论为农业发展适应环境问题和公平问题的挑战提供一个可行的框架。
（三）行动层：生产者与消费者的协同
生态现代化视域下环境问题的关注从生产领域拓展到消费领域。面对发展中面临的环境问题，消费领域是整个经济过程不可或缺的重要部分，是可持续发展中重要的影响因素。环境治理不仅需要生产方式发生转变，更重要的是消费方式的转变，从而通过市场机制有效地推动生产方式的转变。可持续性消费是环境问题应对中的重要策略。消费者本身行为则是可持续消费的关键一环，而个人之间可以通过协作消费减少不必要的消费和生产，从而形成新的健康、可持续的生活方式。生产者与消费者塑造是农业发展方式转变的重要环节，两者缺一不可。农业有机生产可以提供健康、天然的不含有毒杀虫剂的高质量产品，同时维持土地肥力和生物多样性，促进乡村可持续发展，因此在欧美国家得到相当重视并发展壮大（Badgleyetal.，2007）。市场经济条件下市场需求成为生产的目的，消费成为生产的调节器，因而消费者塑造的重要性凸显，成为转变生产方式的重要助推器。生态公民是农业可持续消费的重要驱动力量，从某种意义上讲是促成农业可持续消费的根本力量，可克服一些农业可持续消费面临的重要障碍（Seyfang，2006）。
三、生态现代化视域下我国新型农业现代化道路
我国农业正处在现代化进程当中，农业现代化进程仍处在较低水平，农业发展面临环境保护的问题，农业发展与环境保护矛盾随着现代化程度加深将会加剧，农业污染已然不容小视（温铁军等，2013），关系到国家食品安全和农业可持续发展。发达国家的环境治理经验表明，环境治理不仅仅是一个技术问题，而是涉及经济、政治、文化等多方面，环境问题的根本解决离不开公平问题的解决。农业环境治理是我国农业现代化过程中面临的严峻挑战，也是我国新型农业现代化的重要内容。面对日益严重的农业环境问题，生态现代化理论为我国新型农业现代化道路提供了重要借鉴与启示。
（一）我国新型农业现代化应是发展、环境、公平的统一
我国人多地少，人均土地资源相对较少，由此带来的资源、环境压力将会长期存在，而在农业发展中出现的农业污染问题进一步加剧人地关系矛盾。当前中国农业仍然以相对落后的小农经济为主，农业经济效益不高，农民收入水平提高相对缓慢，农村劳动力非农化加剧，并引发一系列文化衰落和社会失衡等问题。我国农业现代化已经不仅仅是一个单纯的技术问题，也不仅仅是一个经济问题，而拓展到政治、社会、文化等多方面的问题。一些欠发达贫困地区环境破坏事件时有发生，甚至一些地区形成恶性循环，区域发展公平问题成为不可忽视的根源，这些地区的环境问题根本解决有赖于区域协调发展。我国农业现代化道路面临两大选择问题：一是继续走发达国家曾经经历的“先污染再治理”的“石油农业”道路，还是探索一条经济发展和环境保护协调的新型农业现代化道路；二是继续走一些发达国家和发展中国家经历的“强发展、弱公平”的农业发展道路，还是走发展与公平相统一的农业发展道路。中国人多地少，生态环境脆弱，城乡、区域差距巨大，难以承受“石油农业”带来的严重的环境压力以及公平问题带来的环境风险转嫁，必须走一条发展、环境、公平相统一的可持续发展的道路。
（二）新型农业现代化需要多维协调推进
我国农业现代化本身面临多重挑战，生态现代化视域下我国农业发展同样面临发展问题、环境问题、公平问题。当前我国农业区域发展不平衡，一方面造成农业生产中心地资源环境承载负荷过重，环境污染不断加剧；另一方面，造成一些非中心生产地的小农生产者破产并由此引发土地荒芜浪费，同时造成一些小农生产者迫于竞争而加大对土地和资源过度开发，从而引发环境破坏问题。问题的交织复杂性需要多维综合应对：（1）在科技上，在关注环境修复技术的同时应更加注重预防性技术创新，从农业生产设计阶段就考虑不同区域的环境因素，最大程度提前规避可能出现的环境问题，而环境恢复往往耗费更大，并造成不良的现实后果；（2）在经济上，在追求农业生产效率和压缩成本的同时更加关注生产网络化、本地化以及提升产品的品质，以带动本地经济和满足更加多样化的需求；（3）在生态上，在关注以工业技术为基础的工业生态技术的同时，应当遵循农业生态理念更多地采用生物型技术，并适应不同地方特性；（4）在社会文化上，在关注依靠科技来专业化生产和协调人地关系的同时，更加主动地根据地方需求展开研究，充分利用本地资源和劳动力实现人地协同发展；（5）在空间上，在关注农业外向型生产和消费的同时，更加注重与本地生产和消费的联结，避免出现“飞地式”发展；（6）在政治上，在关注从上而下的集中、单一的管治手段的同时，应更加注重管治地方化和内生化，充分发挥地方的自主性，防止区域发展失衡。
（三）新型农业现代化需从生产端和消费端两端并举
我国农业现代化不仅包括农业生产方式的转变，而且包括农业消费方式的转变。随着我国市场经济的深入发展，农业生产走向商品化，市场消费需求在农业生产发展中发挥基础性调节作用。当前我国更多是关注农业生产方式的转变，对农业消费方式关注程度并不够，农业消费方式转变迟缓往往拖累农业生产方式的转变。一是虽然我国居民对农产品质量要求越来越高，但是相当部分居民仍然趋向价格偏好，对质量较低水平的产品耐受较强，往往使一些落后生产方式得以存在，这些现象在经济落后的地区问题比较严重。二是随着居民收入不断提高，一些消费者对国家保护的动植物或者由其生产的产品产生不合理的消费需求，推动一些不合理的产业发展，对生物多样性构成严重威胁，破坏了生态环境。三是由于不合理的消费方式，产生了大量食物浪费，耗费大量的农业生产资源，变相对农业生态环境造成压力，而食物里程的拉长也同样会产生间接的资源消耗。农业现代化生态转型应生产端和消费端两端并举：（1）从生产端来说，农业有机生产与中国传统农业的精耕细作相契合，应不断推动农业有机生产科技创新，大力发展生态农业，着力提高农业有机生产的效率，通过有机农业生产的不断提升来推动农业生产方式转变，同时调整和增强农业认证管理机构，加强构建和完善有机认证体系，为农业生产有机化提供良好环境和重要保证；（2）从消费端来说，对于个人而言，应加强环境教育，塑造生态公民，提倡个人节约消费、绿色消费，摒弃过度消费和不当消费行为，而对于整个农业生产网络而言，应充分考虑食物里程因素，构建合理的生产和消费的空间耦合结构，强化农业本地化生产的内生作用，带动本地资源和劳动力的充分利用，减少资源间接浪费。
二、区域与区域行政
区域，是一个客观存在的，又是抽象的观念上的空间概念，但不纯粹是一个空洞的概念，它往往没有严格的范畴和边界以及确切的方位，地球表面上的任何一部分，一个地区，一个国家或几个国家都可以被看作是一个区域。对区域的含义不同的学科有不同的理解：地理学把区域定义为地球表面的地域单元，这种地域单元一般按其自然地理特征，即内部组成物质的连续性特征与均质性特征来划分的；政治学把区域看成是国家管理的行政单元，与国界或一国内的省界、县界重合；社会学把区域看作为相同语言、相同信仰和民族特征的人类社会聚落。区域经济学对区域没有完全统一的认识，有学者认为要对经济区域下一个比较确切的、同时人们普遍接受的定义是比较困难的，可以概括出其所包含的基本的内涵：首先，区域是一个有限的空间概念；其次，经济区域必须有相应的公共管理层级以提供公共服务；第三，区域在经济上尽可能是一个完整的地区；第四，任一区域在全国或更高一级的区域系统中担当某种专业化分工的职能。区域划分，常采取两种基本的方法，由此可以把区域分成不同的两种类型，一是同质区域，二是极化区域（也叫集聚区域、结节区域、功能区域）。
区域发展的行政学科研究途径是基于其它学科对区域发展已有成果之上的新兴的研究方法和研究内容，对区域的界定应该借鉴其它学科的研究，但行政学科作为一门独立的科学有自己研究的侧重和偏向，因而我们在吸取已有研究成果的基础上还必须界定一个适合行政学科研究的区域概念。美国区域经济学家胡佛把区域定义为“是基于描述、分析、管理、计划或制定政策等目的而作为一个应用性整体加以考虑的一片地区”对我们有很好的启示。区域本身并不是目的，它更多的是一种载体，体现各种关系和利益。在区域发展的行政学科研究途径中，中山大学的两位学者“从地理学或经济学的研究中受到启发，认为区域是按照一定的标准划分的连续的有限空间范围，是具有自然、经济或社会特征的某一个方面或几个方面的同质性的地域单元”。本文支持这样的界定，但笔者以为，既然区域是按照一定的标准划分的，而这一定的标准可能是自然、经济或社会特征的一个或多个方面，那对区域的理解我们必须突破从地理学或行政区划研究出发的关注角度，从对其范围的关注转向对其内部实质内涵的关注。如果我们将区域内的主体按照较普遍的三分法划分为国家、市民社会和私人领域的话，可以发现，区域内各主体在不同的利益领域内形成各种交错重叠的复杂关系。区域作为区域发展中行政学科研究途径的基础性的概念，它更实质的东西在于它所蕴涵的多元主体和多领域利益之间复杂的关系，这是由行政学科的学科性质决定的。
基于对区域的认识，中山大学的两位学者认为区域行政就是在一定的区域内的政府（两个或两个以上），为了促进区域的发展而相互间协调关系，寻求合作，对公共事务进行综合治理，以便实现社会资源的合理配置与利用，提供更优质的公共服务。根据这一理解，区域行政的行为主体应该是政府，强调的是政府间（同级政府之间与上下级政府之间）的相互关系，并通过对政府的协调来达致区域内优质公共服务的提供。这是区域行政的基本内涵，那么区域行政与区域公共管理是否有差别？如果有，什么是区域公共管理？区域行政为什么向区域公共管理发展？
三、区域公共管理
二、区域与区域行政
区域，是一个客观存在的，又是抽象的观念上的空间概念，但不纯粹是一个空洞的概念，它往往没有严格的范畴和边界以及确切的方位，地球表面上的任何一部分，一个地区，一个国家或几个国家都可以被看作是一个区域。对区域的含义不同的学科有不同的理解：地理学把区域定义为地球表面的地域单元，这种地域单元一般按其自然地理特征，即内部组成物质的连续性特征与均质性特征来划分的；政治学把区域看成是国家管理的行政单元，与国界或一国内的省界、县界重合；社会学把区域看作为相同语言、相同信仰和民族特征的人类社会聚落。区域经济学对区域没有完全统一的认识，有学者认为要对经济区域下一个比较确切的、同时人们普遍接受的定义是比较困难的，可以概括出其所包含的基本的内涵：首先，区域是一个有限的空间概念；其次，经济区域必须有相应的公共管理层级以提供公共服务；第三，区域在经济上尽可能是一个完整的地区；第四，任一区域在全国或更高一级的区域系统中担当某种专业化分工的职能。区域划分，常采取两种基本的方法，由此可以把区域分成不同的两种类型，一是同质区域，二是极化区域（也叫集聚区域、结节区域、功能区域）。
区域发展的行政学科研究途径是基于其它学科对区域发展已有成果之上的新兴的研究方法和研究内容，对区域的界定应该借鉴其它学科的研究，但行政学科作为一门独立的科学有自己研究的侧重和偏向，因而我们在吸取已有研究成果的基础上还必须界定一个适合行政学科研究的区域概念。美国区域经济学家胡佛把区域定义为“是基于描述、分析、管理、计划或制定政策等目的而作为一个应用性整体加以考虑的一片地区”对我们有很好的启示。区域本身并不是目的，它更多的是一种载体，体现各种关系和利益。在区域发展的行政学科研究途径中，中山大学的两位学者“从地理学或经济学的研究中受到启发，认为区域是按照一定的标准划分的连续的有限空间范围，是具有自然、经济或社会特征的某一个方面或几个方面的同质性的地域单元”。本文支持这样的界定，但笔者以为，既然区域是按照一定的标准划分的，而这一定的标准可能是自然、经济或社会特征的一个或多个方面，那对区域的理解我们必须突破从地理学或行政区划研究出发的关注角度，从对其范围的关注转向对其内部实质内涵的关注。如果我们将区域内的主体按照较普遍的三分法划分为国家、市民社会和私人领域的话，可以发现，区域内各主体在不同的利益领域内形成各种交错重叠的复杂关系。区域作为区域发展中行政学科研究途径的基础性的概念，它更实质的东西在于它所蕴涵的多元主体和多领域利益之间复杂的关系，这是由行政学科的学科性质决定的。
基于对区域的认识，中山大学的两位学者认为区域行政就是在一定的区域内的政府（两个或两个以上），为了促进区域的发展而相互间协调关系，寻求合作，对公共事务进行综合治理，以便实现社会资源的合理配置与利用，提供更优质的公共服务。根据这一理解，区域行政的行为主体应该是政府，强调的是政府间（同级政府之间与上下级政府之间）的相互关系，并通过对政府的协调来达致区域内优质公共服务的提供。这是区域行政的基本内涵，那么区域行政与区域公共管理是否有差别？如果有，什么是区域公共管理？区域行政为什么向区域公共管理发展？
三、区域公共管理
