发布时间：2023-09-22 10:38:21
绪论：一篇引人入胜的大学生安全事故案例，需要建立在充分的资料搜集和文献研究之上。搜杂志网为您汇编了三篇范文，供您参考和学习。
一、 问题的提出
《2008年某地高校大学生安全情况通报》中，数据显示当年某地高校共发生各类安全事故63起，造成55名大学生死亡。其中，交通伤害事故10起，造成12死6伤；溺水事故2起，造成2人死亡；意外受伤事故2起，造成1死1伤；火灾事故4起，造成4人死亡；自杀23起，共造成19人死亡，另有4人自杀未遂；突发疾病15起，造成15人死亡；故意伤害案件7起，造成2死7伤。另有出现学生不正当使用网络而导致的人身伤害事件以及被网络诈骗团伙骗取钱财或因热衷网络交友离校出走的相关案例产生。
通过对该地区的高校大学生安全情况调研，不难发现，突发事故对学生的致伤、致死比例还是比较高的，由于学生缺乏对必要的安全知识（包括交通安全、水电安全、消防安全、社交安全、网络安全、心理安全等）的学习和掌握，导致他们在遭遇事故伤害时不能及时做出有效的判断抉择，有时甚至会采取错误或过激的处理方法（如某大学一大三男生因感情问题割喉自杀事件），导致一些严重的人身伤害事故的产生，因此适时地把安全教育纳入大学生自我保护能力研究的体系当中，十分必要。
二、国内安全教育的现状调查
1.安全教育的定义
所谓大学生安全教育与管理，是指高等院校为了维护学校的正常秩序，维护大学生的人身、财产安全和身心健康，提高大学生的安全防范意识与自我保护能力，从学校的实际情况出发，依照国家有关法律、法规的规定，制定各种安全教育与管理的规章制度，并对大学生进行国家法律和法规、学校安全规章和纪律、安全知识与防范技能的教育与管理活动。
2.国内大学生自我防范和自我保护方面存在的问题
对《2008年某地高校大学生安全情况通报》中的事故，经过分析，发现大学生遭遇的安全事故大致可以分成两类，一类是事故灾害类，一类是社会安全事件类。其中，又以交通事故、用水（电）安全、突发人身疾病、心理危机诱发的自残自杀行为、不正确使用网络导致自身受害以及人际交往纠纷引发的故意伤害为主。进一步分析这些突发安全事故的诱因，可以归纳出大学生在自我防范意识和自我保护方面存在的问题。
一是社会交往经验相对缺乏。国内大学生的成长模式一般是直升式，即直接由高中升入大学，中间甚少有人经历过社会锻炼，导致大部分大学生缺乏在社会人际交往中的情感经历，因而与一般社会人士相比，安全防范意识和自我保护能力都相对比较弱，更容易上当受骗。如在假期返乡期间缺乏必要的单独保管自己财物的经验，容易发生财物被骗、被盗事件。
二是安全防范意识相对缺乏。部分大学生安全防范意识淡薄，对可能存在的安全事故隐患缺乏必要的重视和警惕。如人离开居所而不主动锁门；贵重物品胡乱放置而不加妥善保管；违反学校内部宿舍管理条例，乱接乱拉电线、违章使用大功率电器、吸烟乱扔烟头；不顾班主任的再三告诫，私自结伴去未开发的水域戏水玩耍等，并由此造成各种安全事故。
三是对社会消极因素的抵御能力相对缺乏。目前国内大学生的结构组成多为90后群体，这部分人群基本为独生子女，具备独生子女的一系列行为及心理特征，绝大部分都是从小就在父母、祖父母和老师的关怀下长大，甚少经历挫折，思想非常单纯，对事情的认知主观性强，容易偏听偏信，因而对社会上的一些网络谣言和热点事件不能作理性、全局判断，容易被别有用心的人所利用，在所谓正义旗帜的号召下，做出背离国家和人民利益的事情，最终使自己步入歧途；另一方面，我国目前正处于社会转型期，各种思潮涌现，良莠不齐，有的不良思潮胡乱鼓吹西方享乐主义，用靡靡之音来诱惑在校学子，诱导他们自觉或不自觉地接受西方某些错误的腐朽观念（如拜金主义、享乐主义、极端个人主义），使得他们为了追求物质享受铤而走险，害人害己；此外，传统性知识教育的缺失使得在校学生容易盲目对待恋爱和，诱发一系列的自伤和伤害他人人身安全事件。
三、国内安全教育的改进对策
1.提高大学生安全意识，重视自我保护
《2008年某地高校大学生安全情况通报》中的事故，其中多起事故皆因大学生自身安全意识薄弱导致（比如火灾和溺水）。事实上在2009年，同一地区还发生有2名学生在校外饮酒过量猝死事件，这些事故的发生都充分说明了目前国内大学生安全意识的淡薄。为了进一步确保大学生的人身安全，维护他们的身心健康，大部分教育工作者都认同社会采取“三位一体”式联同安全防护机制，即通过政府牵头，将学校、家长以及社会有关机构力量整合到一起，通过理论知识讲座、社会案例宣传、安全事项告知、实训演习（如消防教育安全演习）等形式，切实提高在校学子的安全防范和自我保护意识，教导他们学习和遵守有关安全条例规定，注意水电气安全和消防安全，严禁在不安全地带戏水玩耍，同时时刻注意人身财产安全，杜绝聚众酗酒行为发生等，进一步防备学生因疏忽大意或是自我保护不当而造成的意外伤害事故。
2.加强道路安全教育管理，消除潜在安全隐患
上文通报中显示该地区大学生安全事故中含交通伤害事故10起，共造成12死6伤，占该地区当年度大学生伤亡比例的24.66%，庞大的数字比例凸显了在日常的教育教学中大学生道路安全教育的严重缺失。大学生交通安全事故包含两方面内容，一是常规的校外交通事故，二是由于校园环境的特殊性而产生的校内交通事故，尤其是后者，更加隐蔽和容易遭到忽视，因而危害性更大。为了有效遏制这种现象，可以考虑要求学校进一步完善安全管理条例，至少在校内实施一定程度的交通管制，如限行机动车车速，不准摩托车或是电动车进入校园，设置道路安全减速装置，铺设专用人行通道，有效进行人车分流等措施，与此同时，加大宣传力度，利用校园媒体，公告展板等媒介动员师生员工共同遵守校园交通管理条例，降低校内道路交通事故的发生概率。
3.重视心理危机干预，建立完善监控体系
2008年该地区高校安全事故中自杀23起，占总事故比例高达36.51%，共造成19人死亡，占总死亡人数的34.55%。无论是事故发生率还是死亡比例都高达近四成，可以说心理危机已经成为当代大学生非正常死亡的头号杀手。心理危机的成因多样，干预手段也可以根据严重程度采取生物疗法和行为疗法等，但无论哪种干预手段，前期开展必要的心理健康教育，普及心理健康相关知识，增强大学生承压能力教育都是根本所在。与此同时，还应注意建立有效的社会情感支持系统，完善家庭、学校、社会三级监控预防体系，有效预防和减少大学生因心理原因造成的非正常死亡事件。
4.加大网络行为监控力度，培育良好的现实互动机制
网络的便捷性、交互性、丰富广阔性深深吸引了广大学生，得到了学生特别是大学生的高度认同[2]。但“水能载舟，亦能覆舟”，近年，发生过多起学生因滥用网络而导致网络沉溺被学校劝退事件，过度上网导致突发疾病受伤甚至死亡事件以及遭遇网络欺诈，被骗取财物或因热衷网络匿名交友而离校被拐骗事件等。究其原因，大多数皆是因为个案学生在现实生活中的心理需求被忽视，从而转向虚拟的网络世界寻求心理庇护或是情感认同。因此，一方面可以考虑在校内完善专门的网络行为监控手段（如限时断网或屏蔽不良信息网址），从客观条件上对网络沉溺现象进行有效阻断；另一方面，不断加强宣传教育，通过辅导员、班主任等与学生家长建立长效联系，家校联动，构建和谐、健康的环境氛围，帮助学生更好的走出网络误区。
四、结论
构建安全的校园内外环境不仅有利于大学生的健康成长，更有利于维护校园的和谐稳定。因此，加大安全教育的工作力度，既能够使大学生对涉及校园和自身的安全问题有更加深刻的认识，又能进一步维护大学生人身、财产安全和身心健康，提高大学生的安全防范意识与自我保护技能，可谓是责任重大，意义深远。
[作者简介]董慧（1978- ），女，江苏盐城人，无锡商业职业技术学院工商管理分院，讲师，硕士，研究方向为学生思想政治教育、职业素质培养。（江苏 无锡 214153）
[基金项目]本文系2014年度江苏省高校哲学社会科学研究基金资助项目“基于‘瑞士奶酪模型’的高职院校学生安全事故防范应用研究”的阶段性成果。（项目编号：2014SJB335，项目主持人：董慧）
[中图分类号]G717 [文献标识码]A [文章编号]1004-3985（2014）30-0048-03
近年来，高校学生安全事故层出不穷，学生安全问题已经引起教育界的广泛关注，但对学生安全管理的研究还不成熟，从系统性、整体性的事故管理角度探讨学生安全问题的研究还比较少。因此，分析、借鉴其他相关行业应对事故、风险的成熟理论，将其转化为进行学生安全研究的思路，不失为尽快做好学生安全管理工作的捷径。而“瑞士奶酪模型”的相关理论对于我们做好学生安全管理的研究极具借鉴意义。本文对其进行了介绍，并探讨了这一模型对我国高职院校学生安全管理的一些启示。
一、“瑞士奶酪模型”及相关理论
“瑞士奶酪模型”又名“Reason模型”，是英国曼彻斯特大学教授James Reason于1990年在其著名的心理学专著《Human Error》中提出的。该模型认为，组织活动中发生的事故与环境影响、不安全的监督、不安全行为的前兆、不安全的操作行为四个层面的因素有关，每个层面代表一重防御体系，层面上所存在的空洞代表防御体系中存在的漏洞，这些空洞的位置、大小不是固定不变的，不安全因素就像一个不间断的光源，每个层面上的空洞同时处于一条直线上时，危险就会像光源一样瞬间穿过所有漏洞，导致事故发生。这四个层面的因素叠在一起，犹如有孔的奶酪被叠放在一起，所以被称为“瑞士奶酪模型”，如图1所示。
“瑞士奶酪模型”设有四层防御体系，各防御体系从不同的维度对缺陷或漏洞进行相互补充式的拦截，危险只有同时穿过四层防护体系才能发生。在导致系统出现意外或者错误的一系列个人失败中，“瑞士奶酪模型”包括现行失效和潜在失效。“现行失效是指与事故的发生有直接联系的不安全行为，例如在飞机失事中的试验错误。”①潜在失效如同隐藏在组织体系中的潜在危险因素，其不作为直接导致事故发生的原因存在，直到事故发生后才会被发现。“潜在失效可以跨过瑞士奶酪模型的前三个层面，与现行失效一起作用，导致事故的发生。”②四层防御体系共同作用可以让人们意识到危险的存在，对迫近的危险提出警告，给出明确的安全指导，对现存危险和潜在损失设置安全防御，层层设防，避免危险的发生。
二、当前高职院校学生安全管理面临的问题
1.高职院校学生所处的环境复杂、自控力弱。首先，在市场经济的利益驱动下，高职校园周边环境日益复杂，学生的消遣和娱乐方式日益增多，但由于与之配套的学生管理制度不完善，加之“90后”“95后”学生情绪易冲动、自控力差，故而容易发生安全事故；其次，高职院校由于实践需要，大多采用半开放的管理模式，校内人员构成复杂，这也为高职学生的生命财产安全埋下隐患，同时也向高职学生安全管理工作提出了挑战。
2.学生安全意识薄弱，缺乏安全知识。在应试教育和独生子女两大背景下，学生的成长环境十分优越，他们很少独自遇到安全问题。进入大学前，他们没有接受过系统的安全教育，其生活方式、知识水平、年龄结构使他们对安全问题没有足够的重视，以至于当安全事故发生在自己身上时束手无策。
3.高职院校安全教育过于形式化、缺乏有效性。高职院校把培养生产型、建设型、服务型、管理型的人才作为教育目标，没有充分意识到安全教育的重要性，安全教育大多只是形式，没有根据学生特点来讲授校园侵害、交通安全、防火防盗等知识，也没有针对现存的安全隐患组织学生分析讨论。
4.高职院校对学生心理健康教育不够重视。高职院校教育多偏重于文化知识和专业技能的传授，缺少与学生进行心理沟通；有些学生的家庭不和谐，父母管教方式不科学，学生缺少关爱，缺乏安全感；随着终身教育理念的普及，高职学生的年龄差距不断增大，学生之间的生理与心理差异大，沟通不充分。马加爵杀人事件、清华大学朱令铊中毒案、复旦大学投毒案等校园恶性事件引起我们的深刻反思。大学生的安全教育不仅要传播法律知识，更重要的是对大学生进行心理健康教育。
三、“瑞士奶酪模型”在学生安全教育中的应用
当前，高职院校的学生多是“90后”，他们个性独立、思维活跃，有着“90后”独特的好奇心和尝试欲，但涉世不深，自控力不够，分析处理事情不全面，做事不计后果。高职院校的辅导员必须认清学生的特点，提高对学生安全教育工作重要性的认识，汇集整合各方资源，将学生的安全教育工作落到实处。“瑞士奶酪模型”中的四层防御体系，即组织影响、不安全的监督、不安全行为的前兆、不安全的操作行为，完全可以用在高职院校学生安全工作中，使社会、学校、家长、学生四个方面积极合作，共同努力，以保障学生的身心安全。
在学生安全管理中，“瑞士奶酪模型”代表着保护学生安全的重重屏障，也可以引申理解为把学生安全事故防患于未然所实施的种种措施。百密必有一疏，每道屏障上都会存在或多或少、或大或小的缺陷或漏洞，这些缺陷或漏洞就类似于瑞士奶酪上的空洞，这些空洞就好比是保护学生的防御屏障中存在的潜在问题，其不断变换的大小与位置犹如学生所犯错误的严重程度和随机性，随时都在变化。前三层防御措施是潜在失效，最后一层不安全的操作行为是现行失效，是导致事故发生的最关键因素。当所有奶酪上的空洞在某一瞬间运动到同一条直线上时，学生安全事故就会发生，给学生造成伤害，造成学生安全事故发生的一系列事件则好比是“瑞士奶酪模型”上从危险到伤害的箭头，如50页图2所示。
1.严防社会环境影响是学生安全管理的第一防御层――基础防御层。社会环境对学生安全的影响相当于“瑞士奶酪模型”中组织环境对于组织活动事故的影响。社会环境影响着安全事故的发生频率，影响着高职学生的健康成长。2013年9月，亳州一大学生返乡奔丧，途径阜阳遭遇横祸案例中，表面上是“黑大巴”所致，是与该学生的自我保护意识较弱等因素有关。但是我们由表及里地进行理性斟酌，就会发现社会对长途客运的交通监管力度、学校对周边黑车的治理等都是导致此次事件的直接原因。学校要给学生充分讲明社会环境的残酷性和复杂性，通过各种影视图像和实例宣讲，教育和引导学生懂得规避社会生活中的各种风险，在他们头脑中扎起基础防范的藩篱。
2.增强学校监管力度是学生校内安全管理的第二防御层――根源防御层。学校监督管理对高职大学生安全的影响相当于“瑞士奶酪模型”中不安全的监督对于组织活动事故的影响。随着高等职业教育的迅猛发展，办学形式日益多样化、后勤管理社会化程度不断加大、生源构成日益复杂等诸多因素致使校园治安情况日趋复杂。高职学校能否对以上诸多不安定因素进行有效监管，便成了能否有效防范高职大学生安全事故的关键所在。广州体育学院研究生电梯坠亡案例中，虽然校方一再声称已标明电梯已坏，不明原因导致电梯再度开启，最终酿成惨剧。但是学校对于已坏电梯及时维修、电梯口及时设置必要路障、惊醒学生绕道而行等方面的监管存在纰漏。因此，缺少必要的学校监督是导致学生安全事故发生的重要因素。
3.提高教师、家长防御水平是学生安全管理的第三防御层――补充防御层。教师、家长防御对于高职学生安全的影响，对应于“瑞士奶酪模型”中对不安全行为的发现与制止对于组织活动事故的影响。教师作为学生的直接领导者，无可争议成了学校的代表，其是否做到想学生之未想，做学生之未做便成了能否有效预防高职大学生安全事故的必要补充；家长作为学生的第一监护人，将其列为家庭的代表便合情合理，其对于危害到孩子安全的行为能否做到时刻警醒，不忘提醒，亦成了有效预防高职大学生安全事故的必要补充。常州轻工职业技术学院教师交通肇事逃逸案中，该位教师不但未尽保护学生的义务，反而肇事逃逸，这位教师未在思想上意识到要保学生之安、护学生之危。
4.杜绝不安全行为是学生安全管理的第四防御层――关键防御层。学生行为对于高职学生安全的影响对应于“瑞士奶酪模型”中的不安全行为对于组织活动事故的影响。高职学生的基本素养和道德水平参差不齐，学生的不安全行为是导致恶性安全事故的关键原因，因此，减少高职学生的不安全行为便成了有效预防高职学生安全事故的关键。南航金城学院学生斗殴致死案例中，看似只是简单的学生之间的冲突，实则是由于学生的情绪自控能力差，冲动行事所致。
四、“瑞士奶酪模型”对高职院校学生安全教育的启示
当前，高职院校的进一步发展被生源复杂、安全事故频发等问题困扰，我们要突破学生安全教育的传统方法和陈旧模式，增强学生的实践操作能力，形成社会、学校、家长、学生充分参与的“奶酪”安全管理模式。
1.转变对待学生安全事故的观念。人们往往只关注学生安全事故中的犯错人及事故后果，妄加评论后不了了之，很少对事件进行细致分析，这样肤浅的应对方式不仅不会解决问题，反而会埋下更大的安全隐患。处理事故的思维方式应该从主抓“谁犯了错”的视角向主抓“为什么错误会发生”的视角转变。认真分析学生安全事故发生的原因，从错误中学习，努力为学生营造良好的社会生活环境，并给予及时必要的安全引导，是防范再次发生同样错误的最好方法。
2.建立严密的网络格局以开展安全教育。监督不力是导致事故发生的重要因素，因此，在高职院校中应该建立“机构健全”“信息畅通”“工作高效”三维一体的安全教育机制，形成以最高领导为核心，发挥其负总责的主导性作用；其他主要校领导、保卫部门、各职能部门、二级学院互相配合，发挥其多样性作用；班主任、辅导员、班委会、学生层层落实，层层反馈的学生安全教育网络格局。将学生安全责任具体落实到每一个部门和每一个人，形成全员参与和责任追究制。
3.有效加强学生心理健康教育。据统计，相当一部分大学生存在心理适应障碍，如不加以积极疏导，极易导致安全事故。因此，学生家长及教师应及时对大学生进行有效的心理健康教育，如进行人际关系教育、健康人格教育、性教育、挫折教育等，这对于优化大学生心理素质，促进人格全面发展与完善都有着十分重要的作用。
4.引导大学生成为校园安全管理的参与者。学生是学校建设的主体，高职院校应鼓励学生参与校园的安全管理，这既可以增强大学生的校园主人翁意识和社会责任感，又可以使学生通过参与具体的安全管理工作，从一个管理者转变为一个安全规范的遵守者，由被动变为主动，最终做到管理与遵守一体化。
[注释]
①②安秀琴，徐建萍.基于瑞士奶酪模型对我国护理安全管理的思考[J].护理研究，2010（8）：1975，1975.
[参考文献]
[1]刘艳.高职院校学生安全管理工作现状及对策思考[J].产业与科技论坛，2011，10（11）.
这些安全事故的发生，无论对于学生家庭还是学校都是一个悲剧，也因此引发了许多家庭与学校之间的纠纷，在一定程度上给学校带来了恶劣的社会影响，似乎也成为了制约高校对内对外发展的一个瓶颈。也因此，不少高校考虑到自身的长足发展，加强校园安全教育与管理，与学生签订安全协议书是其中一项举措，安全协议书的内容表现为不同学校各异。
二、安全协议书签定反映的潜在问题
(一)重管理，轻教育
随着社会的步和发展，“以人为本，重视生命，重视安全”的理念深入人心。政府部门实行问责制，安全问题实行领导责任追究制，这是尊重生命的体现。但是一些部门、单位领导却只限于管理、约束学生的行为以防止各类事故的发生，而不是教育、引导学生如何避免事故、如何处理事故，表面上对安全管理工作相当重视；其实是消极防范，以免出现事故承担责任。于是形成了这样一种错误的观念：只要保证学生在校期间不违法、不出事就是安全的保证。在这样的思想指导下，校方在面对事故发生时采取的处理方式，往往只从学校不需要承担任何事故责任的角度出发，包括让学生签定安全协议书，而这样的做法对学生的身心健康发展却产生不利的影响。
高校的安全管理工作做得虽好，但是却将重心偏向管理制度上而忽视了学生的安全教育工作，影响了安全教育的质量。另外大学生的安全防范意识如何，安全教育的质量好坏，在安全事故中的求生技能和能力如何等方面，学校却不太关注，这明显是“舍本逐末、治标不治本”的做法。
(二)学校的自我保护意识
学校让学生签定安全协议书这一措施，粗看是严格管理的一种做法，是让学生自己对自己负责、自我管理的一种体现，仔细分析，这里面不免也有自我保护之嫌，甚至这是一种不负责任的表现。它将责任交到学生手上，将学生推向社会，这势必会让学生对学校的安全管理产生排斥心理，将会让学生对学校缺乏信任，使得学生和学校的关系由受教育者、被管理者与施教者、管理者的关系逐渐蜕变成为一种具有“契约关系”的教育合同关系。这是与高等教育“教书育人”的神圣职责相背离的。学校都开始保护自己了，那又将由谁来保护我们的学生呢?
三、有关安全教育与管理的几点建议
(一)全面开展安全教育
高等教育的根本任务是培养健康、全面发展的高素质的合格人才。安全是人类个体发展的基本需求之一，更是整个人类社会发展的必要条件。一个真正合格、全面发展的大学生，不仅要掌握较高的科学专业知识，而且还应具有良好的安全文化素养。因此，高校不应也不能忽视安全教育。
一是树立安全意识。在新生入学之初及时并有针对性地行安全教育，使其入学后就初步确立安全意识，掌握必要的安全防范知识；按照《普通高等学校安全教育及管理暂行规定》中关于“预防为主、教育先行”的要求开展各项工作。安全教育不能停留在简单的行为管理上，要从充实内容、教育方式上激发大学生的积极性。
二是丰富大学生的安全知识，提高安全防范能力。安全教育的最终目的，是“使受教育者在突发状态下，具备应急、应变能力，安全防范、防卫能力以及法制观念、健康心理状态和抵御违法犯罪的能力。”对于大学生防范各种危险来说，充分掌握各种危险情形下的防范技能，是他们抵御各种危险的强劲保障。2009年蒋娜红通过开展学生对现存的安全教育的满意度调查，结果显示有30.47％选择一般，有33.33％认为不大满意。大部分同学觉得现存安全教育观念及模式落后，安全教育方式缺乏吸引力，不能充分调动他们的兴趣。作为施教者，宜采取可行性案例教学或情景模拟等方式，让学生去体验在不同的危机情形下，如何采取正确的应急措施，行正确操作，如何学会在第一时间内组织自救或他救，使学生有身临其境之感。同时还应加强实体训练，提高自我保护的能力，以防范可能发生的暴力危险。
(二)开展生命教育
美国人本主义心理学家马斯洛指出人都有安全的需要。他所指的安全的需要是指人对生命财产的安全、秩序、稳定，免除恐惧和焦虑的需要。表现之一为人都希望生活在安全、有秩序、可以预测和熟悉的环境中。因此，对于校内发生的安全事故，对学生采取严格隐瞒的做法是不恰当的，更不利于安全防范意识的建立与加强，反而会增加学生的主观猜测与推断；另外，现在的大学生掌握信息的手段之多、速度之快，想要对学生完全屏蔽这些信息是不可能的。与其这样，还不如就地取材，及时抓住最新情况，利用学生身边的案例，在辅导员或班主任的正确引导下，恰当地让学生了解发生的事故及其原因，以及事故的严重后果，特别是对生命已经造成严重危害的事件，以便学生吸取教训，从而起到预防和警示的作用，也使得教育的内容富有时代性。
(三)制定系统、合理的安全管理制度，真正履行高校“教书育人”之职责
不少高校的管理、后勤服务制度明显存在不合理的地方，比如为预防和杜绝宿舍火灾事故的发生，禁止学生在宿舍使用热得快、电磁炉等电器，可每天学校食堂中午12点半、傍晚6点以后就没有饭菜供应了；大部分没有装热水器的老宿舍供应热水困难，除了冬天夏天不供应热水，即使冬天供应时间也太短。而一般情况下高校一间宿舍人数为6～8人，配备一个卫生间，部分为两个，人数较多，有些同学还没来得及洗澡就没有热水了，这种情况下明显增加了学生使用电器的隐患，导致管理制度与学生的需要脱节。另外，学校的一些管理方法不适应新时期大学生特点；一些管理者本身的行为不能得到大学生的认可，因此得不到大学生发自内心的支持。
一项管理制度要真正产生实效，是学校管理者与学生相互作用的结果，不仅仅是制定出来就行了，同时需要学生的认同与积极配合。而要得到学生内心真正认同学校的管理制度，学校应该加强与学生之间的沟通和交流，对大学生行深入细致地调查研究，听取大学生的意见和建议，真正从满足学生需要的角度出发，制定出系统、合理和真正适合学生需要的安全管理制度，使得学校的各项管理规定更加富有科学性和人性化，而不是从学校管理者的角度出发，这样才能在实施中真正得到学生的配合与支持，才能收到良好的效果。
