发布时间：2023-09-24 15:38:29
绪论：一篇引人入胜的市场监管综合行政执法，需要建立在充分的资料搜集和文献研究之上。搜杂志网为您汇编了三篇范文，供您参考和学习。
加强和完善道路运输市场监管职能，其根本目标是创造公平和可预见的市场法制环境，形成以行政执法、行业自律、舆论监督、群众参与相结合的市场监管体系，建立信用监督和失信惩戒相结合的道路运输市场信用体系。这两大体系的建设又是道路运输市场主体再培育再发展的根本。简单地把市场监管（运政稽查）活动看作是查违纠章罚款，变相增加收入，这在认识上是非常错误的，在实践上也是十分有害的。
构建考核体系
道路运输市场监管能力评价体系至少需要包含工作风纪规范、学习教育、执法设备管理、内务管理、执法质量、市场满意度、行政执行力等工作绩效指标。客观公正、公开公平、科学真实相结合，责、权、利相结合，定性与定量相结合是设定标准基本准则。通过事前确定控制目标，以合适的考核分值和考核系数作为考核控制手段，引导监管执法活动向社会期望和管理目标集中，规避执法人员趋利执法、选择性执法等不规范执法现象。
进行风险评估
市场监管执法风险从运管机构自身建设来讲，主要包括四方面，即运管执法人员是否具备执法能力；是否有健全内部监督制约机制；运政执法目的是否端正，是否存在罚款创收或将罚款变成协会收费；运政执法装备是否能满足需要，是否存在调取保存证据困难等问题。
从社会公众对运管机构的监督及反应看，运政执法风险主要是政府职能部门和行政相对人对行政执法的监督，如政风评议、行风监督等；其次是非正常的外部执法风险，如行政相对人暴力抗拒执法及来自各方面各种形式的说情干扰行政执法等。每一级运管机构应该定期召开执法风险防范分析评估会，及时了解和掌握执法过程中遇到的各类问题，分析问题成因，研究解决办法，提出完善措施，防范运政执法风险的发生。
加强防范控制
一是加强运政执法人员在市场监管中自我保护意识和能力教育。邀请政府法制部门、公安机关及政府危机公关领域的专业人员对运管人员开展运政执法风险防控知识培训，提高市场监管人员在执法中自我保护能力，特别是要提高在遇有暴力执法行为时的处置能力，做到既能够严格依法行政，又不至于引发各种事端。
二是重视和加强执法人员的执法安全保障。建议借鉴城管、土地等相关行政执法部门的做法，为运政执法人员购买人身伤害保险，解除运政执法人员的后顾之忧；对因公受到伤害的运政执法人员，及时组织救治和慰问。
三是扩大执法监督范围，确保运政执法人员在市场监管活动中全面履职不缺位，严守程序不错位，依职履责不越位。
打造专业执法队伍
应尽快建立和执行监管队伍轮训保障机制，从制度上解决队伍建设存在的突出问题和不足，确保市场监管人员能在三至五年内甚至更短时间内能够轮训一次。通过理想信念的学习解决“为谁监管”的问题；通过基本法律知识、基本专业知识、基本执法技能的学习解决“怎样监管”的问题；通过秉公用权、廉洁从政的政治思想教育解决“公正监管”、“廉洁监管”的问题。
加大装备设施投入
一、针对执法权力和执法队伍底数不清的问题，要建立行政执法权力和执法队伍基准库，锁定好改革对象
由于我国行政法律体系相对复杂，法律法规层级跨度大，特别是在部门主导立法的情况下，不同部门法之间交叉、冲突多。当前，无论是行政处罚等权力，还是各级行政执法队伍，底数不清、改革对象游移不定是共性问题。以江苏省为例，据不完全统计，行政执法权力分散在省市县3个层级、40多个领域，由2800多支队伍在行使。仅以江苏省交通领域执法队伍为例，交通运输部门承担的行政处罚共280项（省级行使35项、属地行使245项），行政强制共13项（省级行使12项、属地1项），涉及到3部法律、7部国务院行政法规、6部地方性法规和27部规章。全省交通运输领域共有执法队伍513支，其中省级3支，市平均有7支，县（市、区）平均有4支。因此，深入了解摸清执法权力的静态现状和执法队伍的动态运行，彻底弄清执法权力分布领域、行使频率和执法队伍纵向、横向配置等情况，是筹划和推进改革的前提关键。建议应做好三个方面工作：一是清权确权。可结合权力清单和责任清单制度建设，认真梳理行政处罚等执法权力事项。原则上省级保留行使的执法权力有三类：法律法规规章明确规定由省级行使；涉及国家安全公共安全、生态环境保护、资源开发与利用等领域的重大事项；跨区域、跨流域的执法事项。其他法规规定由县级以上人民政府部门行使的行政执法权，建议按照方便公民、法人和其他组织以及提高管理效率、便于各方监督的原则，全部作为属地管理权力事项交由市县行使。二是建基准库。制定行政执法权力事项清单编制规范和行政执法权力事项编码规则，统一省市县三级执法权力的名称、编码和法定依据。建立全省各层级执法权力事项基准库，将所有的行政处罚权、行政强制权以及省市县各级行政执法队伍载入数据库，彻底改变执法权力和执法队伍基础数据不完整、管理标准不一致的现状，并力争实现模块化组合、动态化管理、形象化展示等功能。三是数据分析。要对行政执法权力和执法队伍的数量、变化趋势、数据间内在联系等方面进行定性和定量分析，掌握政府执法事项和队伍的基本特点和分布规律，特别是设立执法队伍行使处罚权的情况和具备一定集中条件和可能的具体行政执法权，为研究调整执法队伍整合归并提供了大数据支持。
二、针对执法多头多层和推诿扯皮的问题，要循序渐进、分类整合，稳妥推进执法队伍整合归并
行政执法领域存在的多头多层重复执法等问题，是与我国计划经济向社会主义市场经济转型过程相伴相生的。横向上一个领域有一个主管部门，一提到加强执法首先是要建机构、拉队伍、加编制，立一部法律、设一支队伍、建一套系统的情况比较突出；纵向上行政体制上下高度对应、从中央到地方部门层层对接，执法管辖主要按照涉案款项、企业规模等数值进行划分，容易出现“有利益的执法抢着干、没好处的执法都推诿”等现象。以江苏省为例，从各层级看，省级有36支执法队伍，市平均有35支，县（市）平均有30支，区平均有19支。从部门看，一个部门存在多支执法队伍、相互之间难以整合的现象也较为普遍。执法队伍林立导致了层级之间执法权责交叉，执法领域和执法职责的划分越来越细，同一违法行为多头执法、重复处罚现象较为普遍。为此，建议按照减少层次、整合队伍、提高效率的原则，采取先清后改、分步整合、稳妥推进的方式，大幅减少市县两级政府执法队伍种类。先要区分适宜机关直接执法的事项和适宜设立队伍执法的事项，前者直接改由主管机关直接执法，撤消执法队伍建制。对于适宜队伍执法的事项，再分三类推进执法队伍整合。首先是部门内部综合。建议首先选择农业、交通、环境资源、城建城管、文化旅游等执法队伍较多的领域，开展部门内部综合执法。在这些领域，横向整合执法队伍，将一个部门设有的业务相近的多支执法队伍归并为一支，整合部门执法资源，综合设置队伍。纵向下移执法重心，减少执法层级，调整优化省市县执法职责配置，原则上实行市县属地管理。省级一般不设具有独立法人资格的执法队伍，厘清市区执法职责，市或区选择一级承担执法职责并设立执法队伍。统筹县（市、区）和乡镇（街道）的执法职责，乡镇（街道）一般侧重承担隐患排查、信息报告和执法协助等职责。其次是跨部门跨行业综合。在实现部门内部分散执法到综合执法转变的同时，有条件的领域推动跨部门跨行业综合，在具体综合哪些部门的哪些执法权方面也坚持实事求是，尽量选择执法频次多、与企业生产群众生活密切度高、执法专业程度相对较低的马路街面执法事项予以综合。通过2-3年，分门别类地对建制区域内的执法队伍进行“合并同类项”综合，最终在1个城市或县域内围绕市场监管、农林水利、城市建设、交通运输、环境保护、社会事业等执法量大、执法即时性要求高的领域，因地制宜地设立5―7支队伍执法，其他领域一律不再设立队伍。最后是开发区和经济发达镇“一支队伍管执法”。对于发展程度较高、有一定人口规模的开发区和经济发达镇，大力推广“一支队伍管执法”。以江苏省昆山市张浦镇为例，该镇借经济发达镇行政管理体制改革之机，设立综合行政执法局集中行使市容环境卫生、安全生产、质监、社会保障、文化、公共卫生等23个领域518项行政处罚，以镇人民政府名义对外执法。苏州工业园区和部分开发区也在探索设立了综合执法局，统一行使市容市政、建设规划、国土资源、安全生产等领域的执法职责，归并了执法队伍。
三、针对审批、监管和执法职责模糊、边界不清，要再造流程、共享信息、加强衔接，共同履行好政府管理职责
推进综合执法、建立综合执法机构是按照决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的要求，把原由一个政府部门对一个领域行使的全部管理职责，相对分开为审批、监管和执法，这同时对厘清审批、监管、执法三者职责界限提出了新的要求。在综合执法改革实践中，由于各种主客观原因，容易模糊监管、执法的边界，出现三大问题：一是将执法等同于监管。综合执法是将监管最有力的手段――行政处罚权从原有管理结构中予以剥离并重新组合，一些部门会有意无意地混淆了这一本质问题，在转移行政处罚权时随之转移监管职责，把部分或者全部行政管理嫁接到了综合行政执法机构。有的部门甚至认为执法权转移后，原部门已缺乏有力抓手，也不必再履行监管职能。二是以综合执法“包打天下”。一些部门和基层政府对综合行政执法的概念和边界认识比较模糊，认为行政执法工作是最末端、最有效的，通过处罚能解决大部分管理问题，在实际工作中弱化了事前事中管理的作用，没有从矛盾的形成期或者初期采取引导和管控手段，而是期望通过执法手段最终解决。三是审批―监管―执法衔接不畅。审批、监管、执法职责分开配置后，各自为政、各干各的，三方面的信息不共享、不联通，形成“信息孤岛”，缺乏部门联动。为此，建议应在探索建立“集中高效审批―强化监管服务―综合行政执法”的基层政府治理架构下统筹推进综合执法改革，有条件的地区还可同步推进综合执法改革和集中审批改革，联动实施大部门制改革，形成配套呼应，集成放大改革效应。在具体操作上应抓住三个关键环节，努力避免综合执法机构成为职责单纯叠加的“物理整合”，力争做到行政权力结构优化重组的“化学融合”。首先，权力结构和机构职能再造。围绕完善决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的行政运行机制，再造现有行政权力结构，重塑政府组织机构形态，将政府部门的政策制定、行政审批等管理职能，与行政处罚、强制及相应的执法检查职责相对分开，把分散的执法权从原有机构职能中剥离出来，划归综合执法机构统一履行，原有机构把更多的精力、人员和资源投入到管政策管规划管标准等事务。积极探索理顺综合执法机构与政府职能部门的职责关系，合理划分综合执法机构与政府职能部门的职责权限，厘清政府管理职能与行政执法职能的关系。原来行政主管部门应当依法履行其法定职责，不能因行政执法权划转而不落实主体责任，应加强源头监管和协调指导，依法履行政策制定、审查审批、批后监管、协调指导等职责，强化事中事后监管。其次，管理信息公示共享。透明开放、数据共享是职能部门与综合行政执法机构之间衔接配合、协调联动和监督制约的基础和前提。利用电子政务网上平台，建立执法机构与职能部门的信息通道和共享平台，两者之间、单位与单位之间，不再是信息孤岛。综合执法机构完善执法信息共享机制，有效整合执法信息资源，积极推进跨地区、跨部门执法信息共享、互联互通，实现执法信息网上录入、执法程序网上流转、执法活动网上监督、执法培训网上进行，让数据多跑路、让群众少跑腿，最大限度地用好用活执法资源，着力形成管理合力。再次，审批与执法双向联动。建立行政审批与执法监管信息共享和双向推送机制通道，实现审批部门与综合执法机构之间的审批监管信息实时交互、无缝对接，每条审批或执法信息的推送都要做到“往来有痕迹、责任可追溯”。审批部门将审批信息通过信息库及时告知执法监管机构，以利于加强事中事后监管；执法监管机构将监管中实施行政处罚、信用惩戒等情况，通过信息库及时反馈审批管理部门，审批管理部门根据执法监管信息建立警示名单。同时按照有权必有责的要求明确执法责任，严格确定不同部门及机构、岗位执法人员的执法责任，建立实行依据监管和服务责任清单追责制度。
四、针对传统执法方式粗放低效的问题，要创新执法机制，实现精准执法、社会共治
传统的执法监管模式有2大问题比较突出：一是行政执法单纯依靠人力投入为主，地毯式检查、拉网式排查等执法做法屡见不鲜；二是执法人员的监管领域、对象相对固定，容易产生权力寻租、执法不严等问题。在大众创业、万众创新和商事制度改革持续推进的大背景下，我国市场主体数量不断增加，全国现在每天新增市场主体超过1万家，而且活跃度明显增加，企业新业态和经营新形式越来越多样化。依靠传统执法方式显然难以为继，更不可能管出秩序管出活力，迫切需要转变执法理念、创新执法机制、改进执法方式，不能再“单打一”、要多打“组合拳”。
一、工商行政执法权相对集中的实践探索
相对集中行政执法权旨在解决工商行政管理领域中低效、混乱和不统一的行政管理、专项执法、监管维权和行政处罚行为，以顺应行政机构精简效能化、行政事务管理集约化和行政执法法治化的发展趋势。
工商行政管理机关的相对集中行政执法权，是指将系统内部行政许可、行政执法、消费维权、市场监管、执法监督和相关内务管理等行政权力集中起来，实行“一揽子”管理，整合行政资源和执法力量，统筹各项业务管理和监管执法职能，最大限度地实现市场监管和行政执法办案的知识化、规范化和社会化。新华词典对“相对”一词的解释“是属于哲学范畴，与绝对相对，是有条件的、暂时的、有限的”。相对集中行政执法权与相对集中行政处罚权相比，内涵更丰富，外延更宽大，领域更广泛。推行“相对集中”的行政执法权管理，能够有效解决当前工商行政管理中多头执法、职责交叉、重复行政、执法扰民等诸多问题。
__市工商局在近年来相对集中行政执法权方面，主要做出了以下探索：
（一）围绕事权，推动行政职权集约归并。按照机关内设机构以综合性领导、组织协调、指导服务和内部监督为主，直属机构以业务职能指挥组织、协调指导、服务督办和检查考核为主、基层所(分局)发挥市场监管和行政执法主力军的职能定位，__市工商局将原来由机关科室承担的个体、企业、商标、广告等所有的登记管理职能全部归并到登记注册分局，12315申(投)诉中心等市场管理的相关职能归并在市场规范管理分局，将企业年检、个体登记、案件核审和中介市场、建筑市场监管等适应下放的管理权限由机关科室、直属单位下放到基层所(分局)，市局科室不履行行政执法具体业务，从而规范了市局科室、直属单位和基层所(分局)之间的职责权限、范围，形成了工商系统机关科室政务工作综合性指导、直属单位行政执法统一性组织和基层所(分局)具体性落实的三级行政职权运作体系，构建了以三个直属单位为骨架的行政许可、市场监管、经检执法和消费维权相对集中的行政执法工作格局。
(二)围绕办案，推动经检执法统一协调。针对执法办案工作中存在的体制不优、多头执法，合力不强等弊端，__市工商局把原来属于公平交易分局管辖的12315申诉举报和系统案件管理职能适度剥离，进一步推动公平交易分局摆脱事务性工作束缚、专司执法办案和经检指导职能，同时将全系统经检业务统一纳入公平交易分局直接领导，执法办案实行“统双结合”的管理模式，在公平交易分局设立经检大队，下设7个直属经济检查中队和14个基层所(分局)经检中队，经检大队、经检中队业务上直接接受公平交易分局领导，经检大队人员实行分片管理责任制，工资待遇直接与包片基层中队工作目标完成情况挂钩；基层经检人员实行属地和公平交易分局双重管理，双向考核，构建了相对集中的经检执法工作体系和统一集中的管理运作机制，促进了工商内部行政执法资源的优化配置和整体合力的有效集聚，形成了职责明晰、责任明确、分工负责、整体联动的内部运转模式，执法阻力得以化解，执法效能有效激活。
(三)围绕管理，推动执法案件集中控管。为有效解决行政执法案件分散管理带来的案件无故消失、随意减免、处罚不到位、徇私枉法等弊端，__市工商局在法规科、执行室、公平交易分局案审股各自职责不变的情况下，通过设立案件管理中心，推行责任管理人员合署办公、一条龙服务，将立案、初审、核审、通报、执行、归档实行集中管理，实现了全系统所有行政处罚案件统一标准、全过程监控，从而提高了案件核审效能和管理水平，强化了案件流转限时办理、案件流失跟踪督办、案件执行落实到位，解决了以往衔接不够和督办不力的难题，减少了工作摩擦和运转时间，降低了办案成本，提高了办案效能，创出了富有特色的案件管理运作机制。
(四)围绕监管，推动行业管理有效集权。针对市场监管的重点和难点，__市工商局以整合职能、集约管理、行业监管为要求，通过推行“统一登记发照、统一收费标准、统一收费票据、统一案件执行、统一考核奖惩”的高度统一的运输市场管理模式，解决了运输市场管理证照办理乱、规费征收乱、执法程序乱、内部矛盾多、规费流失严重和车辆流动性大，分散管理力度弱、行政成本高等诸多难题，使原来近百人管理的行业，仅需17人就可管理到位，年节省经费20万元。针对农资市场管理涉及面广、专业性强，在公平交易分局设立了农资监管执法队，负责全局农资商品质量抽检和大案查处，各基层所（分局）成立了农资监管专班，专业化的监管队伍强化了执法力度、深度，顺应了农资商品更新快、经营变化快和监管执法强化的需要；针对广告市场管理混乱和饮食市场照难办、收费乱、以吃抵费现象严重的实际，在城区成立了广告市场管理和餐饮市场管理
办公室，推动广告管理建立了“统一指挥、分散监管、定点监测、集中执法”的模式，餐饮市场形成了“严准入、建户口、重规范、轻处罚、明公示、强监管”的工作路子，市场秩序、监管效益均得到了有效提升。
二、当前工商行政执法权相对集中存在的问题和不足
综观我局在行政执法权相对集中方面的实践和探索，虽然取得了一些成效，但是在职责明确、职能运转、执法组织和处罚统一等方面还存在较多不足，这一现状降低了行政管理效能，造成了执法行动缺乏统筹、行政资源无效浪费和执法办案缺乏权威，同时也影响了工商部门基础性工作的开展和其他职能的发挥。主要表现在：
（一）工作职责界定不明，削弱了行政资源整合效应。在界定市局机关科室、直属单位和基层所(分局)职能关系后，由于处于工作的磨合期，加之相配套的职责分工不到位和直属单位内设机构尚处于探索阶段，以致行政执法相对集中的优势没有得到激活和释放，削弱了整合后的行政资源作用的有效发挥。主要问题是：一是机关科室归并后，定岗定责没有科学划分，存在着人少、事多、能者多劳的现象，造成了组织效能发挥不够和相关机制运转不畅；二是对于新的角色和定位，直属单位转变较慢，设置合理的、科学的、有效的内设股室，推动行政执法集约、规范开展成为一大新的课题。指挥不灵，组织不力，指导无方，使得业务运转尚难达到高效有序和无缝衔接；三是基层所(分局)市场巡查队、经检执法队由于规费任务的压力、工作职责划分和实践中的矛盾，导致衔接不畅，也影响了行政执法资源集中效应的最大化。
(二)市场整治政出多门，影响了专项执法工作成效。目前，我国处于社会转型期，市场经济体制正逐步建立和日趋完善。这一时期，经济领域中的制假售假、不正当竞争等违法行为层出不穷、异常活跃，并呈现出地域性、行业性特征。对此，专项执法行动仍是一项颇具威力的整顿和规范市场经济秩序的有效措施，政策性、突发性、针对性、力度性是它的显著特征和本能属性。但是在工作实践中，不同的科室、单位有不同的专项执法任务，就__市局来说，今年以来根据国家总局、省局、襄樊市局和地方政府要求制定的专项执法行动就有38项，整治行动过频，执法文件过密，各单位专业分工过细，安排行动之间缺乏积极的协调配合，使得基层应接不暇，表面上事事都有人抓，实际上却往往疲于应付，难以真正落实到位，使得部分专项执法流于形式，集中检查的良机得不到利用，浪费了执法办案资源。
(三)处罚结果裁量失当，弱化了行政执法公正权威。工商行政处罚产生的后果是对行政相对人某些利益的剥夺、某些行为的限制和惩戒，处罚是否得当，直接关系到工商行政执法的效果和目的。虽然我们已建立了一整套的办案机制和行政处罚自由裁量权行使的规定，来约束行政执法的程序和处罚结果。但是，在基层办案实践中，突出的表现就是在案件处理上就案论案、过于强调经济效益，忽视社会效果，处罚结果不统一、畸轻畸重等，在推行了行政核审权下放和加大经检执法力度的条件下，尤成为急需解决的问题。如一类无照经营案件，不同的办案单位拟定的处罚结果均不一样，有的甚至相去甚远，造成这种现象有自由裁量权宽泛的原因，也有办案水平高低、权力干预、人情介入等因素，需要进一步加大工作力度，进行有效规范。
（四）工作基础相对薄弱，掣肘了集中优势作用发挥。目前，由于财力有限、投入不足，在信息化、智能化日益发展的情况下，基层工商存在着办公设施、执法车辆落后、办案装备单调、检测工具缺乏的问题，极大地影响了重大市场整治行动、大范围市场监管调度、指挥和组织实施。在查处影响面大、社会后果严重特大案件上，由于专业机构设置时间短、专业化的办案设施缺乏和专业化队伍建设滞后，与公安、检察院等部门相比较，还显得较为落后。在机构整合、职能归并后，业务管理人员由于日常工作的统筹能力、基础数据的分析能力、组织实施的调度能力、推进创新的指导能力和服务全局的协调能力不够，在开展新兴行业、重点行业监管和大要案件查处的“专家型”人才匮乏，使得行政执法权相对集中的潜能没有有效挖掘，集约优势没有最大发挥。
三、工商行政执法权相对集中的有效路径
推行行政执法权相对集中是深化县域工商系统建设的有效思路和重要途径，对于理顺工商行政管理体制、优化内部运转机制、调整调优行政管理事权，推动市场监管和行政执法专业化、规范化和科学化建设具有十分重要的意义。针对工商行政执法权相对集中的实践和存在的问题，建议在以下几个方面予以改进：
（一）优化业务职能，推进监管执法专业化。继续巩固三大直属机构形成的市场监管、行政许可、公平交易、消费维权四大专业化业务格局，通过进一步梳理、整合机构内的行政资源，有效构建监管、许可、执法和维权工作体系。将专项市场整治、消费维权的业务安排统一归并到市场管理分局，行政许可事务统一归并到登记注册分局，公平交易、经检执法业务统一归并到公平交易分局，对上汇报在按照原来的渠道进行，做好上下衔接和信息互通工作，以此推动行政执法权相对集中真正落实。同时，以专业人才培养为要>:请记住我站域名/宣传员、财务报帐员、企业联络员等“三官四员”岗位资格和专业培养制度，通过菜单式培训和教育培训学分制管理、明确内设机构及专业人员职务级别等措施，建立与发达地区友谊共建工作机制，通过定期人员交流和业务跟踪培养，加快人才高地建设，着力培养业务领军型人才、机关专业型人才、基层综合型人才，逐步培养一支具有综合协调能力、公共管理服务能力和全面业务能力的专业化、复合型工商行政管理人才队伍。
（二）硬化岗位责任，推进业务管理精细化。业务运转的高效有序和无缝隙，关键在于上下级机构的职责明确、有机衔接和责任对等。在明确基层综合室对口县市局各科室和登记注册分局，市场巡查队对口市场管理分局，经济检查队对口公平交易分局的基础上，按照精细化管理和科学化运作的要求，在县市局机关科室明确职能和人员职责，直属单位明确内设股室和业务范围，各工商所(分局)在完善“一室两队”职能的前提下，制定所(分局)长、副所(分局)长、法制员、综合内勤、报账员、片区监管员、经检队员7个岗位职责，要按照执法责任制的要求，通过明确岗位工作职责、工作标准、行使权限、完成期限、效果评价和绩效考核的具体细则，推动岗位责任的落实和业务管理的精细化。
