发布时间：2023-12-29 10:36:14
绪论：一篇引人入胜的城市运行管理，需要建立在充分的资料搜集和文献研究之上。搜杂志网为您汇编了三篇范文，供您参考和学习。
中图分类号：TU984文献标识码： A
城市是人类经济活动及相关资源在地理空间上的集聚地。随着城市的发展以及其所承载的经济、社会、自然、生态等要素之间的关系日益复杂化，城市环境的内容也更趋繁杂，既包括以自然因素或生物系统为核心的生态环境，也包括与生产紧密联系的生产环境，还包括以人们居住、生活为核心的城市人居环境。城市环境管理是对于复杂巨系统的综合管理，在管理方式上是专业管理与行政区管理的互补，在管理手段上是政府宏观调控与微观市场调
节的有效融合。如何使这一复杂系统处于最优的运行状态成为城市运行和管理领域研究的重要内容。
1研究进展
1.1城市环境管理重点问题的研究
当前城市环境管理研究包括三个互相联系的重点问题，即在城市环境信息获得技术研究的基础上，研究城市环境监测系统建立，进而构建用于环境问题辨识的环境评估指标和路径。先进的城市环境信息获得技术是城市环境管理和决策的科学依据。相关研究指出，将3S（遥感、地理信息系统、全球定位系统）技术运用于城市环境管理过程，可以实现数据的快速获取、运算及处理、高精度目标定位、空间与瞬时模拟和区域发展规划决策，有利于城市管理和决策的科学化和现代化[1]。
在城市环境监测系统建立方面，在对国外的监测体系的组织体系、技术体系和应急体系等方面研究的基础上，对我国环境监测系统的制度完善、技术改进、资金人员保证，以及多渠道的参与方式等方面提出政策建议。如美国“合作式”的联邦监测体系、逐年增加的资金、整合完善的数据库系统、技术支持与人员培训等[2]。
1.2城市环境管理体系以及环境管理典型模式研究
城市环境管理是一项多因素相互联系、相互作用的系统工程，城市环境管理模式的研究是一项系统的、跨学科的研究。要剖析环境管理系统运行的内在机理和架构，在此基础上构建科学的城市环境管理运行模式，实现城市环境管理资源的效率最优。城市环境管理系统的运行有赖于咨询系统、决策系统、执行系统以及监督系统等各子系统的有效互动和衔接[5]。
2城市环境管理系统架构分析
2.1城市环境管理系统的时间进度
时间维度是整个系统中引领发展的重要维度。从时间角度来看，城市环境管理方法和思路有两种：一种是后果导向的城市环境管理模式，即把环境管理的重点放在问题发生之后进行治理的城市环境管理思路；另一种是原因导向的城市环境管理模式，即把环境管理重点放在环境问题产生之前的城市管理思路。建立长效环境管理机制的要求决定了原因导向的城市环境管理模式成为环境管理的主流，与此密切相连的在时间维上进行科学的规划与预测，构建未来一段时间内城市环境管理的框架、核心和面临的重要领域，这不仅避免了突击式的治理难以根本解决不时发生的城市环境问题，而且有利于更深入理解这些问题赖以产生的原因和治理方案的可行性。
2.2城市环境管理中的监督检查
如前所述，在城市环境管理系统中，监督检查维度不再仅仅局限于传统的考核评价，其定位逐渐转向一个城市环境相关主体获得环境综合信息的平台。通过建立与城市社会、经济和环境建设水平相适应的多项环境管理的平台，实现城市环境管理的最优状态。平台的作
用体现在以下几个方面：第一，实现政府与相关主体的环境信息沟通。环境监督检查维度的信息收集与建立了政府各部门内部和相关主体的信息交流渠道。第二，实现城市环境管理主体的有效链接。环境信息平台为政府、企业和公众提供统一的环境信息，理顺不同主体之间的管理接口，建立了良好的沟通渠道，为逐步形成城市区域不同层次的环境管理主体遵
循同一标准、建立统一的环境管理体系链接创造了条件。当相关各方都采用共同的管理语言时，城市环境事务的处理就变得快捷、高效。
2.3城市环境管理中的专业管理
由于城市环境管理的专业特性，专业管理维度的建设与维护对于城市环境最优管理的实现至关重要。专业管理维度的城市环境管理包括两类主体：环境作业执行的经济实体以及对于环境作业任务进行规划制定、作业规范、作业检查等政府部门。在城市环境作业管理领域，政府在一定程度上吸收了私营部门的管理经验[8]。采用业务合同出租的模式，或者通过竞争性招标，将环卫、绿化等具体作业单位转制为公司或其他市场主体，引进竞争机制，营造
一个优胜劣汰的市场氛围，以契约的方式确定双方的责任关系。通过监管主体和执行主体的主体分离，提高城市环境作业管理中的低效性，减少城市环境管理服务供给的垄断性，同时减轻了行政机关的负担。
3城市环境管理运行机制分析
在对于城市环境管理系统的架构分析中，专业管理、监督检查和时间进度是系统运行的三个核心维度，与此对应的城市环境管理的运行系统包括三个核心子系统――对城市环境作业进行管理的专业管理子系统、对城市环境管理的综合信息收集和的监督检查子系统、对于城市环境管理资源给予综合规划和调配的综合协调子系统，各个子系统的有效运行和衔接是城市环境管理运行机制构建的主要内容, 专业管理子系统是以城市环境涉及的具体专业为核心进行的单项管理，管理的范围既包括城市的所有区域（如街道），也包括所有的机构（如驻北京市的中央国家机关），是在横向上的专项管理。以垃圾清扫为例，负责垃圾清扫管理的政府部门负责对所有街道和单位的垃圾清扫状况进行监督管理，其管理对象也包括对这些区域的垃圾清扫负责的所有主体（企业或政府）。环境监督检查子系统是一个综合的信息汇集和评估平台。通过对信息的综合处理和分析，此系统将为城市环境管理提供某个专业管理在所有行政区域（或某个机构）的管理态势分析，形成专业的环境管理信息，即城市环境管理的横向分析；同时环境监督检查子系统还提供某一行政区域中（或某个机构）各种专业管理的态势分析，形成区域或部门的环境管理信息，即城市环境管理纵向分析。通过横向分析和纵向分析，整个城市的环境管理获得了科学的、持续的实时检测数据和管理依据。
4结语
环境管理是当前城市管理的重要职能，也是城市发展水平整体提升的关键所在。城市环境的日益多元化和复杂化决定了城市环境管理研究必须深入分析关键要素，在此基础上梳理城市环境管理的主要脉络和网络结构，形成最优的城市环境管理运行机制。本文在对城市环境管理的构成要素分析的基础上，构建了三维的城市环境管理架构，在此基础上研究城市环境管理体系中各子系统的内在联系和作用机制，形成城市环境管理系统的运行框架和运行模式，以期有助于优化城市环境管理体系，提高城市环境管理效率。
参考文献：
一、“全响应”与“四位一体”管理模式比较
（一）两模式的主要共同点
1.实现信息资源的整合与共享。信息化是两种管理模式的基础和手段。通过充分运用信息技术，在划分网格单元的基础上，明确人、事、地、物、组织各类管理与服务主体信息，构建各级管理精细化、标准化、高效能的信息化系统，确保信息得以及时获取和传递顺畅。同时，整合管理与服务等众多资源，实现条块互通和信息化管理系统各层级的信息资源共享。
2.由粗放型管理向精细化转变。以网格化理念为核心，纵向到底、横向到边，加强人、地、事、物、组织的精细管理，明确各参与主体的职责权利，做到“底数清、责任明”，突出网格管理的监督并量化考核评价，摆脱了传统管理粗放、滞后的缺点，推动社会管理向精细化方向不断发展。
3.监管分离是共同的有效机制。建立监督评价和指挥调度两个轴心，实现“监管分离”，既确保科学的管理闭环，优化业务流程，又避免了过去“既当运动员又当裁判员”现象，有效提升管理效能。
（二）两模式存在的主要差异
1.管理重点不同。两模式都是将传统的“被动管制”变为“主动服务”，但“全响应”重在“响应”，主动响应民生需求，因此侧重于对工作结果的管理；“四位一体”重点在监督，强调作业、管理、执法和监督各管理环节的有效衔接，形成事前预测、事中处理、事后分析为一体的管理模式，主动改善城市运行环境，因此更加注重对工作过程的控制。
2.工作思路不同。“全响应”强调服务，寓管理于服务之中，在服务中实施管理、在管理中体现服务；“四位一体”强调管理，督促政府职能部门做好本职工作，提高其工作效率，从而改善居民生活环境。
3.评价体系不同。“全响应”要建立内部评价和外部评价相结合的体系，外部评价须征求市民和相关方面意见；“四位一体”评价体系包括系统评价、专业评价和社会评价，以内部评价为主。
4.参与主体不同。“全响应”强调政府组织、社会组织、企业组织、群众均为主体共同参与社会服务和管理。具体包含五类参与主体，分别是各级党委、各级政府部门（区政府部门、街道办事处、社区服务站）、居民委员会、居民和社会组织，这五类主体分别承担决策者、管理者、服务者和参与者四类角色。而“四位一体”强调落实责任，明确责任主体，通过流程再造督促政府各部门和街道办事处认真履行职责，有效解决城市管理职能交叉造成的政府“缺位”、“错位”、“越位”等问题，提高行政效率。
5.职责范围不同。“全响应”的管理范畴是对一切社会活动领域的管理，在区级全响应社会服务管理指挥中枢实现社会服务、行政服务、城市管理和社会管理“四位一体”的主要功能。根据要求：其中，以区城管监督指挥中心现有系统为基础，结合人民调解、司法调解、行政调解“三位一体”的矛盾“大调解”格局，增加综合治理、司法服务等项目，完善指挥中枢的社会管理功能；以区行政服务大厅信息系统为基础，通过梳理区行政服务和公共服务事项，规范15个街道公共服务大厅建设，将公共服务事项下沉到街道社区，实现区域内行政事务联通联办，完善指挥中枢的行政服务功能；以区社区服务中心现有的社区服务信息系统为基础，依托“五联、五会、多中心”的社会工作运行体系，整合全区便民服务资源，完善指挥中枢的社会服务功能；而指挥中枢的城市管理功能则是指“四位一体”信息化城市运行管理，即在一个指挥系统的统一领导下，将城市管理、应急指挥、政务值班、非紧急救助在内的城市运行综合性管理资源充分整合，实现常态管理与应急管理、城市管理与便民服务、城市运行监控与重点工作保障的“三结合”，形成“四个平台、一个中心、一个模型”的系统格局（“四个平台”指城市运行监测预警平台、城市运行指挥调度平台、城市运行决策支持平台、城市运行移动办公平台；“一个中心”指城市运行管理综合数据监测与处理中心；“一个模型”指领导决策模型）。
（三）两模式的关系是继承与发展
通过两种模式对比，“全响应”与“四位一体”在理念、机制、原则、体制、要点和目标方面都有相似之处，在适用领域、侧重点、主体范围等方面则有各自的特点，它们都是信息技术驱动政府变革的两种公共服务创新模式，全响应社会服务管理模式是“四位一体”信息化城市运行管理模式的继承与发扬，是西城区为迎接全球信息化大时代，顺利度过机遇与挑战并存的发展阶段，在实践“四位一体”城市运行管理模式的基础上，面对现阶段各种复杂化、多样化社会管理问题，在建设服务型政府的探索和创新过程中，推出了“全响应”社会服务管理模式。
二、创建全响应社会服务管理模式面临的主要问题
（一）没有建立完整的标准体系。“全响应”的基础是信息化，通过技术手段，将管理和服务信息科学化、规范化、标准化、精细化，才能对社会需求快速响应，提高服务效能。没有完整的标准体系做指导，全响应社会服务管理平台的系统建设也只能按照“有国标按国标，无国标依参考”的思路摸索进行。
（二）统筹条块系统资源难度大。从20世纪80年代开始，政府信息化建设就方兴未艾。如今，各委办局、街道、社区基本拥有独立的信息化系统，据统计，市级垂直共享应用系统28个，区级统建共享应用系统24个。市级垂到街道的业务系统涉及人口计生、民政、组织部、武装部、社区办、综治办、民防办等，延伸到社区的有人口和计划生育系统、北京市民政社区信息系统和全国系统等。这些系统彼此独立，是造成部门壁垒的主要原因。由于研发公司、建设理念和技术水平等方面存在差异，系统数据对接和统筹整合难度较大。
（三）存在“工具理性”认识误区。从以万米单元网格划分为基础的“四位一体”信息化城市管理模式到网格化全响应社会服务管理创新模式，“网格”似乎是一个“大筐”，什么都可以往里装，信息化被披上“全能”的光环。这其实是对信息化技术的片面理解，受到了“工具理性”认识的误导。随着社会结构、组织方式和行为规范与价值理念发生巨大变化，面对人们日益复杂的社会服务需求，需要协调越来越多跨部门协作事件，需要解决部门壁垒、法律空白、职能交叉、历史遗留难题，需要分析标准和非标准、静态与动态、定量与定性等社会因素的关联影响，社会服务管理正面临历史性挑战，单靠技术革命不能妥善、彻底解决所有社会问题。
三、全力做好全响应社会服务管理平台建设与运行工作
根据全响应社会服务管理模式的要求及与“四位一体”信息化城市运行管理模式的差异，必须克服重重困难，牢固树立以人为本、服务为先的理念，坚持资源整合、分步实施、由易到难、可扩展性的原则，依托西城区信息化城市运行管理系统，通过不断深化城市管理功能和拓展社会服务、社会管理、行政服务功能，提升以突发事件反应和应对为核心的“应急响应能力”，全力打造“五型”全响应社会服务管理平台，为搭建区级全响应社会服务管理指挥中枢打牢基础。
（一）现代技术密集应用型。与传统管理模式不同，全响应社会服务管理模式是通过信息化手段对传统政府管理和公共服务进行改革，物联网技术、3S技术、海量数据存储技术、移动通信技术、中间件技术、网络技术（有线网、无线网）、地理编码技术、数据挖掘与共享技术、基础数据库技术、虚拟现实技术和信息安全技术等技术与办公自动化技术一起，共同组成了技术基础。因此，全响应社会服务管理平台是现代技术的高度集中应用，并且随着信息技术的迅猛发展，新的技术还将继续加入，与新公共管理理念相结合，共同为管理实践服务。
（二）信息公开与资源共享型。“全响应”是社会服务与管理领域的网格化管理，通过科学划分单元网格，将各网格单元内人、地、事、物、组织等各类社会管理主体信息进行精细划分，整合社区、楼宇资源和社会组织体系中的专业社会服务资源，建立起统一的基础信息库及配套采集与更新机制。以此为基础，充分利用网络、信息技术特有的快捷、简便、开放、透明等优点，使政府内部上下、左右之间及纵横交错之间的信息能够顺畅交流和共享，并使政府系统内、外之间的信息对称，从而有利于政府公开政务，为政府阳光运行提供公开平台。同时，依托统一的数据库，实现人、地、事、物、组织等基础信息的精细管理与综合查询，支持各层级、各部门间社会服务管理业务的协作与资源共享，打破了部门壁垒，有利于各级领导总体把握综合情况，协调解决跨部门等复杂社会问题。
（三）集中服务和社会参与型。依托全响应社会服务管理平台，一方面将直接面向公众的行政服务、便民服务、公益服务资源和城市环境秩序管理进行集中，充分利用地理信息系统和综合信息资源，提升公共服务的整体质量和水平，让社会享受到公平、便捷、优质、高效的公共服务。另一方面，通过整合散落在各部门中的各种社区民意、公共事件、治安问题；整合政府网站、微博群；整合全区呼叫系统，实现“为民服务”一号通等，健全日常化的三级民生诉求表达网络，收集社会服务管理方面的社情民意，提供对社会管理问题的举报和投诉服务，拓展反映问题的渠道。通过强化社会监督评价功能，不断激发各类主体共同参与社会服务管理建设热情，促进政府与社会良性互动。
（四）纵向联通与横向协同型。按照条专块统、以块为主、以条为辅，强化街道、社区为主体，各条业务线相配合的原则，建立“纵向到底、横向无边”的集社会服务、行政服务、社会管理、城市管理功能“四位一体”的区-街-社区三级联动全响应社会服务管理体系，打造流程清晰、权责明确的政府部门业务协同服务平台，全面统筹、协调全区各社会管理服务部门业务，避免各自为政、推诿扯皮、办事拖拉情况的发生，有效解决跨部门、法律缺失、历史遗留等长期存在的一系列难题，实现1+1>2的政府服务效果。
（五）跨越发展和理性开放型。一方面，“全响应” 是西城区针对新情况、顺应新期待、不断探索政府与群众良性互动，通过技术创新驱动提升政府绩效，将信息技术与新管理理念融合，为社会服务管理创新提供有利契机，助推建设服务型政府实现跨越式发展；另一方面，全响应社会服务管理平台是开放式平台，随着配套设施和各项机制不断完善与健全，其功能模块可根据需求弹性增加，逐步将社会公共服务项目全部纳入全响应社会服务管理平台，进一步拓展平台应用功能，提升管理服务空间，为实现社会服务管理“从摇篮到坟墓全响应”夯实基础。
四、全响应社会服务管理平台建设与运行的启示
（一）加强技术应用，使全响应社会服务管理平台向智慧型发展
一方面，必须强化物联网技术和云计算等智慧城市技术在社会服务管理领域的应用。伴随网络帝国的崛起、移动技术的融合发展以及创新的民主化进程，城市必定要向数字化、智能化的方向发展。因此，必须坚持以开发、整合和利用城市各类信息资源为核心，强化新一代信息技术和维基、社交网络、Fab Lab、Living Lab、综合集成法等工具和方法的应用，确保全面透彻的感知、宽带泛在的互联、智能融合的应用，保持全响应社会服务平台的可持续创新，实现经济、社会、环境的全面可持续发展。另一方面，积极推进信息库技术提升。现代城市运行是一个复杂巨系统，社会管理任务艰巨。它建立在大量信息技术使用的基础上，物联网的使用更使超大量数据持续产生。因此，现代城市运行管理首先要解决海量信息处理问题，而信息库的建设、信息数据库的技术与系统需要吻合是城市运行和社会服务管理有效展开的基础和前提。
（二）重视源头管理，建立健全全响应社会服务管理标准规范体系
统一标准是互联互通、信息共享、业务协同的基础。必须树立关口前移、源头治理理念，围绕建立全响应格局的目标，建立“全响应”标准规范体系，包括技术规范（如，数据标准、数据交换技术规范、网格划分与编码规范、集成标准等）和业务规范。充分发挥标准规范的导向作用，确保系统能与其他系统进行数据交换和信息共享，确保各系统技术上协调一致并实现整体效能，确保社会管理具有前瞻性、主动性和有效性。社会服务管理事务千头万绪，一场“清单革命”或许可以为建立健全全响应社会服务管理标准规范体系闯出一条道路。按照“权力下放、简单至上、人为根本和持续改善”原则，使用一张清单，为全响应社会服务管理模式搭建起一张“认知防护网”，弥补人类与生俱来的认知缺陷，足以应对复杂局面，确保提高工作成效。
（三）强调监管分离，优化提升全响应社会服务管理工作流程效率
信息技术是业务流程再造的孵化器和加速器。在“全响应”模式下，以基础全感知网格为输入，实现对各类服务诉求和管理事件的感知、派遣/上报、响应/会商、监督/评价闭环，每个环节环环紧扣，构成了一个完整的、典型的闭环管理系统，实现了社会管理流程再造。闭环管理改变了过去社会管理流程由于缺乏监督、处于开环控制的状态，改善了传统社会管理信息严重不对称的情况，解决了长期以来社会管理不稳定、不可控、不可观的问题，使社会服务管理显性化、动态化、过程化，便于掌控和决策，从而提升公共服务效能。社会服务管理流程再造与优化，一要梳理业务工作流程。业务梳理是规范和创新社会服务与管理的基础，也是建立闭环管理的前提。通过对部门职能进行清理和分类，理顺职责关系，理清工作边界，防止政府缺位、越位，避免职能交叉和推诿扯皮。二要优化业务工作流程。管理流程再造不是简单地将管理的各个环节显性化后形成闭环管理，而是为了提高绩效水平，优化甚至弱化某些环节。比如在任务派遣环节，可以实现自动分拣，如果将信息人为进行层层筛选，不符合“扁平化”组织架构的要求，影响信息的快速传递与积极响应。三要进一步强调监管分离。尤其要注意感知与响应环节、管理服务与绩效评价环节的监管分离，确保监督中立、客观、科学。
（四）着力长效管理，建立健全全响应社会服务管理运行保障机制
制度所展现的包容性远胜于系统的包容性，健全的运行保障机制可以为社会服务管理活动提供强大的物质和精神支持。
中图分类号：U231+.3文献标识码： A 文章编号：
地铁运行延误、
地铁运行分为到达、出发和通过三种情况，延误是运行过程中所受到的各种因素的影响，也可以分为初始延误和连带延误。
（一）初始延误
初始延误是由干扰事件直接造成的延误，城市地铁运行初始延误产生的原因很多，总的来说主要有三个方面。
(1)基础设施。这类延误的产生原因是由于道岔、信号、车辆等基础设施发生故障而造成的，这类故障发生严重时会造成运营中断。对于设备故障，可以划分为直接设备故障和间接设备故障，所谓直接设备故障主要是指故障直接发生在硬件设备上，这类故障往往是由于设备损坏而造成的，如钢轨断裂、道岔被挤坏、车辆发生变形或损坏等;而间接设备故障是指由于该类设备发生故障而不能使直接设备正常工作，这类设备大部分为软件系统，如通信系统，控制系统等。
(2)运营管理。这类延误产生的主要原因是由于司机、调度人员、运营计划等因素而导致的。这类延误的最大的特点是受主观因素影响比较大，与管理人员的素质、经验水平等密切相关。
(3)外部因素。这类延误产生的原因是由于乘客、天气等外部因素而造成的。这类因素具有非常大的随机性和不可控性，也可分为3大类:①乘客等原因导致，如在高峰时间段，乘客过多导致列车不能按时关闭车门，乘客掉下站台等;②不可抗力因素，主要是指列车受不可抗力影响不能正常运营的因素，如恶劣天气、台风、地震等;③其他突发事件，突发事件是指不能预知，而一旦发生就会造成重大人员伤亡，并导致列车停运(如火灾、恐怖袭击等)，这类事件对线路的影响是最大的。
显然初始延误的时间是与发生延误的原因和程度相关的，某些原因可能导致延误只发生几秒钟，而有些原因会导致延误发生数小时甚至更长。另外，初始延误的规律与线路设备特性及客流特征等诸多因素相关，因此，很难定义初始延误时间的分布规律。但是，初始延误的随机分布特征可以通过已建成线路的运营实际统计分析，或借鉴国内外其他城市轨道交通线路的运营经验来获得。一般来说，由于高峰时间段行车间隔小、客流流量大、车辆信号等设备负荷大等原因，发生初始延误的概率较其他时段要大。
（二）连带延误
连带延误是由于初始延误的影响而造成的延误。连带延误在轨道交通系统中非常普遍，也占大部分。但对于乘客来说，是不知道列车发生的延误是初始延误还是连带延误。初始延误与连带延误最大的区别在于:一旦延误事件发生后，初始延误是无法避免的，但是，连带延误是可以通过相关措施来减少或者消除的。导致连带延误的因素很多，在城市轨道交通系统中，主要有以下几个方面。
(1)列车自身因素。当某列车在某一地点发点初始延误后，有可能会导致列车在下一个或几个车站发生延误，这种延误是由于列车自身原因造成的。
(2)缓冲时间。在城市轨道交通运行图中，缓冲时间包括追踪间隔缓冲时间、区间运行缓冲时间、停站缓冲时间、折返缓冲时间、换乘缓冲时间等，缓冲时间的大小与分布将直接影响到延误的传播速度与范围。
(3)车底周转。在城市轨道交通线路中，车底周转频率很高，当前一列车在发生终到延误时，就有可能导致后一列车发生出发延误，从而影响后一列车的运行，进而延误就会传播到线路的另一个方向。
(4)乘务组织。在城市轨道交通系统中，乘务制度有包乘制和轮乘制或两者结合。如果乘务制度为包乘制，则乘务组织对延误的传播影响不大，如果是轮乘制，则会出现乘务员(司机)会因前一列车延误而不能及时担乘另一计划列车。
(5)辅助线数量及其布置形式。在城市轨道交通线路上，辅助线包括折返线、存车线、停车线、渡线和安全线。辅助线的合理设置是列车安全行车、正常运行和提高运营管理应变能力的重要保证。折返线的布置形式决定了车站的折返能力，存车线的数量决定了线路上可以存放备车的数量，停车线主要用于运行中故障列车的临时停放，以减少对正常行车的干扰，也可用于发生长时间延误时改变临时交路。因此，辅助线的数量及其布置形式对列车延误调整起着非常重要的作用。
(6)运营调度。当发生较少的延误时，ATC系统会根据缓冲时间的分布对列车进行自动调整，这种情况下列车运行秩序基本保持不变，因此，也不需要调度人员进行干预。但是，当发生较大的延误时，列车运行秩序往往会被打乱，这时需要调度人员根据经验和相关规则，重新调整列车运行秩序或采取特殊的调度措施。
(7)乘客换乘。在城市轨道交通网络中，列车发生延误后，要充分考虑乘客换乘的要求，如果某一线路列车发生延误，这种延误会造成乘客无法换乘另一线路的列车，这时需要调整另一线路列车的时刻以满足换乘乘客的要求(尤其是在线路末班车的条件下)。
(8)客流变化。在城市轨道交通系统中，由于列车延误会导致客流在车站迅速集聚，必然会增加乘客的上下车时间，从而使延误列车的延误时间进一步加大。在网络运营条件下，延误很容易由于客流量以及客流选择路径的变化波及相邻的线路，从而进一步对整个城市轨道交通网络的正常运营造成影响，如果延误发生后不及时采取有效措施，延误的影响过程很容易形成“滚雪球”效应，使整个轨道交通网络陷入“车越跑越慢，人越聚越多，影响范围越来越广”的恶性循环。
二、地铁运行延误传播特点
运行延误的传播是指前行列车发生初始延误的条件下，所引起的后行列车或其自身的后效延误现象。这种现象的发生是由于列车运行图中运行线间或线群间缓冲时间不足或调整措施不当而引起的。城市轨道交通系统列车运行延误及其传播除了具有轨道交通系统列车运行延误及其传播的基本特性以外，还具有如下4个特性。
(一)延误传播的直接性。城市轨道交通系统车站线路设置相对简单，列车运行过程中几乎不具备列车越行条件，一旦列车运行图确定后，实际运营组织中列车运行顺序不会轻易改变，因此，列车运行延误将直接在列车间相互传播，会在空间上呈现多米诺骨牌效应的特点。
(二)延误传播的快速性。城市轨道交通系统站间距离短、列车运行间隔小，因此，列车运行延误的传播速度快，影响范围广。尤其是发生较长时间的延误后，前、后行列车的相互制约加上客流的变化使得延误的传播速度非常快(在高峰时间段内尤为明显)。
(三)延误传播的双向性。城市轨道交通系统车底折返在日常运营组织中占有十分重要的地位，车底的周期循环运用使得列车运行延误的传播具有双向性。即表现在如果延误列车完成折返作业后，还没有恢复正点运行状态，延误列车将造成对向列车出发晚点，进而在对向列车间传播。
(四)延误传播的向前传递性。城市轨道交通系统在发生较长时间的延误时，为了提高服务水平，有时会将延误列车的前行列车扣车，使前行列车的运行间隔逐步增大，以保证一定的服务水平(图1)。因此，前行列车也会受到后行列车延误的影响，使延误向前进行了传播，这种特性是城市轨道交通系统特有的。
图1延误传播的双向性与向前传递性
三、地铁运行延误的影响
列车运行延误在以下几个方面对城市轨道交通系统的运营产生不利的影响。
（一）服务质量下降。城市轨道交通系统提供的商品是乘客的位移，即提供的是一种服务，这种服务要求“安全、快捷、准时、舒适”。当城市轨道交通系统出现经常性、大间隔的运行延误时，这种服务的水平大大下降，系统提供的不再是优质的合格的服务，必然会减少轨道交通对乘客的吸引力。
(二)系统能力利用损失。城市轨道交通系统是大容量的快速交通方式，具有很大的运输能力。缩短列车开行间隔、提高列车性能都是为了充分提高和发挥系统的能力，更好地满足城市的交通需求。但在发生列车运行延误时，会限制系统设备能力的充分利用，在客流高峰时段的运行延误将导致更大的能力利用损失。
(三)系统运营成本增加。城市轨道交通系统发生大间隔的运行延误时，必须采用人工干预的方式代替列车自动调整模式，以尽快恢复列车的正常运行。在人工干预调整方式下，为恢复列车的正常运行，运营企业需要投入额外的人力、设备资源，增加了能源消耗，这些都导致了城市轨道交通运营成本的上升。
(四)综合社会经济效益降低。城市轨道交通系统是准时性较高的交通方式，人们对其不准时性的容忍范围较小，一旦城市轨道交通发生大间隔的运行延误，将立刻引起社会的普遍关注。而且，采用城市轨道交通方式出行的主要人群为通勤客流，发生运行延误时将产生较高的社会时间价值损失。
四、地铁运行延误的措施
根据以上分析，减缓列车运行延误可以从初始延误与连带延误两方面着手。减少初始延误措施有:提高设备可靠性，制定有效的设备巡检管理制度，提高行车相关岗位人员设备操作技能，加强气候的监测和预报等。可以从以下几个方面来减缓连带延误。
(1)优化列车运行图。延误的影响程度不仅取决于调度员的调度水平，更重要的是取决于计划运行图的弹性，如果计划运行图的弹性(或适应性)很好，那么，在发生运行延误时，延误能很快地被吸收，反之，延误有可能会很慢地吸收甚至延误还会扩大。因此，计划运行图的弹性对于延误的吸收会有很大的影响。
铺画列车运行图时，在每一列车运行图周期中应该留出一定量的缓冲时间，用有利于列车运行调整、应变能力强、保证良好的列车运行质量和优质的列车运行秩序的“柔性运行图”，取代目前主要以充分利用城市轨道交通运输设备潜在能力为目的、调整余地小、应变能力差的“刚性运行图”，可以有效减缓运行
延误的影响。
(2)在线路上设置备用车。如果前一列车发生的终到延误时间很长并且在该列车终到的车站有备用车底，就可以利用备用车接续下一列车，这样列车的延误影响会大大减少。在存车线上存放备用车，可以在发生较长时间的延误时利用备用车来降低延误对系统的影响。备用车设置的数量与存车线的配置数量有关，存放备用车时，应充分考虑备用车存放的车站及存放位置，以保证在调用时尽量不影响其他列车的正常运营，备用车应存放在具备存车条件的折返站或客流非常大的中间站。当然，如果有备用乘务组，也可以用备用乘务组临时接替受影响的列车。
(3)提高运营调度水平。调度人员的水平对缓解延误影响有重要作用，在同一事件状态下，不同的调度员的调度水平对整个延误的恢复时间是不一样的，尤其是发生较长时间的延误时，列车运营计划被严重打乱，这时需要采取一些特殊的调度措施(如是否跳停、是否变换交路、是否停开某些运行线等)，以及外界干扰因素消除后如何尽快恢复至计划运行状态，这些处置过程都要求调度员具备较强的应急果断的处置能力。因此，可以通过实际操作、模拟演练、培训学习等方法来加强调度员的调度水平。
(4)加强客流组织。掌握客流的动态变化规律以及采取一定的客流管理措施有利于减缓客流变化对延误的影响。一旦线路发生延误后，不同车站客流的集聚规律是不一样的，通过对不同车站的客流规律的统计与分析，对不同延误时间条件下的客流进行科学的管理，采用一些特殊的管理措施(如限流、限向等)有利于减少延误对本线或整个路网的影响。
