发布时间：2024-01-17 14:58:40
绪论：一篇引人入胜的产业融合概念，需要建立在充分的资料搜集和文献研究之上。搜杂志网为您汇编了三篇范文，供您参考和学习。
中图分类号：F127.9文献标识码：A文章编号：16749944（2014）02024903
1引言
“产城分离”规划倾向下，产业和城市功能分离，割裂了要素之间的联系，在小范围低程度上实现了要素资源的配置，但在更大范围上造成产业和城镇要素联系上成本的增加，实际上使资源的优化配置和高效利用变得更加困难。
在倡导新型城镇化发展的大背景下，产城融合成为产业和城镇发展的主导性规划思想。究其根本，市场的开放性特征使不关注要素有机联系和资源高效配置的产业失去竞争力，而失去产业支撑的城市只能日趋衰落，典型案例如美国曾经的“汽车城”底特律。
产城融合概念的提出，说明产业和城镇要素及其相互关系（结构）开始得到重视。将产城融合概念置于系统分析框架内，一方面有利于对产城融合概念的理解、内涵的把握和理论的运用，另一方面，通过一个更大的分析框架和更成熟的理论体系，将产城融合理论作进一步发展。
2“产城融合”与“系统论”
系统方法论与产城融合概念是理论范式和应用概念的关系。系统方法论已经相当成熟且成体系，而产城融合的概念还处于理念发展和应用探索阶段，尚未上升到理论的总结层次。
2.1“产城融合”概念
“产城融合”是指产业[1]与城市融合发展，以城市为基础，承载产业空间和发展产业经济，以产业为保障，驱动城市更新和完善服务配套，以达到产业、城市、人口之间有活力、持续向上发展的模式。[2]
产城融合的发展经历了一个从功能主义到人本主义的转向回归。笔者认为，产城融合的基本动力有两个：第一，产城融合是在市场导向下寻求资源要素最优配置、实现最大经济效益的驱动；第二，产城融合是在人本主义导向下对人、环境和社会关系的重新认识和合理组合，以实现最大社会效益的驱动。进一步讲，“产城融合是社会经济发展到一定阶段，反映到空间上的一种表征，是资本积累到一定阶段寻求新的空间生产的必然产物，也是资本进入第三重循环提升创新能力、提高人的素质的必然要求。[3]”
产城融合包含功能融合和结构匹配两大项内容，核心是通过促进居住和就业的融合，实现居住人群和就业人群结构的匹配……产业结构、就业结构、消费结构相互匹配，从而达到真正的产城融合发展。
2.2系统方法论
“一般系统论”由美籍奥地利理论生物学家L. Bertalanffy提出，在一般系统论中，“系统”被定义为“由若干要素以一定结构形式联结构成的具有某种功能的有机整体[4]”。系统论的核心概念有四个：“系统、要素、结构、功能”，其关注要素与要素、要素与系统、系统与环境三个层面的关系。
系统论视角下，所有的系统都具有“整体性、关联性、等级结构性、动态平衡性、时序性等基本特征”。
3“产城融合”的系统方法解释
3.1要素层面
产城融合是一个变化的系统，其构成要素包括人、城镇、产业、环境等实体要素，也包括政策、观念、社会环境等非实体要素。其中，有些要素在内容和功能上会有部分重合，例如环境要素既包括资源禀赋等实体性要素类型，也包含人文社会环境等非实体性要素类型（图1）。
当前产城融合及其案例研究中，对人口、城镇、产业、资源等实体性要素强调很多，对政策、观念、制度等非实体性要素强调过少。这一现象反映了当前城镇化快速发展过程中重硬件轻软件的倾向，最终造成城镇化的高速度低质量。
3.2结构层面
结构是系统内部组成要素之间的相对稳定的联系方式、组织秩序及其时空关系的内在表现形式的综合[5]。产城融合结构是实体性要素和非实体性要素作用于城镇化和产业化相互影响及融合过程时要素之间形成的关系（图2）。
2014年2月绿色科技第2期
3.3功能层面
功能是指系统与外部环境相互联系和相互作用中表现出来的性质、能力和功效[6]。对于产城融合系统来说，主要是指系统的效用和目标（图3）。
产城融合系统的功能效用是通过系统内要素互动最终实现人口要素的融合、制度要素的融合、空间要素的融合、产业要素的融合以及思想要素的融合，功能效用层各项的融合就是最终的产城融合。
3.4系统层面
产城融合系统包含三个层面的内容：要素子系统、融合子系统和功能效应子系统。产城融合系统的实体性要素和非实体性要素通过互动构成一个子系统，这一子系统的效率高低直接影响到融合子系统的运行；在融合子系统中，要素与要素、要素与融合子系统、融合子系统和环境之间都会产生互动关系，并推动城镇化、产业化以及产城融合水平的提升；融合子系统运作的结果就是功能效用子系统的结果――人口、制度、空间、产业和思想的融合――产城融合（图4）。
4.1“产城融合”的内涵再界定
一般意义上，产城融合是产业、城市、人口良性发展的一种模式，相比较而言，系统视角下的产城融合更具体，内涵更丰富：产城融合是一个动态变化的系统，这一系统是实体要素在非实体要素作用下，逐渐实现要素与要素之间、要素与结构之间、结构与系统之间各层次良性互动关系的过程。
系统论视角下，产城融合的目标是：系统内耗最小，产出最大，且呈现出吸聚效应并逐渐扩大的态势。
系统论视角下，产城融合的具体性和丰富性体现在4个方面：第一，变化性特征，即产城融合是一个发展过程；第二，层次性特征，即系统要素存在多层次上的互动关系；第三，系统优化特征，即目标指向内耗最小，产出最大；第四，空间扩展特征，即系统产生内聚外扩的发展趋势。
4.2“产城融合”的外延拓展
系统视角下的“产城融合”具有变化性、层次性、系统优化和空间扩展4个特征。
系统论视角下，产城融合不是一个结果，而是一个过程，产城融合永远处于向最理想状态前进的发展过程中，没有终点。
系统论视角下，产城融合实现过程中，各要素之间会产生4个层次的互动关系：一是要素和要素之间的相互作用，如政策作用于投资，观念作用于具体产业；二是要素和系统之间的相互作用，如信息化作用于第一、二、三产业子系统；三是子系统和子系统之间的相互作用，如第一产业的发展将为第二产业的发展奠定基础，第二产业的快速发展会推动第一产业的发展；四是系统和环境的相互作用，产城融合子系统会对具体区域的整体环境造成影响，如城镇化和产业化会改变人们的观念和生活状态，产城融合的发展会从结构上改变物质环境和社会环境。
系统论视角下，产城融合是系统从一个不均衡状态到一个均衡状态，再从均衡状态到不均衡状态，再到均衡状态……这样一个循环过程，这种循环过程即是哲学意义上的“发展”，是一个从量变到质变，质变后再经历量变，并再次实现质变的上升发展过程，即系统的优化过程。
系统论视角下，产城融合是区域融合度不断提升，且系统范围在空间上不断扩展的过程。系统分析视角下，产城融合更注重系统各层次的互动：产城融合是系统内要素和系统外要素、系统内子系统与系统外子系统、系统与系统之间不断进行信息交流、要素交换、因子互动的过程，即产城融合的空间拓展（或者说开放性）特征。
5结语
产城融合是市场经济背景下社会全面发展的必然要求。当前产城融合理论大多集中在城镇化和产业规划层面的具体案例研究，对基本理论和理念的探讨不多。
用系统分析方法，可以对产城融合形成更清晰的认识，可以在“要素、结构、功能、系统”4个层面进行产城融合的具体分析。同时，系统方法分析视角下，笔者将产城融合看做一个无终点的“发展”过程，并试图将产城融合引到哲学探讨的层面。
认识事物一般有3个层次：第一是哲学层面，第二是一般理论层面，第三是具体理论层面。通过“事物变化发展”等哲学理论、系统论等一般理论、城镇化和产业规划等具体学科理论三个层次对产城融合进行体系化认知和研究，对指导当前新型城镇化发展，认识和解决产城融合过程中可能遇到的问题意义深远。
参考文献：
[1] [美]L・贝塔朗菲.一般系统论[M].秋同，译.北京：社会科学文献出版社，1987.
[2] 魏宏森，曾国屏.系统论――系统科学哲学[M].北京：清华大学出版社，1995.
[3] 汪应洛.系统工程[M].北京：机械工业出版社，2003.
摘 要：通过回顾旅游产业融合度的传统测度方法，得出由于统计数据和模型选择的缺陷，使得现有旅游产业融合度测度只能止于理论分析层面的结论；借助于旅游产业融合场和融合熵的概念建立了旅游产业融合运动的物理模型，分析了影响旅游产业融合运动的因素，提出了测度旅游产业融合度的指标体系；综合利用AHP-模糊综合评价法实证研究了江苏和全国的旅游产业融合度，分析了阻碍旅游产业融合发展的影响因素并提出了相应解决对策。
关键词 ：旅游产业融合度；旅游产业融合场；旅游产业融合熵；AHP-模糊综合评价法；实证
中图分类号：F590 文献标识码：A文章编号：1002－3240（2015）01－0090－06
收稿日期：2014-12-15
基金项目：教育部人文社会科学研究规划基金项目（项目批准号：12YJA790163）
作者简介：严伟（1967-），江苏扬州人，金陵科技学院旅游管理系教授，河海大学管理科学与工程专业博士研究生，研究方向：旅游经济学。
旅游产业融合是近期旅游学研究热点之一，程锦，陆林等（2011）、樊小兰（2011）分别用综述的形式对旅游产业融合研究现状进行了梳理和评述[1][2]，他们的研究表明当前对旅游产业融合的研究集中于旅游产业融合概念、旅游产业融合动力机制、旅游产业融合模式和旅游产业融合效应等方面；但从产业经济学研究的普遍性规律来看，在前述研究对象中似乎缺少了旅游产业融合度的研究，例如，同属产业经济学研究范畴的产业链研究、产业集群研究、产业关联研究都分别对应着“产业链完善度”、“聚集度”和“关联度”等概念，并各自提出了不同的测度方法。有鉴于此，下文将在回顾传统旅游产业融合度测度方法的基础上，提出旅游产业融合度的测度模型并进行实证研究，以弥补旅游产业融合研究的理论缺陷。
一、传统旅游产业融合度测度方法回顾
（一）专利数据法
专利数据法，又称相关系数法，是一种计算两两产业间融合度的方法。美国学者Fair（2001）等选择了32家在1930-1990年间具有专利活动的美国公司，将它们被授予的专利分别归属为化学、电子、机械、交通运输四个行业，计算了各个行业专利占总专利数的百分比，构建了一个产业间技术融合程度的相关系数矩阵，并以相关系数代表融合系数，根据相关系数的变化趋势判断两两产业间融合程度。
国外学者们关于产业间技术融合程度的研究为旅游产业融合度的测度分析提供了思路，国内学者束菊萍（2003）仿照此方法，利用饭店业与相关产业间的专利数量关系，计算饭店业与相关产业间的融合程度[3]。但由于数据获取困难，最终只进行了思路上的分析，表达了一种利用产业间专利数量关系度量其融合程度的思路。笔者认为，即使束文的研究得以完成，也只能衡量饭店业与关联产业两两之间的融合程度，未能对饭店业的总体融合程度进行把握。
（二）赫芬达尔指数法
Gambardella（1998）等在分析计算机、电信设备、电子元件、其他电子产品和非电子技术等五大产业技术融合状况时，搜集了各产业内代表性企业在各个产业内专利数量的基础上，计算产业内企业授予专利的HI值，以HI值代表融合系数，来衡量电子信息产业的技术融合程度。其基本测算方法如下:
假设某个企业在某一产业领域被授权的技术专利个数为xi，X表示某企业在所有m个产业的专利授予总量，以HI代表融合程度，则有：
他们将HI值分为0.84-1.0、0.68-0.84、0.52-0.68、0.36-0.52、0.2-0.36等五个区间，HI越小，表示技术融合程度越高，反之，技术融合程度则越低。学者梁伟军（2010）曾将该法应用于农业产业融合度测度中，并尝试不仅测度农业与相关产业间的技术融合度还要测度其产品和市场融合度，然而，也是由于专利数据的获取难度，不得不止步于思路分析层面[4]。
（三）以产业关联度替代产业融合度
由于旅游产业融合度计算难度大，表现在数据获取困难、计算模型不成熟，在此情况下，很多研究者就用成熟的旅游产业关联度替代了旅游产业融合度计算。
刘婕、谭华芳（2011）提出了旅游产业关联融合度概念，运用消耗系数、影响力系数、感应度系数等指标分析了旅游业和房地产业的融合度[5]。本文认为，以旅游产业关联度替代融合度来度量旅游产业融合状况有其合理性，但关联与融合的区别在于是否突破产业界面、形成新业态，如果以关联度取代融合度似有效应放大之嫌。
二、旅游产业融合度测度的物理模型
综前所述，由于数据获取困难、模型选择不当等原因，到目前为止尚无学者独立完成旅游产业融合度的实证研究，因此本文拟从旅游场域而非传统产业经济学的角度出发观察旅游产业融合过程，通过建立旅游产业融合场和融合熵的概念，构建旅游产业融合运动的物理模型，以便从物理模型角度直观观测影响旅游产业融合度的各种因素，并尝试对之进行实证性研究。
（一）旅游产业融合场
著名学者布迪厄认为场域是一个网络或者构架，场域要素间的关系包括了支配关系、屈从关系、结构上的同源关系等[6]。将场论引入旅游学研究中并不鲜见，张国举（2005）认为“旅游场域是一个相对独立、充满竞争性的空间,它具有生成流变性[7]”；章锦河、张捷（2005）提出“旅游场是旅游活动存在的一种基本形式,具有能量、动量和质量,影响和作用于其中的旅游流的产生、集聚与扩散,反映场内各源点之间的相互作用关系[8]。”王长生（2001）进行了旅游场平衡力研究，认为“它由旅游力、旅游主体、旅游媒体和旅游客体组成。旅游力是旅游场平衡的决定性因素。当旅游力大于旅游污染力时,旅游场处于平衡状态[9]。
考虑到旅游产业结构体系的综合性、多样性、层次性的特点，可以从场域角度将其理解为具有耗散结构特征的场域体系，本文对旅游产业融合场作如下界定：
（1）旅游产业结构体系包含了传统狭义旅游业在内的诸多产业，并把这些产业理解为一定时间、空间下的源点，在旅游产业融合动力因素的作用下，这些源点之间发生碰撞、分裂、关联、融合等诸多和谐或矛盾的行为，经过涨落、渐变与突变的演化，最终形成显性的、动态的旅游产业融合态势。简言之，旅游产业融合场是以大旅游产业结构体系为背景，以各个具体产业为发生主体，以产业融合动力为作用力，各产业之间的矛盾冲突和融合为主要演化内容的复合体，源点、力、行为、演化、融合等要素复合构成了旅游产业融合场；
（2）在旅游产业融合场内，旅游业与相关产业间的融合程度、融合方式不同，也即在融合场内时空下，场强不同；
（3）在旅游融合场内，旅游业与相关产业间发生的碰撞、分裂、关联、融合等诸多和谐或矛盾的行为引发了融合场的混乱，这种混乱程度可以用“旅游产业融合熵”表达。
（二）旅游产业融合熵
熵理论自从1865年被克劳修斯提出以后一直不断地发展，随着熵理论研究的不断深入，诞生了具有各种研究特色的熵概念。熵概念已超出最严谨的科学范畴而广泛地被移植和渗透到其他的学科领域，以致熵成为一个多学科的概念，如复熵、管理熵、结构熵、运行熵、道德熵、激励熵、制度熵、公平熵等[10]。鉴于此，本文提出旅游产业融合熵。
（1）旅游产业融合熵的提出
控制论创始人维也纳认为：“一个系统的熵就是它的无组织程度的度量。”因此，旅游产业融合熵是对旅游产业融合场内旅游业与关联产业间碰撞、冲突引起的场内混乱程度的度量。
熵的定性度量被称为玻耳兹曼表达式，玻耳兹曼于1877年借助于热力学几率Ω定义熵,热力学几率是指宏观状态对应的微观态数，即S=KlnΩ，式中K被称为玻耳兹曼常数。
该式表明，熵值大小受到多种因素的共同影响。第一，系统构成元素的种类以及规模大小将直接决定熵值。在系统其它控制变量保持不变情况下，系统规模和熵值呈正相关的关系。第二，系统内部元素的种类丰富度和元素之间的关系对于系统熵值也具有一定的影响，当系统内部元素关系较为简单时，熵值就明显偏小。反之，熵值则偏大。第三，系统信息的丰富性和系统熵值也存在一定的关系。当系统拥有的有用信息越多时，对应的系统熵值就越大。
（二）场与熵视角下的旅游产业融合度测度分析
从自组织理论的角度看，旅游产业结构系统是一个处于非均衡状态的耗散结构，旅游产业结构系统内包含的各种产业、各种要素之间一直处于关联、运动、冲突和碰撞之中，这些活动方式促成了旅游产业融合的产生、发展；熵是旅游产业结构系统内这种矛盾运动方式复杂度和烈度的度量标准，旅游产业结构系统内包含的产业、要素越多，则发生融合的可能性越大。旅游产业融合场、融合熵概念的提出实际上是确立了旅游产业结构系统融合运动的物理模型，为进一步定量刻画融合度准备了条件。
由熵的玻耳兹曼表达式及熵值大小的影响因素可推知以下结论，这些结论表明了旅游产业融合场、融合熵与旅游产业融合度测度维度间的隐含关系，也是本文最终采用层次分析和模糊综合法测度旅游产业融合度的理论基础。
（1）旅游产业融合熵体现了旅游产业融合场内包含元素的丰富度、多样性和复杂性。融合熵反映了旅游融合场系统的混乱程度和无序程度，表现了旅游产业融合场的不确定性。虽然融合熵不能作为融合度高低的直接判断指标，但是因为熵值越大融合的可能性越大，融合熵可以作为融合度的影子判据；
（2）融合熵越大意味着旅游产业融合场内混乱程度越大，也即不同产业间碰撞、冲突、矛盾程度越大，旅游产业融合的可能性越大。旅游产业融合场内的状态越多、越复杂、越无序，其融合熵值就越大；反之，融合熵值就越小。
（3）旅游产业融合熵值受多种因素的综合影响，如系统组成元素数量的多少、规模的大小，组成元素的种类以及元素间关系的复杂程度都会影响其熵值。类似的，旅游产业结构系统内包含的产业越多、对旅游业的依存度和关联度越大、融合型旅游新产品类型越多则融合度越大；同时考虑到旅游产业融合的自组织和他组织相统一的特性，高新技术对传统旅游业的渗透程度以及旅游产业政策的推动也是衡量融合度的重要指标。
（4）旅游产业融合熵存在着不同层次的阈值，代表着初级、中级和高级融合的不同状态，同一融合熵值可能代表着不同的旅游产业融合状态。随着旅游产业融合熵值增大，旅游产业融合的可能性在增加，而一旦融合成为客观现实，也即从旅游产业融合的角度和层面讲，整个旅游产业融合场变得更为有秩序，那么旅游产业融合熵值减小。其后，在旅游产业融合动力机制作用下，融合熵继续增大，一直到新的旅游产业融合秩序再次出现，融合熵值再次降低，如此循环往复。可能出现的情况是，同样的融合熵值发生在不同的阈值区间中，却代表着不同的旅游产业融合程度，因此，不能用旅游产业融合熵作为衡量旅游产业融合度的指标，旅游产业融合熵只能作为某种秩序下旅游产业融合可能性大小的指标，融合熵只有在同一阈值下进行比较才有意义。
鉴于旅游产业融合场、融合熵与融合度之间的逻辑关联，本文以波尔兹曼熵公式为基础，吸收了旅游乘数和旅游产业关联度计算的合理成分，提出旅游产业融合度的计算模型如下：
其中：Et为旅游产业融合度；K为融合度系数，定义为旅游业每增加单位收入所带来的整个旅游产业结构体系的增加值；i为旅游业与相关产业发生融合状态的微观状态数；Pi表示每种产业融合状态对应的融合型旅游业态在旅游业收入中所占比例，即每种融合状态发生的概率，Pi满足ΣPi=1。
旅游产业融合度计算公式表明：①旅游产业融合场内，旅游产业的规模越大，旅游产业的综合性与带动性越强，融合度越大；②旅游产业融合场内，产业数量越多、规模越大，其熵值越大，融合度亦越大；③旅游产业融合场内，产业与产业间的关系越复杂、关联度越高，融合熵越大，融合度亦越大；④旅游产业融合场内，旅游业与相关产业间发生的融合程度不同，也即融合程度在场域内分布的强度呈非均质和非平衡态。
旅游产业融合场和融合熵概念刻画了旅游产业结构融合运动的物理模型，旅游产业融合度公式是对融合运动方式与结果的量化反映。但是，该公式的局限性在于只可意会影响旅游产业融合度的诸因素而无法进行具体地计算，因此本文借助于前文的相关概念、模型、公式提出测度旅游产业融合度的指标体系，然后采用层次分析法确定各个评判指标的权重，最后采用模糊综合评价法对旅游产业融合度进行综合度量。
三、旅游产业融合度的实证分析
（一）旅游产业融合度评价指标体系
考虑到AHP和模糊综合评价法是管理科学领域的成熟方法，运用该方法进行旅游产业融合度的实证研究的学术价值在于提出旅游产业融合度的评价指标体系而非具体计算过程。下文根据旅游产业融合场和融合熵所构建的物理模型，将影响旅游产业融合度的物理因素过渡到产业经济学领域，用产业经济学的语境提出了如下评价指标体系，在此基础上直接给出对全国和江苏的旅游产业融合度的测度结果，省去了庞杂的计算过程。
图1旅游产业融合度评价指标体系
（二）旅游产业融合度的模糊综合评判
通过层次分析法明确了准则层及子准则层的权重之后，结合模糊综合评价法进行江苏及全国旅游产业融合度评价的研究，江苏和全国旅游产业融合度评价的实证研究，可以相互对比、相互映衬社会经济发达地区与全国平均水平的关系，对中国旅游产业融合度的分布状况有更直观的理解。
在评价旅游产业融合度等级时，由于经过模糊矩阵运算得到的是一个模糊向量，不能直接用于结果的排序评价，所以本文对各评语等级进行赋值，用一个向量V来表示评语等级集，本文取“非常好”为100分、“比较好”为80分、“一般”为60分、“不太好”为40分以及“差”为20分。
江苏省的旅游产业融合度模糊综合评判结果为：C1=B·R1=（0.23,0.42,0.25,0.10,0.02）。结果表明，23%的专家认为江苏省的旅游产业融合度非常好，42%的专家认为比较好，25%的专家认为一般，10%的专家认为不太好，2%的专家认为差。为了得出最终的综合结果，我们进一步将C1归一化为C1’=（0.23,0.42,0.24,0.10,0.02），与模糊评判向量V相乘即得出综合评价结果分值为：
同理，可以计算出全国旅游产业融合度模糊综合评价结果：
C2=B·R2=（0.11，0.35，0.32，0.16，0.08）。结果表明，11%的专家认为全国的旅游产业融合度非常好，35%的专家认为比较好，32%的专家认为一般，16%的专家认为不太好，8%的专家认为差。进一步，归一化为C2’=（0.11，0.34，0.31，0.16，0.08），与模糊评判向量V相乘即得出综合评价结果分值为：
为消除相邻等级跃变引起的不合理现象，对过中点的数据进行模糊处理，即将每个等级区间的中点作为分界点，当指标进入区间的中点时，该指标对该等级的隶属度为1；进入相邻区间中点时，该等级的隶属度为0。由此可知，江苏旅游产业融合度等级为比较好；全国旅游产业融合度等级为一般。
四、旅游产业融合度测度结果分析
（一）旅游产业融合处于低度融合阶段
分析江苏和全国旅游产业融合度的实证研究结果，结合实证研究时对产业融合度阈值的划分等级，不难得出以下结论：
1.全国旅游产业融合度处于低度融合阶段，但是，不同行政区域，在旅游产业融合度的相关影响因素作用下，融合度不同，处于非均衡状态。
2.江苏旅游产业融合度处于“比较好”状态，全国旅游产业融合度处于“一般”状态，分值相差10分左右，江苏旅游产业融合度以较大优势领先于全国平均水平。说明江苏在旅游产业绩效、旅游产业依存度和关联度、旅游新业态、科技对旅游产业的渗透等方面走在了全国平均水平的前列。
（二）旅游产业融合处于低度融合阶段的原因及解决对策
1.主要原因
旅游产业结构作为一种具有失稳性的耗散结构体系，在旅游消费需求、旅游企业对规模经济的追求、产业政策的推进、科技对传统旅游产业的渗透作用等影响产业融合因素的作用下，使得中国旅游产业融合度处于低度、初级阶段，这既表明了这些影响旅游产业融合的因素发挥了作用，同时也表明在发挥某些因素作用的时候还存在着障碍。徐虹（2008）将影响旅游产业融合的障碍分成制度障碍、能力障碍和需求障碍[11]。
（1）制度障碍
制度障碍主要是指由于旅游业和其关联产业之间由于各自管理目标的不同而形成了具有各自产业特色的管理政策和制度规定,各产业的市场发育程度不同，因而，对产业融合的态度和需求不同。例如，以携程为代表的网络业在融合旅行社业务中就遇到了行业进入的审批障碍；旅游产业与体育产业在融合中就遇到了体育产业严格管制的制度障碍。
（2）能力障碍
能力障碍主要是指当旅游企业面临着产业融合的市场机遇时，由于企业整合能力、核心能力刚性和知识学习与创新能力的不足导致了企业融合能力的下降。
（3）需求障碍
需求障碍主要是指消费者的消费能力、消费行为习惯和学习能力的不足阻碍了旅游产业融合。旅游产业融合的本质特征在于创新,当一种融合型新旅游业态推向市场时,都面临着市场是否愿意接受、是否有能力接受的问题，而这些都与市场消费观念和消费行为惯性有关。
2.解决对策
（1）以“大旅游”产业发展观促进旅游产业融合。以“大旅游”产业发展观促进旅游产业融合，强调旅游业与其他产业间的开放性、互动性和综合性，谋求整个大旅游产业结构系统整体效益的最大化。
（2）发展旅游新业态，满足多样化旅游消费需求。通过利用旅游消费需求多样化与旅游新业态间的相互促进关系，不断提升旅游产业融合的深度和广度。
（3）放松产业管制,完善旅游业与关联产业间的跨界治理机制。例如，2010年7月，国家旅游局与农业部签署合作框架协议，共同推进休闲农业与乡村旅游发展；2011年5月，国家旅游局和国家林业局签署了《关于推进森林旅游发展的合作框架协议》，联手推动森林旅游业快速发展。
（4）旅游企业经营战略创新。在企业实力和市场环境允许条件下，促进旅游企业采用有助于旅游产业融合的发展战略，如多元化战略、跨行业并购、垂直一体化、战略联盟、集团化等策略。
（5）用信息技术改造传统旅游业，提高产业素质。以携程旅游为代表的信息技术对传统旅游业的改造与提升是旅游产业融合的重要方式，甚至由此产生了一大批以旅游电子商务为主要业务方式的旅游电子信息业，是传统旅游业转型发展、融合发展的重要途径。
参考文献
[1]程锦，陆林，朱付彪.旅游产业融合研究进展及启示[J].旅游学刊，2011，（4）：13-19.
[2]樊小兰.我国旅游产业融合发展研究述评[J].枣庄学院学报，2011，（10）：93-97.
[3]束菊萍.试论饭店产业融合及其程度测量[D].北京第二外国语学院，2006.
[4]梁伟军.旅游业与相关产业融合发展研究[D].华中农业大学，2010.
[5]刘婕，谭华芳旅游与房地产业的关联融合度研究[J].经济体制改革，2011，（2）：150-153.
[6]陈金林.物质场论[J].科学之友，2011，（1）：120-121.
[7]张国举，鲜俐玲.关于旅游场域的思考[J].嘉兴学院学报，2006，（3）：13-16.
[8]章锦河，张捷.基于旅游场理论的区域旅游空间竞争研究[J].地理科学,2005，（4）：248-256.
三网融合的概念是指广播电视网、电信网以及互联网的融合，源自于数字技术、网络技术以及计算机信息技术的产业进步和交互，产生的影响已经超越技术范畴，涉及到了文化、经济、政治甚至是国家的安全性和竞争力的加强，成为了全球信息文化以及社会建设中的重要组成部分。当下的发达国家和发展中国家都开始执行了关于三网结合的国家发展战略规划，为国家的信息技术及综合领域的全面提升打下坚实的基础。
1 三网融合及有线电视的发展情况
1.1 三网融合的概念和实质
三网融合是由计算机信息技术引发的革命，20世纪末期美国麻省理工信息实验室出版的著作《数字化生存》中描述过对该课题探讨过的结果，书中形象的以三个圆圈代表着出版业、计算机业、广播电视业三个领域，并以重叠的方式描述了三者结合后的发展前景将会超越每个领域单独发展的速度和质量，这也是对三网融合比较早期的概述。之后对着信息技术的进步和三网融合发展的不断落实，三网融合的概念和价值也逐渐完善凸显出来。
三网融合也被成为三网合一，是指由独立运营的传统有线电视网、电信网以及计算机网之间互相渗透和交融的一种现象，具有的特征是物理层面的网络互相交流，仅需要简单的物理网络就可以实现众多用户的资源和信息共享，同时还能和其他网络层面中的用户进行通讯和交流；三者在网络的应用层面上既能互相渗透和交互，也能在自身的领域互相独立；三者还可以根据业务和资源的需要调整网络间的交互和兼容的协议等。我国提出三网融合的概念还是在二十世纪末期的电信体制改革辩论，之后该概念被写入了十五、十一五以及十二五规划中，而且下新时期下不论是概念还是价值都逐渐清晰。
当前业内对三网融合的概念设定为一个在业务层、网络层互相渗透和IP进行交换的信息技术应用平台，主要的内涵是根据IP的分组情况进行技术交换的运用；橛没提供数据、视频以及语音等多媒体业务的服务能力；能够使用多种形式的宽带和服务对质量作出保障；对底层的传输业务进行合理分离和优化等等。
1.2 三网融合对有线电视产业的冲击
三网融合的进程中对广电产业的冲击非常大，尤其是有线电视产业，不论是从政策、技术、市场等方面都对造成了一定的影响，引发了发展模式上的深刻转变。三网融合概念对有线电视产业的益处主要体现在数据的传输能力和网络功能的应用上，信息技术的优化为有线电视产业的网络具有了传统广播电视没有的全媒体、全功能和全业务的技术前景。在三网融合的背景之下，相关部门开始对有线电视的网络双向化进行改造，能让有线网络的业务范围和信息承载能力在不同技术的改造下得到不同程度的提升，包括光纤混合网中的双向化技术电缆调节器技术、以太网电缆传输技术、以太无源光网络技术、吉比特无源光网络等技术的解决方案。其中以太网同轴电缆传输技术是为实现有线电视网络双向调节的专业技术，对有线电视网络实施该方案之后对一条电缆上的数字电视、计算机以及交互电视的网络应用服务，而且在难度和费用上也相对较低，技术实现之后的网络业务性能也较为稳定，因此被称为有线电视产业双向改造的关键实现方式。
2 三网融合背景下的有线电视产业创新过程
2.1 政府主导的转型探索
有线电视的产业转型是我国发展三网融合进程中的关键环节，也是广电产业向三网融合方向进发的基础步骤，而这一过程必须要由政府作为主导作用，既为广电有线电视产业制定向信息化发展的规划，也起到了综合性质上的监督和推动作用。我国国务院从2004年开始将广播行业的数字化作为了政府工作的要点，同时提出了在2015年时实现全国有线电视基本实现数字化和信息化的转换目标。为了实现这一目标我国先后召开了五次全国性质的现场会议，部署和推进了我国有线电视向数字化转变的工作落实。新一代的广播电视网是由有线电视信息化和移动多媒体电视取得的成果为基础，用我国自主创新的高性能信息网作为核心技术，建设出符合我国具体国情三网融合为基础的有线电视产业。政府主导和企业参与是新时期下广播电视建设的规划，也是引发三网融合和有线电视产业碰撞变革的基础，也是我国广电系统为三网融合发展做出的回应。
2.2 有线电视产业链模块化设计
三网融合的背景之下，有线电视产业和其他的广电行业一样承受着纵向产业链的分解过程，从另外的角度来说也是制定了有线电视产业链的模块化设计过程，只有将一个较为复杂的系统根据规则进行分解，才能实现每一部分的单独设计和自律子系统的行为，从有线电视产业角度来讲则是需要使用形成产业链中的连接点，通过耦合成网的形式将拆分后的模块进行整合和集中，再将建立好的子系统进行统一实现更加复杂的系统。有线电视产业的模块拆分再集中的过程，也是将有线电视和三网融合中涉及到的技术和产业进行分工整合的过程，一般会涉及到三种形式的规则。首先是结构，每一个模块的结构决定了其在系统中的地位和价值，也是确定每一个系统部分地位的基础；其次是界面，用来描述模块在不同情况下产生的细节，也是模块直接互相交流和沟通的信息归属；最后是标准，用于对每一个模块进行检测和设计规则，对模块的性能进行衡量和比较。
2.3 有线电视产业的创新策略
为了应对目前市场环境的竞争情态，企业的创新和改革是提高其竞争能力的最佳利器，但是由于有线电视产业长期处于垄断和区域化经营的状态，导致很多的广电企业处于市场意识薄弱的状态，在创新和改革的力度上也达不到行业的平均标准。我国政府的行政力量对改造有线电视产业的过程中发挥了重要的作用，随着三网融合政策的开放以及电信行业的快速发展，有线电视产业的创新改革也住进步入正轨。根据网络产业链的结构可知，有线电视产业的创新过程可以通过对模块进行分解再整合，例如可以将有线电视中最核心的技术和业务进行分解，形成内容存储、集成、分发和传输等环节，这些环节可以和对应的企业相互对接，实现了每一个环节的价值最大化，同时也因为拆分后集中的行为模式让有线电视产业变得更加灵活和增加社会适应能力。
3 结束语
综上所述，有线电视产业应当根据自身的条件努力提升市场竞争力，从治理企业的手段开始调整，加大资金投入到创新技术的研发中，提高企业运营资本的增长速率和运作能力，同时对企业的员工进行全面的专业素质培训，实现三网融合背景下的有限电视产业创新发展。
参考文献
[1]刘超.有线电视技术与宽带技术融合发展途径之研究[J].企业导报，2016，19：70.
[2]沈向军.三网融合背景下中国有线电视发展的战略选择[D].中国科学技术大学，2013.
