发布时间：2024-01-30 15:18:55
绪论：一篇引人入胜的产业链的核心，需要建立在充分的资料搜集和文献研究之上。搜杂志网为您汇编了三篇范文，供您参考和学习。
1. 以生产体系划分产业结构。经济增长与产业结构的演变有着紧密的内在联系。许多经济学家对于经济增长与产业结构的内在关联进行了深入的研究。库兹涅茨认为，经济增长的主要因素是知识存量的增加、劳动生产力的提高和结构方面的变化。他对57个国家作了截面分析后得出，人均产值的高增长率与生产结构的高变动率是相互关系的。罗托斯认为，经济增长是主导产业经济部门依次更替的结果。配第-克拉克定理揭示了，随着经济发展和人均国民收入的提高，劳动力从第一产业向第二产业，再向第三产业转移。
三次产业结构的演变是经济学家研究产业结构的经典研究方向。我国的经济学家在研究产业结构时，也多以三次产业分类法来划分产业结构。
但从微观角度看，产业结构并不仅仅表现为三次产业的简单数量比例关系。可以从另一个角度划分产业结构，即围绕关键产品划分不同的产业体系，把一个个产业体系看作产业结构的微观结构。宏观的产业结构是不同微观结构的叠加。以产品为核心的生产体系构成了产业结构的微观结构。而微观结构的变化和调整也会影响到宏观结构，并最终影响到三次产业体系的调整变化。
由此，产业结构的调整优化，也就不仅仅表现在三次产业结构的比例上。同时也表现在不同产业体系中，围绕核心产品的微观调整。具体而言，就是反映到产业链的调整。技术创新带动产业链的重整和优化，微观的产业体系通过创新实现升级转换，达到了产业体系内的结构性调整。不同产业体系围绕不同产品进行调整的叠加，广泛调整的结果就是产业结构的优化和升级。从而可以通过产业链的重组，推动并达成产业结构的调整优化。
2. 产业体系与产业结构。产业体系构成了国民经济的一个整体、一个系统。作为系统，其组成的要素之间必定存在着某种相互依赖和相互作用的关系，这种关系形成了产业结构。产业结构是构成产业体系的个产业之间的联系及联系方式（芮明杰，2005）。因此，研究产业结构，实际上就要研究产业体系内的各种关系。
将产业结构按照不同关键产品划分为不同产业体系，就可以深入的观察产业内深层次的联系及联系方式：例如，中间产品的生产、分配、流通、消费到最终产品的生产、分配、流通、消费的整个循环的过程。这是一个动态的过程，受诸多因素的影响。例如消费需求的影响、供给因素的影响、环境政策的影响等。
产业体系是一个一个围绕最终产品的生产网络叠加形成的。最终产品是由一个一个企业生产的。产业体系就是一个一个围绕着最终产品叠加起来的复杂系统。它们之间互相有交叉，互相为自己所在的产业体系和其他体系生产配套。叠加出一个复杂系统，从宏观上看，这个复杂系统就是产业结构。过去按企业生产的相同性划分成不同产业。从产业体系关键点来看，产业体系的关键点是体系中的核心企业。核心企业拥有最终产品的核心技术、制定产业体系的生产标准，集成产业体系中的其他配套企业，并带动整个产业体系的创新。其余配套其余围绕核心企业成为一个网络体系。核心企业的技术、工艺、产品发生变化，会带动其所处网络发生变化。无数个小的网络发生变化，最终会传导到整个体系发生变化。即产业结构发生变化。
核心企业的创新并传导到配套的企业其他企业，其动力源于竞争和需求的存在。故核心企业所处网络发生的变化也是由竞争和需求推动。在这个变化过程中，市场机制通过需求和竞争，导致技术进步。
3. 微观体系中反映的我国产业结构的问题。从微观产业体系的角度看我国产业结构的问题，就反映出我国产业结构不合理，不仅仅表现为三次产业结构比例的失调，更反映为一个个围绕关键产品的产业体系内部微观结构的失调。产业结构的问题，均能在微观体系上得以反映。
从微观生产体系上看，我国的企业大多是产业链的配角，在价值链上处于被支配地位。跨国公司因拥有核心技术占据了价值链的高端。我国的大多数企业在全球产业链上处于加工阶段。缺乏核心技术和创新能力，也难以成为价值链的主导。具体到微观产业体系上，就可以看出，在围绕核心产品的产业体系中，作为核心的企业很多都是跨国公司。我国企业，包括一些在规模上较大的企业，也仅是跨国公司的配套厂商。这些大企业在产品设计、技术创新、知识外溢等方面均处于被动的从属地位。在价值链的国际分工中较为被动，处于价值链的低端，主要凭借自然禀赋和劳动力要素优势参与价值链的国际分工，而无法成为产业链的核心。部分企业虽然在技术、创新上确立了一定的先发优势，但缺乏产业链的集成能力，无法有效整合产业链，为产业链上的其他企业制定标准，并带动产业链企业的协同创新，故而也难以成为产业链的核心。
我国尚缺乏自主创新能力强、能够承担产业体系核心、具有较强集成能力的核心大企业。这些核心大企业能够开展自身的创新（包括产品的创新、技术的创新以及标准的创新等），并通过知识的外溢带动产业链上其他企业的创新。除此之外，核心企业还能制定产业链的创新标准，提高产业链创新的效率，加速产业链的提升。另外，核心企业还能通过引入新的产业链上配套企业重组产业链。新引入的配套企业一般具有较强的创新能力，从而配合核心企业的各项创新。无论是核心企业带动产业链上原有企业的创新，还是引入更具创新能力的新配套企业，都能提高整个产业链的效率。使产业链整体向更高价值的上方移动。
这些微观产业体系的变化，将在宏观上表现为产业结构的调整优化。产业结构从低水平的均衡，随着微观产业体系的优化，逐渐发展为高水平的均衡。我国只有培育出一批本土的系统集成商，才能够带动一个个产业体系的结构调整，以微观体系的升级转换带动宏观结构的调整，最终实现宏观产业的优化升级。
二、 产业链重组与产业结构调整
产业链是产业结构的微观结构。微观变化必然导致宏观变化。产业链重组，是产业链构造方式进行了改变，产业链上企业数量、产业链关联者及关联方式的改变。新产品、新技术和新的分工方式使落后企业被淘汰。从宏观上就表现为淘汰落后，提升产业结构。分工合作的重构，对链内企业产生了淘汰、维持和发展的变化，最终在宏观层面上表现为结构性调整。
1. 产业链的重组可以改变地区的产业结构现状。创新可以推动产业链的重组，使产业链上企业进行升级和优胜劣汰。不能跟上创新节奏的企业将会被淘汰，同时出现新的企业加入产业链。一般情况，在创新过程中被淘汰的企业是产业链上缺乏核心技术、价值附加值比较低的低端企业。而新加入产业链的企业，是符合产业发展规律、创新能力强、甚至拥有突破性新技术的企业，有些新加入企业甚至通过创新产品成为产业链上新的核心和集成者。这类企业占据了价值链的高端，可以获取产业链上的最大价值。由于产业链上的企业往往集聚在核心企业周边，在地域分布上呈现为以产业链集成企业为核心的产业集聚。产业链的重组，将会通过核心企业的辐射，改变该地区产业集聚状况，从而改变地区产业结构现状。
2. 产业链的重组是企业创新的一个内生过程。产业链重组的原动力来自于企业的创新，尤其是作为产业链集成者的核心企业的创新。集成企业的新产品、新技术使产业链的标准发生了改变，链上企业围绕集成企业的标准开展更为有效的创新。在创新过程中部分创新能力差的企业被淘汰、部分拥有新技术新知识的企业加入到产业链中，从而推动了产业链的重组。
产业链的重组在价值链上表现为价值分布的改变。拥有核心技术和创新能力的企业占据价值链的高端，在价值分配上处于主导地位，分享了价值分配中的较大部分。其余企业只能在价值链上处于低端。产业链上企业在价值分配上的竞争也是创新能力的竞争。只有不断提高自身的创新能力，才能在价值链上占据更为主动的地位。
三、 产业结构的关联方式表达为产业链
产业结构的连接方式可以表达为产业链。在企业的微观层面，也可以表达为供应链和价值链。产业结构一是比例关系，一是连接方式。产业链是从连接方式的角度刻画了产业结构。改变产业链连接方式，就改变了产业结构。
产业结构是从宏观方面对产业体系的分类。产业链可以从微观上表达产业结构的联系方式，是产业结构的微观组织形式，表现了从初级产品、中间产品到最终产品的投入产出关系和整个过程的分工协作关系。
上图表述了产业结构与产业链的关系。整个产业体系由不同的产业模块通过分工合作联系在一起。两个产业模块之间的交叉点，从宏观上看，是投入产品在产业体系中的交集，即可以看作是同一投入产品生产出不同的产出品；从微观上看，可以看作同一企业为不同产业模块提供服务。从宏观角度，这些点在横向上构成了三次产业结构的划分；从微观角度，这些点在纵向上形成了产业链。
电信产业与广播电视产业等价值链的融合发展是大势所趋，从当前行业情况来看，网络融合是在信息技术催化下促进通信行业跨领域沟通与交流的重要趋势，这种融合将技术、市场、业务、服务终端、网络管制及相关政策等构成一个有机多元整体，通过三网融合（计算机网络、电信网络、有线电视网络）的趋同作用促进新时期业务体系、网络体系、控制平台等系统的集成，从而更加优质、高效的完成资源整合与交流，实现资源管理效益的提升，更好的适应用户个性化需求[1]。电信产业、广播电视产业的融合发展会对价值链产生深远影响，下面我们对产业价值链未来的融合发展趋势略作分析。
一、电信行业产业价值链融合的影响
电信产业、广播电视产业等价值链的融合入发展会促使其竞争能力得到提升，产业价值链结构发生变化。三网融合是未来电信行业发展的必然趋势，融合带来的集成作用会更加高效的整合各类社会资源，将更多的企业纳入高效管理体系参与产业价值链的增值活动中，生产经营环节自身高度的技术可分性将企业置于不同的管理位置并建立起完善的产业链，这对于未来顺应市场发展潮流调整、优化产业结构有积极作用，也为企业调整转型提供了较大的转圜空间。三网融合下的产业链能够使企业顺利获得自己所需要的资源基础，完成快速整合，在经营、运行的各个环节形成快速集成，降低成本，获得竞争力的提升。未来各行业产业链的国际化使得竞争链条局限性降低，整条产业链参与的竞争会带来更激烈的筛选与淘汰，企业在这种竞争环境中不积极振作就无法生存，因此，会极大的提升体系内企业的竞争能力。
竞争会促进企业改革与转型，从而调整自身经营态势，调整自身产品结构与经营方向，这种聚沙成塔的积累效果最终会导致整个电信行业价值链结构的变化。未来产业竞争链条内的企业依赖性更强活跃度更高，涉及各个环节的供应商也会在角色定位上更加清晰、多元化，形成具有专业优势的产业构成要素[2]。产业价值链条结构的变化会促进产业链的裂变，开始不断延伸，在未来经济活动中担任更重要的角色。电信行业的内涵和外延都会受到影响，不断扩大、深化，创造出更多优秀的潜力好的发展产业，拥有更多的合作伙伴，积极合作明确分工，更好的提升产业价值链的增值能力。
二、电信行业产业价值链融合发展趋势
4G时代的来临对电信行业来说机遇与挑战并存，在快速发展的同时，也面临着更多亟待解决的课题，产业价值链的融合发展就是其中之一。电信行业顺应发展潮流在机遇下积极参与竞争，使得整个产业链条在结构上发生变革，带来更庞大经济效益的同时促进融合，为电信行业产业价值链的未来发展带来了许多新的趋势。下面我们对电信行业产业价值链融合发展趋势略作分析。
1.用户需求为核心
作为服务行业，电信行业未来的发展将会越来越重视满足客户需求，利用集成资源的多重优势为满足用户需求积极创新和开发。这类服务已经不仅仅再满足于单纯的语音、网络服务，而是在三网融合、技术融合、业务融合等基础上针对客户个人提供更加丰富多彩的个性化服务。尤其是3G牌照、4G牌照的发放和竞争，会促使行业内部展开更加激烈的竞争，为占据市场份额赢得客户喜爱积极开拓、实践，从长远来看，客户资源决定了企业竞争成败，所以，以用户需求为核心的产业链必然是未来融合发展的大趋势之一[3]。
2.各环节联系更加紧密
产业价值链结构的变化后使更多元素积极参与竞争，产业服务和发展范围的拓展与深入会使产业结构越发复杂化，各部分在相互依赖相互促进的情况下发挥着影响与制约作用。围绕行业发展前景和客户需求，产业链内各环节都需要积极发挥自身优势，与价值链内处在各个环节的企业部门相互协调合作，共同完成运行，对于整个电信行业来说，无疑会使各环节的联系变得更加紧密。运营商、用户、制造商、软件开发商等互相之间会形成战略联盟，在技术、资金、信息方面实现交流、共享，促进产业链的高效整合。
3.CP、SP的崛起
三网融合趋势下电信产业价值链结构的变化会使为其提供增值业务的提供商CP、SP迅速崛起，用户核心需求的变化促使整个行业不断进行调整，更多个性化的业务出现，为用户提供服务必须依靠大量的CP、SP，无疑整个价值链中其地位会不断提高，进而在行业中崛起。运营商角色的变化，会使他们与银行、企业等联系加强，比如为用户提供个性化金融服务，就要求其与证券金融机构、银行等联系加强，为用户提供娱乐服务，就必须与影视公司、音像公司、出版社联系加强，所有这些增值服务都会加重CP、SP在产业链中的比重，促使其崛起[4]。
4.价值链重心变化
未来电信行业的发展中价值链重心的变化是必然。传统电信行业运营商处于绝对主导地位，但是对着用户资源决定竞争成败、三网融合发展、市场开拓和技术革新等，产业链内的各个企业将会更直接的面对自己的客户源，甚至拥有能够直接影响用户行为的潜在能力，这就会使传统主导重心发生变化。从目前发展趋势来看，用户、终端厂商、运营商、软件开发商都有可能成为未来主导重心，比如美国出现了以终端厂商主导的价值链APPLE公司，这对于未来的发展实践无疑是一种重要的参考经验。伴随着CP、SP的崛起和日益专业化，其所掌握的用户资源无疑也会增加它们在产业价值链中的地位，这种以CP、SP为主导的产业发展模式也有着很大的发展潜力。总之，无论是终端运营商还是CP、SP为主导都会带来才产业价值链的重心转移，这对传统运营商的地位无疑是挑战，提升了行业价值链的掌控难度，也会给运营商发展带来巨大的危机感，促使其积极与各方合作，提供更优质、个性化的服务。
5.利益分配模式趋向合理
产业价值链的存在就意味着链条中存在着相应的利益分配模式，价值链结构一旦出现调整，必然会带来利益分配结构的变化。
未来三网融合驱使下电信行业的发展必然会出现产业价值链的调整，在利益分配模式方面无疑也会出现相应变化。从其发展趋势来看，融合的深入发展，会使更多的传统企业加入到增值服务提供者的行业中，比如互联网内容提供商为电信运营商提供增值业务，成为电信运营商的内容提供商，广电提供电视节目，成为电信增值业务提供商，这种服务内容的变更会促使利益重新分配，对于原本处在价值链地层的服务商来说，无疑能够获得更为科学合理的利益分配[5]。最终，只有产业链上下游形成科学、均衡的利益分配模式，才能够促使产业链长久、良性的发展。
电信产业和广播电视产业价值链的融合发展会给促使价值链结构调整，竞争力得到提升，容纳更多的参与者，形成更加复杂、统一的价值创造系统，在未来发展中出现更多鲜明的趋势。
参考文献
[1]曾剑秋，罗枫.网络融合下基于运营服务的企业竞争力提升[J].北京邮电大学学报（社会科学版），2011（1）.
[2]李苑，曾剑秋.移动信息化产业链发展现状及趋势分析[J].移动通信，2010（9）.
Abstract：Core enterprises in industrial chain have obvious credit and bank resources advantage，and they develop long-term cooperative relationship with upstream and downstream enterprises in real industry. Through developing financial functions and finance trade which is based on industry cooperation，the Pareto Improvement can achieved，which have more advantages than merely financial market trade in internet source，trade fee and trade volume.
Key Words：industrial chain，core enterprise，financial function
中图分类号：F830 文献标识码：A 文章编号：1674-2265（2012）06-0023-05
一、引言
中小企业不是孤岛，而是产业链上的一个个环节，众多中小企业有的是核心大企业的上游零配件供应商，有的是核心大企业下游的销售商和终端用户，直接或间接服务于核心企业。多数情况下，核心大企业是商业银行的重点营销对象，并不缺少资金，但其上下游配套中小企业则普遍面临融资难题。通过研究F公司开展金融业务的历程和效果，我们看到，在银行信贷创新产品的支持下，大企业利用对产业链的控制力，通过向中小企业批发商业信用，可以实现银行和企业的有效对接，这种实体产业协作基础上的内生性金融交易，比单纯外生性金融交易更有效率。
二、理论综述
在解决中小企业融资难问题上，大致有三种外部对接银行的方式：一是成立各种形式的担保公司，以降低信息不对称的道德风险。但各类信用担保公司同样面临银行贷款时所面对的信息不对称问题，而且还普遍存在商业银行不分担合作风险等诸多难题，进而陷入不敢拓展市场和财务不可持续的困境。二是组织开展产业集群中的企业互保，虽然成本低廉，监督有效，但因容易引发“一荣俱荣，一损俱损”的串连性风险而不被商业银行广泛接受。三是各级政府主导发展的区域集优票据和中小企业集合票据，环节多，审批周期长，只能解决高端层次中小企业的融资需求。
在上述外生配套和对接银行为目的的融资活动之外，核心大企业与配套中小企业立足产业基础所内生的融资活动越来越广泛地展开，核心企业对中小企业具有良好的控制能力，信息不对称的程度非常低，在风险控制方面比银行更有优势，即使在缺少抵押物情况下，也能够通过其他的经济手段防范不良资产的发生或者实现补偿，很大程度上降低了融资的成本和风险，依托核心大企业的担保和租赁等新型业务因为具有产业背景也更具生命力。F公司的金融业务实践为我们展示了这种高效率、低成本的融资模式。
三、案例
F公司成立于1998年，是从事大型农业装备和工程机械生产的龙头企业，总资产105亿元，2011美国品牌实验室评定其品牌价值高达143.11亿元，位列中国500最具价值品牌排行榜第64位，列国内农业装备行业第1位，部分产品的市场占有率超过80%。成立14年来，围绕F公司逐渐形成了庞大的产业链体系，上游有2138家供应商，下游有2044家销售商，上下游企业和用户遍布全国各地。上游企业主要是根据F公司的工艺和规格要求，生产供应零配件，下游企业主要是分布在全国各地的经销商和商以及维修工厂。在这个产业链内部，F公司处于核心地位，对整个产业链拥有强大的控制力，因为上游企业的产品主要是订单生产，F公司是唯一的买方，下游企业销售其产品，F公司依据其市场占有率的绝对优势，是下游企业为数不多的供应商之一。这些上下游企业就像是F公司的内部车间，根据其要求决定生产与销售，与之形成紧密的产业共生体。
（一）困境和抉择
