发布时间：2023-09-28 10:31:15
绪论：一篇引人入胜的企业社会责任综述，需要建立在充分的资料搜集和文献研究之上。搜杂志网为您汇编了三篇范文，供您参考和学习。
中图分类号：F270 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2012）04-00-01
自二十世纪五十年代学术界和企业界开始讨论企业社会责任以来，不同学科的不同研究者对企业社会责任进行了大量的研究，由于研究者们的角度各不相同，对企业社会责任的概念仍未形成一个统一的框架(McWilliams and Siegel et al.，2006)。本文就研究者们对于企业社会责任概念的研究进行综述。
一、企业社会责任概念的演化
企业社会责任的概念随着社会的发展在不断的演化(Pinkston and Carroll， 1996)。比如，Carroll(1979)把企业社会责任定义为：“商业的社会责任包括经济的、法律的、道德的以及当前社会对企业的各种期望” 。25年之后，Whetten(2002)等将企业社会责任定义为：“社会所期望的企业的行为，该行为主要表现为社会对于企业利益相关者的期望或道德要求”。在这个定义中，企业社会责任从比较大范围的社会层面缩小到了利益相关者层面。由于社会的期望转换到了企业层面的利益相关者，经理们可以将与企业社会责任相关的资源分配在满足利益相关者的要求上面。Maigan和Ferrell(2004)在归纳已有文献的基础上，认为文献主要是从社会职责，利益相关者职责，伦理驱动和管理过程四个角度对企业社会责任进行讨论。
二、研究企业社会责任的视角
(一)企业社会责任的社会职责观
第一个提出企业社会责任的社会职责观的是Bowen(1953)，他认为企业社会责任是“商人们根据人们期望的社会的目标或社会的价值而提出他们的政策，做出他们的决策的行为”。Bowen的观点对今后企业社会责任的研究产生了巨大的影响，比如Davis(1960)提出的责任铁律，认为商人的社会责任应该与商人所具备的权力相匹配，如果商人的社会责任与权力的匹配对等，那么商人对社会责任的规避则会削弱企业的社会权力。Carroll(1979)强调，社会职责可以区分为不同的类型：其一，经济职责，即生产力和经济可行性；其二，法律和伦理职责，即要遵从法律和社会规则与价值观；其三，慈善职责，即对社会的回报。
(二)企业社会责任的利益相关者职责观
二十世纪九十年代以来，一些学者注意到，企业社会责任的社会职责观过于宽泛，不利于管理效率的提高。特别的，Clarkson(1995)认为，社会作为一个分析层面，过于广泛，过于模糊，相对于公司来说，分析起来更加抽象。因此，Clarkson以及同一时期的其他学者提出，企业并不应该对整个社会负责，而应该对直接或者间接影响企业的活动或者被企业的活动所影响的对象负责。正是在这一时期，利益相关者理论(Freeman， 1984)被引入了企业社会责任的研究，并影响了后续的企业社会责任研究。例如，Henriques和Sadorsky(1999)提出利益相关者可以分为四个类型，即组织(包括雇员，顾客，股东，供应商等)，社区(包括当地居民及一些相关团体)，规则(比如规则系统)和媒体利益相关者。Maignan和Rslston以及McWilliams和Siegel等人的研究都建立在利益相关者理论基础上。
(三)企业社会责任的伦理驱动观
无论是社会职责观，还是利益相关者职责观，都暗示企业社会责任的自我利益动机，从事企业社会责任使得商业在构成要素上获得合法性。将企业社会责任视为一种社会职责或利益相关者职责的观点难以对商业行为是否属于社会责任的范畴给予规范的标准(Jones， 1995)。通过慈善捐助或者实行雇员友好政策，企业可能符合了社会规范，但这些政策也可能是公司权力的家长式表现(Swanson， 1995)。基于这些批评，一些研究者提出了企业社会责任的伦理驱动观，提出了对特定的企业行为独立于社会或利益相关者职责的是正确或错误的判断(Swanson， 1995)。比如，基于伦理的判断，公司可以制定系统化的政策，以促进与商业伙伴平等、自由和公平的合作机会(Maignan and Ferrell， 2004)。
(四)企业社会责任的管理过程观
一些研究者将企业社会责任作为组成组织的过程了进行分析。例如，Ackerman(1975)提出有三种主要活动代表了企业社会责任，一是监测和评估环境条件，二是服务于利益相关者的需求，三是制定计划和政策以增强公司正面形象。类似的，Wartick和Cochran(1985)以及随后的Wood(1991)提出，问题管理和环境评估构成了管理过程的两个部分，这有利于实现公司的社会责任立场。
三、小结
根据以上对文献的梳理可以发现，企业社会责任并不是一个单一视角的概念，虽然文献对于企业社会责任的认识并未形成统一的框架，但是越来越多的研究者基于利益相关者理论对企业社会责任进行讨论。正如Carroll(1991)所提出的，“企业社会责任的思想与组织的利益相关者之间有着天然的匹配”，利益相关者理论为企业社会责任的分析指明了方向，企业可以根据利益相关者群体界定相应的社会责任范围。相应的，Clarkson(1995)也指出，利益相关者理论能够为社会责任的分析提供一种理论框架，在该框架下，企业社会责任可以确定为企业与其利益相关者之间的关系。因此，利益相关者理论也为研究者们对企业社会责任的研究提供了良好的理论框架。
参考文献：
[1]McWilliams A, Siegel D S, Wright P M. Corporate Social Responsibility: Strategic Implications[J]. Journal of Management Studies, 2006,43(001):1-18.
[2]Carroll A B. A three-dimensional conceptual model of corporate performance[J]. Academy of management Review, 1979:497-505.
[3]Freeman R E. Strategic Management: A Stakeholder Approach (Boston, MA: Pitman)[J]. STEVE WADDELL, 1984.
一、 引言
随着经济的发展，企业对社会生活的影响日益深入，社会对企业的期望也不仅仅是创造价值这么简单，也希望他们能够承担更多的社会责任。近些年，企业社会责任的履行情况得到人们的关注，国内学者也加大了对社会责任审计的研究。
毛洪涛、张正勇（2010）对国内1993年至2009年间企业社会责任审计的相关研究进行回顾和总结，发现在我国企业社会责任审计研究开始的这段时间，研究领域比较窄，侧重于社会责任审计的基本理论方面，研究方法也较单一，规范研究方法较多，没有案例研究、实证分析、调查研究等研究方法。
笔者阅读了大量的文献，发现在2010年至2014年之间我国关于企业社会责任审计的研究有了很大的改变，不仅相关文献的数量有所增多，研究广度和研究深度也有了很大的改进，还有一些学者开始从事实证方面的研究，填补了这一领域的空白。以下我将分为企业社会责任审计理论研究和实证研究两部分对近五年的相关文献进行回顾和总结。
二、 企业社会责任审计理论框架研究
笔者通过阅读相关文献，发现广大学者对社会责任审计的理论框架的研究主要集中在企业社会责任审计主体、审计内容和审计方式这几方面。
（一）企业社会责任审计主体
在我国，能够对企业开展审计的主体一般包括三类，分别是国家审计机关、社会中介审计机构和企业内部审计机构。所以学者对社会责任审计的主体出现了不一样的认识。
朱贤磊（2010），刘梦馨、朱贤磊、闵婕（2011）等学者们认为，我国企业社会责任审计起步晚，得到的重视不够，研究资源不足，面临着很多问题，而这些问题可以通过政府审计来克服，把政府审计所独有的政治属性引入到社会责任审计的工作中来对于解决这些问题有一定的帮助。邹相煜、刑小玲（2011）指出，由国家机关进行审计工作有一定的权威性和强制性，所以在社会责任审计工作开展的初始阶段，应当由国家审计机关开展。
汤慧臣、王晓震（2010），曾莹（2011），张庆龙、陈凌云（2012），许清雅（2012）等学者认为，由于社会责任审计比传统的财务审计、经济责任审计、绩效审计要复杂很多，与其相关的利益相关者数量众多，所以应当选择具有较强独立性的民间审计为主体。周兰、郭芬（2011）指出，社会责任审计工作要求审计人员具备很高的专业素质和丰富的实践经验，这将大大提升审计质量及效率，而具备这些能力的最优人选大多是来自民间审计机构的注册会计师人员。
张济建、张为为（2010）主张从内部审计的角度开展社会责任审计的工作。他们提出“合作内审”这一审计模式，也就是企业委托外部审计机构代为处理一部分内审的工作，这样不仅可以节约不必要的人力成本，同时也可以利用外部人士的专业知识提高审计质量，给企业内部的审计机构以最大的自主性和灵活性。
还有一些学者认为靠单一的审计主体来完成社会责任审计并不现实，他们提出了多元主体的观点。周晓惠、许永池（2011），赵哲（2012）认为，应该采用以国家审计机构和社会审计机构双主体的联合审计模式。王卉（2011）在对商业银行的社会责任审计进行研究后，提出商业银行应构建内部审计与外部审计相结合的双层次的社会责任审计主体体系。张凤元（2013）指出，以我国现阶段的国情来看，适合建立以社会审计为核心，政府审计、内部审计为辅助的联合审计体系，这样可以将各个审计主体的优势突出出来，更好地完成审计工作。
笔者认为，企业社会责任审计主体的选择最重要的是要考虑我国的具体国情，目前企业社会责任的缺乏和观念的弱化使得对企业社会责任行为予以监督与评价显得尤为迫切，而能够做到这一点的只有国家审计机关。所以笔者认为现阶段可先以国家审计为主体开展审计工作，加快推进我国社会责任审计的步伐，等到相关法律法规得到完善的时候，可以引入民间组织或内部审计作为审计主体，一同开展审计工作。
（二）企业社会责任审计内容
企业社会责任审计的内容是由审计主体开展审计工作时进行审计的范围，是审计工作能够顺利开展的保证，使社会责任审计达到应有的效果。根据我国的现状，还没有关于一套完整的关于社会责任审计的规章制度，所以国内学者对于审计的内容观点不一，没有形成科学合理的体系。
汤慧臣、王晓震（2010），邹相煜、刑小玲（2011），张庆龙、陈凌云（2012）认为审计的内容应当反映企业对职工、对消费者、对生态环境，对政府和广大公众履行责任的情况。刘莎、马春英（2012）认为应当将审计内容分为三个方面，企业承担经济责任、法律道德责任和慈善责任的评价。张济建、张为为（2010）认为应当包括四个方面：质量审计，人力资源审计，环境审计，道德审计。
笔者认为，企业社会责任审计的内容应该与审计目标相一致，审计目标规定审计的内容和范围，审计内容应该围绕审计目标展开，将目标完善和细化。所以审计内容应当包括企业对各个利益相关者的社会责任的履行情况。
（三）企业社会责任审计方式
在明确了审计主体和审计内容之后，我国学者对审计方式进行了总结。汤慧臣、王晓震（2010），邹相煜、刑小玲（2011）将审计方式分为两类：附带审计和专项审计。如果企业社会责任是作为财务报告的一部分，随财务报告进行披露的，可以采取附带审计的方法，也就是在进行财务审计的同时，增加一项对社会责任的审计；如果企业单独编制了社会责任报告，则可以展开专项审计，也就是审计机关单独对被审计单位的社会责任的履行情况进行审计。陈青（2010）提出一种综合的审计方法，他建议对被审计单位的经济责任、绩效情况、财务责任和社会责任同时进行审计，既要做明确的区分，不偏重于某一侧面，又可以同时兼顾各个层面上的工作。在实际开展审计工作时，审计方法的选择应该由审计主体以达到最优的审计效果为目的，根据实际的审计环境进行科学的选择。
三、 企业社会责任审计实证研究
我国企业社会责任审计的研究还处于刚刚起步的阶段，研究方法的比较少，所以只能提出比较粗糙的对于方向和原则的建议，对实务起不到指导的作用。毛洪涛、张正勇（2010）指出，目前国内社会责任审计在实证领域的研究相对较少，由于理论研究出来的结果不能够通过实证研究得到很好的证实，所以这也会阻碍理论研究的发展，这使得我国社会责任审计的研究发展得比较缓慢。
笔者阅读了2010至2014年间的大量文献，发现国内学者也开始利用案例研究、调查研究等实证研究方法。陈晓荣（2011）对企业社会责任审计的有效性进行了实证检验，验证了社会责任审计对职工权益、外部环境的审计和企业绩效有积极影响。孙岩（2012）采用实验方法，研究了公司社会责任报告中独立的第三方鉴证对个体投资者投资决策的影响。研究发现，对社会责任报告进行独立的第三方鉴证会使利益相关者对公司的社会责任的履行情况和股票价值做出较高评价，并提高对公司投资的可能性。王娜（2010），蔡卫敏（2011），肖琼宇（2013）进行了案例研究，将构建的企业社会责任审计方法应用于某个企业，或针对特定企业的组织结构设计社会责任审计程序。
他们发现对社会责任报告中提到的不同部分的社会责任，运用针对性较强的方法进行审计，提供了更清楚的审计方法，对审计工作的开展提供了参考。
通过阅读相关文献，笔者发现近五年我国学者研究社会责任审计的方法越来越多，但是相关的实证研究还是很少，且研究还停留在较浅的层面，权威性不够，对实务起不到指导的作用。我们需要用更贴近实际的研究方法，例如案例研究、调查研究等，将规范研究与实证研究相结合，使研究成果更能够为实务起到指导作用，更好地推动我国社会责任审计的发展。（作者单位：上海对外经贸大学）
参考文献：
[1] 毛洪涛、张正勇，社会责任审计理论研究述评――根据国内1993年至2009年研究的分析[J]，审计与经济研究，2010（5）：47-53.
[2] 石莎莎、杨明亮，高校领导社会责任审计研究[J]，审计研究，2012（2）：20-24.
企业社会责任（CorporateSocialResponsibility简称CSR）概念出现于19世纪的西方社会，是由Sheldon于1924年首次提出的。迄今为止，关于企业社会责任学术界还没有统一的定义。我国学者刘俊海从公司法学定义了企业社会责任责任:所谓企业的社会责任,是指企业不以最大限度在为股东们营利或赚钱作为自己唯一存在的目的,最大限度地增进股东利益之外的其他所有社会利益。《市场经济百科全书》对企业的社会责任所作的定义是企业为所处的社会福利而必须关心的道义任。
二、财务管理目标与企业社会责任
财务管理的目标是企业理财活动所希望实现的结果，是财务决策的准绳，也是评价企业理财活动是否合理的基本标准。
宁永志认为：“企业承担社会责任与企业的财务目标之间并不存在固有的矛盾。承担社会责任能够更好地实现企业的财务目标。”而刘培红也认为：“企业实现经济利益与承担社会责任有暂时的冲突，但是从长远来看，企业承担一定的社会责任有助于企业价值最大化目标的实现的。”赵卫华说：“社会责任财务管理目标存在着这样的关系：（一）随着经济的发展，财务管理目标的变化，社会责任在不断的变化。（二）社会责任和财务管理目标对立统一的关系。（三）二者是一个相互促进的过程。（四）二者是相辅相成，相互影响的。”刘兴贺认为：“从表面或短期来看，社会责任的承担会在一定程度上减少股东财富，而逃避社会责任，甚至伤害社会利益，反而会提高企业的价值，但从长远来看，企业财务管理目标与企业社会责任是一致的。”
三、可持续发展与企业社会责任
面临21世纪的市场发展趋势,企业如何能实现不断持续发展的目标,已经成为企业发展战略研究的重要课题。
李培林认为企业可持续发展是指企业在追求自身利润最大化经营过程中,以社会责任为出发点,满足企业利益相关者合理要求,实现企业与社会永久性和谐发展的生存状态。张燕平认为：“企业社会责任的履行与企业实现可持续发展是紧密联系的,只有企业承担应有社会责任,才能实现可持续发展,只有企业可持续发展,才能实现企业和社会的双赢。”冯巧云认为:“企业通过承担社会责任，可以赢得较好的声誉，为企业发展营造更好的社会氛围，使企业得以保持生命力，保持长期可持续地发展。”马红岩说：“现代企业只有较多地关注其社会责任,才能够获得持续发展。只有自觉地承担起企业应负的社会责任,才能做到感恩社会、回馈社会,才能保证企业树立以人为本、与社会和谐相处的科学发展理念,促进企业可持续发展。”
四、财务绩效与企业社会责任
企业社会责任与企业财务绩效的关系也是社会责任领域中的一个重要问题。搞清企业社会责任与企业财务绩效关系，对企业的各利益相关者具有现实的意义，也有助于企业管理者更主动更有战略性的管理和从事企业社会责任。
