发布时间：2023-11-29 11:06:39
绪论：一篇引人入胜的城市规划主要理论，需要建立在充分的资料搜集和文献研究之上。搜杂志网为您汇编了三篇范文，供您参考和学习。
中图分类号：TU984文献标识码：A文章编号：
引言
城市规划是确保城市土地合理利用与城市空间资源有效配置的前提和基础，也是实现城市经济与社会发展目标的主要途径，更是建设城市和管理城市的基本手段。城市规划在本质上不仅代表公共利益反映了政策的行为，而且它也是符合市场经济要求的并有能力控制市场的行为。此外，它也是实现社会公共利益和协调各种利益集团之间矛盾的重要手段。本文对城市规划学科的发展方向进行了研究。
1.城市规划学科的发展方向探究
如果将城市规划定位于一门应用性科学，则未来城市规划学科的发展方向和研究重点应主要是为规划实践提供理论和方法的指导。当前，我国的城市规划工作面临着几个形势的变化：快速城市化、经济全球化市场化以及城市规划的社会化与法制化。我国城市规划的作用方式既不同于计划经济体制下借助中央集权来进行控制，也不同于西方国家城市发展相对稳定阶段的规划工作特点。当前的规划工作面临着理论不适用、方法不好用、知识不够用的问题，因此，我们才迫切要求在规划观念和技术方法上有所创新、有所突破，要为这些新的形势下规划编制与管理工作提供全面而有效的指导。不过，提出这些规划学科和教育所面临的问题，并非是为了让大家对学科交流提高警惕并严防门户，而是为了让我们在这样一个良好的局面面前保持必要的紧迫感与责任感。中国的城市规划学科要想真正成为一门科学，还需利用学科交叉的有利条件，填补理论的空白，创造更多的“硬件”支撑。
1.1学科的核心理论向空间化回归
当前西方城市规划学科的衰弱过程很大程度上，主要是与西方城市规划社会的后现代社会思潮相联系的。在这个否定权威、强化多元且呼吁个体价值观的时代中，城市规划的学者进行了多方面的反思，其中一个很重要的论调就是城市规划专业形成了“话语霸权”(willemSalet，Adreas Faludi，1999)。他们认为以前的规划是利用一系列的术语将非专业人士隔绝在门外，形成了规划专家自己的沙龙。在这样的思想路线下，越来越多的学者开始融入到与人沟通、交流和对话的规划方法研究中。城市规划的霸权主义消除了，而同样消失的还有城市规划的理性自信于成长空间。我们并不否认这种自我批判的意义，但这种批判一旦被错误地引申为城市规划不需要自己的权威领域或者不需要构建一个城市规划具有主导地位(而不是服务地位)的“理论场”，那么城市规划学科能否名副其实就令人怀疑了。
对于现代城市规划的支撑体系有四元论：经济学、公共管理学、社会学、政治学；或者也可叫做三元论：理想主义、理性主义、实用主义。而这些不同的认识也提醒我们必须清醒地认识到，城市空间和城市设施是各种思想的共同目标，一旦脱离了城市空间的城市规划不仅无法成为一种职业，而且城市规划学科也难以立足。纵观百年以来的城市规划理论演进，城市设计始终是城市规划学科的支柱之一。其间城市设计潮流虽屡有起伏，也多次嫁接了其他学科(如社会分层理论、公共政策理论)的思想，但其植根于城市规划学科的本性却基本没有受到挑战。至今英国的规划教育体系中仍有62%的院校设置城市设计专业，在英国规划院校的专题研究课程中位居第二位，这与城市设计无法动摇的空间属性是不可分割的。
随着对城市规划本质问题认识的不断升华，我们从艺术角度处理空间的观念逐步过度到从经济、生态、社会与政治等的各个角度来认识城市空间形成的原因，并研究分布于城市空间的技术且完善管理城市空间的手段。在从巨大的理论思想宝库中汲取营养的过程中，城市规划学科拓展应该立足于巩固“空间问题”这个基石，对周边学科的空间属性进行挖掘，将城市空间的多重属性与相关学科的空间化指导意义相融合，形成不断扩大的城市规划核心理论圈。
1.2根植于中国实践的应用研究
成功的经验是学习的榜样，但并非成功的保证。步入城市世纪，我国城镇快速增长，目前城镇化率已经达到41.7%。按照世界城市化规律曲线，我们已处于城镇化加速起翘期的中期。而且，根据大多数国家的经验，伴随城镇化的逐步深入，国家的经济发展水平将得到进一步提高，国民的收人水平和生活质量也会得到很大改善，逐渐走向发达和富裕。但同样也存在反面的案例，拉美国家的经验同样表明，如果没有适合本国国情的城市发展思路，城镇化发展也可走向过度城镇化或城市贫困化的反面极端。因此，探索和研究根植于本土，顺应自身发展需求、适应地区发展规律的城市规划理论、技术，既是学科自强自立的要求，也是今日城市规划学科的历史责任。
1.3理论体系的自省与升华
中国城市规划学科走向成熟还需要进行本位论的升华。应该说，今天中国所遇到的规划无用主义论调与西方国家在1950一1960年代所面临的问题是极其相似的。了解西方城市规划史的学者可以发现，1950年代的西方所面临的城市建设背景与我国的现状颇有相通之处。城市一方面进行了战后大规模重建，另一方面城市更新运动的成就也蔚为可观。城市更新运动的起源标志是1949年《新住房法》的颁布，主要内容为大规模的清理拆除贫民窟以及不合标准的劣等住宅、重建衰落地区、改善住房条件、恢复城市中心区经济活力、减少种族隔离等等。但在实际操作中，由于受到了利益集团的压力与官僚机构低效等多种因素的影响，导致其为低收入者提供住房的主要目标被扭曲，开发与计划实施、实际需求相互脱节，无法解决牵涉面广而复杂的住房问题；而地方政府作为计划的具体实施者，并不真正关心低收入者的住房问题，而是为振兴城市经济与增加政府财政税收，只一味注重商业的发展；再加上强势利益集团(垄断资本)同样不关心住房问题，只是借更新之名，进行高档住宅和商业开发，牟取高额利润。
更新计划不但没有达到预期目标，而且还由于政策本身存在的问题，产生了许多新的社会问题，从而招致社会各界的抨击。例如：1961年，“那个土里土气、穿着网球鞋的小老太太”Ja-cobs更是尖刻地讽刺道，“Howa记创立了一套强大的、摧毁城市的思想”、“现代城市规划理论都是从这种愚蠢的东西(Howard和他的田园城市)改编过来，或用它来装饰自己”、“(分散主义是)以破坏以至摧毁城市的为己任的处方”、“最知道怎样把反城市的规划融进这个罪恶堡皇中的人是一个欧洲建筑师，名叫公lecorbusier”……
一时间，城市规划的弊端几乎裸地暴露在公众舆论之前，城市规划的公信力也如雪崩般地下坠，而规划工作者们，即使如Munford也不得不为捍卫自己的事业而大声辩护。但我们也不得不承认，西方城市规划正是在这种辩论和反思之后，真正丰富和成熟起来的自省而后的升华，使西方的城市规划对自己的工作方法、工作对象和工作程序有了更全面的认识，从此由现代主义迈向多元和人文的后现代主义时期Jacobs和她的著作也成为了城市规划理论教科书中极为重要的一部。从1900年到1960年，西方国家用了60年的时间寻找到了建构规划理论体系的更广泛的平台，因此，我们也希望在第二个60年到来之前，我国的城市规划界也可以对中国快速城市化过程的进行一个客观的且具有世界影响的理论总结，并组织成自己的完整而合理的学科门类，形成广泛的职业价值的认同。
2.结论
西方城市规划理论从理想主义起步，经历了理性主义的丰富和完善，并走向了更广阔的社学科学领域，其理论方法与技术储备已经有了比较雄厚的基础。在这个特定阶段中，所面临的规划核心理论的空心化问题和规划教育的衰落，有可能是一个发展阶段的门槛或瓶颈，并不一定是城市规划的最终趋势。但在这个国际学术交流日益频繁的今天，这种思想也是在同步地影响着并不那么坚实和牢固的中国城市规划学科，而盲目地追随国际学界的动态热点，漂移性地进行我们的城市规划研究，无疑对中国城市规划学科的发展是弊多利少。
《1945年后西方城市规划理论的流变》一书系统的分析回顾了西方1945年后城市规划理论的发展。通过对城市规划理论转折的过程分析，系统的阐述了城镇规划从空间物质形态的规划到社会形态系统规划的演变。结合书中内容和本文作者的认识，将规划理论的演变过程总结为以下三个阶段：
一、从 “物质形体”规划转变到系统理性的城市规划
二战后到60年代的20多年的时间里，城市规划被视为是建立在“物质主义”之上的“形体规划设计”。在传统的“物质形体设计”思想占主导地位的城市规划中，“美学观念”成为城市规划的核心和出发点，和建筑设计一样被视为一门“艺术”。
20世纪60年代，系统方法、理性决策和控制论被引入到城市规划中来，宣告渊源流长的“物质形体设计”理念的城市规划主导地位的终结。在更为全面、战略层面的结构规划中，系统理性的城市规划取代了“物质形体设计”规划理念，系统方法和理性决策发挥了重要的作用。如英国的城市规划法的修编采用系统方法，总体规划强调土地使用的分配，而结构规划则将社会、经济、文化等各个层面引入城市规划，注重处理城市与区域、城市各个组团间的关系。
城市规划系统方法的运用和理性决策过程与20世纪60年代的以“设计”为导向的城市规划相比有如下转变：以“城市设计”为导向的城市规划是从城市的物质形体环境或城市形态角度来审视城市，并从形体和美学角度去规划、设计城市。而系统和理性的城市规划则将城市视为一个由多种流动的、相互关联的经济和社会活动所组成的大系统，综合城市、区域、经济和社会要求，运用系统方法研究各个要素的现状、发展变化与构成关系。
二、从“蓝图式”实质性规划转变为 “过程式”社会性规划
系统理性的城市规划对传统的“物质形体设计”规划理念产生了很大的冲击。城镇被视为一个“活”的功能性实体，城市规划也必须由“终极状态”或“蓝图”式的规划变为“过程式”社会性规划。
但城市规划中的系统方法和理性决策过程之间有一定的差异。“理性”针对的是城市规划过程。过程规划理论核心是提出了带有工具理性色彩的决策过程的城市规划“理想型”概念，要求规划师完全理性和价值中立，而且一直延伸至城市规划中的所有决策人员。“系统”则是针对规划中处于对象的实质规划理论核心：把城市规划的主要对象――城镇、区域乃至整个地域环境作为一个大系统，通过系统方法来对其进行分析和处理，强调整体性、相关性、结构性、动态性和目的性。
理性的决策过程也基本上可视为“科学”的分析过程，这些带来了规划过程的理性内核和规划目标理论的系统内核。此时，城市规划师也将自己的“设计师”定位转变到“社会系统分析者”的角色，从技术性角色转变为“管理者”和“联络者”。他们相信规划掌握了决策与管理的新技术，能经过合理的程序对未来的决定作出理性的选择。
20世纪60年代，规划学界同时意识到城市规划本质上是一个价值判断、具有浓厚社会性的过程，与纯粹意义上的科学城市规划迥然不同。而在价值判断方面，研究人员、公众和当权者都不再认为规划师的分析是真正客观，不带价值观色彩的“纯科学”的，规划师和一切人一样，并不生活在价值观的真空里。
20世纪70---80年代以来，城市规划师注重公众参与，协调社会中不同利益集团的利益关系。此时的规划师不再仅仅被视为技术性角色，规划师同时是组织者、说服者、咨询者。他们寻找解决社会问题、实现规划的关键人物或关键部门，他们把各种社会问题引到讨论桌上，组织交流协商，以求公识；同时和社会各方一一沟通，听取他们的意见，化解矛盾，帮助达成公识。规划师还要不断地寻找、发现专家，让在学术上和政治上有不同倾向的专家发表意见，力求全面反映全社会各个方面的观点。
据此，基于科学系统分析的规划成为非强制型、协调型的社会性城市规划理论的核心，强调规划中沟通、协调、公众参与的社会过程。
三、后现代思想对城市规划理论的影响
20世纪80年代后期，城市规划理论的发展形成了一个多元化的局面，以后现代主义规划思潮占主导地位的多元论规划思潮对现代主义的城市规划思想起了很大的冲击，使得“城市规划思想处于划时代的转变时期”。
后现代主义认为，城市是一个由多元空间、多元关系网络组成的以人为参与主体的多要素复合空间。它决不是现代主义因果关系的直线型思维（即假定事件状态和最终目标状态均为已知，然后试图更好的组织初始状态向终极状态转变，思维方法的基础是寻找一个规则系统，一套逻辑上严格的，能产生满意甚至最佳结果的规则，是一个封闭的、终极式、“决定论”的过程）所能把握和左右的。后现代主义完全放弃了这种逻辑规划的目标，而是采用启发式的探询过程，将各要素构成的城市看成一个没有边际的整体，整个有机体维持着一种动态的自动平衡。
萨德尔考克对现代主义城市规划和后现代主义城市规划思想进行了比较，认为有两个很显著的对比：一个是涉及规划的本体论基础，另一个是关于城市规划的价值或标准理论。现代主义城市规划思想是“更为理性的作出公共和政治决策”。在这个意义上，现代主义表现出来对工具理性的依赖，其规划知识和技能是基于实证科学，采用数量模型来进行分析；这个“理性―科学”的城市规划思想在规划实际中一个重要的体现是“自上而下”的决策方式，追寻“总体综合”的规划理念。针对现代主义城市规划思想的“本体论和和标准化”特征，萨德尔考克指出：现代主义对理性模型过度依赖，“手段―目的”理性模型有一定的价值，但在城市规划中更需要、更依赖的是来自于社会实践中的智慧。针对城市规划中的“自上而下”的国家引导方式，萨德尔考克意识到城市规划不完全是“综合、整合……的行为”，在很大程度上是“协商、政治和集中的城市规划”。
因此城市规划应该从以国家政策导向为主的决策规划转变为“以人为中心”的“社会规划”。这种基于社会形态的后现代主义规划思想比理性模型的规划路线，能够把城市中的多元文化、价值观等综合因素考虑进来，并更为行之有效。
前言：
城市规划的不断发展导致该学科专业的建立和发展，而城市规划学科的发展又在一定程度上影响了城市的规划发展和一个城市的建设方向，为城市规划提供了理论基础，而城市规划实践则为该学科的发展提供了具体的实践机会和发展机会。
一、 城市规划的发展和专业建设现状
对于城市规划方面的理论研究和实践探索,一直以来都是人们话题的兴趣所在。改革开放以来，我国城市规划的发展和专业建设的实践出现了重大转机，进入了全新的历史阶段。学术界对城市规划的发展与专业建设的认识与探究也在不断深入，对于推进城市规划发展及专业建设有着重要的导向作用。对于城市规划发展及专业建设的现状主要从以下几方面体现出来：
1、城市规划发展与专业建设步骤不协调
作为一门应用性、实践性很强的综合学科， 城市规划在其发展过程中已经向多方向多领域发展趋势渗透，这种综合式的发展往往使得规划学科专业建设的发展与之不相应，跟不上当前形势的变化。与此同时，对城市规划更深层次的认识与探究也引发了规划专业人员对于专业建设定位的思考，并推动了城市规划的发展。但当前我国的城市规划发展与专业建设还没有结合起来形成相互作用的统一体系。
2、城市规划的发展方向与专业建设有待深入研究
城市规划的发展方向与专业建设方面的理论空白是我国城市规划长期以来对各个学科知识综合却不适用的现象，应该要在大力强调城市规划学科拓展的同时，科学地对各个学科的空间属性进行探究并使其交叉领域知识成为指导城市规划建设发展向导，如与城市社会学等相互渗透。所不同的是，城市规划建设发展的交叉领域的研究应始终以空间为中心，再围绕中心进行探究。基于我国目前的国情，城市规划领域更应注重城镇化的发展规律、可持续发展的要求及城市规划学科基础知识等方面，在城市规划过程中逐渐形成符合我国实际情况的理论体系并且在经济发展与生态环境之间建立平衡，使得我国城市规划在理论与实践方面不断革新进取，从而把握以人为本的可持续发展方略。
3、城市规划的发展方向与专业建设的价值观等问题更应受重视
当城市规划的发展方向与专业建设涉及到经济和政策领域后，规划工作往往会遭遇价值判断困惑之类的问题。如在当前发展形势下的规划，人们应如何权衡公平与效率？主张公平的人认为规划应该以社会的长期有效运行为依托。但对于处于经济社会高速发展中的现实情况看，这种理念很难充分贯彻。但是若把效率作为城市规划建设标准，则城市规划作用的发挥将大打折扣，其存在的合法性也将受到质疑。因此，那些主张效率的观点的人们希望改革传统的规划理念，将经济学理论等融入到城市规划实践与专业建设中来，使之更适应我国当前的发展，并被地方政府所接纳。
二、 推进城市规划科学化发展与专业建设的对策
1、 注重对城市规划专业办学的管理
城市规划专业建设在我国起步晚，并且许多学校在师资力量、课程设置等方面也都存在许多问题。况且，目前我国的城市规划专业教育评估体系还是借鉴西方国家的制度来完成对规划办学质量的认证，我国的城市规划教育还未形成完善统一的体制。而专业评估制度对于城市规划专业的建设有着积极的作用，但国外的认证制度并不能完全适应中国国情，存在许多严重问题。因此，加强对城市规划专业的办学管理刻不容缓。只有全方位加强对城市规划专业办学的管理，才能切实提高我国城市规划专业的教育效率。
2、 明确城市规划专业建设的办学方向并呈现特色
改革开放以来，随着我国城市规划理论研究的深入，使得城市规划的教育事业取得了空前发展并呈现出它的特色。探究国情，我国的城市规划是在公有制的背景下产生与发展的，在城市规划教育中起主导作用的城市规划专业，大都是来自建筑学学科，将城市规划当作设计的办学理念早已在人们心中占据重要地位。城市建设过程中各工程领域的知识和建筑学知识对于城市规划同样非常重要。所以，相对于有较好设计学科基础的高等院校，有经济地理背景的规划可突出区域规划和区域发展的特点，并可以延伸至社区发展的领域，将社会的和谐发展理念作为城市规划的出发点和最终目标，呈现不同的办学特色。
三、城市规划科学化的具体实践
1、城市规划科学化应增强规划意识
城市规划科学化建设应在规划过程中增强规划意识，树立科学的规划意识。城市规划是促进城市经济发展和总体进步的一种重要手段。在城市的具体规划中应树立整体观念和总体意识，把区域总体发展规划与交通规划、环境规划等融为一体，树立全方位城市规划、全过程城市规划意识，把宏观城市规划与微观城市规划，长期规划与短期规划结合起来，综合考虑自然环境、交通、通讯等城市规划资源配置等各方面因素，确保城市规划科学化具有具体的实践方向。
2、城市规划科学化应树立科学发展的观念
