会计服务市场前景汇编(三篇)

发布时间：2023-10-10 15:34:53

绪论：一篇引人入胜的会计服务市场前景，需要建立在充分的资料搜集和文献研究之上。搜杂志网为您汇编了三篇范文，供您参考和学习。

篇1

一、CPA业务拓展的意义

美国注册会计师协会前会长Chenok就认为，“注册会计师服务的拓展”在影响注册会计师行业未来发展的主要的问题中位居第一。《中国注册会计师》刊文，也列出了当前我国注册会计师领域需要重点研究的“问题”，“注册会计师服务市场研究”也排名第二。CPA之所以愿意提供非审计服务的经济动机：一是审计行业的内部压力。以我国为例，截至2006年底，全国共有会计师事务所5800多家，分所638家，注册会计师71596人，非职业会员七万余人。审计服务市场的竞争十分激烈，行业内部的竞争和边际利润下降导致其不断寻求新的服务领域，不断拓展其审计业务。二是审计行业外部的激烈竞争。对于一些新兴的服务市场，如伦理鉴证、网站认证、系统认证等，并不是审计师法定的服务范围，如果审计师不去占领，其他竞争者就有可能去占领这一市场，从而影响整个审计师服务市场的发展。三是顺应市场需求。信息技术的飞速发展深刻地影响着决策者对新型信息和相关的鉴证与认证服务的需求。因此，迫切需要CPA提供一种独立、客观、公正的专业服务，能在一定程度上保证其决策所需的信息具有可靠性，从而降低由于信息不充分或不可信赖所带来的风险。

二、非审计服务和审计独立性

(一)非审计服务　非审计服务是相对于审计服务而言的，是会计师事务所向客户提供除审计服务以外的多种服务的总称。根据《联合国中心产品分类》文件，非审计服务可以分为以下三类：会计、薄记服务，包括编制模拟报表、记账、估价等内容；税务服务，主要包括编制税收计划、编制税收报表、个人税收咨询和计划服务等内容；管理咨询服务，包括一般管理咨询、财务管理咨询、市场管理咨询、人力资源管理咨询、生产管理咨询、公共关系服务等内容。美国注册会计师协会将注册会计师服务领域划分为：鉴证(Assurance services)，狭义上的鉴证(不包括传统的鉴证服务)是最新兴起的服务品种，种类繁多，市场前景广阔，包括审核、审阅、商定程序、网站认证、系统认证、养老服务认证、公平竞选认证、商品质量测试、企业业绩评价认证、物价认证等服务。其中具有技术规范的鉴证包括网站认证、系统认证：业绩评价与养老服务认证等；咨询服务(Consulting services)，也称管理咨询服务，包括咨询、顾问服务、执行服务、交易服务、员工和其他支持服务、产品服务等；其他服务。包括注册会计师为客户提供的税务申报表编制、税务筹划、纳税申报等。这种划分标准更加全面，更加能适应CPA非审计服务不断发展的要求。

(二)审计独立性独立性是审计的本质特征，也是对审计师品行的要求，是审计职业取信于社会公众的必要条件。英国学者E・沃尔夫(E・Wolf)曾把审计与独立性比喻为一硬币的正反面，以此说明审计与独立性密不可分。我国学者娄尔行认为，审计独立性的内涵就是审计人员在对企业经济活动实施审计的过程中，表现出的排除各种杂念、干扰、影响，而对企业经济活动情况进行监督、评价、鉴证，并作出客观、公允、准确结论的特征。2001年美国审计独立准则委员会(IndependenceStandardsBoard，ISB)的《审计人员独立性概念框架披露草案》中，将独立性定义为“不受那些削弱或按理性预期有可能削弱审计师做出公正审计判断能力的因素的影响。”审计独立性包括实质上的独立性与形式上的独立性。所谓实质上的独立性，是一种精神状态、一种自信心，要求审计师与委托单位之间必须实实在在地毫无利害关系，在审计过程中严格保持公正无偏的超然态度，在发表审计意见时其专业判断不受影响并公正执业，保持客观和专业怀疑。所谓形式上的独立性，即注册会计师必须在第三者面前呈现一种独立于委托单位的身份，作为注册会计师可以衡量的品质，可以通过注册会计师或事务所与客户之间的联系表现出来，审计人员必须与委托人和被审计单位没有任何特殊的利益关系。从独立性核心价值观来看，注册会计师和会计师事务所都应该尽力保持和发展自身的价值，为了增强自身的价值，应积极主动采取有效的方法来维护和提高独立性，独立性不是绝对的概念，而是相对的概念，存在一个价值范围。Brink和Witt在1982年指出，“没有人自己可以成为一座孤岛，独立性是一个相对的概念，或者强一些或者弱一些，但不会是绝对的”。实际上CPA在其职业界内部会有各种各样的关系，而且与职业界外部也会产生千丝万缕的联系。必须充分认识到CPA与委托人或审计客户之间不能够保持绝对的独立，因为总存在一些影响因素在某种程度上限制了独立性。

三、CPA非审计服务对审计独立性的影响分析

(一)研究综述梅特卡夫委员会(Metcalf CommitteeStaff，1976)的报告认为，会计师事务所同时向客户提供审计服务与非审计服务会有损审计独立性。CPA非审计服务可能会形成职业道德上的利益冲突或利益共谋，会计师事务所为了保住顾问合约，便放松对客户账目的应有要求，注册会计师的独立性会因会计公司追求高额的咨询服务而受损。Pany和Reekers(1984)以第三者对注册会计师独立性的评价作为被解释变量，将事务所管理咨询服务收入设定在不同水平，然后就信贷机构管理者和财务分析师对注册会计师独立性的评价进行了问卷调查。结果显示，信贷机构管理者和财务分析师对注册会计师独立性的评价随着非审计服务水平的提高会呈显著下降趋势。Hollis.Ashbaug(2004)通过调查研究得出结论，向同一客户同时提供审计服务与非审计服务会有损于审计独立性。Richard M.Frankel等人(2002)对审计独立性与盈余质量间的关系，以及市场对审计收费披露的反映进行了研究。认为非审计服务收费金额和公司操控性应计利润之间存在显著正相关关系，同时非审计服务收费金额和公司管理层试图达到分析师的盈余预测之间也存在正相关关系，非审计服务会对审计独立性产生不利影响。2000年美国北卡罗来纳州立大学就注册会计师提供非审计服务，是否损害审计独立性问题进行了独立的专门调查。该调查研究比较了两种不同情况下的审计报告使用人对注册会计师独立性的看法。一种是注册会计师单纯提供审计服务，另一种是同时提供审计服务和非审计服务。结果显示，从报告使用人对非审计服务的看法来看，不仅未发现负面影响，反而有正面影响。也就是说，注册会计师提供非审计服务能够加强报告使用人对报告的信赖。这些发现支持了非审计服务加强审计独立性的观点，也增强了注册会计师抵制客户管理层压力的能力。同样，POB审计有效性小组(The Panel on Audit Effectiveness)对提供非审计服务的大型会计师事务所进行了详细的调查，结果也显示，未发现非审计服务损害

审计独立性的证据，相反，在所检查的业务中，超过1／4的非审计服务对审计独立性的提高发挥了明显的作用。美国孟斐斯大学的Lawrence J.Abbott等人(2003)在《审计、CPA非审计服务与信息技术服务费：一些实证证据》一文中通过经验研究也认为，联合提供审计和非审计服务有助于提升审计独立性，SEC新独立件规则限制非审计服务会对审计质量产生消极作用。

(二)cPA非审计服务对审计独立性的负面影响主要体现在以下方面：(1)cPA非审计服务产生的经济利益影响了审计的独立性。首先，独立性原则的要旨是使注册会计师免于利益冲突，从而奠定了正直与客观的执业基础。会计师事务所对同一客户既从事审计业务，又从事非审计服务，使其与客户之间的利害冲突日益显现。其次，会计师事务所在提供审计服务时有可能通过“低价策略”一方面可以长期为被审计人提供cPA非审计服务；另一方面又可以限制竞争对手获得审计成本的信息，以免增加其在将来竞争中的报价能力，从而可以长期为客户提供审计服务，形成二者之间长期的经济合作，客户就有可能倾向于向同一会计师事务所购买CPA非审计服务。结果是会计师事务所受第三者委托的审计鉴证角色日益弱化，而将其经济命运紧紧维系在非审计服务领域。会计师事务所为了巩固竞争地位，有可能按照客户的意愿解决某些重大会计问题，从而损害审计的独立性。(2)cPA非审计服务能降低注册会计师在公众心目中的独立身份。社会公众相信cPA行业可以提供高质量的审计服务，这主要是因为，若干年来建立的职业准则，尤其是良好的职业行为准则、公认审计准则以及质量控制准则。而随着越来越大比例cPA非审计服务的提供，越来越多审计诉讼案的曝光，使公众不得不对注册会计师的诚信度产生怀疑。注册会计师行业已形成的职业准则和法律责任体系正受到公众的质疑。由=PCPA非审计服务的多样性，使得该领域内的职业准则和责任体系的建立几乎不可能，从而使注册会计师独立、客观、公正的声誉受到损害。(3)cP非审计服务使形式上的独立受到损害。注册会计师从事的会计记账、设计会计制度、进行管理咨询和税务规划与咨询等业务，已使注册会计师的执业范围完全深入到客户公司的内部经营与管理，直接或间接地参与了客户公司的经营决策，并且为事务所与客户之间的“近亲繁殖”提供了土壤。如安然公司的许多高层管理人员都是安达信的前雇员，安然公司的首席财务主管、首席会计主管等高层管理人员都是从安达信招聘而来，至于从安达信辞职，到安然公司担任较低级别管理人员的更是不胜枚举。与此同时，尽管制度要求同―会计师事务所的会计师应分别担任同一客户的不相容业务，但不容置疑的是同一组织内部的相同利益关系势必会影响独立性。

(三)cPA非审计服务对审计独立性的正面影响主要体现在以下方面：(1)非审计服务使会计师事务所的发展增强了其独立性。注册会计师向同一客户同时提供审计服务和非审计服务时，可以通过知识共享提高审计效率，根据“知识溢出效应”理论，提供非审计服务所获得的知识，可以向审计服务产品“溢出”，从而降低审计服务的成本，提高审计服务产品的效率。由于注册会计师在审计过程中能够比较全面地了解企业的财务状况、经营状况及内部控制的设置状况，因此聘请提供审计的会计师事务所从事相关的CPA非审计服务，对企业来说可以节约一定的沟通成本，对注册会计师来说能够提高其服务的附加价值，是一个双赢的结果。从这一点来看，注册会计师向审计客户提供CPA非审计服务应该是提高而不是损害审计独立性。(2)非审计服务有助于会计师事务所在审计市场形成竞争优势。审计市场同其他市场一样存在着竞争，而审计服务模式的特殊性质又使得事务所在同行竞争面前显得特别脆弱。会计师事务所接受公司所有者的聘请，对公司财务报告进行审计并提供审计报告，公司所有者根据会计师事务所审计的财务报告判断公司经营者受托责任的履行情况并采取相应的措施。在这种模式下，支付审计费的客户只关注审计结果，而不在乎会计师事务所发表适当审计意见的能力，因此其更换会计师事务所的成本非常之低。面对客户的这种“威胁”，会计师事务所经常要在失去审计费收入与违背职业道德甚至冒遭到诉讼风险之间进行艰难的抉择。同时提供审计服务与非审计服务的会计师事务所，多元化的非审计服务能逐渐提高会计师事务所的获利能力，使其在竞争中逐渐发展壮大，增强其经济独立性，会计师事务所实力的壮大提高了财务安全保障系数，彻底割舍对客户经济利益的依赖性，加强注册会计师独立判断能力，以独立、客观、公正的心态发表审计意见。综上所述，可以看出。CPA非审计服务乃是一把“双刃剑”，CPA非审计服务产生的经济利益影响了审计的独立性、CPA非审计服务对会计师事务所的发展的益处又使事务所增强了其独立性。

(四)CPA非审计具体业务对审计独立性影响的比较分析　20世纪80年代，会计师事务所加大了管理咨询等业务份额，使审计业务与咨询服务并举，共同成为会计公司的两大支柱。进入20世纪90年代以后，会计师事务所走向咨询、法律和网上认证服务等业务，实行多元化全方位发展。CPA提供一项新的拓展服务时应牢牢把握独立性这一准则，要向社会公众表明新的拓展服务并没有影响审计独立性，以保持社会公众对其的信心和信赖。如果某项新的拓展服务影响了审计实质上或形式上的独立性，那么该项服务就不能开展。从上述分析可以发现：(1)高收费的管理咨询业务对审计独立性影响较大。首先，CPA在履行与管理层签订的咨询契约时，需站在管理者的角度，提供各种与企业经营相关的信息与专家建议。当其意见被客户采纳后，审计独立性将受到一定威胁。如当CPA同时向客户提供人力资源方面的技术支持时，则容易与客户管理层达成共同利益，特别是注册会计师所推荐公司的高层管理人员被录用后，这种过于“亲密”的关系极易影响审计师的职业判断。其次，注册会计师提供管理咨询服务会出现进行自我评价的悖论。cPA难以客观地评价与判断企业的业务活动和交易性质。再次，提供管理建议的CPA可能会满足公司管理层的需求将管理咨询服务与公司的盈余管理动机进行某种程度的结合，从而损害了其执行审计业务时的独立性。管理咨询服务曾经在注册会计师服务中占据主导地位，2000年SEC关于限制非审计服务规定的出台使安达信、毕马威、安永、普华永道纷纷将将其咨询公司出售。导致“五大”会计师事务所的收入比例发生了重大变化，普华永道、德勤、毕马威、安永、安达信会计审计占管理咨询收入的比例大为降低。(2)非鉴证类非审计服务对审计独立性的影响较小。某些非鉴证服务(如质控体系认证、业绩评价认证、信息系统认证等)市场竞争激烈，这种竞争不仅来自于注册会计师行业内部，还来自于其他中介机构。经济组织甚至个人。在提供非鉴证业务时，如果能避免出现以下情形：批准、执行或完成一项交易，或者代表鉴证客户的利益进行决策；决定客户应当执行何种建议；代替管理层向相关的方面进行报告，那么非鉴证类非审计服务对审计独立性的影响较小。(3)会计服务对审计独立性影响较小。会计服务一般包括记账、编制会计报表

和处理工资单等服务，会计师事务所和CPA同时为某一客户提供会计和审计服务不会影响审计的独立性。CPA在提供会计服务中的对象是公司管理当局，审计报表的服务对象是广大的财务报表使用人，这种服务对象的不一致决定了cPA在其中的角色不同，必要时CPA必须与客户就有关问题进行探讨，以确信客户具备必要的知识，要让客户明白客户必须对财务报表负完全责任；CPA不得以企业职工或管理当局的身份执行企业的业务；在审查完全或部分地由自己做成的账簿和记录贬值的财务报表时，CPA必须遵守公认审计准则。如果CPA执业时同时符合了以上要求，审计的独立性就不会受到损害。(4)税务服务不会影响审计独立性。税务服务一般包括为被服务单位提供纳税、税务筹划等相关的服务；在提供这些服务的过程中，CPA的目的主要是采用适当的避税手段，减轻被服务单位的税负。如利用税法条款的差异，选择在某些行业或地点投资而适用的低税率。

四、CPA非审计服务和审计独立性关系处理的对策

(一)视独立为灵魂――独立性涵义的拓展　独立性是整个注册会计师行业的灵魂。所谓会计师事务所和注册会计师保持了独立性是相对于广大的相关利益人而言的，其本质上是一种独立的程度。如果会计师事务所和注册会计师在审计过程中的独立程度是广大的相关利益人可以接受的，则认为其保持了审计的独立性，否则认为审计的独立性受到了损害。不能为为了片面追求纯粹的独立性而做出完全禁止事务所从事CPA非审计服务的规定，如果提供的CPA非审计服务能有效的服务公众，那么禁止CPA非审计服务以提高审计人员的独立性水平就不合适，因此，公众对cPA的注意力应集中于独立性的目标之上，而不仅是行为限制。规则的制定者的目光不应仅局限于形式上的独立，关键是使社会公众了解注册会计师的独立性，使公众认可注册会计师的独立性水平。

(二)鼓励和引导会计师事务所发展非审计服务目前，我国会计师事务所的服务结构基本上是单一的审计服务，此种服务结构不仅没有带来审计的高独立性，而且也不利于会计师事务所的稳定和长远发展。非审计业务有利于我国会计师事务所业务的拓展和规模的壮大。积极拓展非审计业务有利于事务所防范审计风险、保持审计独立性。审计市场竞争会日益激烈，若禁止注册会计师提供非审计服务就会使众多的会计师事务所归入到极为有限的市场。在对市场份额的争夺中，CPA是否会保持其应有的客观、公正和独立还值得商榷。与国际“五大会计师事务”相比，国内会计师事务所在咨询等方面的非审计业务差距还很大。因此，国内会计师事务所必须扩大业务范围，以进一步壮大实力，增强竞争能力。只有拥有竞争实力，独立性才有可能提高。

(三)充分披露cPA非审计服务　当会计师事务所同时提供审计服务和非审计服务时，被审计企业应该在其财务报告中披露CPA提供非审计服务的类型、程度，及上市公司应公开披露支付给cPA非审计服务费用的数据，会计师事务所也应披露因提供非审计服务而增加的收入及审计师轮换的要求，只有这样，投资者才能判断cPA提供的审计、非审计服务是否恰当，是否保持了其应有的职业谨慎和独立性，才能确保cPA不提供会引起社会公众怀疑其独立性的非审计服务项目。2001年中国证监会了《公开发行证券的公司信息披露规范问答第6号一支付会计师事务所报酬及其披露》的通知，明确要求自2001年起上市公司在年度报告中将支付给会计师事务所的报酬(按照财务审计费用和财务审计以外的其他费用进行披露)作为重要事项加以披露，这从法规上确保了会计师事务所对非审计服务的披露。

篇2

1899年7月17日，NEC的创始人岩垂邦彦与美国西部电气(WE)合资成立了日本的第一家合资公司：日本电气株式会社。

这时期的NEC公司的生产管理体制是完全模仿WE的成熟做法，按照WE的采购合同来进行材料、工具的采购，这样使得NEC公司在当时的日本取得了较先进的生产方式和管理方式，在当时的日本率先按照标准化的程序来开展生产经营活动。

为了能继续领先于同行业者，公司由技术部门协助，按照从业者的熟练程度进行分级管理，各级从业者均建立相应的作业标准以供别的同级从业者进行参考模仿，低熟练度的从业者也有向高熟练度从业者学习的范本。

有了标准的作业模式，相应的在标准的作业模式下就会出现标准作业时间，每位从业者都要按照标准的作业模式在标准的作业时间内完成工作，这样就可以保证工作的高效优质性，技术质检部门也要从这两方面对各部门的从业者进行评价考核，适当奖惩。

用实际作业时间与标准作业时间对比进行管理，便能对品质、交货期、成本进行有效的量化管理，对于那些能严守标准作业时间，同时高质量完成工作的从业者给与发放奖金形式的鼓励，对于那些不能在标准作业时间内很好完成工作的从业者，要进行一定的惩罚。严格按照标准作业程序在标准作业时间内完成工作，这在很大程度上节约了直接劳务成本，按照WE公司已有的标准管理流程，又使得NEC公司在初创期就节约了大量的间接成本和费用。

全面预算

二战后，日本作为战败国，百废待兴，在这一阶段，日本政府励精图治并获得美国等西方国家的大力援助，NEC公司处在良好的政策环境和“人心思上”的氛围中，市场需求旺盛，销售大幅度上升。

1951年，NEC公司通过子公司国际标准电力公司（Internatl Standard Electric，简称ISE）重新持有日本电力公司3%的股权。同时也恢复持有制造电力通讯用电线电缆的住友电工15%的股权，通过股权收购，NEC成为独立公司，主要从事通信企业。据1985年统计，NEC公司集成电路销售额世界排名第一，企业的营业总额增长是战前的三百多倍。

1946年1月，日本政府允许大企业开始恢复生产，在此之前NEC公司的母公司也由WE转变成了ITT，公司又一次从变革中吸取到了新的能量。

1953年，从三田事业部开始便推进起了双重标准成本的计算方法，该方法将标准成本法的目的分为两个：一个目的是进行存货计价（为财务会计服务），另一个目的则是进行成本管理（为管理会计服务）。该方法把存货评价目标和成本管理目标辩证统一的结合起来的管理制度。双重标准成本制度中存在着两个标准成本，一个是评价产品存货额的成本标准，另一个是管理成本管理的标准成本，以存货为评价目标的标准成本是设定一个为了尽量不出现成本差异的可达成可实现的标准，但是成本管理目标的标准成本却是要设定一个基本上不容易真正实现的，期待出现成本差异的一个理想值。也就是说这个制度同时具备着存货评价和成本管理两重功效。

与此同时，NEC公司为适应市场经济的发展，拉开了声势浩大的SQC（统计品质管理）和ZD（Zero Defect）活动，这使得从业人员通过自主的目标管理活动，时时都在进行品质向上、耗损降低、削减成本的工作，让从业人员自己想办法找创意去解决困扰着管理者多年的疑难病症，最终取得了惊人的可喜成绩。在此之后，NEC公司从单一的只关心成本管理慢慢转移到在全面预算管理制度下的成本费用控制制度。

NEC为了扩大生产，增加投资，增添机器设备、存货和劳动力，主要从企业的成本与预算控制、成本形成因素分析、成本价值最低化、成本全员参与等几个方面进行成本管理。

一是NEC在企业内部，按照企业采购、生产、销售科学分解成本构成的几个主要因素，并精细测算每一个要素在企业成本总额中的比重，以抓住重点削减主要成本。二是在科学、合理地分解成本要素后，NEC公司将新产品成本的目标值最大化降低，大到企业协商洽谈小到生产车间管理的每个螺丝帽、行政工作中的每页纸张，都进行精细化管理，最大程度压缩成本空间。三是NEC企业管理层做好投资决策，实现符合市场规则的适度规模经营，降低企业成本。

精细化

到了2001年，由于整个宏观环境不景气，此时的NEC公司处于紧缩状态之中，产品滞销，生产能力过剩，出现财务危机。

为了渡过难关，NEC公司提出了精细化成本管理理论，采取精确控制成本预算支出，对成本费用进行精确管理，尽可能减少现金流出，具体采用了以下的几方面成本战略：

1、准确定位产品成本。一是NEC公司对产品的定价采取了多种方法，如：以市场为基础导向，根据产品供求关系，相应调整产品价格的决策、方法并以产品成本为基本参考尺度并以预测产品初期投放市场所能够获得的利润水平来制定产品价格等手段。准确的预测产品成本，以成本为基础的定价成为NEC公司当时预测产品和市场的最基本的方法。它直接关系到定价决策的准确性，对企业扭负增赢，取得良好经济效益起着决定性的作用。详细、准确、合理的定位产品成本信息，有力地保证了NEC公司产品定价部门依据这些信息制定出合理可行、有竞争力的产品价格。二是出售剩余劳动生产能力，进一步节约维持成本。三是精确预测市场，削减存货，节省存货管理成本。四是精简本部机构和削减海外分支机构，达到提高组织效率，降低人工成本，节约管理费用的目的。五是对公司债务进行优化组合，降低财务成本费用。

2、优化组织架构。NEC公司将因投资机会减少而出现闲置资金，相应的增加到研究与开发的投入，积蓄新的技术能量，等待经济复苏或出现战略机遇时，以便掌握市场先机，掌握主动权。此外，NEC公司还在准确预测的前提下，进行逆向操作，通过洽谈、拍卖的方式将没有市场前景的业务卖掉。如：连续卖掉了安藤电气股权，法国Thomson SA的股权。此外NEC还卖掉在境外的美国、巴西和苏格兰的工厂，以及日本国内的三家工厂。而雷射印刷事业则卖给了富士，电浆显示器事业卖给了Pioneer，印刷电路板事业则交由与凸版印刷合资的事业经营。三星NEC电脑显示器的公司股权则卖给合资对象三星公司，与通讯相关的七家子公司，与电脑有关的五家公司最后通过重组合并成一家。此外，在日本和美国各收购了四家软件企业。虽然每家的规模都不大，但却能够保证NEC公司集中投入资源领域中的专业企业。经过这一番重组并购之后，NEC公司的企业新架构逐渐明朗，1999年至2001年，其软体服务市场平均每年成长13.5%，而硬体销售每年平均衰退7.8%。

精确控制

NEC公司的成本分为人力成本、生产固定成本和经营可控成本三大类。

控制人力成本的主要方法是控制从业人员人数，同时管理好从业人员的作业时间和作业效率，减少无效工时的产生。

生产固定成本则包括:办公费、水电费、办公室(厂房)租赁费、车辆租赁费、办公设备租赁费、特许权使用费等，这一部分成本基本上每年稳定发生，一般不作为管理的主要对象。

经营可控成本则拆分为:国内差旅费、海外差旅费、会议费、交际费、维修费、印刷费、翻译费、运费、保险、办公耗材、律师费、财务费用、教育培训费、图书资料费、广告宣传费、销售促销费用、客户服务费、费等等，该部分成本则是NEC公司每一个预算单元都严格控制的部分，它的发生会严格按照事前申请、事中审核与控制、事后分析评价的流程来处理。

NEC公司有着严格的费用审批的承认基准，每一笔开销无论大小都必须按照承认基准的规定来进行审批，否则，财务部门不会对未按承认基准审批完毕的单据进行付款行为。

例如：不满1万元的一半费用的支出，要由行政部门的高级经理和总经理审批事业部门责任部长审批财务部高级经理最终审批即可；1万元以上不满10万元的一半费用的支出，要由行政部门的高级经理和总经理审批事业部门责任部长和责任总经理审批财务部高级经理和财务部总经理最终审批方可；10万元以上的一半费用的支出，要由行政部门的高级经理和总经理审批事业部门责任部长、责任总经理、地区总经理、事业领域本部长共同审批财务部高级经理、财务部总经理最终审批方可执行。这样严格执行承认基准的优势就是既杜绝了某类不正当的经营行为，又控制了经营中的相应风险，还使得公司的每一项费用都能严格按照预算进行有效控制。

管理系统

NEC公司现有的成本管理系统主要包括: 标准成本管理系统、个别成本管理系统和工程项目成本管理系统。

篇3

对一般商品而言，购买者通常就是最终需求者，可以根据他所愿意付出的价格来接受商品的质量。而审计服务具有不同于一般商品的特殊性，其最终需求者和需求者的不同需求将对审计供给产生不同的影响。

（一）审计市场需求从经济学的角度看，需求是指在一定时期，在既定的价格水平下，消费者对某种商品或服务愿意购买并且能够购买的数量，其核心在于有购买的意愿和购买的能力。审计市场是审计市场主体、市场客体和市场交易的集合，是有效而合理地配置审计资源的方式，审计市场需求则是审计市场需求方对审计服务愿意购买且能够购买的数量。从审计产生的内因上分，审计需求可分为强制性审计需求和自愿性审计需求两个层次。强制性审计需求是指在法律法规和有关政府部门的要求下，公司聘请审计主体进行审计的需求。自愿性审计需求是指公司为了降低成本、出于自身利益的考虑，从而产生的对审计服务的自发性需求。

（1）需求的产生。当经济发展到一定阶段，资源的所有者无法兼顾资源的经营管理，从而聘请具有专业资格的管理者经营，这时便出现了委托关系。由于信息不对称，资源的所有者难以对其聘请的管理者的工作进行有效评价，从而需要审计服务为此提供合理保证。随着经济环境的不断变化和发展，这种委托关系也不断拓展至整个社会，而资本市场的发展和兴起更是为审计市场提供了更大的发展空间，由原本单一的资源所有者的需求拓展至社会多方领域的需求。因此，从审计产生的本源来看，审计产生于需求，故审计也应以需求为导向。

（2）需求者。审计市场的需求者可分为最终需求者和需求者两大类。一般来说，最终需求者是现实或潜在的资金提供者，通过审计评价市场中资金运用信息的可靠程度，具体表现为资源的所有者、债权人、监管者以及受经济活动影响的社会公众。但最终需求者人数众多且分散，交易成本较高，因此需要有专门的人员和组织执行审计委托权，这便产生了审计的需求者。如，从股东的角度来看，需求者通常由公司董事会或其下设的审计委员会代表，他们只是审计服务的需求传递者，而非自发需求者，他们是审计服务最直接的委托人，也是购买人。但应注意的是，需求者在现实中会受到很多因素的制约，有时甚至会为了自身利益损害最终需求者的利益。

（二）审计市场供给经济学中的供给是指生产者在某一特定时期内，在每一价格水平上愿意并且能够提供的一定数量的商品或劳务。供给容易受到经济环境的影响，其范围和水平取决于社会生产力的发展水平，影响社会生产总量的因素有时也会影响供给量。供给是为了满足需求而存在的，因此常会出现供给过剩或供给不足的情况，造成社会资源的浪费或资源的不合理分配。市场供给是指一定时期内、一定条件下、在一定的市场范围内可提供给消费者的某种商品或劳务的总量。审计市场供给则是在一定的经济发展环境下，审计市场主体（供给方）可提供给需求方的审计服务的总量。考察审计市场的供给内容较为复杂，一般从以下几方面对审计市场供给状况进行评价：市场结构、市场竞争情况、产品质量、产品结构等，前两个指标能够反映整个市场的集中程度、市场秩序的维持情况，从侧面考察审计市场供给质量，后两个指标从市场产品自身出发，正面反映市场供给质量水平。

（1）供给的产生。随着经济的不断发展，市场上产生了越来越多对审计的需求，一部分熟谙查账技巧的会计专家便自立门户，组成独立的会计师事务所专门从事审计活动。由此，在审计市场需求的引导下，审计市场供给逐渐形成。审计产生于需求，但发展则依赖于能够满足审计需求的有效供给，如果不能保证审计有效供给，市场会逐步萎缩，甚至造成秩序混乱。

（2）供给者。审计市场的供给者是以智力和专业技术为依托的审计人员——注册会计师。注册会计师行业不同于一般行业，对物力、财力的要求不是很高，人力资本是注册会计师行业的核心。那么，审计供给质量就是注册会计师供给的质量。根据DeAngelo（1980）的研究，审计供给质量包括独立性和专业胜任能力。高质量的审计要求注册会计师不断提高自身专业技能和保持超然独立的态度，保证自身的“德才兼备”，是一种较为理想的状态。但由于审计技术的专业性，审计过程的不易观察性，审计质量难以评价，外界通常是通过行业监管部门的管制信息以及舆论媒体的相关披露形成对事务所的总体评价，即关注事务所的职业声誉。然而，注册会计师首先是理性经济人，然后才是作为“经济警察”的专业人士。因此，在其工作过程中，不可避免地要考虑其个人利益，甚至在某些情况下，注册会计师为了保证自己的既得利益，也有可能损害社会公众的利益。如何在保证注册会计师个人利益需求的基础上同时满足社会需求，使其尽量保持个人利益和社会利益的一致性，推动整个行业的发展，是值得社会各界共同探讨的问题。

（三）审计市场需求对供给的影响笔者从审计定价和审计质量的角度来探讨审计市场需求对供给的影响。

（1）最终需求者的需求对审计供给的影响。最终需求者需要审计服务保证被审计单位信息的真实、可靠性，以有利于自身做出恰当的决策，因此出于对自身利益的保护，最终需求者具有对高质量审计服务的自发性需求，这意味着他们希望整个审计过程中分派更有经验的注册会计师，需要注册会计师更仔细的完成审计过程的每一道流程和环节，需要的审计时间也越多，这样才能保证审计的高质量。但这种情况下的审计成本较高，从而事务所的审计收费也会相应提高。从这一意义上说，最终需求者的需求对审计供给的引领会将审计服务导向高质量、高定价。

（2）需求者的需求对审计市场供给的影响。需求者是审计服务最直接的购买者，因此，需求者是影响审计市场供给数量和质量更为直接的因素。从理论上来说，需求者的责任应当是履行最终需求者的委托责任，使得最终需求者对高质量审计服务的需求能够有效传递到审计市场中。然而，在现实经济生活中，需求者往往由公司管理层充当，这改变了审计独立第三方的位置，实力较弱的注册会计师在与需求者进行博弈的过程中极易处于下风，从而受制于被审计单位，使得审计成为应付法律法规强制要求的“盖章”审计。这样的审计成本较低，收费也往往可以压到较低的水平。在这样的环境下，需求者极有可能出于对自身利益的保护而购买审计意见，人为控制审计意见的发表，而有些注册会计师在巨大利益的驱使下，也可能为其出具虚假的审计报告。从这个意义上说，需求者的需求对审计供给的影响呈现出复杂性：当需求者与最终需求者的利益一致时，他们会将最终需求者对高质量审计服务的需求忠实地、不偏不倚地传达到市场中；而当需求者与最终需求者的利益不一致时，他们可能为了自身的利益而背离对高质量审计服务的追求。

二、基于审计市场需求变迁的供给变迁分析

与西方发达国家审计行业的产生、发展历程相比，我国现代注册会计师行业的恢复、发展有着特殊的背景。虽然我国注册会计师行业早在民国时就已经开始有所发展，但进展缓慢，建国以后，在计划经济体制下，审计这一市场经济的产物也随之退场。直到改革开放以后，我国开始走市场经济道路，注册会计师才又重新登上了历史舞台。本文根据审计市场环境变化和审计需求主体变迁两方面因素的综合考量，将我国现代审计市场发展过程细分为市场恢复重建阶段、市场发展规范阶段以及市场独立发展阶段，并针对各个阶段进行系统分析，从中揭示审计服务需求变迁背景下的审计市场供给特征的演变。

（一）审计市场恢复重建阶段（20世纪七十年代末~八十年代中期）

（1）市场环境的特点。的召开，确定了我国改革开放的发展战略。许多外资企业都十分看好中国十分广阔的市场空间，纷纷涌入我国市场。当时，外资企业可以与国有企业合作、合资，也可以在中国建立其子公司或办事处等相关机构。1979年《中外合资经营企业法（草案）》颁布后，外资开始大量涌入，组建了一批中外合资企业。后来我国又颁布了《中外合资经营企业法实施条例》、《中外合资经营企业所得税实施细则》、《对侨资企业、外资企业、中外合资经营企业外汇管理条例施行细则》等一系列法律法规，中外合资经营企业、中外合作经营企业以及外商独资企业等企业类型纷纷建立。这些都为注册会计师审计服务市场的拓展提供了空间。

（2）审计市场需求。由于这一阶段处于改革开放初期，三资企业是主要的审计市场需求方。在这一阶段恢复重建注册会计师行业，也是因为外资在利润分享和风险分担的过程中需要独立的社会中介机构对经济活动进行鉴证。由此，我国注册会计师行业重新焕发了生机。这一阶段的审计需求内容较为单一，主要是根据《中外合资经营企业法实施条例》、《中外合资经营企业所得税实施细则》、《中华人民共和国外国企业所得税法实施细则》、《对侨资企业、外资企业、中外合资经营企业外汇管理条例施行细则》等法律法规的要求，对三资企业相关会计信息进行鉴证，因此，法律法规的推动产生了恢复审计市场供给的需求。

（3）审计市场需求对供给的影响。1980年财政部颁布《关于成立会计顾问处的暂行规定》，标志着我国注册会计师行业开始恢复重建。这一阶段的审计需求主要体现为相关法律法规对企业提出的强制性审计需求，这也相应地促成了审计供给市场的“强制性”复苏。

（二）市场发展与规范阶段（20世纪八十年代中期~20世纪末）

（1）市场环境的特点。一是产权改革形势大好。随着市场经济不断深入，企业产权改革势在必行。1985年《关于经济体制改革的决定》为企业产权改革拉开了序幕。1988年国务院了《全民所有制工业企业承包经营责任制暂行条例》，同年，又了《全民所有制小型工业企业租赁经营暂行条例》，改革如火如荼。1989年国家体改委了《关于企业兼并的暂行办法》，而后国家体改委、财政部及国家国有资产管理局联合《出售国有小型企业产权的暂行办法》，1991年国务院又了《关于进一步增强国营大型企业活力的通知》，一时间，企业的兼并、产权转让等大量产权变更事项大大增加，这些都需要注册会计师为其提供相应的鉴证服务。二是股份制企业的改革和资本市场的建立为审计服务提供了更广阔的空间。1990年《上海市证券交易管理办法》和1991年《深圳市股票交易管理暂行办法》相继出台，标志着我国资本市场初步建立，并明确要求上市公司须出具由注册会计师审计的财务报告。1992年《股份制企业试点办法》、《股份有限公司规范意见》、《有限责任公司规范意见》及其配套文件出台，其中包括注册会计师执行证券业务的有关规定。同年，国务院通过《全民所有制工业企业转换经营机制条例》，其中包括充分发挥注册会计师作用的有关规定。这对注册会计师行业的发展及会计师事务所体制的改革起了决定性的作用。

（2）审计市场需求。在一系列政策法规的推动下，审计需求主体得到了迅速扩张，由市场恢复重建时单一的以三资企业为主的模式迅速多元化，向国内市场不断深入，民营企业和上市公司成为审计需求的重要主体。同时，审计随着市场经济的深入不断渗透到经济生活的方方面面，最终需求者的队伍日益庞大。有关部委对审计市场的监管需求也日益强烈，审计机关、财政部门、证监会以及国有资产管理部门等都密切关注着审计市场的发展。随着产权改革和股份制的兴起，审计需求的内容也日渐丰富，此时主要有以下两方面的需求，一方面是企业兼并、破产、产权转让事项中需要的经济鉴证，另一方面是对上市公司的财务报表进行审计。

（3）审计市场需求对供给的影响。一是审计市场有效需求不足，导致审计供给质量不高。这一阶段股份公司虽已兴起，但资本市场还处在发展初期，并没有形成真正理性的投资者群体，同时，企业两权分离程度不高，审计委托权基本由管理层直接执行，很多情况下审计只是管理层为了满足相关政策法规的要求而存在，并没有发挥应有的作用。而且整个审计市场需求者的力量较强，呈现出“买方市场”的特征，注册会计师往往容易受到需求者的胁迫。而审计质量较高的会计师事务所却可能由于保持自身独立性而失去市场份额，从而出现“劣币驱逐良币”的现象。二是审计市场多头监管混乱，审计质量难以保证。这一阶段的需求仍以强制性需求为主，但由于多头监管的问题，使得供给市场混乱，从而难以保证审计服务的高质量。企业产权变更和资本市场发展带来的巨大的审计市场需求，使得各方利益主体都看到了审计市场的发展前景，财政部门、审计部门等政府部门都积极创办会计师事务所和审计师事务所，这些事务所业务内容相同，却分属不同的管理机构，造成了整个市场的混乱。不仅如此，由于事务所事业单位的性质，缺乏风险意识，有时竟成为有关部门安排老干部的闲置机构，没有发挥其应有的功能，即使出了问题对其进行处罚，也难以起到警示作用。在制度缺陷的日积月累下，上市公司造假案件层出不穷，作为“经济警察”的注册会计师在利益的驱使下，与不法企业联合作假，导致最终需求者（广大社会公众）损失惨重，当时的审计市场供给已不能满足广大投资者对上市公司审计的需求，脱钩改制势在必行。

针对上述问题，1995年财政部、审计署联合发出《关于中国注册会计师协会、中国注册审计师协会实行联合的有关问题的通知》，行业管理得到规范，从此，审计署负责对社会审计行业执业质量进行监督，财政部门负责注册会计师行业的组织管理。1998年，财政部下发《关于执行证券期货相关业务的会计师事务所与挂靠单位脱钩的通知》以及《有限责任会计师事务所审批办法》，而后又接连下发《关于进一步加快会计师事务所及审计事务所体制改革的通知》等多个有关脱钩改制的文件，至20世纪末，全国会计师事务所脱钩改制基本完成，审计市场从此走上了独立发展的道路。

这一阶段的审计市场已初具规模，巨大的市场需求使得供给数目急剧增长，但供给质量并不高。从总体来看，市场集中度较低、恶性竞争严重、产品质量不高、产品结构单一，是不能逃避的事实。具体来说，首先，由于整个市场以强制性的市场需求为主，市场对审计需求的内容仍较为单一，故供给也基本保持在法定的业务类型上，缺乏开拓新业务的动力，导致产品结构单一；其次，由于产品结构单一，现有的组织结构即可满足当前的审计需求，所以不需要大规模的事务所承揽业务，故市场集中度不高、结构分散；第三，本地事务所更具有地理优势、关系资源优势，因此整个市场的地域性特征明显；第四，在事务所之间执业质量差异不大、市场又比较分散，事务所常常会通过较低的收费来达到获取客户的目的，所以市场恶性竞争较为严重。不仅如此，事务所事业单位的性质也是导致审计市场供给质量不高的原因之一，注册会计师缺乏应有的风险意识，审计质量难以保证。因此，在这一阶段，低质量、低定价现象较为普遍。

（三）市场独立发展阶段（20世纪末至今）

（1）市场环境的特点。一是全球化浪潮涌动。中国经济的迅猛发展，使得很多大型公司不满足于国内市场，开始走出国门，融入全球化的浪潮之中，有的甚至在国际市场上崭露头角，在某些领域俨然已成为行业中的佼佼者。二是中国加入世贸组织后，外资企业进一步深入中国内地市场。此时，国内广阔的市场前景和巨大的市场需求也吸引了大批外资涌入，外资企业已成为社会经济中不可或缺的一部分。三是理财产业日益兴起。人民生活水平的提高，使得人们更加关注理财，储蓄、投资已逐渐成为现代经济生活中十分重要的部分，银行、保险公司、证券公司等金融企业进一步发展壮大。整个社会经济的繁荣为审计市场的发展提供了更广阔的空间。

（2）审计市场需求。随着经济环境的发展，经济主体的规模也呈现出层次化，审计市场进一步细分为大客户市场和小客户市场，二者对审计的需求存在较大差异。大型跨国公司、三资企业、日益发展壮大的金融企业是审计市场需求方中大客户市场的主要组成部分，这部分企业发展前景好、业绩较稳定，故而审计风险也较低。大客户市场的企业规模大，业务流程复杂，其组织结构也较为繁杂，一般来说，其成本较高，对审计有更高的要求，更注重审计质量以及事务所带来的信号传递作用，因此他们需要实力较强和具有一定声誉优势的事务所，在配股、增资、贷款以及向国外市场迈进时能够得到广泛认可。同时，由于公司规模的不断扩张，公司内部治理需要不断改进，因此，他们对审计已不仅局限于法定强制性需求的部分，更侧重对审计附加服务的需求，这也催生了会计师事务所日益壮大的管理咨询业务。小客户市场需求方以中小企业为主，企业规模较小，业务流程较简单，对审计的需求更多的是为了满足相关法律法规和有关部门的规定，对审计的自发性需求不足。

（3）审计市场需求对供给的影响。一方面，最终需求者力量分散，有效需求仍然不足。审计市场的最终需求者队伍日渐庞大，投资者、债权人、监管机构以及其他利益相关者形成审计市场最终需求者。但资本市场发展仍不成熟，无法担当经济“晴雨表”的功能；社会公众日益关注审计市场的发展，已形成一定规模的中小投资者群体，然而，中小股东由于表决权份额太低不可能对公司的经营有较大的控制权，并且由于交易成本太高，“搭便车”的现象显著；且由于信用体系仍不完善，成熟的债权人市场还未形成。因此，通过对最终需求者进行深入分析可以看出，我国审计市场目前主要的最终需求者难以对高质量的审计产生自发性需求，很多还停留在强制性审计的基础上，导致审计市场的整体有效供给难以保证高质量，这一点在小客户市场上尤为明显。另一方面，审计需求传递机制有效性不足，需求者往往不能代表最终需求者的利益。需求者易受管理层影响而与管理层合谋，损害最终需求者的利益。作为需求者的董事会或审计委员会与管理层关系密切，难免会出现合谋行为，打破审计原有的三角形稳定结构，出现管理层聘请注册会计师对自身经营情况进行评价的“审计悖论”。同时需求者决定审计服务的定价，目前“买方市场”的现状使得很多注册会计师为了保证自身利益而不惜丧失独立性来保留客户，出具虚假的审计报告，损害最终需求者的利益。此外，审计市场有效供给不足，难以保证高质量的审计。随着大客户市场的不断发展，规模较大、发展较为成熟的公司的管理层对自发性审计的要求也日益增强，然而目前有能力供给大型审计业务的大型事务所仍是凤毛麟角，其中，国际四大已占据大客户市场的半壁江山，目前本土所与其仍有较大差距，在事务所规模、人力资源上还有待进一步扩张和完善。

在这一阶段，从各方需求者的角度来看，市场整体难以自发形成对高质量的审计需求，故而市场结构分散、产品同质化情况普遍，导致市场恶性竞争情况时有发生。有些地方政府甚至在当地审计市场进入壁垒的设置上也采取了很多限制，为了保护本地事务所，限制外地事务所的进入，这对事务所扩大规模、提高市场集中度都是致命的打击，也在很大程度上造成了审计市场结构呈现地域性的特征，不仅如此，还会使注册会计师安于现状，缺乏竞争，难以提高审计质量，从而形成恶性循环。

三、审计市场发展前景展望

一方面，国内经济发展迅猛，审计市场需求逐渐扩张。从改革开放以来，尤其是自进入二十一世纪后，我国经济发展迅速，2010年GDP总量已赶超日本，成为全球仅次于美国的第二大经济体。市场经济越发展，审计越重要，日益发展的经济环境将为审计市场发展提供更广阔的天地。另一方面，国际“四大”占据审计市场半壁江山，本土所面临严峻考验。经济发展不但带来了机会，更迎来了挑战，经济环境的急剧变化使得一些产业还没来得及发展壮大，就被国外发展将近上百年的企业占据市场。注册会计师行业也不能幸免。自1981年财政部批准永道财务会计公司在上海设立代表处，成为我国首家涉外会计机构开始，境外事务所已进入中国市场。我国加入世贸组织之后，2005年服务业已全面放开，许多外国事务所纷纷进入中国市场，凭借其强大的品牌效应、发展了将近上百年的较为成熟的管理体制以及较为充裕的人力资本，在短时间内就占据了审计市场的半壁江山。面对日益扩张的审计市场需求和境外事务所的冲击，笔者从以下方面提出壮大本土事务所的一些建议，希望能够对审计市场的发展有一定的帮助。

（一）拓展事务所业务类型随着经济全球化的日益扩张，企业规模逐渐壮大，对于其所带来的管理上的新问题可能会影响企业更好更快的发展，而注册会计师作为财务、管理方面的专家，不仅可以通过审计从外部监督企业，更能从内部帮助企业做好管理工作。因此，预计未来审计市场会进一步增加企业对内部管理咨询方面的需求，现如今已有内部控制审计、专项审计（如IPO审计、离任和破产审计等）、涉税鉴证、其他鉴证业务、会计服务、管理咨询、培训业务和其他业务等多种类型。

（二）推动大中型事务所合并已有研究证明，大客户市场上规模经济效应更明显，大事务所可以通过品牌和声誉投资获得收费溢价，同时，大事务所有更优质、更全面的经济资源、人力资源，甚至是公关能力，有能力承接较大型的业务，在新业务的拓展方面也具有更优越的条件。然而，大规模不是短时间内可以形成的，如果通过自身建设发展壮大，需要很漫长的时间，而且风险较大，相比之下，合并不失为一种较为可行的思路。因此，可借鉴西方发达国家合并的宝贵经验，在市场需求和政策支持的推动下，加快对大中型事务所的合并，而更应关注的是，合并后资源的整合、管理更是合并成功与否的关键所在。尤其在我国当前经济转轨时期，既不可过分夸大政府的力量，又不可完全对市场放任自流。

（三）规范中小事务所市场管理由于小客户市场的业务流程相对较为简单，可以让他们熟练运用审计的四大招数，将这些领域做精做专，这也不失为一种良好的发展方式。同时，政府可以通过政策、法规等加强对中小事务所的管理，规范行业管理，引导中小事务所逐步走向规模化、规范化。

参考文献：

［1］谢德仁：《中国会计规则制定权合约安排之变迁——描述与分析》，《会计研究》2000年第12期。

［2］刘峰、林斌：《会计师事务所脱钩与政府选择：一种解释》，《会计研究》2000年第2期。

［3］刘明辉、金一：《注册会计师行为与制度约束的经济分析》，《会计研究》1999年第10期。

［4］刘峰、张立民等：《我国审计市场制度安排与审计质量需求——中天勤客户流向的案例分析》，《会计研究》2002年第12期。

［5］蒋尧明、罗新华：《有效需求主体的缺失与会计信息失真》，《会计研究》2003年第8期。

［6］刘明辉、汪寿成：《改革开放三十年中国注册会计师制度的嬗变》，《会计研究》2008年第12期。

［7］刘明辉、徐正刚：《中国注册会计师行业的规模经济效应研究》，《会计研究》2005年第10期。

［8］夏冬林等：《我国审计市场的竞争状况分析》，《会计研究》2003年第3期。

［9］王跃堂、陈世敏：《脱钩改制对审计独立性影响的实证研究》，《审计研究》2001年第3期。

［10］孙铮、曹宇：《股权结构与审计需求》，《审计研究》2004年第3期。