发布时间：2023-10-12 17:41:02
绪论：一篇引人入胜的健康管理的条件，需要建立在充分的资料搜集和文献研究之上。搜杂志网为您汇编了三篇范文，供您参考和学习。
情绪调节是一个古老而又年轻的话题。然而，情绪调节作为心理学相对独立的研究领域，却是从20世纪80年代开始的［1］。经过近20年来的发展，情绪调节已经成为当前情绪领域的前沿课题和热点。关于情绪调节的涵义不同的学者有不同的观点。Gross［2］认为，情绪调节是个体有意识地和自愿地管理和改变自己（或他人）情绪的过程。在这个过程中，通过一定的调节方式（策略）和机制，使情绪在生理反应、主观体验、表情行为等方面发生一定的变化。Gross［3］依据情绪调节发生在情绪反应产生之前或之后，将情绪调节分为先行关注情绪调节（antecedentfocused emotion regulation）和反应关注情绪调节(responsefocused emotion regulation)。他认为，在情绪发生的整个过程中，个体进行情绪调节的策略很多，但最常用和有价值的策略有两种，即认知重评（cognitive reappraisal）和表达抑制(expression suppression)。认知重评试图以一种更加积极的方式理解使人产生挫折、生气、厌恶等负性情绪的事件，或者对情绪事件进行合理化。认知重评是先行关注的情绪调节策略。
表达抑制是反应调整的一种，是指抑制将要发生或正在发生的情绪表达行为，是反应关注的情绪调节策略。Gross及其同事做了大量的实验研究发现，认知重评和表达抑制两种情绪调节策略对心理健康的影响不同：善于使用认知重评策略的个体其幸福感、抑郁和满意度等反映心理健康水平的指标较积极，而使用表达抑制的个体其心理健康水平较低［2,3］进一步分析国内现有研究发现，关于情绪调节的研究主要是理论研究，而实证研究很少（主要以黄敏儿［4］、李梅［5］、邓丽芳［6］的研究为代表），尤其是关于情绪调节与心理健康的关系仅有理论综述［7］而尚无实证研究。本研究的目的主要是了解我国大学生的情绪调节特点及对心理健康的影响，以便为高校工作者开展心理健康教育与情感教育等提供科学依据。
1 对象与方法
1.1 对象 选取东北师范大学在籍全日制本科学生为样本。共发放问卷450份，回收有效问卷398份。有效样本的构成为：男生128人，女生270人；文科学生261人，理科学生137人；城镇学生228人，乡村学生170人；低年级人数为231人（大一128人、大二103人），高年级人数为167人（大三94人、大四73人）。
1.2 方法
1.2.1 一般健康问卷（General Health Questionnaire GHQ-20） 该问卷系Goldberg编制，清华大学教育研究所李虹等人修订［8］。此问卷共20个项目，共包含3个维度，分别为抑郁、焦虑、自我肯定。具有较高的信度和效度。GHQ-20的20个项目分“是”和“否”记分，选“是”记1分，选“否”记0分，分数越高说明在此维度的症状越典型。将自我肯定量表记分进行反向转换后与忧郁、焦虑量表分合成，形成心理问题总分，总分越高，心理健康水平越低。本研究中，该量表Cronbach's α系数为0.76，分半信度为0.67，问卷3个维度的Cronbach's α系数均在0.61以上。
1.2.2 情绪调节问卷（Emotion Regulation Questionnaire） 该问卷修订自Gross编制的情绪调节问卷［9］。此问卷共10个项目，含2个维度：认知重评策略和表达抑制策略，采用5点量表评定法，要求被试回答每个陈述符合自己的程度，从1～5表示从非常不同意到非常同意，得分越高说明被试越倾向于运用此种情绪调节策略。本次测量中，该问卷Cronbach's α系数为0.68，问卷两个维度的Cronbach's α系数分别为0.70、0.60。
1.3 数据处理 数据采用SPSS/PC（11.5）软件进行描述性统计、t检验及Pearson分析。
2 结 果
2.1 大学生情绪调节状况 大学生在情绪调节的认知重评和表达抑制两个维度上的平均分数分别为3.84±0.64和3.23±0.79，由于本研究采用5级记分，中数为3，所以，大学生较多地运用这两种情绪调节策略，相对来说，更倾向于运用认知重评策略调节情绪。对不同群体大学生在情绪调节问卷上的得分进行t检验，结果如表1中所示。
表1的结果表明，大学生在情绪调节上的得分并无显著的城乡（家庭所在地为城镇或乡村）差异和年级差异。在认知重评上的得分无显著的性别差异；在表达抑制上的得分差异非常显著，男生的得分明显高于女生，这说明男生更倾向于使用表达抑制策略。
2.2 大学生心理健康状况 大学生在自我肯定、抑郁、焦虑3个维度上的平均分数分别为5.78±2.14、0.86±1.02和1.12±1.36，将这3个维度总体平均数分别除以每个维度的题目数，得到各维度的平均分，3个维度分别为0.64±0.24、0.146±0.17和0.22±0.27。由于本量表采用0～1计分，中数为0.5，所以，大学生自我肯定程度较高，抑郁、焦虑程度较低。对不同群体大学生在心理健康方面的得分进行t检验，结果如表2中所示。
表2的结果显示，男大学生的GHQ得分及焦虑程度显著高于女大学生；在焦虑因子上，城镇学生与乡村学生存在显著差异，乡村学生的焦虑程度显著高于城镇学生；低年级大学生的心理问题及抑郁程度显著高于高年级大学生，高年级大学生自我肯定程度显著高于低年级大学生。
2.3 大学生情绪调节与心理健康的关系 以认知重评的平均分（3.84±0.64）为界，将大学生划分为高认知重评组、低认知重评组；以表达抑制的平均分（3.84±0.64和3.23±0.79）为界，将大学生划分为高表达抑制组、低表达抑制组。对认知重评高、低组及表达抑制高、低组大学生在心理健康方面的得分进行t检验，结果如表3中所示。表3的结果表明，除抑郁这一因子外，认知重评得分高低不同的大学生在心理问题、自我肯定、焦虑上的得分都有显著差异。认知重评得分高的大学生自我肯定程度明显要高于认知重评得分低的大学生，认知重评得分高的大学生心理问题及焦虑程度明显要低于认知重评得分低的大学生。表达抑制得分高低不同的大学生在心理问题及各项因子上的得分均无显著差异。
相关分析显示，大学生的认知重评策略与心理问题、焦虑及忧郁呈显著的负相关，与自我肯定因子呈显著的正相关。大学生的表达抑制策略与心理健康问题及各因子相关不显著(见表4)。
3 讨 论
在情绪调节方面，与女大学生相比，男大学生更倾向于运用表达抑制策略来调节情绪。本研究结果与Gross对1483名大学生的研究结果相似，男生与女生在认知重评上的得分无显著的差异，但在表达抑制上的得分差异非常显著，男生的得分明显高于女生［3］。产生这种性别差异可能是由于男女性别角色的社会化不同。据社会对性别角色的期望研究［10］表明：多数人认为适合男性的人格特质多与成就、事业有关，适合女性的人格特质多与情感、人际关系有关。男性表达情绪常会被看作是懦弱、缺乏男子汉气概。与女孩相比，父母更多地教育男孩要学会控制情绪，社会也更期望男孩抑制情绪的表达。对婴儿早期情绪行为的研究［11］表明：个体早期情绪行为上的差异并不明显，但随着年龄增长，交往扩大，社会文化因素对个体的影响越来越大，男性表现更坚强和克制，更加稳重和含蓄，导致男性更多运用抑制策略来调节情绪，女性日趋表现出情感细腻、敏感,比男性更善于情绪表达,这在很大程度上是性别角色社会化的结果。
二、引起大学生心理问题的因素
1.对大学环境的不适应。大学常常被形容为是一个小型的社会，作为学生从中学到社会的一个过渡，大学生在这个“小社会”中，容易表现为这样那样的不适应，具体如下：(1)众所周知，大学生是“天之骄子”，在未上大学前，大多是同龄人中的佼佼者，备受学校和同学的关注，因而往往表现为比较自负要强，自尊心强，而大学把这些“佼佼者”聚集到了一起，每个人都发光闪亮，每个人都发现自己的光芒不再独一无二，于是注目消失了，优越感也随之消失了，巨大的心理落差使一部分学生无法适应。(2)理想与现实的差距。学生在考大学前往往被灌输了考上大学就等于万事大吉、一生无忧等偏面的观念，但当这些学生进入大学后，却忽然发现原来并不是那么回事，考试压力还是那么大，竞争更加激烈，就业的压力更是令人担心。(3)学习方法的改变同样困扰着一部分大学生。他们习惯了以往中学里老师手把手的教育方式，对于大学老师一堂课讲十几、二十页，完全靠自己课外自习的学习方式很不习惯，导致课业的落后，从而使原本强烈的自尊心受到打击，出现焦虑、对自己失去信心等心理问题。
2.巨大的求职和就业压力。就业的双向选择，使大学生面临巨大的就业压力。这在高年级学生中表现尤为显著，许多大学生在大四毕业前或毕业后都没有找到合适工作，心理问题就凸现出来，相对于城镇学生，农村学生因家庭经济状况等影响对能否就业更为敏感，心理问题也相对要更多一些。
3.恋爱与性心理问题。这也是大学生常见的心理困扰。一般包括：单相思、恋爱受挫、恋爱与学业关系问题、情感破裂的报复心理等，随着性生理和性心理的成熟，大学生对性给予了更多的关注。在性器官的发育、两性关系、恋爱等方面经常出现心理困惑和障碍。
4.自我定位的迷惑。大学生在心理渐趋成熟，开始积极的思考人生，不断反省自我，探索自我，经历着种种内心自我评价与认知的矛盾和迷惘，对于学习为了什么，将来想要从事什么样的工作，希望得到什么样的人生等问题的思索使大学生心理起伏大，如果没有适时的引导，容易诱发心理障碍。
通过问卷对在校大学生的统计显示，心理健康客观方面的原因有58%，主观方面的原因有42%，客观方面主要表现有：(1)在大学时期的学习任务内容发生了改变。与中学相比，中学学的是基础知识，目的是为了上大学有工作，几年都是学习高考课程，有老师的辅导，自己努力就会有较好的成绩，但大学学的是专业知识，目的是把自己塑造成顶级人才，并要有较强的自学能力，独立思考和解决问题，对于刚进校的大学生更是难以适应这种生活，不知道如何适应和支配时间。(2)生活环境的变化。部分的学生有住校经历，但少部分学生没有校经历，都是和家人住在一起，但进入大学，宿舍成了主要生活区，日常生活都要自理，平时习惯依靠于父母的人对这些事会很难，这种变化也会给精神上带来压力。(3)大学人际关系的复杂性。大学周围的人来自不同的地区、语言、习俗各不相同，感觉很陌生，难以沟通，会产生孤独感。(4)工作压力。大学生强调学生的自我管理，班里事情少，社团活动多，除了要搞好自身的学习外，还负担一定的社会工作，而且现在就业形势严峻，大学生缺乏工作主动性，社会经验不足，压力很大。
需改变体检医护人员的急救观念，重视知识和技能的提升:本次调查发现，多数体检医护人员认为急救是急诊科和临床医护人员涉及的工作，而体检工作的重点和重心应是日常的健康体检和健康管理。这种观念首先忽视了健康体检作为公共医疗区域存在的医疗风险和发生意外事件的可能，其次也忽视了意外事件发生时“第一目击者”的重要作用。由于体检者对体检流程不了解、环境不熟悉，体检过程较长、劳累、饥饿、焦急等，体检过程中出现意外事件是比较常见的。体检医护人员需要在第一时间快速反应，采取及时、有效的急救措施，为患者赢得宝贵的抢救时机。从表1发现，体检医护人员平均年龄在35岁左右，职称及学历均较低。
以中级和初级职称人员为主，高级职称人员仅3人。中专学历有9人，本科及大专学历人员占82%，无研究生学历。职称和学历的滞后以及急救观念的淡薄，导致了医护人员在急救相关知识获取途径中显得落后和不足。调查显示，68%的医护人员表示急救知识来源于学校教育，有26%的人员通过自学途径获取新知识，只有6%的医护人员通过各种形式的培训更新知识。由此可见，体检医护人员不但不重视急救知识和相关技能的学习，在从业过程中大部分人员还在啃老本，没有通过有效的继续教育和培训拓宽学习途径，做到更新知识提高技能。因此，改变体检医护人员的急救观念，更新急救知识，提高急救技能，加强培训与学习是当务之急。
